Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
Flotan porque están hechos de madera y por lo tanto son brujas y hay que quemarlos.
#71:
#52 Con tanto físico me da miedo abrir la boca. De todas formas creo que el hecho que sea geoestacionario no tiene relevancia. Sigue cayendo igual con la "casual" diferencia que su velocidad de rotación generada por la caída coincide con la velocidad de rotación terrestre.
Para conseguir ser geoestacionario solo necesitas estar en la altura adecuada y conseguir la velocidad exacta para caer de forma constante. El elemento crítico que es la masa terrestre y la velocidad de caída no se ven afectados por la coincidencia de rotación de la Tierra y la nave.
Para conseguir ser geoestacionario solo necesitas estar en la altura adecuada y conseguir la velocidad exacta para caer de forma constante. El elemento crítico que es la masa terrestre y la velocidad de caída no se ven afectados por la coincidencia de rotación de la Tierra y la nave.
#79:
Resumiendo, alumnos hoy hemos aprendido que:
-La fuerza de gravedad no existe
-La fuerza centrífuga no existe
-El ciudadano medio no comprende la Relatividad.
-La fuerza de gravedad no existe
-La fuerza centrífuga no existe
-El ciudadano medio no comprende la Relatividad.
#37:
#35 no hay ninguna fuerza gravitatoria.
La gravedad no existe ¿faltaste ese día a clase?
Según Einstein, no existe el empuje gravitatorio; dicha fuerza es una ilusión, un efecto de la geometría. Así, la Tierra deforma el espacio-tiempo de nuestro entorno, de manera que el propio espacio nos empuja hacia el suelo. Una hormiga, al caminar sobre un papel arrugado, tendrá la sensación de que hay fuerzas misteriosas que la empujan hacia diferentes direcciones, pero lo único que existe son pliegues en el papel, su geometría.
Supongo que Einstein estaba equivocado verdad.Te quedaste en Newton.
La gravedad no existe ¿faltaste ese día a clase?
Según Einstein, no existe el empuje gravitatorio; dicha fuerza es una ilusión, un efecto de la geometría. Así, la Tierra deforma el espacio-tiempo de nuestro entorno, de manera que el propio espacio nos empuja hacia el suelo. Una hormiga, al caminar sobre un papel arrugado, tendrá la sensación de que hay fuerzas misteriosas que la empujan hacia diferentes direcciones, pero lo único que existe son pliegues en el papel, su geometría.
Supongo que Einstein estaba equivocado verdad.Te quedaste en Newton.
#2:
(offtopic: ¿por qué astronáutas lleva acento?)
Comentarios
#8 "Ti" nunca lleva tilde, que lo sepas
#9 #10 #11 ¿Soy el único que se lo ha tomado a #8 en broma?xD
#20 Yo he supuesto que estaba troleando un poquito, ¿has visto el amigable " " que le he puesto?
#25 Fácilmente lo amigable se usa para ser vacilón/burlón.
#20 Yo también lo tome como una broma... Algo irónico ¿no?
#9
Flotan porque están hechos de madera y por lo tanto son brujas y hay que quemarlos.
#55 jajajaj
#8 Si ya lo sabes todo es que no has entendido nada...
Mira mamá, he hecho un comentario filosófico.
#13 OMG... qué mal escrito, y luego dirán que no son necesiarias las tildes y los signos de puntuación.
#16 y #17
Sorry...
(offtopic: ¿por qué astronáutas lleva acento?)
#2 Es lo que venia en sitio, corregido, gracias
Muy interesante.
Toda la vida engañado
#35 no hay ninguna fuerza gravitatoria.
La gravedad no existe ¿faltaste ese día a clase?
Según Einstein, no existe el empuje gravitatorio; dicha fuerza es una ilusión, un efecto de la geometría. Así, la Tierra deforma el espacio-tiempo de nuestro entorno, de manera que el propio espacio nos empuja hacia el suelo. Una hormiga, al caminar sobre un papel arrugado, tendrá la sensación de que hay fuerzas misteriosas que la empujan hacia diferentes direcciones, pero lo único que existe son pliegues en el papel, su geometría.
Supongo que Einstein estaba equivocado verdad.Te quedaste en Newton.
#37 Hay dos puntos de vista sobre lo que comentas. Claramente la gravedad deforma el espacio-tiempo, pero la pregunta abierta es si realmente sólo es una deformación del espacio tiempo (visión de la relatividad general y, habitualmente, teoría de cuerdas) o si, por el contrario, es una fuerza que simplemente lo deforma (punto de vista de la física de partículas y motivo por el cual se busca el gravitón).
#40 oye tío, mal, muy mal. Tienes un cacao mental.
La gravedad NO deforma el espacio tiempo. Lo que deforma el espacio tiempo es LA MASA. Y la gravedad,es un efecto colateral de esta deformación.
ja ja ja ja ja
#41 Di que sí... explícales como llegar a Marte de un salto que no se enteran de una puta mierda...
#41 No me deja editar ya el comentario, así que simplemente tendría que cambiar la palabra gravedad por masa y, luego, cambiar:
"la pregunta abierta es si la gravedad realmente sólo es..."
Ahora bien, sea lo que sea, el efecto que nosotros vemos es el de una fuerza de atracción, cosa que es indiscutible. De igual forma, la fuerza centrífuga no existe en un sistema inercial, pero sí en un sistema que no lo sea (de ahí que nos sintamos lanzados hacia el exterior al tomar una curva en un coche a velocidades altas).
#40 Decir que lo curva la masa y decir que lo curva la energía es lo mismo.
#44 reconoces mi abrumadora superioridad intelectual.Bien.
Ahora sígueme,y serás mi discípulo.
#44 sí, en el contexto relativista es lo mismo. Pero dijiste "Claramente la gravedad deforma el espacio-tiempo" y creo que es ambiguo. En las ecuaciones de campo de Einstein tienes básicamente la curvatura definida por la métrica en un miembro y el tensor energía-impulso en el otro. Creo que es más conveniente por tanto, decir que es la masa/energía lo que curva el espaciotiempo.
#47 Por eso en #44 ya digo que corrijo la palabra gravedad por masa, que he tenido un desliz y no he tenido tiempo de editarlo.
¿No estudiásteis la ley de gravitación universal en el instituto?
---
Ahora a Professor le ha dado por trolear en los meneos de ciencia y lo más divertido es que la gente le entra al trapo.
#40 yo diría que es la energía la que curva el espaciotiempo y la gravedad una manera de verlo alternativa.
Resumiendo, alumnos hoy hemos aprendido que:
-La fuerza de gravedad no existe
-La fuerza centrífuga no existe
-El ciudadano medio no comprende la Relatividad.
#79 Tú si que no sabes lo que es la relatividad... he leido todo lo que has escrito y no veo nada más que tonterías sacadas de un librito que te habrás leído ayer ¿El universo en una cáscara de Nuez, a lo mejor?
Anda, sácate el cerebro de cierta parte, e intenta aprender y ser constructivo.
#90 Siento decirte que yo no he leído nada de lo que has escrito.
Pues de momento, #8, siempre acentúas 'ti' aunque se te he dicho treinta veces que no lleva acento. También te falta la mayúscula del principio de frase y el punto final.
Te quedan muuuuchas cosas por conocer.
#32 Básicamente no se caen porqué ya estan cayendo. Vamos a simplificarlo a 2D. Imagina una massa circular (la Tierra) con una nave a cierta altura sobre ella. Pongamos que la nave está justo encima del círculo y mirando para la derecha. La gravedad que ejerce la Tierra le empujará hacia su centro (ergo, para abajo).
Ahora hagamos que la nave empiece a avanzar en línea recta. La suma de los dos movimientos (la caída y el avance de la nave) hará que ésta no vaya recta hacia abajo, sinó que seguirá una "diagonal" para abajo a la derecha. Pero a medida que avance hacia la derecha, como la gravedad le atrae hacia el centro de la Tierra, ésta ya no "empujará" a la nave hacia abajo, sino que hacia abajo y hacia la izquierda.
Si la velocidad horizontal es la correcta y va modificando su dirección con la nave, la nave siempre seguirá una "diagonal" tal que la distancia entre ella y la Tierra se mantenga constante. Dicho de otra forma: cuando la nave esté en el equador por el lado derecho, la gravedad la empujará hacia la izquierda, mientras que la nave mantendrá su velocidad hacia abajo. Cuando esté en el "polo sur", la gravedad empujará hacia arriba y la nave avanzará hacia la izquierda, etc...
Dicho de otra forma, sigue el "mismo principio" que dibujar una línea curva en un dibujo en ASCII. Pongo un símbolo, me muevo lo mismo hacia abajo y la derecha, pongo otro, etc.
El trolleo que os llevais en este hilo se me antoja de extrema gravedad.
El movimiento circular, con todo lo simple que parece, es muy poco intuitivo y siempre se le termina atragantando a muchos alumnos cuando tienen que entender o explicar tipo de cosas. Por ejemplo, el hecho de que no hay fuerza centrífuga en sistemas que rotan o que un satélite está cayendo (es decir, acelerando) constantemente es suficiente para que te miren con cara rara.
#13 Me ha costado leer tu frase sin tildes, te lo juro.
Esto parece una competición a ver quién comete más faltas de ortografía.
#0 #17 #24 Antes simplista que incomprensible:
Para mi mucho mejor explicado aquí:
Creencia errónea: en el espacio no hay gravedad
Creencia errónea: en el espacio no hay gravedad
eltamiz.com#57 Gracias, ahora lo entiendo mucho mejor.
Imaginemos la siguiente situación: Subimos a un ascensor de un rascacielos altísimo (más que nada para que luego la caída dure bastante) y pulsamos el botón para ir a la terraza. Cuando el ascensor llega a todo lo alto por alguna desgracia se rompen los cables y éste empieza a caer libre. ¿Qué experimenta la persona que hay dentro?
Pues le ocurre exactamente lo mismo que al astronauta. Descubre que está en caída libre porque de pronto sus pies se levantan del suelo del ascensor y parece como si flotara respecto a las paredes, él también está en caída libre y junto a las paredes del ascensor viaja a la misma velocidad.
Se saca la cartera del bolsillo y la suelta, y ve como la cartera "flota" a su alrededor y no llega al suelo del ascensor. También la cartera está en caída libre.
En la Estación Espacial Internacional pasa lo mismo solo que su caída dura mucho más. La acción del campo gravitatorio terrestre a esa altura hace que los cuerpos giren alrededor del centro de la Tierra.
Tiempo ha ya que Newton midió la caída de la Luna para demostrar que la naturaleza de la fuerza que hace girar a los astros es la misma que la que hace caer e los graves en la Tierra.
#57 el enlace que pone explica lo mismo. Siento ser tan vago a la hora de leer todos los comentarios.
Al margen de toda la discusión científica que teneis aquí, yo he flipado!! Soy de letras, y no tenía ni idea!!! Y gracias #60 porque tu imagen me ha servido mucho para visualizarlo. Aunque creo que me faltan conocimientos para entenderlo del todo. Caida libre constante!! que fuerte!!
#60 Flotará en el ascensor si realiza algún esfuerzo en dirección contraria a la aceleración general del sistema "ascensor - persona" de modo que modifique levemente la velocidad relativa de caída que mantiene con el otro elemento, el ascensor.
En el caso de los aviones que simulan condiciones de caída libre, éstos aceleran hacia abajo en una parábola por encima de los valores gravitatorios de modo que los que no estén atados al avión, estarán sujetos sólo a las condiciones gravitatorias estándar y se alejarán del suelo del avión porque "caen ligeramente más despacio" y por la inercia de sus masas que hace un momento estaban subiendo.
#83 En efecto, pero si estuviera encima de una báscula ésta dejaría de marcar peso en el momento en que el ascensor estuviera en caída libre. O simplemente, si el ascensor está en caída libre, con escupir o lanzar un objeto (una cartera) en una dirección y sentido, notaría que se mueve en la misma dirección y pero en sentido contrario (el famoso retroceso).
Siempre he preferido creer (y enseñar) que la concepción del Universo depende de aquél que está mirando. ¿Qué necesidad tiene un astronauta de la fuerza centrífuga?. Pues ninguna. Para él su nave es un universo ingrávido, aunque para otros (externos) no lo sea.
Sería como al estilo de la película "Cube". Una persona se despierta en una habitación sin saber cómo ha llegado allí. Resulta que los que vemos desde fuera a dicha persona sabemos que la habitación es en realidad un ascensor en contínua caída libre. Pero para esa persona no hay ninguna necesidad de inventar fuerzas. En su nuevo Universo los cuerpos no caen.
Y al que no supiera esto,le envidio ,porque ¡cuantas cosas asombrosas le quedan por conocer!
#6 Y los que ya lo sabíamos, también podemos ser envidiados, ya que nos falta la misma infinitud de cosas por saber.
#7 yo ya lo sé todo. habla por tí
#6 y #7
"cuanto mas se mas se que no se nada" Socrates
Veamos: un sistema no inercial (para un observador que viaja en dicho sistema) es un lugar que tiene sus propias fuerzas que vistas desde un punto de vista inercial no existen.
Por ejemplo, una persona en un ascensor parado (los ascensores dan mucho juego). Para esta persona la aceleración de caída de los graves es de 9,8 m/s^2.
De repente el ascensor sube acelerando durante un cierto tiempo a 1 m/s^2. Durante ese tiempo el sistema es no inercial para el que se encuentra dentro del ascensor. Para este universo particular que es el ascensor la gravedad (g) ya no es de 9,8 m/s^2 sino de 10,8 m/s^2. Si el observador no tuviera nocion de donde está diria que en su universo existe una aceleración de caída de los graves de 10,8 m/s^2.
Pero resulta que el que se encuentra en el ascensor sí que tiene noción de donde está y sabe que en este planeta la gravedad es de 9,8. Cómo lo explica: pues se inventa una fuerza de inercia que hace que la aceleración suba a 10,8.
Un observador que ve todo esto desde fuera (inercial) no precisa de dicha fuerza de inercia par poder explicar lo que ocurre.
La llamada fuerza centrífuga es la fuerza inercial que se inventa todo aquel que quiere explicar lo que ocurre en el sistema no inercial en el que se encuentra (en rotación), porque sabe precisamente eso, que se encuentra en rotación.
#68 Go to #70. Una explicación estupenda.
#74 Eh... sí, creo que #70 está explicando (mejor) lo mismo que yo. Que en no inerciales hay fuerzas que en inerciales no existen.
Igual había malinterpretado tu comentario.
En el espacio existe la misma gravedad, o casi, que en la Tierra.
En el espacio cercano a la Tierra existe la misma gravedad, o casi, que en la Tierra.
Cuando algo gira al rededor de un punto es porque están en equilibrio dos fuerzas:
1) la fuerza del movimiento rectilíneo del cuerpo, llamada fuerza centrífuga porque tiende a alejar el cuerpo del centro de rotación
2) la fuerza contraria que compensa a la anterior, llamada fuerza centrípeta porque que tiende a acercar el objeto al centro de rotación
Cuando algo está en órbita es porque la fuerza centrífuga debida al movimiento está compensada por la fuerza centrípeta de la gravedad.
La compensación de fuerzas da una fuerza resultante nula y por tanto la sensación de no estar bajo la acción de ninguna fuerza: a lo que se llama ingravidez.
#62 y de dónde sale la fuerza centrífuga?
#65 xkcd al rescate: http://xkcd.com/123/
-¿Qué le parece mi centrifugadora, Mr. Bond? Cuando accione este interruptor sentirá como la fuerza centrífuga rompe cada uno de sus huesos.
-Querrá decir fuerza centrípeta: no hay tal fuerza centrífuga.
-Una aseveración merecedora de burla, Mr. Bond, perpetuada por fanáticos profesores de ciencias. Simplemente aplique las leyes de Newton en un sistema rotatorio y la fuerza centrífuga se le aparecerá tan clara como un día despejado.
-Venga ya, ¿realmente espera que haga sustitución de coordenadas de cabeza mientras estoy atado a una centrifugadora?
-No, Mr. Bond. Espero que muera.
#62 como dice #65 ¿Cuál es el origen de la fuerza centrífuga? ¿es electromagnética, fuerte, débil o gravitatoria?
#67 ¿Qué es una fuerza?
Una fuerza (en newtoniana) es "loquesea" que hace que un cuerpo en un sistema de referencia dado tenga una aceleración. Se define entonces la fuerza como el producto de dicha aceleración por la masa del cuerpo.
Si el sistema es no inercial, surgen esas fuerzas "ficticias" ya que hay aceleraciones. A menos que consideres (tú sabrás porqué) que un sistema no inercial es menos válido que uno inercial.
Desde luego.. no te acostaras sin saber una cosa mas
Ya lo dijo Douglas Adams, el truco para volar consiste en lanzarse hacia el suelo y fallar. Es precisamente lo que hacen los astronautas.
A mi me defraudó un poco el artículo, creía que sería mas científico y hablaría de la fuerza centrífuga que aparece al ir dando vueltas en círculos al rededor de la tierra, que hace que se "anule" con la gravedad de la tierra ( lo llamado estar en órbita ). De todas formas lo de explicarlo como si siempre estuvieran cayendo no me parece tampoco muy acertado, ya que seria mas lógico decir que los has lanzado con tanta fuerza que nunca caen.
¿O qué pensáis?
#18 Primero, no hay fuerza centrífuga de ningún tipo, sino centrípeta (la atracción gravitatoria), es decir, justo en dirección contraria. Si hubiera una fuerza centrífuga (y no la hay) y anulara la fuerza gravitatoria, entonces la fuerza resultante sería cero, y según la primera ley de Newton, el planeta seguiría una trayectoria RECTA a velocidad constante. Para conseguir un movimiento circular tienes que tener una fuerza neta dirigida hacia el centro, y por tanto, el objeto está constantemente acelerando hacia este centro (o cayendo, si te gusta más); si no existe tal fuerza, lo que tienes es un movimiento en línea recta con velocidad constante.
Lo que dije. A la gente le cuesta mucho entender el movimiento circular.
#24 Cierto gracias, pero la fuerza centrípeta va hacia el centro de la curva, por lo cual no se puede anular con la gravedad. Y sobre "anularse", ya lo puse en comillas por algo, ya que realmente no se anula porque pasaría exactamente lo que has dicho.
#27 No se para que pido opiniones, aquí está claro que la educación falta a raudales. Si pido opiniones es por algo. Los "sabios" son bastante prepotentes.
#28 Pido disculpas, pero el tono en #18 me había parecido bastante prepotente, ya que descalificas el artículo por no decir las cosas tal y como son ("De todas formas lo de explicarlo como si siempre estuvieran cayendo no me parece tampoco muy acertado") cuando realmente son así. Una vez más, disculpas por la falta de respeto.
#30 Yo lo único que esperaba del artículo es que explicara por qué realmente no se "caen", explicándolo con leyes físicas de una manera "amigable", por eso dije lo que dije, ya que leyendo la wikipedia me pierdo entre enlaces que van a otros enlaces explicando todos los términos que usan en un artículo
Joer, vaya discusión con la fuerza centrífuga y centrípeta entre #18, #24, #28, #33 y #35.
Que si fuerza centrífuga y centrípeta... si tenéis todos o casi todos razón pero estáis usando distintos sistemas de referencia.
Si usas la tierra como sistema de referencia, sobre el astronauta hay solo una fuerza centrípeta (la gravedad) que hace que esté dando vueltas, no se anula con otra.
Si tomas como sistema de referencias la nave en la que va el astronauta, además hay una fuerza centrífuga (fuerza de inercia) que se anula con esta y es la que hace que el astronauta vaya a velocidad constante (de hecho 0) en este otro sistema.
Por cierto, en la noticia pone:
En el espacio existe la misma gravedad, o casi, que en la Tierra.
Debería de aclarar que en el espacio en el que ha navegado el hombre.
#27 #24 Falso.Demuestras gran desconocimiento.
Si nos ponemos cargantes, que floten es debido a la curvatura del espacio-tiempo generado por la masa de la Tierra,y punto.
Y La fuerza centrifuga no existe, pero cuando te das una hostia por tomar a demasiada velocidad una curva ¡que vengan a decirte que no existe!
Y la gravedad tampoco existe,pero ¡tírate por un precipicio!
hay que tratar de ser gilipollas solo lo extritamente nesesario.
#24 No se trata de ser prepotente. Soy licenciado en física, y sé exactamente de lo que estoy hablando. Tú pediste nuestra opinión, y yo sencillamente te he dicho por qué tu idea va en contra de la explicación científica que puedes encontrar en cualquier libro de texto. Solo hay una fuerza actuando sobre los astronautas: la gravitatoria, y es centrípeta; por eso el astronauta está constantemente acelerando. Si no te lo crees, no te fías de lo que digo, o no te interesa, tú mismo.
#33 Tú no aprobaste física en el bachillerato, ¿verdad? ¿Por qué no coges un libro de física antes de hablar de lo que no sabes?
#18 Tío, no tienes ni idea de lo que hablas. No hay ninguna fuerza centrífuga, realmente están en caída libre, con una velocidad tangencial (perpendicular al radio de la órbita) tal que "combinándola" con la de caída, el movimiento resultante sea circular.
#18 Lo que dices no está bien. Su explicación es más correcta.
Lo de la fuerza centripeta es más de bachiller de hace muchos años.
Nos movemos por un espacio curvado por la gravedad.
Siempre estamos cayendo, por diferentes trayectorias a diferentes sitios.
Desde el que hace surf, hasta cuando andamos por la calle.
La anomalia es la nuestra, la cotidiana.
El suelo en el que nos apoyamos ejerce contra nosotros una fuerza que equilibra la que ejerce la gravedad en sentido contario.
No es una situación común. Es mas normal la del satélite.
Vas cayendo por la línea más fácil.
Eso es el espacio.
Y ya puestos con el ejemplo de #0, están los aviones que se lanzan hacia "abajo" en caida libre. Desde dentro del avión sientes una situacio de no gravedad.
El ejemplo que más me gusta:
Lanzas una piedra al aire.
En el momento que la lanzas, esta, si sintiese algo sentiría una fuerte aceleración, pero una vez soltada no siente nada más. Va a una velocidad x, determinada por las fuerzas que actuan sobre ella, cayendo hacia "abajo" siempre (adonde esas fuerzas la conducen). Normalmente acabrá en el suelo a unos 20 metros.
Tienes mucha más fuerza, la lanzas a más de 50km. Lo mismo, pero más lejos.
Tienes muchiiiisima más fuerza. La lanzas tan lejos que pasa más allá del horizonte y da la vuelta a la tierra. Tenemos un satelite.
Según la fuerza y dirección puede durar unas vueltas y luego caer, o salir fuera y nunca volver.
Todo el rato está cayendo.
Yo siempre me había preguntado como pueden deglutir si tirado cual romano en el sofá me atraganto bocarriba..
Pregunta: he leído muchas veces sobre los efectos negativos de la ausencia de gravedad en los astronautas (pérdida de masa muscular, problemas en los huesos, etc.)
Entonces, realmente no que causa estos problemas no es la falta de gravedad, puesto que la sigue habiendo, si no la falta de peso, ¿no?
Yo no lo sabía, he de reconocerlo. Eso sí, vendría bien matizar lo de "los únicos viajes realizados por los astronautas han sido a la Estación Espacial Internacional". Los astronautas han ido hasta la Luna unas cuantas veces.
#26 ¡¡¡Eso es mentira!! Lo rodaron en unos estudios, lo sé porque lo he leido en internet y oí a don Iker Jiménez hablar de ello.
Flotan porque no pesan, es decir, nada se opone a la fuerzas de gravedad que les atraen.
De qué hablais!
La gravedad es solo una interpretación newtoniana en un espcio inveriante de Lorenz. La gravedad es en realidad un tensor de la curvatura espacio-temporal en un espacio de Riemann. No hay gravedad, porque los astronautas siguen una trayectoria equipotencial.
Es un poco trampa esto. Flotar no flotarán, pero si flotar significa estar en la ingravided (aplicado al espacio), entonces flotan, claro que sí.
#84 De hecho el concepto de flotar es bastante malo aplicado a los astronautas:
flotar.
(Del fr. flotter).
1. intr. Dicho de un cuerpo: Sostenerse en la superficie de un líquido.
2. intr. Dicho de un cuerpo: Sostenerse en suspensión en un líquido o gas.
3. intr. ondear (‖ moverse formando ondas). Las banderas flotaban al viento.
4. intr. Dicho de algo inmaterial: Estar en el ambiente influyendo en el ánimo. Flotaba sobre los reunidos un aire de tristeza.
Y es que según la mayoría de definiciones flotar significa que estás sostenido por un líquido o gas, siendo éste el que ejerce la fuerza suficiente para no hundirte.
En el espacio no existe nada que te sostenga.
Analizandolo científicamente, flota pues como flota el gran Lebowski, por el THC.
Pues yo lo reconozco, lo desconocía.
Nunca te acostarás sin saber una cosa más.
que me vote positivo quien haya leido porqué follan los astronautas
Por lo mismo que no caen los satélites artificiales (y la luna misma), porque no sólo están en órbita sino que además orbitan, valga la redundancia.
Al tiempo que la gravedad les atrae, la componente centrípeta de su velocidad tangencial hace que escapen tangencialmente de la superficie de la Tierra. Siempre están cayendo, pero no llegan nunca a caer.
Por eso mismo, si se frenan caen como un ladrillo.
Y una pregunta muy estúpida... por qué en un avión convencional no se flota cuando asciende?
#78 Porqué el avión no cae, se sostiene a poca velocidad gracias a las leyes de la aerodinámica. Es decir, se sostiene gracias al aire que tiene debajo no por estar cayendo.
Un satelite se mueve a 21.000 km/h, un avión convencional lo hace como mucho a 2.000 km/h.
De todas formas hay aviones que sí producen el efecto de caída durante unos segundos para experimentar la ingravidez, pero debido a su poca velocidad deben hacerlo en caída real y por lo tanto por un tiempo muy limitado.
#85 El avión se sostiene en el aire, pero no gracias al aire que tiene debajo, sino gracias al que tiene encima, encima de sus planos de sustentación, o alas.
La forma (el perfil) de las alas permite a un avión el que al alcanzar cierta velocidad el aire que es "apartado" por las alas encima de las mismas se desplace empujado hacia arriba y genere una área de baja presión que "chupa" al avión hacia arriba, y lo mantiene en vuelo.
¿Así que los astronautas experimentan microgravedad porque están cayendo todo el tiempo? Será cierto desde algún punto de vista pero no me parece muy ilustrativo. ¿No es mejor decir que están en órbita? O que giran alrededor de la tierra a una altitud y una velocidad tales que la fuerza centrífuga es igual a la fuerza de la gravedad pero de sentido contrario. Todo el mundo conoce la fuerza centrífuga, aunque sea una fuerza ficticia.
#87 la órbita en la que están no es cerrada http://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station#Orbit_control de vez en cuando tienen que subirla porque la órbita se degrada, o simplemente hay que esquivar deshechos.
Interesante, yo pensaba que era por que no habia gravedad
Como muchos sabréis, la gravedad en la superficie de la Tierra es de 9,81 m/s2. (Pues no tenia npi hoyga
)
Es cuanto menos irónico que la gente que se las está dando de saber tantas cosas no sepa ni escribir. Juas!
No flotan, están en caída libre, de hecho no creo que haya ningún sitio en el Universo donde no actúe la gravedad.
A todos los efectos los astronautas están como si estuviesen en ausencia de gravedad. Aunque por supuesto la fuerza gravitatoria de la tierra les llega prácticamente igual que a todos nosostros.
Creo que lo que cuesta mucho de entender es lo siguiente:
Todo cuerpo que se está moviendo libremente en un campo gravitatorio (los astronautas de la ISS, una piedra lanzada al aire, un señor que cae desde un 10º piso...) tiene la sensación de que sobre él no actua ninguna fuerza. Si tu te lanzas desde un 10º piso y cierras los ojos (siempre suponiendo que no hay aire) sentirías, mientras caes, exactamente lo mismo que un astronauta de la ISS: sentirás que flotas.
Eso fue lo que entendió Einstein: y por eso creó la Relatividad General. Entendió que, en el fondo, los astronautas, la piedra, y el señor que cae, están describiendo una linea recta, pero eso sí, en un espacio-tiempo curvo.
¿Porque su densidad es menor que la del vacío que les rodea?
¿Y si estuviesen en órbita geoestacionaria? ¿Tendrían casi la misma gravedad que aquí, no?
#52 Con tanto físico me da miedo abrir la boca. De todas formas creo que el hecho que sea geoestacionario no tiene relevancia. Sigue cayendo igual con la "casual" diferencia que su velocidad de rotación generada por la caída coincide con la velocidad de rotación terrestre.
Para conseguir ser geoestacionario solo necesitas estar en la altura adecuada y conseguir la velocidad exacta para caer de forma constante. El elemento crítico que es la masa terrestre y la velocidad de caída no se ven afectados por la coincidencia de rotación de la Tierra y la nave.
#52 (y yo mismo #71) Dándole vueltas a mi explicación en un instante me ha parecido equivocada y creo que he comprendido de donde viene la confusión de que un satelite geoestacionario "debería caer hacia la Tierra" al estar "parado".
La confusión viene de considerar la Tierra como un punto de referencia válido para el movimiento. No lo es ya que la Tierra rota sobre si misma. Si consideramos la Tierra como quieta entonces es el universo quien gira a nuestro alrededor y en ese caso la nave geoestacionaria sí estaría quieta y caería en picado.
Pero la Tierra rota sobre si misma, esto es un hecho, y por lo tanto la nave que quiera estar geoestacionaria tiene que tener una velocidad de rotación. Es esta velocidad junto a la altura concreta la que le permite caer de forma constante.
Ahora la pregunta del millón, es ¿Que pasa cuando hay gravedad cero?
#58 Que estás demasiado lejos de todo.
Demasiado lejos de la Tierra, demasiado lejos del Sol y demasiado lejos de cualquier otro elemento con masa.
Vamos, que estás bien jodido.
Pero a ver que clase de gente puede desconocer una cosa tan vásica ? un político? un periodista? alguien del ramo de políticas/derecho ? Alucino.
#14 Para mi, que soy físico, también es algo básico y que hace tiempo que sé. Tan básico como que esta palabrita se escribe con b y no con v. ¿Que clase de gente puede desconocer una cosa tan básica?
#14 ¿Alguien que practica demasiado el deporte de levantamiento de vaso como para pensar en otras cosas?
#14 sucessful troll... is suscessful
#14 jajjajajaja