Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Para mí está claro: existe la música como arte y la música como industria. La primera se centra en compartir su arte, la segunda se concentra en vender.
Por otro lado, y aunque me salgo del tema, nadie debería pasar miseria: ni músicos ni ningún ser humano. Mi simpatía va por una sociedad completamente solidaria con todos. Y en esa libertad, con las necesidades cubiertas para todos, quienes tengan inquietudes científicas, artísticas, constructoras/creativas, etc, podrán compartirlas sin tener que calcular sobre su propia supervivencia y felicidad, las cuales deberíamos tener todos garantizadas por el mero hecho de existir.
Por otro lado, y aunque me salgo del tema, nadie debería pasar miseria: ni músicos ni ningún ser humano. Mi simpatía va por una sociedad completamente solidaria con todos. Y en esa libertad, con las necesidades cubiertas para todos, quienes tengan inquietudes científicas, artísticas, constructoras/creativas, etc, podrán compartirlas sin tener que calcular sobre su propia supervivencia y felicidad, las cuales deberíamos tener todos garantizadas por el mero hecho de existir.
#13:
yo tambien soy musico...y en paro. Hemos tenido que dejar el proyecto para mas adelante por falta de dinero. Tenemos equipo, tenemos ganas, pero no hay dinero para pagar una sala de ensayo. Alguien aqui lo ve logico?? No deberian los politicos preocuparse un poco mas por nosotros, los musicos amateurs, en vez de preocuparse tanto por los musicos de clase A, que tienen el gran dilema de que si todo sigue igual, tendran que escojer si venderse el yate o el Masseratti?? Coño, que yo solo quiero tener un trabajo para poder pagar una sala de ensayo!!
#58:
#17 ¿quien me paga a mi el medio millón de pesetas que cuesta el instrumento que yo toco?
Pregunta cuánto vale una máquina de broca hueca, una ingletadora profesional, un radial de corte de baldosas. Se llama inversión, y cualquier profesional la asume como parte de su trabajo.
¿quien paga las clases para que yo pueda saber solfeo?
¿Quién le paga, por ejemplo al electricista, las clases para estar al día del Reglamente Electrotécnico de Baja Tensión, por ejemplo?
Tienes un trabajo, y además eres músico. Se llama afición, tener una afición, y yo también tengo un trabajo y una o dos aficiones muy caras, pero no aspiro a ganarme la vida con ellas, y si lo hiciese, no esperaría que nadie me pague los aparatos y las herramientas y las horas de dedicación que necesito para desarrollarlas y progresar. Cuando no puedo pagarme alguna de ellas, me busco una afición más barata, o dejo de practicarla. ¿Por qué si la afición se llama "música" tiene que ser distinto?
Pregunta cuánto vale una máquina de broca hueca, una ingletadora profesional, un radial de corte de baldosas. Se llama inversión, y cualquier profesional la asume como parte de su trabajo.
¿quien paga las clases para que yo pueda saber solfeo?
¿Quién le paga, por ejemplo al electricista, las clases para estar al día del Reglamente Electrotécnico de Baja Tensión, por ejemplo?
Tienes un trabajo, y además eres músico. Se llama afición, tener una afición, y yo también tengo un trabajo y una o dos aficiones muy caras, pero no aspiro a ganarme la vida con ellas, y si lo hiciese, no esperaría que nadie me pague los aparatos y las herramientas y las horas de dedicación que necesito para desarrollarlas y progresar. Cuando no puedo pagarme alguna de ellas, me busco una afición más barata, o dejo de practicarla. ¿Por qué si la afición se llama "música" tiene que ser distinto?
#56:
#17 Si eres músico, deberías cobrar por componer, interpretar y dar conciertos. Me parece genial. Pero no por vender discos, a menos que en vez de músico seas un vendedor de discos. Pero no te aconsejo que seas un vendedor de discos, porque ese oficio, (igual que el de aguador o deshollinador en el pasado), está a punto de desaparecer.
¿como compraban sus instrumentos los músicos antes de que existiera la industria musical?
¿como compraban sus instrumentos los músicos antes de que existiera la industria musical?
#38:
Está caída. Creo que la he encontrado en la cache de google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.esperanzagalera.com/mi-opinion-como-musico/&hl=es&strip=1
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.esperanzagalera.com/mi-opinion-como-musico/&hl=es&strip=1
#40:
#17 #21 #26 la música no nació ayer. ¿como se ganaban la vida los músicos hasta hace 100 años? Pues tocando... no creo que sea tan catastrófico.
Lo que no se puede pretender es vivir del cuento, sin dar ningún valor añadido y cuyo coste de reproducción es 0.
Además que alguien quiera ganarse la vida con X, no significa que pueda hacerlo ni que haya que garantizar "por decreto" que lo pueda hacer. Un músico tiene tanto derecho a vivir de vender CDs como yo de vivir de estudiar Egiptología... pero va a ser que por el momento no puedo vivir de la Egiptología (de hecho casi nadie puede, solo los egiptólogos muuuy famosos). ¿que hago? Pues lo asumo, consigo ingresos por otras vías y lo gasto en lo que me gusta... y a otra cosa.
Así que ¿porqué hay que asumir que los músicos tienen que poder vivir de vender cds, como si eso fuera una verdad inalienable?
Lo que no se puede pretender es vivir del cuento, sin dar ningún valor añadido y cuyo coste de reproducción es 0.
Además que alguien quiera ganarse la vida con X, no significa que pueda hacerlo ni que haya que garantizar "por decreto" que lo pueda hacer. Un músico tiene tanto derecho a vivir de vender CDs como yo de vivir de estudiar Egiptología... pero va a ser que por el momento no puedo vivir de la Egiptología (de hecho casi nadie puede, solo los egiptólogos muuuy famosos). ¿que hago? Pues lo asumo, consigo ingresos por otras vías y lo gasto en lo que me gusta... y a otra cosa.
Así que ¿porqué hay que asumir que los músicos tienen que poder vivir de vender cds, como si eso fuera una verdad inalienable?
#37:
#17 cambiemos un poco tu post.
Soy cientifico y muchos direis que la ciencia es para ayudar a la gente y no para que empresas se lucren.¿quien paga las clases para que yo pueda aprender la carrera de geologia.? y sobre todo, en cualquier lugar del mundo, un lugar donde para shacer una carrera debes de estudiar mas de 12 horas diarias (algunas veces mas) durante 10 a 15 años (incluso 24 años en el mejor de los casos) ¿como se paga eso?, te digo como se paga gracias a tus padres o a trabajos esporádicos o de verano que hagas.
La ciencia, como cualquier cosa, se puede hacer a voluntado o cobrando, pero que se denigre al que cobrar por ello me parece hipócrita.
Es bonito exigir a los demas cuando no tienes que ensayar 8 horas semanales despues de 9 horas de curro.
Es bonito salir de fiesta a los 20 años con tus amigos ya trabajando, y tu sin un clavel por que has decidido estudiar.
Es bonito estar hasta los 24 años estudiando una carrera y que al no tener salida, estas trabajando de algo que podias haber empezado a los 18 años y te habrias ahorrado 6 años de estudio.
Soy cientifico y muchos direis que la ciencia es para ayudar a la gente y no para que empresas se lucren.¿quien paga las clases para que yo pueda aprender la carrera de geologia.? y sobre todo, en cualquier lugar del mundo, un lugar donde para shacer una carrera debes de estudiar mas de 12 horas diarias (algunas veces mas) durante 10 a 15 años (incluso 24 años en el mejor de los casos) ¿como se paga eso?, te digo como se paga gracias a tus padres o a trabajos esporádicos o de verano que hagas.
La ciencia, como cualquier cosa, se puede hacer a voluntado o cobrando, pero que se denigre al que cobrar por ello me parece hipócrita.
Es bonito exigir a los demas cuando no tienes que ensayar 8 horas semanales despues de 9 horas de curro.
Es bonito salir de fiesta a los 20 años con tus amigos ya trabajando, y tu sin un clavel por que has decidido estudiar.
Es bonito estar hasta los 24 años estudiando una carrera y que al no tener salida, estas trabajando de algo que podias haber empezado a los 18 años y te habrias ahorrado 6 años de estudio.
#1:
Lástima que nadie de a los que va dirigido el post (la industria musical) lo leerá y menos aún lo apreciará
#24:
Yo tambien soy musico. Y no me importa nada alrededor de la industria y los escenarios. S lo haces bien, llega el dinero por consecuencia. Y llega con las luces y demas chorradas que se mencionan. Si no llega, te divesrsificas, das clases de piano, o tocas en una boda o lo que sea. Hacer musica es lo que importa. Si se cuenta con suficiente talento o suerte, vendra el dinero, pero eso si, basta de los estupidos cliches de las limos y el glamour. Eres creador y ya. No piedo imaginar a Monet pintando un cuadro imaginadose en la corte victoriana siendo aclamado.
#45:
Lo que hacen los musicos no es cultura, es entretenimiento. Lo que hacen los cineastas no es cultura, es entretenimiento. Lo que escriben los esctritores no es cultura, es entretenimiento. Los jodidos creadores españoles tienen un jodido complejo mesaico. Dicen que hacen cultura, pero no es cultura. La cultura es otra cosa, la cultura es el conjunto, pero no las partes, como mucho pasan a ser cultura cuando se quedan libres de derechos o cuando despues de varias decadas siguen siendo consideradas como obras de gran calidad. La musica pop como ente abstracto es cultura, una cancion pop NO lo es. El cine como ente abstracto es cultura, una pelicula no lo es.
Tenemos un ministerio que dice defender la cultura, pero lo que defiende es el entretenimiento. BASTA YA DE PERVERSIONES DEL LENGUAJE EL ENTRETENIMIENTO NO ES CULTURA. El entretenmiento es un negocio y el gobierno no deberia estar subvencionando negocios.
La cultura es lo que aumenta nuestro conocimiento como especies, el preservar los conocimientos antiguos, el aumentar los conocimientos actuales...
Tenemos un ministerio que dice defender la cultura, pero lo que defiende es el entretenimiento. BASTA YA DE PERVERSIONES DEL LENGUAJE EL ENTRETENIMIENTO NO ES CULTURA. El entretenmiento es un negocio y el gobierno no deberia estar subvencionando negocios.
La cultura es lo que aumenta nuestro conocimiento como especies, el preservar los conocimientos antiguos, el aumentar los conocimientos actuales...
#68:
Plas, plas, plas.
Muy de acuerdo con lo que dice.
yo también merezco cobrar por mi trabajo. Pero no de la forma que la Sociedad General de Autores y Editores espera que lo haga. Si un anunciante quiere mi música para hacer más atractivo su anuncio, es justo que yo también reciba algo a cambio del beneficio COMERCIAL que le aporto, pero si una pareja se casa y en su boda decide poner mi música, ¡gracias por elegirme y hacer sonar mi música sin cobrarme! Si en las peluquerías suena mi música, ¡gracias por dar a conocer mi trabajo a gente nueva! Si un tío compra un disco y se lo pasa a un colega, ¿no aumenta eso mis posibilidades de que el colega también se enganche a mi trabajo? Es más, si una persona cualquiera oye hablar de mí y descarga un disco mío a ver qué hago, ¿no es posible que le acabe gustando y se lo mire en la Fnac o busque las fechas de mis próximos conciertos? Y si se descarga mi música y no le gusta, ¿qué he perdido yo?, ¿o tengo que obligar a la gente a arriesgarse a gastar su dinero comprando un producto que quizá ni le gusta? Igual no haría falta ni pedir asumir ese riesgo y la gente lo haría por sí misma si cada CD no costase una media de 25€.
Muy de acuerdo con lo que dice.
yo también merezco cobrar por mi trabajo. Pero no de la forma que la Sociedad General de Autores y Editores espera que lo haga. Si un anunciante quiere mi música para hacer más atractivo su anuncio, es justo que yo también reciba algo a cambio del beneficio COMERCIAL que le aporto, pero si una pareja se casa y en su boda decide poner mi música, ¡gracias por elegirme y hacer sonar mi música sin cobrarme! Si en las peluquerías suena mi música, ¡gracias por dar a conocer mi trabajo a gente nueva! Si un tío compra un disco y se lo pasa a un colega, ¿no aumenta eso mis posibilidades de que el colega también se enganche a mi trabajo? Es más, si una persona cualquiera oye hablar de mí y descarga un disco mío a ver qué hago, ¿no es posible que le acabe gustando y se lo mire en la Fnac o busque las fechas de mis próximos conciertos? Y si se descarga mi música y no le gusta, ¿qué he perdido yo?, ¿o tengo que obligar a la gente a arriesgarse a gastar su dinero comprando un producto que quizá ni le gusta? Igual no haría falta ni pedir asumir ese riesgo y la gente lo haría por sí misma si cada CD no costase una media de 25€.
Comentarios
Para mí está claro: existe la música como arte y la música como industria. La primera se centra en compartir su arte, la segunda se concentra en vender.
Por otro lado, y aunque me salgo del tema, nadie debería pasar miseria: ni músicos ni ningún ser humano. Mi simpatía va por una sociedad completamente solidaria con todos. Y en esa libertad, con las necesidades cubiertas para todos, quienes tengan inquietudes científicas, artísticas, constructoras/creativas, etc, podrán compartirlas sin tener que calcular sobre su propia supervivencia y felicidad, las cuales deberíamos tener todos garantizadas por el mero hecho de existir.
yo tambien soy musico...y en paro. Hemos tenido que dejar el proyecto para mas adelante por falta de dinero. Tenemos equipo, tenemos ganas, pero no hay dinero para pagar una sala de ensayo. Alguien aqui lo ve logico?? No deberian los politicos preocuparse un poco mas por nosotros, los musicos amateurs, en vez de preocuparse tanto por los musicos de clase A, que tienen el gran dilema de que si todo sigue igual, tendran que escojer si venderse el yate o el Masseratti?? Coño, que yo solo quiero tener un trabajo para poder pagar una sala de ensayo!!
Lástima que nadie de a los que va dirigido el post (la industria musical) lo leerá y menos aún lo apreciará
Está caída. Creo que la he encontrado en la cache de google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.esperanzagalera.com/mi-opinion-como-musico/&hl=es&strip=1
#38 Gracias, el sitio está caído hace varias horas.
Este artículo es música para mis oídos. Y muy bien afinada
Yo tambien soy musico. Y no me importa nada alrededor de la industria y los escenarios. S lo haces bien, llega el dinero por consecuencia. Y llega con las luces y demas chorradas que se mencionan. Si no llega, te divesrsificas, das clases de piano, o tocas en una boda o lo que sea. Hacer musica es lo que importa. Si se cuenta con suficiente talento o suerte, vendra el dinero, pero eso si, basta de los estupidos cliches de las limos y el glamour. Eres creador y ya. No piedo imaginar a Monet pintando un cuadro imaginadose en la corte victoriana siendo aclamado.
El artículo es brutal. Ojalá tuviera el mismo eco que las chorradas de Alejandro Sanz o Javier Bardem.
#6 Le tenemos que dar eco nosotros. Para que aprendan que hay mas de un lado para todo, especialmente entre los musicos
Soy músico y muchos direis que la cultura es pa difundirla y que no ha de sacarse dinero con ella pero ¿quien me paga a mi el medio millón de pesetas que cuesta el instrumento que yo toco? ¿quien paga las clases para que yo pueda saber solfeo? y sobre todo, en España, un lugar donde para ser músico profesional debes de estudiar mas de 12 horas diarias (entre conservatorio y bachillerato) durante 10 a 15 años ¿como se paga eso?
La cultura, como cualquier cosa, se puede hacer a voluntado o cobrando, pero que se denigre al que cobrar por ello me parece hipócrita.
Es bonito exigir a los demas cuando no tienes que ensayar 8 horas semanales despues de 9 horas de curro.
#17 cambiemos un poco tu post.
Soy cientifico y muchos direis que la ciencia es para ayudar a la gente y no para que empresas se lucren.¿quien paga las clases para que yo pueda aprender la carrera de geologia.? y sobre todo, en cualquier lugar del mundo, un lugar donde para shacer una carrera debes de estudiar mas de 12 horas diarias (algunas veces mas) durante 10 a 15 años (incluso 24 años en el mejor de los casos) ¿como se paga eso?, te digo como se paga gracias a tus padres o a trabajos esporádicos o de verano que hagas.
La ciencia, como cualquier cosa, se puede hacer a voluntado o cobrando, pero que se denigre al que cobrar por ello me parece hipócrita.
Es bonito exigir a los demas cuando no tienes que ensayar 8 horas semanales despues de 9 horas de curro.
Es bonito salir de fiesta a los 20 años con tus amigos ya trabajando, y tu sin un clavel por que has decidido estudiar.
Es bonito estar hasta los 24 años estudiando una carrera y que al no tener salida, estas trabajando de algo que podias haber empezado a los 18 años y te habrias ahorrado 6 años de estudio.
#37 Yo, a parte de musico (afición) he estudiado y trabajado, así que no me llores a mí.
Y yo, como músico, solo cobro algo cuando voy a tocar por la calle (hasta 13 horas durante 4 dias seguidos) o porque alguien decida contar conmigo en un concierto. Yo no grabo discos ni nada.
#47 no te lloro, eres tu el que ha venido llorando en #17
Si como dices te dedicas a la musica como afición veo bien que puedas sacar dinero con ella, pero no pretendas que los demás paguemos tus aficiones como pides en #17 per se.
No me entiendas mal ojala todo el mundo pudiera ganarse la vida haciendo lo que le gusta, pero lamentablemente es imposible hay trabajos que no les gusta a nadie, pero alguien tiene que hacerlos por ser totalmente indispensables.
#17 #21 #26 la música no nació ayer. ¿como se ganaban la vida los músicos hasta hace 100 años? Pues tocando... no creo que sea tan catastrófico.
Lo que no se puede pretender es vivir del cuento, sin dar ningún valor añadido y cuyo coste de reproducción es 0.
Además que alguien quiera ganarse la vida con X, no significa que pueda hacerlo ni que haya que garantizar "por decreto" que lo pueda hacer. Un músico tiene tanto derecho a vivir de vender CDs como yo de vivir de estudiar Egiptología... pero va a ser que por el momento no puedo vivir de la Egiptología (de hecho casi nadie puede, solo los egiptólogos muuuy famosos). ¿que hago? Pues lo asumo, consigo ingresos por otras vías y lo gasto en lo que me gusta... y a otra cosa.
Así que ¿porqué hay que asumir que los músicos tienen que poder vivir de vender cds, como si eso fuera una verdad inalienable?
#40 Yo no estoy diciendo que tenga que vivir de vender cds, pero si alguien musico le gusta la musica, componer, y tiene su estudio, graba 10 canciones y las pone a la venta en internet (digo lo de internet para que no me salgais con lo del CD es una antigualla)y no quiere conciertos ni giras, lo suyo es componer y crear musica, las giras para los triunfitos. Pues yo veo normal que si te bajas alguna cancion suya pues pagaras el 1 que vale, en todas estas paginas hay preescuchas y puedes saber si te va a gustar o no, y por supuesto solo pagaras una vez por descarga y ni canon, ni cada vez que la reproduzca, ni si la pones en tu boda....solo un 1 por descarga.
Estoy diciendo que tenga que vivir de vender cds? Pues si es muy buena y tiene mas 10.000 descargas de todos sus temas pues por que no? Sus horas echaria de trabajo, que no tiene ni 100 descargas pues que se busque la vida por otro sitio.
Hay que buscar un punto intermedio ni la musica gratis ni querer cobrar de por vida por un tema como quieren ellos.
#17 Hola, yo no me atrevería a autoproclamarme 'músico', pero dedico una media de 6 u 8 horas semanales a tocar la batería, que en total me habrá costado cerca de 3 o 4 mil euros, pagando un local mensualmente y con demás gastos asociados.
Soy perfectamente consciente de que no voy a vivir de la música, y de hecho estoy estudiando una ingeniería que espero me de para vivir y me deje tiempo para seguir dedicándome a expresarme y divertirme a partes iguales para que, si la gente lo estima oportuno, compre lo que hago y me recompense por ello.
Por cierto, si te quieres descargar 'mi' disco, para escucharlo y luego, si te gusta, poder contribuir a ello comprando la edición física, aquí lo tienes:
http://sellosalvaje.com/default/index/catalogo
Es el primero que sale, pero también está ahí con la misma filosofía el disco de Mañana.
#17 Si eres músico, deberías cobrar por componer, interpretar y dar conciertos. Me parece genial. Pero no por vender discos, a menos que en vez de músico seas un vendedor de discos. Pero no te aconsejo que seas un vendedor de discos, porque ese oficio, (igual que el de aguador o deshollinador en el pasado), está a punto de desaparecer.
¿como compraban sus instrumentos los músicos antes de que existiera la industria musical?
#56 no soy compositor, soy músico, interprete. Y no saco discos porque ¿para qué? si como tu mismo dices, no puedo ganar por grabar la musica que yo pudiera hacer ¿para que quiero grabarla?
No estoy de acuerdo con la ley sinde ni con muchas cosas que se hacen por ahí, pero que tu a mi me tengas que decir como he de ganarme la vida y como puedo realizar mi oficio... me parece genial
Los músicos antes de la industria musical (industria que yo jamas he entrado, soy músico de banda y aquí nosotros no tenemos industria), como ahora, ahorrar, tocar e intentar sacar unos durillos. Y como mucho que te tocara dentro de una familia de bien que te permitiera tener una educación musical.
Aun así, yo me pregunto ¿cuanta gente de vosotros compra música en iTunes (donde esta barata la canción y solo eliges la que quieres?
creo que no me voy a meter mas porque aquí o se está contra uno o se está contra otro, no hay termino medio
#56 Por medio del mecenazgo. Los artistas escribían/pintaban/componían por encargo, o para glorificar a sus mecenas. Por mucho que me esfuerce, me cuesta considerar que un regreso al sistema de mecenazgo podría ser positivo.
Como en todos los casos en los que hay intereses legítimos contrapuestos, este tema es de muy difícil solución. Yo era de los que opinaba que descargar no era ético/correcto. Hasta que me metieron el cánon por todos los orificios corporales al mismo tiempo. Desde ese momento, no veo ningún problema ético a descargar lo que pille. Sin perjuicio de que pago aquello que considero que vale la pena. Si ya estoy pagando cánon hasta por respirar, creo que me he ganado el derecho a descargar lo que me apetezca, sea cual sea la letra de la ley. ¿Que el dinero del cánon se reparte de forma injusta? Pues no es problema mío, oiga. Eso lo tienen que arreglar los socios de la SGAE. Echen a los bucaneros que están hoy en dia al mando y pongan a gente más presentable.
O supriman el cánon, y cobren por obra vendida. Yo me comprometo a no descargarme ni un byte de contenidos "protegidos" desde el momento en que dejen de cobrarme por adelantado mis descargas.
Su turno...
#93 Los artistas escribían/pintaban/componían por encargo
Exacto. Aunque también los había autónomos, que después buscaban comprador, algunos sin demasiado éxito (¿Van Gogh?). Es decir, como cualquier otra profesión, lo que no tiene nada de malo. Yo no lo veo como una vuelta al pasado, sino como una normalización causada por un cambio tecnológico. Y esa misma tecnología ha abierto muchas otras formas de ganar dinero con su arte. Solo es cuestión de buscarlas.
#17 ¿quien me paga a mi el medio millón de pesetas que cuesta el instrumento que yo toco?
Pregunta cuánto vale una máquina de broca hueca, una ingletadora profesional, un radial de corte de baldosas. Se llama inversión, y cualquier profesional la asume como parte de su trabajo.
¿quien paga las clases para que yo pueda saber solfeo?
¿Quién le paga, por ejemplo al electricista, las clases para estar al día del Reglamente Electrotécnico de Baja Tensión, por ejemplo?
Tienes un trabajo, y además eres músico. Se llama afición, tener una afición, y yo también tengo un trabajo y una o dos aficiones muy caras, pero no aspiro a ganarme la vida con ellas, y si lo hiciese, no esperaría que nadie me pague los aparatos y las herramientas y las horas de dedicación que necesito para desarrollarlas y progresar. Cuando no puedo pagarme alguna de ellas, me busco una afición más barata, o dejo de practicarla. ¿Por qué si la afición se llama "música" tiene que ser distinto?
#17 Cuando me digáis porqué algunos músicos cobran 140.000 € por un concierto de dos horas y el mejor trabajador de otros oficios, respecto a la categoría profesional, es decir por ejemplo un ingeniero no cobra eso ni al año. Cuando trabaja 8h-10h diarias y tiene un sueldo fijo basado en su calidad como trabajador y su categoría profesional y no en un artificio como es la "popularidad" pues, a lo mejor se enterarán porqué la gente piensa como piensa.
Cuando un señor que crea una canción no puede vivir de ella toda su vida y menos después de su muerte. Cuando cualquier otro producto tiene una duración media de unos 5 años, entonces sabrán porqué se protesta.
Cuando algunos señores dejen de cobrar un canon, creador para incentivar a la creación y que a la larga lo único que ha servido es para incentivar la vagancia de unos pocos, pues lo entenderán también.
Cuando no intenten cargarse los Derechos Fundamentales, para defender no los derechos de autor, sino los de explotación y la mal llamada propiedad intelectual, que ni es un derecho fundamental, ni natural pues, lo entenderán también.
Y luego el problema real es que la venta de copias no tiene sentido en la actualidad y eso miles de autores y ciudadanos lo sabemos. No necesitamos llorar al primero que se nos cruza.
Salu2
#17 ¿Un millon de pesetas?
Yo patino a diario, hago slalom, tiene parte artística como técnica al igual que la música. Hay que componer los movimientos para que vayan fluidos entre sí, como la música.
¿Quién me paga los patines? Es más los míos cuestan 300€ no necesito 300.000€ como tú. ¡Pues nadie!
Creer que la gente te tiene que pagar por el mero hecho de hacerlo, no es correcto. ¿Quién me paga los caprichos? Pues mi trabajo, nadie más. Sí tu talento como músico te permite trabajar de ello, entonces podrás, mientras tanto es tu afición y la tienes que pagar con tu trabajo. Como yo por ejemplo.
Nisiquiera los mejores de slalom pueden trabajar de ello, todo porqué no somos admirados hasta el punto de pagar por vernos. No porqué lo hagamos mejor o peor, ni por haber dedicado 1000 horas. Aplícate el cuento
#17 Realmente yo te haria una matizacion y te invitaria a pensar lo siguiente , le pagan a cualquier profesional por un trabajo que no realiza?, un ingeniero despues de levantar un puente no cobra por la cantidad de coches que a diario circulen x el, es muy bonito vivir de rentas , un musico tiene que hacer musica a diario , moverla , conciertos etc...
Si se queda en su casa esperando que le lleguen los cheques de los discos que va vendiendo eso no sera un musico, es un trabajo que implica esfuerzo moverse y dedicacion, como todos ,con el añadido de que en este obtienes una satisfaccion total cdo ves que a la gente le gusta la musica que tu haces.
Lo que hacen los musicos no es cultura, es entretenimiento. Lo que hacen los cineastas no es cultura, es entretenimiento. Lo que escriben los esctritores no es cultura, es entretenimiento. Los jodidos creadores españoles tienen un jodido complejo mesaico. Dicen que hacen cultura, pero no es cultura. La cultura es otra cosa, la cultura es el conjunto, pero no las partes, como mucho pasan a ser cultura cuando se quedan libres de derechos o cuando despues de varias decadas siguen siendo consideradas como obras de gran calidad. La musica pop como ente abstracto es cultura, una cancion pop NO lo es. El cine como ente abstracto es cultura, una pelicula no lo es.
Tenemos un ministerio que dice defender la cultura, pero lo que defiende es el entretenimiento. BASTA YA DE PERVERSIONES DEL LENGUAJE EL ENTRETENIMIENTO NO ES CULTURA. El entretenmiento es un negocio y el gobierno no deberia estar subvencionando negocios.
La cultura es lo que aumenta nuestro conocimiento como especies, el preservar los conocimientos antiguos, el aumentar los conocimientos actuales...
#22 No tienes ni idea de lo que dices, te recuerdo que cuando los Beatles se dedicaron a ser una banda de estudio fue cuando crearon sus mas grandes piezas.
Además, para tu información, aparte del músico de conciertos también existen los:
Músicos de estudio (los que se dedican a colaborar a músicos de conciertos en sus grabaciones, los que graban bandas sonoras, los que ofrecen sus servicios para complementar algún tipo de grabación).
Copistas (los que se encargan de preparar partituras para una orquesta sinfónica)
Compositores (los que se dedican a ESCRIBIR música ya sea para su ejecución en concierto o para obras de teatro, películas o música interpretada por músicos de estudio o músicos de conciertos).
Arreglistas (los que se dedican a arreglar o a versionar composiciones del compositor).
Y un grandísimo etcetera... De todos esos músicos, para ser objetivos, el músico de conciertos es el único que no requiere de estudios tanto como los demás, pues basta con tener un productor grande detrás para poder hacer pasta (véase Britney Spears, Shakira y otras mierdas), los otros SI que han de haber estudiado por que son ellos los responsables de que las cosas suenen BIEN y no que se vean como un show, y de excepto los músicos de conciertos, todos los demás que te nombré no verán un escenario en su puta vida.
#45 Y tu creo que ves mucho operación triunfo también... la música, como una de las artes oficiales (nombradas por los griegos, probablemente incluso antes de que tu linaje empezara), son parte de la cultura de una sociedad, lo que pasa es que gracias a la industria los músicos estamos satanizados como gente que tiene que ir a hacer el ambiente a la fiesta. Pero NO es así... Aquellos que hemos estudiado y hacemos las cosas BIEN, tenemos la responsabilidad de mostrar al mundo el resultado de milenios de evolución social y artística del ser humano, de mantenerla y por qué no, hacerla evolucionar... No le pidas eso a grupos de radio, por que ellos no son artistas, son ARTESANOS (hay una diferencia INMENSA)... pero el hecho de que no entiendas ni P de lo que dice el premio nóbel de física de este año no significa que no sea física.
Estoy en absoluto desacuerdo con el modo de recaudación de la SGAE, es arribista y mafioso, por eso mi trabajo de músico, aunque tiene propiedad intelectual, esta a leguas de ser registrado en ese club, sin embargo creo que el músico, como cualquier artista o científico o ciudadano de este planeta, tiene que tener la posibilidad de vivir dignamente como músico, de no tener que hacer un bolo en una boda cada semana para sobrevivir, pues las buenas obras requieren tiempo de creatividad, requieren un desarrollo impecable y una dedicación de 24 horas al día, solo así se convierten en obras de arte y no obras artesanales.
#46 Los musicos no haceis cultura, haceis entretenimiento, si alguien dice lo contrario tiene aires de grandeza. Los generos musicales si podrian considerarse como cultura(ya que son parte de nuestra herencia cultural), pero las canciones en si no lo son, son intercambiables, irrelevantes. Y te voto negativo(cosa que practicamente NO hago nunca) por decir que veo operacion triunfo, considero eso es un insulto gravisimo que no pienso dejar pasar.
#48 Eso que dices de la cultura y el entretenimiento, es una tremenda gilipollez. Y lo es porque al decirlo de la forma en que lo dices estás metiendo en el mismo saco a las consideradas obras maestras de la música y a cualquier basura musical actual o pasada.
Te parece "irrelevante" o "intercambiable" la novena sinfonía de Beethoven?
Te parece "irrelevante" o "intercambiable" el tema "Yesterday" de los Beatles?
Podría ponerte 200 más...
Te gusten a ti o no, esos 2 ejemplos son considerados como parte de nuestra cultura, musical en este caso. Y no son un género musical, sino referencias dentro de su género.
#83 En el momento en el que se compuso era puro entretenimiento, ahora se podría considerar cultura. Del mismo modo si en 200 años Lady Gaga es considerada como el pináculo de la música pop, entonces será cultura, mientras tanto es entretenimiento.
#84, yo hoy escucho las cuatro estaciones de Vivaldi o cualquier pieza de Bach y lo hago como simple "entretenimiento" Me entretiene, y disfruto. Entonces... ¿Es cultura o no?
#83 Completamente de acuerdo contigo. De hecho iba a responderle con un comentario similar al tuyo. Es cierto que la cultura puede ser todo un arte, pero también hay muchas piezas que lo conforman. Así, la pintura es un arte y como tal, forma parte de la cultura. Pero nadie puede negar que "La Gioconda" de Leonardo o "el Grito" de Munch forman parte de la cultura y como tal, son cultura.
E incluso diré, aunque sea patético reconocerlo, que el "Aserejé" o la "Macarena" forman parte del triste panorama cultural español.
Pero en España también hay y ha habido buena cultura. Lo que pasa es que el problema que se debate ahora mismo está en hacer de ella un negocio. O en seguir manteniéndolo.
¿Creéis que Leonardo da Vinci no cobraba por sus encargos? ¿O Bach?
La cultura nunca debe ser libre. Y lo digo en un sentido metafórico. Ya que debemos de ser las sociedades del mundo los que nos encarguemos de que la cultura siga allí. Por eso no debe ser libre. Pero el problema no es la música en si, si no las "definiciones" que hacemos.
El único pero que le encuentro al post (que me ha encantado, por cierto, aunque mi meneo haya sido el 666 y me da un poco de grima...) es la entradilla. Esa de soy músico (de verdad). ¿Cómo que de verdad? ¿Qué hay músicos de mentira? (Bueno, a parte de Milli Vanilli). La diferencia es que unos han tenido la suerte de saltar a la palestra y vender (gracias a una gran cantidad de buitres especialistas en cazar productos al vuelo) discos a mansalva. Y ganar mucho... muchísimo dinero.
Yo toco la guitarra desde los 14, y ya ha llovido un poco. Nunca he grabado un disco y francamente no entra en mis planes. Pero ahora me ha quedado la duda de si soy músico o no...
Uno de mis primeros profesores de música me dijo que si eras capaz de emocionarte con la música, sea con Vivaldi, con los Beatles o con los Héroes del Silencio ya eras músico. Me dijo que todos, desde críos, somos artistas. Los niños son artistas, creadores, músicos, pintores... Todos somos eso y mucho más.
Esta reflexión me ha venido a la cabeza después de la vanidosa entradilla del post. Post que reitero me ha parecido magnífico.
Y ahora os dejo con unas pregunta... ¿Si fuerais vosotros los que pudieseis estar encima de ese escenario sabiéndoos parte de un producto no lo haríais? ¿Sabiendo que vuestra familia nunca pasaría hambre? ¿Que podríais permitiros todos los caprichos que quisiérais?
#79 Solamente para aclaración:
Si bien no entra en la copia privada, el usar software sin licencia, no es delito salvo que exista lucro comercial. Por otro lado el chipeo de consolas es legal en España, así como el uso. Solo es delito siempre que con lucro comercial se usen programas o dispositivos exclusivamente (es decir que solo tengan esa función, de ahí el levantamiento de la venta del PS3JailBreak en España) para romper las protecciones de seguridad.
#86 Yo si lo haría, pero a mi modo no el que diga la Industria. Es decir yo no iba a reñir a mis fans, si los tuviese, porque descargasen mi música. Es más todo lo contrario. Esa es la diferencia entre los autores que queremos nuestras obras o los autores que solo quieren el dinero (generalmente asociados). Y tengo clarísimo que la Industria y las propias leyes (como la LPI) solo defienden a este último.
Salu2
#48: Los musicos no haceis cultura
John Mayall no hace cultura. Eric Clapton no hace cultura. Mark Knopfler no hace cultura. The Rolling Stones no hacen cultura. Dream Theater tampoco. Ni Black Sabbath, Seal, Pasión Vega, Lars Danielsson, Chucho Valdés, Obituary, Chali 2na... ninguno hace cultura.
#48 Claro, ni los pintores, sino la pintura; ni los escritores, sino la literatura... ¿Cómo puedes decir que los músicos no hacemos cultura?, ¿quién ha inventado géneros musicales como el Rock n' Roll, el pop, el Jazz sino los músicos?.
Vale que no todos creen cultura con sus creaciones, como tampoco lo hacen miles de escritores, pintores, etc, pero somos las personas las que creamos la cultura, que por cierto, debe ser libre y gratuita (si no estoy de acuerdo contigo en que sólo es mero entretenimiento y debe ser remunerado a los payasos que reclamen su dinero).
#46 la música, como una de las artes oficiales (nombradas por los griegos, probablemente incluso antes de que tu linaje empezara)
¿Existía el canon por reproducción? ¿En cada representación musical se pagaba un diezmo a quien la compuso? Tal vez los griegos realmente comprendieron, incluso antes de que tu linaje empezara, que las artes oficiales no tienen precio.
#45 ¿Has leído el artículo?
Dios mío se esta graduando en la Rock School. Es como aquel videoclip mítico de Yo la tengo.
Es lo más ridículamente absurdo que he visto jamás. Rockeros licenciados. Y se llama a si misma "música de verdad"
Plas, plas, plas.
Muy de acuerdo con lo que dice.
yo también merezco cobrar por mi trabajo. Pero no de la forma que la Sociedad General de Autores y Editores espera que lo haga. Si un anunciante quiere mi música para hacer más atractivo su anuncio, es justo que yo también reciba algo a cambio del beneficio COMERCIAL que le aporto, pero si una pareja se casa y en su boda decide poner mi música, ¡gracias por elegirme y hacer sonar mi música sin cobrarme! Si en las peluquerías suena mi música, ¡gracias por dar a conocer mi trabajo a gente nueva! Si un tío compra un disco y se lo pasa a un colega, ¿no aumenta eso mis posibilidades de que el colega también se enganche a mi trabajo? Es más, si una persona cualquiera oye hablar de mí y descarga un disco mío a ver qué hago, ¿no es posible que le acabe gustando y se lo mire en la Fnac o busque las fechas de mis próximos conciertos? Y si se descarga mi música y no le gusta, ¿qué he perdido yo?, ¿o tengo que obligar a la gente a arriesgarse a gastar su dinero comprando un producto que quizá ni le gusta? Igual no haría falta ni pedir asumir ese riesgo y la gente lo haría por sí misma si cada CD no costase una media de 25€.
#53 Mira, si no quieres entender el ejemplo no lo entiendas.
Lo que no es justo que una élite de personas que se autodenominan artistas pretendan vivir toda la vida por una obra que parieron un día determinado. Si no ganan con la música y no son capaces de hacer conciertos, actuaciones o tocar en la calle, que se dediquen a otra cosa. Al igual que muchos ingenieros trabajan de cualquier cosa para salir adelante.
¿O es que una vez has sido cantante o actor eso te incapacita para ejercer cualquier otra profesión? Anda y que les den.
#55 eso es una discusion totalmente distinta. Eso seria hablar de los tiempos de amortizacion de una obra, la duracion del copyright y no el derecho a cobrar por copia vendida. Personalmente creo que los tiempos de amortizacion de una obra deberian ser mas cortos, por ejemplo 40 años, a partir de los 40 años la obra podria distribuirse gratuitamente sin que el autor pueda evitarlo, no obstante yo pondria los derechos a cobrar por la explotacion comercial como ilimitados, vendibles y transmitibles, pero solo para la explotacion comercial. Yo lo que defiendo es que un artista, programador, cineasta, escritor o lo que sea pueda vender su obra y vivir de venderla por copias ya que cada copia no es una venta de la obra en si sino la venta de un pequeño plazo del pago de la misma y ademas debe existir un plazo razonable que les permita recuperar la inversion y obtener beneficio. La longitud de dicho plazo es debatible, tal vez deberia ser corto o deberia ser largo, ilimitado o limitado, limitado para ciertas cosas o para todo. Pero eso es otro debate. En el tema de que si deben cobrar por copia yo estoy a favor de que lo hagan, y lo mismo en lo que respecta al copyright, tiene que existir, como muy minimo para la explotacion comercial. El como lograr que se aplique dicho copyright es una discusion distinta, no estoy a favor de las leyes del copyright, en mi opinon deberian estar enfocadas hacia las empresas y el beneficio comercial, el obtener dinero de los usuarios deberia enfocarse desde el lado de a educacion y el respeto al trabajo ajeno, haciendo que las personas compren las copias debido a que respetan el trabajo del creador y no a que es ilegal el copiarla.
No, la música no puede ser gratis. Las horas y esfuerzo en cada composición, el precio de los medios para su grabación, la producción y la postproducción; ya ni hablamos si queremos hacer publicidad y editarlo en CD. Todo eso cuesta un dinero (muchísimo) y al igual que el albañil cobra cuando termina la obra recuperando lo invertido en los materiales, yo también merezco cobrar por mi trabajo. Pero no de la forma que la Sociedad General de Autores y Editores espera que lo haga.
Sal de mi cabeza, Espe.
#9 Por mucho esfuerzo/dinero que cueste hacer un determinado producto cultural, si luego ese producto es una mierda (como la mayoría de la llamada industria cultural de aquí) no vas a vender y no vas a poder vivir de ello. Entonces que te queda, volverte loco, insultar a todo el mundo, pedir dinero a los políticos, robar con impuestos revolucionarios, etc...
La practica totalidad de noticias de quejas de "artistas" sobre la piratería, solo son de fracasados que ya no saben como colar su mierda, y se vuelven agresivos contra sus posibles fans...
#25 Exacto, como Lady Gaga o Shakira, esas fracasadas que no saben como colar su mierda y se vuelven agresivas contra sus posibles fans.
http://www.vanguardiavalledupar.com/entretenimiento/farandula/1710-shakira-y-lady-gaga-se-unen-contra-la-pirateria
#29 Vaya par de petardas.
#29 No se si seran unas fracasadas, pero si intentas conocer las fuentes de la información que muestras, que intenta "colar" hasta cables de wikileads, en la noticia, encontraras que solo hay dos fuentes de dicha información. Una de ellos un foro que parece de una fiabilidad tremenda.
Fiable a mas no poder, no se si pensar que es el mundotoday en versión sudamericana.
#34 La primera noticia que me ha aparecido en google, pero si no te convence tengo más:
Lilly Allen otra fracasada:
http://news.sky.com/skynews/Home/Technology/Lily-Allen-Launches-Illegal-Download-Fight-Its-Not-Alright-Blog-Wins-Support-From-Gary-Barlow/Article/200909315385446
U2, ese grupo que ya no vende ni llena estadios:
http://www.mxdwn.com/2008/01/29/news/u2-asks-isps-to-fight-against-piracy/
Sigo? Simplemente es para demostrar la teoría de #25. cualquiera que esté en contra de la piratería es un fracasado.
Ya...es tan obvio.
#34 No lo es, es un periódico "liberal" (= "izquierdista") colombiano. Concretamente, de la sección "farándula", que suele ser -más o menos- de chiste. He dudado sobre si iba en serio hasta que he llegado a que:
"Mensajes diplomáticos colombianos y estadounidenses revelados esta semana acusaron a Shakira de cantar en Do menor temas de Lady Gaga originalmente compuestos en Fa sostenido"
Tiene que ser un chiste
#29 Me refería unicamente a los de aquí, esos que mencionas imagino que solo obedecen a sus discográficas o es simple avaricia o ser rata.
#27 por eso mismo puse que era solo un ejemplo, desde luego que debe cobrar su trabajo pero lo que no puede pretender es cobrar toda una vida por un trabajo puntual, claro que le habra costado su trabajo llevar eso a cabo pero tambien le cuesta su trabajo a aquel que se saca una carrera y no por ello puede pretender cobrar solo por ello sin trabajar, de ahi el ejemplo.
Y por supuesto que puedes cobrar por tus discos pero quiza te interesa mas cobrar 2 euros por descarga de un disco que no que una discografica venda tus discos por 20 euros y tu cobres 2 por ellos, ¿no crees? No se los demas, pero yo no estoy en contra del trabajo remunerado, estoy en contra de los abusos.
#26 "Si un artista quiere grabar un disco y vivir de las ventas de ese disco y no dar conciertos, debería poder hacerlo."
Discrepo, en primer lugar la gente es libre de comprar o no el disco y ese modelo ya está muerto (por mucho que presionen para prolongarlo).
Lo de vender discos/vinilos ha sido un fenómeno puntual que abarca de principios del siglo XX a principios del XXI. Se originó con la tecnología que permitía grabar y reproducir música (gramófono, radio...) y desapareció con la implantación de Internet y la tecnología digital. Probablemente eso es lo que lean nuestros nietos en la enciclopedia. ¿esto es malo o bueno? Depende de a quién preguntes, donde unos ven amenaza otros ven oportunidad.
El discurso esta muy bien, pero que pasa si ella se edita un tema, y pasando de las discograficas tradicionales quiere poner el tema a le venta por internet (itunes, beatport, etc..),y no quiere dar conciertos, solo quiere sacar un disco, si la gente lo comparte y nadie compra ese tema como gana dinero con esos temas??. O es que para ser musico tienes que dar concierto si no te mueres de hambre...
#21 ¿que pasa si un tio que se ha tirado estudiando una ingenieria de 5 años se saca la ingenieria y despues decide no trabajar como ingeniero?. ¿O es que para ser ingeniero tienes que llevar a cabo tu profesion y no vale con sacarse la carrera y que te paguen por ello?.
Es solo un ejemplo pero creo que puedes entender el argumento.
#22 ¿estás diciendo que componer y grabar un disco es equiparable a sacarse una carrera y luego no ejercerla? Componer y grabar es hacer música y debería estar recompensado independientemente de que luego el artista decida irse de gira o no.
#27 Ese tema ya se ha hablado una y mil veces, la gente trabaja a diario para ganar dinero (o porque les guste, pero pocos), lo que tú sugieres es hacer un trabajo y vivir un tiempo del resultado, que puede ser bueno o malo, gustar o no gustar independientemente de que se haya dedicado más o menos tiempo a dicho trabajo.
Si yo hice un proyecto hace unos años, puede que me de algo de dinero ahora, o puede que no, pero desde luego lo normal no será vivir del resultado de ese trabajo, sino hacer trabajos nuevos que me reporten dinero de una forma directa, trabajar día a día. El modelo que se propone aunque tenga cierta lógica (es normal que si se consume algo se pague algo), es una aberración y un insulto a mucha gente que tiene que trabajar todos los días, y en cualquier caso, aunque haya músicos que puedan permitirse ese lujo de hacer un disco y vivir de lo que saque un tiempo, será porque han alcanzado un status tal que les permita hacer eso, y probablemente se lo hayan currado muchísimo por el camino.
Ahora lo que parece que se quiere es pasar del punto A al Z sin todos los demás, sacar el disco y luego a tumbarse a la bartola y a vivir.
#27 No hay ejemplos exactos, ya que siempre estamos comparando una producción que puede duplicarse infinitamente a un coste prácticamente cero con otra producción que no. Ningun simil es perfecto, debe uno fijarse únicamente en el concepto de lo que se quiere decir.
Un ejemplo más claro sería un carpintero. Un carpintero artesano que fabrica muebles originales todos los días y los vende a clientes a los que les gusta su originalidad, y quieren dar un toque especial a su hogar. Pero imagina que este artesano fabrica una silla. Y ya no fabrica más. Exige que todo aquel que se siente en su silla le pague por ello, que de algo ha de vivir. Y por supuesto, que cualquier otro que fabrique una silla parecida (4 patas, tres barrotes curvos en el respaldo) le pague derechos como autor de la obra original. Inasumible. Nadie, ni siquiera los artistas y diseñadores más excepcionales se pueden permitirse algo así.
#27 no, hoy en día grabar un disco y querer vivir sólo de las ventas sin conciertos es como pintar un cuadro y querer vivir sólo de publicarlo en revistas y no vendendolo a alguien.
#21 Opino igual. Si un artista quiere grabar un disco y vivir de las ventas de ese disco y no dar conciertos, debería poder hacerlo. No somos nadie para decirle a los demás que hagan conciertos o que dejen de hacerlos. Que cada uno decida.
#26 El problema es que SÍ se puede vivir de las ventas. Se viviría mucho mejor si la industria discográfica fuera COMPETENTE y primara la calidad.
#67 Las discograficas actuales son una venguenza y llenas de intermediarios y la gente se queja de que no compra disco porque valen 20 euros, pero como ya he dicho antes hay cnaciones por 0.59 centimos y la gente sigue sin comprar, asi que hay que cambiar el modelo de negocio y la mentalidad de la gente.
#71 Los únicos discos por los que sí que he pagado 20 (y 25 euros) son mis discos de música clásica. Si el disco lo vale, el precio está, o puede que esté, justificado. Pero al público ya le han tomado demasiadas veces el pelo. Y es ahora cuando ya es tarde, porque ahora me importa un bledo lo que haga la industria discográfica para renovarse. Ya han abusado de mí bastante; ahora que afronten las consecuencias.
#71 Es que ese es el problema. La descarga de música digital no ofrece ninguna ventaja de calidad. Tanto te da bajarte una canción gratis como bajártela de itunes. La cuestión está en los discos. Son bonitos, vale la pena tenerlos, pero no por 20 euros, por dios (salvo que sea tu disco más favorito del universo y lo ames con locura). Pero si alguien quiere simplemente echarle un vistazo a un disco a ver si le gusta, no se va a dejar 20 euros en algo que a lo mejor le parece después una mierda. 5 euros o 10 sería mucho más razonable, y no entiendo por qué se venden como objeto de lujo discos cuya fabricación tiene unos costes ínfimos comparado con lo que cobran por ellos.
#21 a tu última pregunta: SI. un músico debería ganarse su dinero actuando.
#21 como todo el mundo, tiene que trabajar. Lo que tu comentas es el equivalente a que un albañil que alicata un baño espere estar cobrando toda la vida mientras la gente haga uso de él.
#49 Tampoco es eso, ese ejemplo que das tiene un fallo. El artista no cobra de golpe, cobra un poco a cada uno, pero la gente no paga el disco completo, paga solo una fraccion, y el pagar dicha fraccion da derecho a disfrutar del disco. El equivalente seria por ejemplo el pagar al albañil en plazos, un solo plazo no paga el trabajo del albañil, el conjunto de plazos si lo hace. La diferencia con un disco es que en el caso del albañil una sola persona disfruta del baño y paga todos los plazos, en un disco muchas personas pagan un plazo y todos disfrutan del disco. Lo que se puede argumentar es que los precios son excesivos, que existen demasiados intermediarios, que el plazo de copyright es demasiado amplio o que es mas eficiente para el musico el ofrecer su disco gratis como publicidad y ganar dinero mediante los conciertos.
#51 en un concierto o cuando cede sus derechos a una distribuidora, cobra de golpe.
#52 En el concierto cobra de golpe lo que pide por el concierto si y al ceder sus derechos pueden cobrar el 100%, un adelanto o a porcentaje... En cualquier caso eso no cambiaria nada, solamente que el albañil trabaja para un conrtatista y este es el que cobra los plazos en vez del albañil. ¿seria mas justo que el albañil cobrase directamente? tal vez, pero ¿el albañil por si solo seria capaz de obtener la misma cantidad de contratos o obtendria menos? Las discograficas, las distribuidoras, las productoras... todas ellas tienen el objetivo de aumentar la publicidad que tiene un producto de entretenimiento y asi maximizar el beneficio. Un creador de entretenimiento por si solo tiene mucho mas dificil el llegar a mucho publico(algunos lo logran, pero es mucho mas dificil).
#49 Yo no se de donde sacas que yo he dicho eso, en tu ejemplo estoy diciendo que el albiñil que te alicata un baño te cobre solo UNA vez, y tu pretendes que te lo haga gratis.
Si te bajas una cancion paga solo UNA vez yasta, es muy simple, ni canon, ni reproduciones ni nada... no entiendo porque os empeñais en que las canciones sean gratis, parece que los temas se crean solos... esta claro que ahora mismo el modelo que usan es abusivo, pero si eliminaran todos los canon y la forma que tiene de recaudar y solo se pagara por descarga y a precios razonables (hay paginas que un tema vale 0.59 centimos) me parece muy justo.
Ahora mismo me parece igual de mala la idea de querer cobrar por todo, que la vuestra que todo sea gratis.
Cuánta razón en lo del espectáculo. Los buenos músicos hoy en día escasean, y no son precisamente los de la tele...
ya se le ha caído el sitio...
Me alegra un montón conocer la opinión de los verdaderos amantes y currantes de la música, además en este caso guapa y con mucho talento.
No puedo entrar.
Y lo que opina una creadora sobre la pirateria:
"La música es para compartir, no para hacer negocio, cuando le quitas el negocio a la música, te queda la música."
Estamos entrando en un terreno farragoso: que todo el mundo debería tener derecho a un sueldo y empleo digno (sean músicos o albañiles) y que estamos llegando a una confrontación directa con el sistema actual de propiedad privada, que de aquí a pocos años estancará la existencia de la humanidad y nos veremos obligados a modificar.
Evidentemente, ambas cuestiones supondrán un cisma complicado en su momento, pero llegará, sin duda.
En mi opinión, esta situación actual en el mundo de la "cultura" no es más que un reflejo de lo que produce el capitalismo en cualquier ámbito de la sociedad. Y contestando a la muchacha, si, la música debería ser gratis, lo que no significa que los músicos no tengan derecho a cobrar por ella.
#15 hay profesiones que desaparecen, no tiene razón de ser pagar información que puedes obtener por menor precio, que es lo que sucedía antes, no pagabas por la música, pagabas la transmisión de información, de la misma manera no tiene razón de ser usar trabajadores con pico y pala donde se puede meter una rotoexcavadora, lo mismo con la agricultura. ¿para que vas a pagar un humano algo un trabajo que hacen 2 litros de combustible en el día?
Es sencillo, el que le gusta vivir de directos podrá hacerlo si el talento o esfuerzo se lo permite, con más o menos éxito, quien no pueda hacerlo de esa manera y en otra podría vivir vendiendo discos, ya no podrá.
#76 No creo que los músicos desaparezcan. Y si, estoy de acuerdo en lo de los directos, pero voy más allá: a un socialismo cultural. Que todos pudiéramos producir cultura (con academias, inversiones en locales, escuelas, centros culturales de verdad -todo eso que de verdad sería defender y crear cultura y no mirar los intereses de Sanzs y Bibales-) y que esta producción estuviera disponible a todos los ciudadanos (ahora es posible por medio de internet). Hoy en día eso se hace ya, de aquella manera, por parte de muchos grupos que publican en CC.
Además, hablamos de música, pero ¿que me dices del cine y de la literatura? No pueden hacer directos. Es un problema que ha creado la concepción puramente monetaria en algo que va más allá, y además es totalmente subjetivo, que es la cultura en todos sus ámbitos.
El voto de cansina hasta lo entendería (no es el caso, pero bueno) pero ¿Spam?
#10 suele ser un voto muy recurrido cuando un usuario no varía nunca sus fuentes (
garymoore. Aún así, creo que este artículo merece un buen meneo.
#11 No soy muy seguidor de más webs, es el único blog al que estoy enganchado porque soy muy seguidor de esta chica, intentaré hacerlo mejor para futuros meneos
algunos deberian sonrojarse ante lo que se escribe en este articulo. Muy bueno!! un aplauso a la coherencia.
Acabará llamando intrusistas a los rockeros que toquen sin haber estudiado música...
Creo que el problema no son los músicos amateurs, tengo más discos de músicos amateur que de otra cosa, porque me gusta apoyar la música, e me gusta que se conozcan, ahora bien cuando eres conocido, y puedes ganarte la vida bien, no entiendo el porque esa codicia. haz conciertos, y regala tu música, claro que tienes derecho a venderala, pero mira lady gaga, que no me gusta nada, hizo conciertos en españa y lo peto, que necesidad tiene de vender un cd.
Te lo digo, el cd, es mayoritariamente para pagar a otros no al artista, músicos, técnicos, publicistas, sino para pagar esas grandes compañias.
Creo que me acabo de enamorar. Que guapa y qué bien habla. ♥
#5 La tuve como compañera todo un curso en mi escuela de música y tiene muchos seguidores por ahí, es buena gente
#0 es de esos señores que deciden por mí si algo es "de verdad" o no.
Bien, bravo. Qué gente.
Me falla el link, me gustaria poder leerlo... alguien puede copiarlo?
Ade+ de guapa toca bien y buena persona. Ha nacido una estrella http://www.facebook.com/esperanzagalera
No va el enlace
#81
#82
La opinión de un músico (de verdad) sobre la piratería/c38#c-38
Yo tengo la misma pregunta de siempre... Está claro que la música no puede ser gratis y que toda persona tiene derecho a que se le pague por su trabajo, pero... ¿Toda la gente que utiliza ese argumento realmente para por TODO el software que utiliza?
habla de algunos programas de edición de audio y vídeo que no son precisamente baratos.Lo digo porque en este vídeo:
Y aprovecho para recordar que cada vez que alguien piratea software en un CD, o graba la iso de un videojuego en un DVD de doble capa para jugar en su Xbox pirateada, el canon que se ha pagado por esos soportes NUNCA se destinará a compensar a los creadores originales de esas obras. Es decir, que la SGAE gana dinero que no le corresponde y gracias a una actividad que sí es delito. Una pega más a como tienen montado el tinglado.
No me carga la página, efecto menéame supongo.
Un aplauso. Te lo mereces
Esto me recuerda, entre otras muchas cosas, a la frase de la ¿música? (es lo que supongo que se cree ella) Rosario Flores: "Nos estamos muriendo de hambre". Sin embargo son ellos, los pseudomúsicos -Bisbal, El tal Cibera, ella misma y un largo etcétera- los que se están forrando, losque tienen la radiofórmula y el apoyo del capital y los medios y luego son los que más lloran. Y los mejores músicos permanecen en el anonimato y muriéndose de hambre no, pero subsistiendo como pueden.
Gran articulo, por fin una voz que habla como se tiene que hablar. Que pena que los que se hacen llamar "artistas" no se den cuenta que el modelo de negocio que usan es su enemigo no los internautas...
Creo que este es el punto justo sobre el que debería girar la discusión. Y este debería ser uno de los artículos más leidos del día y la semana, porque estoy seguro que muchos músicos estarán de acuerdo.
noticia caida,que raro
casualidad o causalidad yo ya no sé que pensar
Bah,la misma discusión de siempre. Al final el tema se reduce a oferta y demanda, y es el problema de la industria. Las opciones que hay para alguien que quiere música son:
a) Bajársela de Internet.
b) Comprar el disco.
Hasta ahí cojonudo, pero, ¿cuánto vale dicho disco? Si vamos a la página de FNAC por tener un estándar, y buscamos el último disco de Alejandro Sanz (Paraíso Express), vemos que su precio de edición cuando salió nuevo eran 17,95 pavazos. Ahora, reeditado (en formato cutre con cajita de cartón), vale el "irrisorio" precio de 10,95. ES MUY CARO, HOSTIAS. La gente normal no dispone de pasta como para dejársela así de alegremente en un disco, pero si tuviera un precio más razonable sí. Deberían valer unos 10-15 euros los discos recién editados y novedosos, y poco más de 5 los que ya lleven un tiempo a la venta. Y así la gente los compraría. Y punto.
Si quieres vender más, haz un producto mejor o véndelo más barato. Yo he pagado encantado 10 euros por discos de Led Zeppelin. Pero Led Zeppelin creo que vale algo más que este caballero, por poner un ejemplo. En fin... Las discográficas podrían forrarse si hicieran esto, pero no les entra en el coco.
Ah y PD: También soy músico y blablabla, y jamás estudié nada, todo lo que sé lo aprendí mirando tablaturas y tutoriales en youtube (por las cuales sus autores no cobraron nada).
El enlace se ha caído. Alguien me lo puede pasar. gracias
Siempre me viene a la memoria en estos casos un gran músico español, posiblemente uno de los mejores de la historia del rock de este país: Josele Santiago, de Los Enemigos. Este tipo siempre cuenta cómo cada año entre disco y disco se plantea buscarse un curro, o hacer unas oposiciones, simplemente porque le cuesta vivir... sin embargo siempre sale a flote con sus bolos y conciertos. En ocasiones esos conciertos han de ser en plan acústico porque el presupuesto no le da para viajar con su banda al pueblo de turno...
Este hombre es un albañil de la música, un currante... luego uno de de leer imbecilidades de tontainas como Alejandro Sanz o Javier Bardem... gente que se pasa por el forro las dificultades por las que atraviesa este país porque ni tan siquiera pagan impuestos aquí.
En fin, sigo diciendo que es una pena que la guillotina esté en desuso...
El enlace se ha caído .
creo que el debate sobre si la cultura se debe pagar o no tiene demasiados extremos. Por una parte están los músicos, creadores, etc (me incluyo como músico) que pensamos que, por supuesto, debemos cobrar, pero no como la industria discográfica y sus "artistas" deciden (ya no vamos a mencionar si es justo el reparto que hacen o no porque habría tacos. Por otro lado, algunos internautas que dicen "todo gratis", que según mi forma de pensar están tan equivocados como los primeros ya que les importan poco los que crean.
En un tercer sector están los que pensamos que hay algo que no funciona en esta industria, que no promueve la cultura sino a sus barones. Tampoco estoy de acuerdo con el "todo gratis" pero me parece más importante la educación de las personas y entiendo que con la situación actual sea por la que optamos todos.
El creador de toda la vida tiene muy complicado vivir de su trabajo por muchos motivos. La representación del sgae en estos temas ha hecho que el internauta se vuelva radical, NO SE PAGA NADA... eso cualquier persona que sepa como funciona la música, el cine, lo que sea sabe que es imposible de sostener, pero también la situación actual de "paga hasta por silbar, pasar una peli en un geriátrico, etc."
En medio de esta guerra de descerebrados (porque para mí, lo es) hemos quedado los creadores de verdad, y nos han empujado a casi dejar de crear porque tenemos que comer, trabajar en otra cosa, y el día solo tiene 24 horas...
Mientras sigan las propuestas extremas de unos y otros seguiremos jodidos. Y no penséis que Rosarito y sus amigos serán mucho más pobres.
No es un debate simplista pero a aquellos que como yo no tenemos más que el dinero de nuestros trabajos y queremos acceder a más cultura de la que podemos pagar no nos queda otra...
#100 No. Yo lo creo que algunos autores, no entendéis que la era de la venta de copias ha llegado a su fin, porque estas no tienen valor ninguno. Y que el "todo gratis" es una excusa más que otra cosa. Este todo gratis no existe.
#106 Realmente la mayoría son sensator y esta no está en SGAE por mucho que se lo crean. La Ley Sinde a parte de violar un montón de derechos fundamentales, perjudicaría a la mayoría de creadores.
Salu2
Cómo me cansa la gente que se auto-alaba...
melafo