Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#7,#8,#9 La noticia es rigurosamente correcta.
Entre la 1 y las 6 de la madrugada la oferta electrica superaba la demanda.
El carbon y el gas natural estan funcionando al minimo y no podian reducir su produccion
Las centrales nucleares son INFLEXIBLES, no pueden parar su producción.
Por lo que lo que la eolica y la hidraulica se vieron obligadas a parar.
#8 Al final se refleja en tu factura via deficit tarifario.
Se pone de manifiesto una vez mas, que las energias renovables y la nuclear estan compitiendo por el mismo nicho del mercado electrico.
Las construccion de nuevas centrales nucleares no reduciria el consumo de combustibles fosiles, si impediria el desarrollo de las energias renovables.
Entre la 1 y las 6 de la madrugada la oferta electrica superaba la demanda.
El carbon y el gas natural estan funcionando al minimo y no podian reducir su produccion
Las centrales nucleares son INFLEXIBLES, no pueden parar su producción.
Por lo que lo que la eolica y la hidraulica se vieron obligadas a parar.
#8 Al final se refleja en tu factura via deficit tarifario.
Se pone de manifiesto una vez mas, que las energias renovables y la nuclear estan compitiendo por el mismo nicho del mercado electrico.
Las construccion de nuevas centrales nucleares no reduciria el consumo de combustibles fosiles, si impediria el desarrollo de las energias renovables.
#6:
Señalar que durante toda la noche (de las 2:00 a las 7:00) el precio de la electricidad en España y Portugal ha sido de 0 €/MWh.
http://www.esios.ree.es/web-publica/
http://www.esios.ree.es/web-publica/
#71:
#15 No puedo añadir nada más. Yo también tengo la misma impresión.
#20 En julio y agosto pasado la eólica generó el 9% de la electricidad. Es menos que la media (un 13% el año pasado), pero dista un trecho hasta cero.
#35 Ya llevamos 70 años con la nuclear. Yo dría que para estas alturas ya debería estar todo solucionado, sino lo está, dudo que lo esté en los pr´ximos 70.
Solo añadir que se produce una incongruencia del sistema. De manera obvia cuando la electricidad es barata se exporta, pero si cae el precio a cero pasa a importarse, porque dejan de generar las centrales que consumen combustible fósil.
A las horas en que se pararon las hidráulicas y la eólica se puede observar una pequeña cantidad de fósil. Esa cobra. Esto no es un sistema en que puedo mover todo de un lado para otro sin problema. Las líneas tienen sus capacidades y puede pasar que en una zona solo una central de gas o carbón pueda alimentarla. Esas centrales cobran. Por otro lado se mantienen un número de centrales térmicas en standby para dar estabilidad al sistema.
Por otro lado la solución a mi me parece evidente. Hace falta ir desconectando nucleare. No hace falta que sea precipitadamente, simplemente cuando cumplan 40 años. Esto es Garoña ahora y el resto entre el 2020 y el 2030.
Cierto que puede pasar que no generen las renovables tanto como lo necesario algunos días. Eso se cubre con ciclo combinado. Un sistema así con una progresión razonable en 2030, sin centrales nucleares generará muchas menos emisiones que en la actualidad. En el blog este teneis unas cifras si recapitulais.
Las centrales de gas emiten relativamente poco y dan la flexibilidad necesaria para que las renovables aporten todo su potencial. Lo que importa no son las emisiones un día. Sino a lo largo de todo un año. No os preocupeis que con este sistema el año que la eólica aporte el 40% de la electricidad y el resto de las renovables el 40%, solo el 20% generará emisiones. No hay muchas más vueltas.
La nuclear es un freno porque a medida que se implantan renovables cada vez estas deberan parar más, por tanto produciendo una merma en la rentabilidad. Es decir, diciendolo de otra manera, incrementando el precio de coste de la renovable.
Cada vez que para una renovable porque la nuclear no lo deja entrar aumenta el coste de la renovable y disminuye el de la nuclear, que es justo lo contrario de lo que queremos.
#20 En julio y agosto pasado la eólica generó el 9% de la electricidad. Es menos que la media (un 13% el año pasado), pero dista un trecho hasta cero.
#35 Ya llevamos 70 años con la nuclear. Yo dría que para estas alturas ya debería estar todo solucionado, sino lo está, dudo que lo esté en los pr´ximos 70.
Solo añadir que se produce una incongruencia del sistema. De manera obvia cuando la electricidad es barata se exporta, pero si cae el precio a cero pasa a importarse, porque dejan de generar las centrales que consumen combustible fósil.
A las horas en que se pararon las hidráulicas y la eólica se puede observar una pequeña cantidad de fósil. Esa cobra. Esto no es un sistema en que puedo mover todo de un lado para otro sin problema. Las líneas tienen sus capacidades y puede pasar que en una zona solo una central de gas o carbón pueda alimentarla. Esas centrales cobran. Por otro lado se mantienen un número de centrales térmicas en standby para dar estabilidad al sistema.
Por otro lado la solución a mi me parece evidente. Hace falta ir desconectando nucleare. No hace falta que sea precipitadamente, simplemente cuando cumplan 40 años. Esto es Garoña ahora y el resto entre el 2020 y el 2030.
Cierto que puede pasar que no generen las renovables tanto como lo necesario algunos días. Eso se cubre con ciclo combinado. Un sistema así con una progresión razonable en 2030, sin centrales nucleares generará muchas menos emisiones que en la actualidad. En el blog este teneis unas cifras si recapitulais.
Las centrales de gas emiten relativamente poco y dan la flexibilidad necesaria para que las renovables aporten todo su potencial. Lo que importa no son las emisiones un día. Sino a lo largo de todo un año. No os preocupeis que con este sistema el año que la eólica aporte el 40% de la electricidad y el resto de las renovables el 40%, solo el 20% generará emisiones. No hay muchas más vueltas.
La nuclear es un freno porque a medida que se implantan renovables cada vez estas deberan parar más, por tanto produciendo una merma en la rentabilidad. Es decir, diciendolo de otra manera, incrementando el precio de coste de la renovable.
Cada vez que para una renovable porque la nuclear no lo deja entrar aumenta el coste de la renovable y disminuye el de la nuclear, que es justo lo contrario de lo que queremos.
#2:
Me pueden interesar todos los meneos que sean sobre este tema, pero enviar cada vez que hay un record me parece exagerado y un tanto cansino:
La eólica supera por primera vez en la historia el límite de los 12.000MW y pulveriza anterior récord de producción
Un mes después, se vuelve a pulverizar record de generación de energía eólica en España
Nuevo récord eólico en Europa en 2006
43%: Nuevo record de eficiencia para una célula solar fotovoltaica [en]
Record de producción de energía eólica
El temporal de viento permite un nuevo récord en la energía eólica
Nuevo record de generación eólica en España: 54.1%
La energía eólica bate récord de producción impulsada por el fuerte viento
Es lógico que una fuente de energía nueva vaya superando sus anteriores marcas una y otra vez ¿no?.
La eólica supera por primera vez en la historia el límite de los 12.000MW y pulveriza anterior récord de producción
Publicado hace 14 años por
pvarabr
a
revolucionenergetica.info
Un mes después, se vuelve a pulverizar record de generación de energía eólica en España
Publicado hace 16 años por
Abilio84
a
emiliomarquez.com
Nuevo récord eólico en Europa en 2006
Publicado hace 17 años por
disarc
a
energias-renovables.com
43%: Nuevo record de eficiencia para una célula solar fotovoltaica [en]
Publicado hace 14 años por
--55119--
a
solarplaza.com
Record de producción de energía eólica
Publicado hace 18 años por
--467--
a
20minutos.es
El temporal de viento permite un nuevo récord en la energía eólica
Publicado hace 14 años por
AntonioDera
a
elpais.com
Nuevo record de generación eólica en España: 54.1%
Publicado hace 14 años por
--57--
a
demanda.ree.es
La energía eólica bate récord de producción impulsada por el fuerte viento
Publicado hace 17 años por
jol
a
noticias.hispavista.com
Es lógico que una fuente de energía nueva vaya superando sus anteriores marcas una y otra vez ¿no?.
#66:
Creo que para sorpresa de algunos, indicar que la energía solar si que puede producir por la noche. Se llama almacenamiento en sales fundidas, buscar por ejemplo Andasol en la Wikipedia.
Veo que lo interesante de la éolica es la progrseión que ha tenido y el potencial existente: repotenciación y éolica marina. Por ejemplo, en Algeciras han renovado un parque eólico pasando de 250 aerogeneradores a 37 e incrementando 2,5 veces la potencia instalada.
Es un poco cansino el tema de las Nucleares, está claro que no es el camino, a no ser que trabajes para Areva o General Electric.
Veo que lo interesante de la éolica es la progrseión que ha tenido y el potencial existente: repotenciación y éolica marina. Por ejemplo, en Algeciras han renovado un parque eólico pasando de 250 aerogeneradores a 37 e incrementando 2,5 veces la potencia instalada.
Es un poco cansino el tema de las Nucleares, está claro que no es el camino, a no ser que trabajes para Areva o General Electric.
#58:
#55 desde el día 22 hasta hoy España ha estado exportando a Francia el máximo permitido que, según la hora, es de 500 MW o 600 MW.
Únicamente entre las 19 y las 22 horas hay importaciones de Francia.
Consulta http://www.esios.ree.es/web-publica/ en el apartado interconexiones y clica en las flechas que conectan con Francia para poder consultar estos datos.
Únicamente entre las 19 y las 22 horas hay importaciones de Francia.
Consulta http://www.esios.ree.es/web-publica/ en el apartado interconexiones y clica en las flechas que conectan con Francia para poder consultar estos datos.
#70:
#61 Esta respuesta es falsa. Se importaba electricidad porque en España el precio de mercado de la electricidad desde las 12h00 hasta las 7h00 era 0€/MWh y ninguna central de gas/carbón/fuel quiere generar gratis. Lo más probable es que Francia o Portugal ofrecieran a esa hora lo que faltaba a un precio más barato que las térmicas convencionales estaban dispuestas.
No vale decir las cosas a la babalá.
No vale decir las cosas a la babalá.
Comentarios
Señalar que durante toda la noche (de las 2:00 a las 7:00) el precio de la electricidad en España y Portugal ha sido de 0 €/MWh.
http://www.esios.ree.es/web-publica/
Que se hable de energía eólica como una energía flexible en contra de la nuclear, suena un poco a cachondeo y a no tener ni idea de como funciona una red eléctrica de un país como España ni como funciona la energía eólica.
Cuando haya mínimos de energía eólica que hacemos, soplamos todos a los molinos para enchufar las fábricas y las empresas españolas. O hacemos como Chavez y cortamos la luz a todo el país ese ratito...Pues habrá que tener una inflexible pero con una producción segura central térmica (del tipo que sea) para poder seguir adelante en este país...
#6 Espero que sea ese el precio que me cobren en la factura, porque si no, de poco me vale...
#8 Espero que sea ese el precio que me cobren en la factura, porque si no, de poco me vale...
Ese no es un tema técnico, sino político. Seguid votando para que todo siga igual.
#7,#8,#9 La noticia es rigurosamente correcta.
Entre la 1 y las 6 de la madrugada la oferta electrica superaba la demanda.
El carbon y el gas natural estan funcionando al minimo y no podian reducir su produccion
Las centrales nucleares son INFLEXIBLES, no pueden parar su producción.
Por lo que lo que la eolica y la hidraulica se vieron obligadas a parar.
#8 Al final se refleja en tu factura via deficit tarifario.
Se pone de manifiesto una vez mas, que las energias renovables y la nuclear estan compitiendo por el mismo nicho del mercado electrico.
Las construccion de nuevas centrales nucleares no reduciria el consumo de combustibles fosiles, si impediria el desarrollo de las energias renovables.
#33 lee #22
#22 Que sea rigurosamente correcta (algo que no dudo) no significa que la eólica sea la panacea, porque no podemos generar las 24 h como el carbón/petróleo/nuclear.
#23 No es tan facil parar la cogeneración.
Como su propio nombre indica, la cogeneración consiste en generar simultaneamente Calor y electricidad.
Hay procesos industriales que requieren gran cantidad de calor. Como por ejemplo las azucareras, para concentrar y cristalizar el azucar es necesaria una enorme cantidad de calor en forma de vapor de agua. Aprovechando que se necesita generar vapor, se turbina primero para obtener electricidad. De esta manera se gana en eficiencia energetica.
Parar la cogeneracion implica tener que parar tambien el proceso industrial y parar una planta es muy complejo y caro.
No creo que a los dueños de plantas de cogeneracion les sea muy rentable generar electricidad en estos momentos. Como ha señalado #6, la electricidad se pagaba a 0€/MWh, y las primas a la cogeneracion son bajas(no se si llega a compensar el coste del combustible)
Yo creo que si pudieran, las desconectarian. De hecho si te fijas en las curvas de la demanda, a las 12:00 se desconecta casi 1 GW de cogeneracion que se vuelve a conectar a partir de las 6 de forma escalonada.
Lo que si es cierto, es que las plantas de cogeneracion estan sobredimensionadas. Si necesitan consumir 1 de calor, se construyen capaces de producir 1,5 pensando en vender mas electricidad.
#36 "No creo que a los dueños de plantas de cogeneracion les sea muy rentable generar electricidad en estos momentos. Como ha señalado #6, la electricidad se pagaba a 0€/MWh, y las primas a la cogeneracion son bajas(no se si llega a compensar el coste del combustible) "
En 2009: Sobrecoste en primas de eólica 1131 M€, cogeneración 841 M€. No parece que las primas a la cogeneración sean escasas y por su uso creo que estarán desligadas completamente del precio de mercado.
#36 Durante 2009, hasta diciembre:
Prima equivalente c€/KWh de cogeneración= 4,8 ; eólica= 5,3
No me parece razonable. Se supone que la energía eléctrica en cogeneración es un aprovechamiento secundario, recuerdo que no es renovable, se hace con combustibles fósiles... Esto es un gran pelotazo económico... Estamos hablando de una tecnología que chuta 24*365, como la nuclear.
http://www.cne.es/cne/Publicaciones?id_nodo=420&accion=1&soloUltimo=si&sIdCat=24&keyword=&auditoria=F página 20
http://www.expansion.com/muestra_foto_grande.html?foto=/imagenes/2010/01/20/1264025072_extras_ladillos_2_g_0.jpg&alto=600&ancho=680&md5=5d0b415fb70f7f27d0160df0bdb8ec88
¡Zas, en toda la boca! a Miguel Sebastián.
#17, mientras siga habiendo gente en la calle que piense que necesitamos de la energía nuclear de Francia y que los molinillos están muy bien pero no solucionan nada, hay que menear estas noticias.
Me pueden interesar todos los meneos que sean sobre este tema, pero enviar cada vez que hay un record me parece exagerado y un tanto cansino:
La eólica supera por primera vez en la historia el límite de los 12.000MW y pulveriza anterior récord de producción
La eólica supera por primera vez en la historia el...
revolucionenergetica.infoUn mes después, se vuelve a pulverizar record de generación de energía eólica en España
Un mes después, se vuelve a pulverizar record de g...
emiliomarquez.comNuevo récord eólico en Europa en 2006
Nuevo récord eólico en Europa en 2006
energias-renovables.com43%: Nuevo record de eficiencia para una célula solar fotovoltaica [en]
43%: Nuevo record de eficiencia para una célula so...
solarplaza.comRecord de producción de energía eólica
Record de producción de energía eólica
20minutos.esEl temporal de viento permite un nuevo récord en la energía eólica
El temporal de viento permite un nuevo récord en l...
elpais.comNuevo record de generación eólica en España: 54.1%
Nuevo record de generación eólica en España: 54.1%
demanda.ree.esLa energía eólica bate récord de producción impulsada por el fuerte viento
La energía eólica bate récord de producción impuls...
noticias.hispavista.comEs lógico que una fuente de energía nueva vaya superando sus anteriores marcas una y otra vez ¿no?.
Febrero y Marzo son ventosos y lluviosos. Por otro lado se van aumentando los parque eólicos. En fin, tal y como comenta #2 esta y otras noticias son una constatación de lo previsible. Lo anormal sería la noticia contraria.
#2 Totalmente de acuerdo, es un poco cansino el tema. Lo sorprendente es que llegan a portada cada dos por tres.
Me parece que si se habla bien de las renovables, hay meneo aunque sea cansina.
#62 Deberías ser más constructivo.
#63 Jejejeje, procuro serlo siempre que puedo. El problema es que cada vez aporta menos esta noticia como dice #2.
Al final los comentarios aportan muchísima más información que la noticia, que se convierte en un titular con mínimo contenido. En la entradilla ya aparece casi toda la información que aparece en la página.
De todos modos, si fuese destructivo, ni leería la noticia, ni leería los comentarios y votaría negativo, cosa que no hice
#62 "dos por tres" = seis
El problema no es sólo la inflexibilidad de la nuclear, sino la irregularidad de la eólica.
Se podría reducir la producción de nuclear si todos los días se hiciese ese récord, pero esto no sucede.
Creo que para sorpresa de algunos, indicar que la energía solar si que puede producir por la noche. Se llama almacenamiento en sales fundidas, buscar por ejemplo Andasol en la Wikipedia.
Veo que lo interesante de la éolica es la progrseión que ha tenido y el potencial existente: repotenciación y éolica marina. Por ejemplo, en Algeciras han renovado un parque eólico pasando de 250 aerogeneradores a 37 e incrementando 2,5 veces la potencia instalada.
Es un poco cansino el tema de las Nucleares, está claro que no es el camino, a no ser que trabajes para Areva o General Electric.
De acuerdo con el artículo. También a las 4 de la madrugada había más de 4 GW de cogeneración con combustibles fósiles. La cogeneración funciona tan estática como la nuclear... me gustaría saber de donde sale tanta potencia inmovilizada y primada... Tengo la impresión que la cogeneración es el negocio del siglo, quemando fósiles a precio de renovables.
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
#15 se trata de un tema de eficiencia energética. Se supone que la eficiencia en cogeneración es mayor, y por eso se prima.
#19 Y yo estoy de acuerdo en que se prime la eficiencia pero ¿4 GW a las 4 de la madrugada? eso es la potencia de 4 centrales nucleares de las gordas... 9 Garoñas.
El problema es cuando se pasa de moderadamente rentable a muy rentable... lo de menos es la excusa de la cogeneración sino producir electricidad a mansalva y sin límites.
#15 No puedo añadir nada más. Yo también tengo la misma impresión.
#20 En julio y agosto pasado la eólica generó el 9% de la electricidad. Es menos que la media (un 13% el año pasado), pero dista un trecho hasta cero.
#35 Ya llevamos 70 años con la nuclear. Yo dría que para estas alturas ya debería estar todo solucionado, sino lo está, dudo que lo esté en los pr´ximos 70.
Solo añadir que se produce una incongruencia del sistema. De manera obvia cuando la electricidad es barata se exporta, pero si cae el precio a cero pasa a importarse, porque dejan de generar las centrales que consumen combustible fósil.
A las horas en que se pararon las hidráulicas y la eólica se puede observar una pequeña cantidad de fósil. Esa cobra. Esto no es un sistema en que puedo mover todo de un lado para otro sin problema. Las líneas tienen sus capacidades y puede pasar que en una zona solo una central de gas o carbón pueda alimentarla. Esas centrales cobran. Por otro lado se mantienen un número de centrales térmicas en standby para dar estabilidad al sistema.
Por otro lado la solución a mi me parece evidente. Hace falta ir desconectando nucleare. No hace falta que sea precipitadamente, simplemente cuando cumplan 40 años. Esto es Garoña ahora y el resto entre el 2020 y el 2030.
Cierto que puede pasar que no generen las renovables tanto como lo necesario algunos días. Eso se cubre con ciclo combinado. Un sistema así con una progresión razonable en 2030, sin centrales nucleares generará muchas menos emisiones que en la actualidad. En el blog este teneis unas cifras si recapitulais.
Las centrales de gas emiten relativamente poco y dan la flexibilidad necesaria para que las renovables aporten todo su potencial. Lo que importa no son las emisiones un día. Sino a lo largo de todo un año. No os preocupeis que con este sistema el año que la eólica aporte el 40% de la electricidad y el resto de las renovables el 40%, solo el 20% generará emisiones. No hay muchas más vueltas.
La nuclear es un freno porque a medida que se implantan renovables cada vez estas deberan parar más, por tanto produciendo una merma en la rentabilidad. Es decir, diciendolo de otra manera, incrementando el precio de coste de la renovable.
Cada vez que para una renovable porque la nuclear no lo deja entrar aumenta el coste de la renovable y disminuye el de la nuclear, que es justo lo contrario de lo que queremos.
#71
"Ya llevamos 70 años con la nuclear. Yo dría que para estas alturas ya debería estar todo solucionado, sino lo está, dudo que lo esté en los pr´ximos 70."
No me parece que ese razonamiento sea correcto, mas bien todo lo contrario. Llevar 70 años haciendo algo, hablando de estudios científicos, y decir que si no está todo solucionado habría que parar de hacerlo me parece cuanto menos desacertado, sobre todo teniendo en cuenta los buenos resultados, los grandes avances en seguridad, y los grandes avances que se están dando en cuanto a gestión de los residuos.
No quiero entrar en polémicas, pero la eólica lleva más de 40 años y según el razonamiento debería estar todo solucionado...y todavía es carísimo
Mi opinión (no soy experto, simplemente intento informarme) es la de apostar por las renovables y por la nuclear, y cuando las renovables sean baratas, eficientes y sostenibles en su fabricación, dejar la nuclear.
Pero, con un poco de suerte, para entonces quizás se sepa cómo reciclar los residuos nucleares, y poder utilizar las dos energías.
La clave es apostar por energías que permitan la no dependencia geopolítica de quien la consume, como pasa ahora con el gas, petróleo, carbón...
#72, La clave es apostar por energías que permitan la no dependencia geopolítica de quien la consume, como pasa ahora con el gas, petróleo, carbón...
Claro, como el uranio está uniformemente distribuido por toda la Tierra...
#73 mira el enlace que puse en #35, Manuel Lozano Leyva lo explica mucho mejor que yo
#73 No hace falta que mires el enlace de #74 si es de Manuel Lozano Leyva. Leyva no explica, sino que confunde con un montón de falsedades, una tras otra.
#75 ¿y ya está? ¿de qué vas?
#74, no tengo 2 horas. Resúmemelo o dime en qué minuto tengo que mirar. De todas formas te advierto que he visto a este hombre en un debate en CNN+ y no me inspira ninguna confianza.
Lo más interesante de la noticia es que "hasta 1.500MW de energía eólica han sido desconectados y diversos pantanos han seguido desembalsando agua, lamentablemente sin producir energía debido a la inflexibilidad de la operación que representa la energía nuclear, que ha seguido generando normalmente al 100% de la producción.". Es decir, no podemos prescindir aún de toda la nuclear, pero si que nos van sobrando centrales, la de Garoña ya tenía que estar cerrada.
#27 si el estado normal de el tiempo siempre fuera vientos de 70 km/h y lluvias torrenciales
#37 ¿Sólo hay energías renovables que dependan del viento?
La cagada de Chernobyl tardaremos MILENIOS en superarla, habrá que vigilar durante GENERACIONES los escapes y echar una y otra vez TONELADAS y TONELADAS de hormigón, con el desastre ecológico y el impacto ambiental que supone.
Sumemos los MILENIOS que tardaran los residuos radioactivos llegar a niveles inocuos y el descontrol que hay estando desperdigados por todo el oceano.
Que me cuenten las milongas que quieran sobre las bondades y la seguridad de la energía nuclear, por muy segura que sea, siempre existe una posibilidad, y como decía mi profesor de estadística, si tiene una probabilidad de ocurrir, por mínima que sea, es que puede ocurrir.
Conclusión:
NO VALE LA PENA
La eólica, solar, maremotriz y geotérmica pueden substituir con eficiencia la nuclear o las de combustión fósil.
Pues claro que en invierno soplará viento y se hará records, deberíamos agradecer este ciclo pues es en esa época cuanta mas electricidad hace falta: calor y otros menesteres. En verano la gente está mas fuera de casa que dentro, luego toda la luz del sol de verano puede ser recogida por placas solares, si añadimos la maremotriz y geotérmica en híbridos de una u otra forma, creo que podríamos abastecer sin ningún tipo de problema la energia que se demanda en el país.
La nuclear, carbón o gas son consecuencias de un mercado que obliga a usar éstas energías nada productivas. Yo no veo el porqué no debemos prescindir de esas tecnologías y sus residuos, que en mi opinión, crean mas problemas que soluciones.
#34 [...] si añadimos la maremotriz y geotérmica en híbridos de una u otra forma, creo que podríamos abastecer sin ningún tipo de problema la energia que se demanda en el país
Y yo creo que si dejásemos de pagar impuestos todo el mundo sería más feliz, porque tendría más dinero. El problema es que si nos basamos en impresiones y creencias, luego hacemos números y no cuadra nada.
#30 #34 No. No se puede
Uno de los grandes problemas de las nucleares es que se te para una (incidentes ha habido un huevo ultimamente, sin problemas de seguridad, por supuesto) y te quedas sin un buen pico de la producción. Que no solo los molinos pueden estar fuera de combate.
El problema no es la nuclear que puede cubrir los mínimos de la eólica, sino que falta una buena interconexión con Francia que permitiría exportar todo ese sobrante de electricidad a bajo precio.
En https://demanda.ree.es/eolica.html se ve una bajada brusca de producción a las 01:40 y una subida brusca a las 06:10. Ese bache de producción seguramente se habrá producido al tener que parar parques eólicos y se podría haber evitado con mejores interconexiones con Francia.
#21, Por la noche a Francia le sobran toneladas de energía precisamente porque casi toda su energía es de origen renovable y no la pueden gestionar.
Es imposible que Francia importe energía de España por las noches, de hecho muchas noches compramos energía francesa prácticamente gratis y la usamos para bombear agua.
#55 desde el día 22 hasta hoy España ha estado exportando a Francia el máximo permitido que, según la hora, es de 500 MW o 600 MW.
Únicamente entre las 19 y las 22 horas hay importaciones de Francia.
Consulta http://www.esios.ree.es/web-publica/ en el apartado interconexiones y clica en las flechas que conectan con Francia para poder consultar estos datos.
Que tiempos cuando la hidráulica era energía de base...
No empecemos a chuparnos las pollas todavía. La nuclear puede generar energía todo el rato. La eólica, de momento no.
#9 ¿a qué llamas todo el rato? ¿Hasta dentro de 50 años? ¿O de 20? ¿O cuando los chinos se hagan con todo el uranio del mundo? Me parece que hay eólica para más rato que nuclear.
#9 vale Sr. Lobo!
#47 Yo sigo esperando a que muestres esa época del año en la que la producción de las renovables es CERO, así, en mayúsculas.
Categoría "récord de producción eólica" ya!
Hay gente complétamente gilipollas... dicen que los días que no hace viento no hay energía.
¿Es que nunca han oído hablar de la ACUMULACIÓN? Ese es el nuevo campo de investigación.
La energía nuclear es sucia e inflexible
Es decir, que es malo que la energía nuclear siempre esté al 100%? normalmente no es eso lo bueno¿
Un pena el desperdicio de energía producido, hay que organizarse mejor...
#43 Se refiere a que no están generando electricidad, por ejemplo:
Compostilla arranca un grupo térmico a medio gas tras el parón de siete meses
Compostilla arranca un grupo térmico a medio gas t...
diariodeleon.esTambién cerraron las válvulas de las hidráulicas, cuando está callendo la del pulpo en agua!
#10 ¡Argh! Se escribe cayendo. ¡Con Y, por Dios!
#32 Joder...siempre igual con este verbo no tengo buenas relaciones
No me deja editar.
En http://www.esios.ree.es/web-publica/ se ve que estamos exportando a Francia al máximo de capacidad pero solo son 500 MW, cuando el salto de potencia de la eólica que se ha producido a las 6:10 ha sido de más de 1700 MW.
Qué bonitos los comentarios... le tiene que doler la boca al sr. Sebastian... ahora me gustaría ver qué hacemos los meses de julio y agosto cuando NO se mueva ni un sólo molino. (Lo siento, estaba buscando los históricos de esos meses para no decir "que cuando paso cerca de los parques eólicos de la sierra de madrid están todos parados", pero no los encuentro. Si alguien puede facilitar la información se lo agaradecería)
Esta genial dar a bombo y platillo noticias de cuando se superan los records, pero cuando la generación de energía cae hasta CERO nadie dice nada... por qué será...
Nota: ninguna central térmica, de carbón, nuclear se enciende en menos de 1h (diría en algunos casos que 1 día), cuando el viento SI puede parar en cuestión de minutos y dejar a todos sin energía...
No es por defender un tipo de energía sobre otro, es sólo COHERENCIA con lo que decimos y cuándo lo decimos.
#20 En la misma página de REE demanda, puedes cambiar la fecha abajo a la izquierda para ver los datos de esos meses. Los tienes desde el 1/1/2007
#31 #26 #24 gracias por los aportes.
Por lo que he podido ver en los informes de REE, en junio fue de 6.4%, en julio fue de un 13.6%, en agosto de un 6% y en septiembre de un 12%.
En diciembre un 29.5%
Obviamente durante los meses de verano a más horas de sol más energía de las centrales solares, pero por desgracia no funcionan las 24h del día.
Creo que tenemos que ser más sensatos y realistas con lo que hay. Aplaudir los máximos está bien, pero sin olvidarnos de las vacas flacas.
Ahora mismo necesitamos un respaldo (por desgracia) de fuentes de energía no renovables ya que no tenemos algo que nos garantice su producción las 24h del días todos los días.
Edito: Se me olvido #30... en pleno agosto la solar por la noche no "luce" y por desgracia la hidráulica no suele pasar por sus mejores momentos.
#20 Aqui te informo de unos de esos dias en los que no hay viento:
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2009/04/que-pasa-si-un-dia-no-sopla-el-viento.html
¿Que pasa si un dia no sopla el viento?
#20 ¿Qué cae hasta cero, perdón, hasta CERO? ¿Cuándo fue eso?
#28 mira el 5 de agosto no fue cero pero si un 1.9
#20 En pleno agosto... Si se hacen bien las cosas, la hidráulica junto con la solar pueden rellenar su hueco.
vaya... no me deja editar... se me olvido #30
En agosto, por desgracia, la energía hidráulica tampoco está en sus mejores momentos.
#20 Aquí lo tienes: http://www.ree.es/sistema_electrico/boletin_mensual_ree.asp
En Julio de 2009 hubo un 10 % de producción eólica, si tenemos en cuenta que la media de 2009 fue un 14 % no diría que en verano están parados los aerogeneradores... La solar chuta a toda pastilla.
Para los que quieran informarse de primera mano sobre las nucleares, desde el punto de vista real de los profesionales del sector: El Dilema de la Energía Nuclear: ¿Solución o Problema?
El Dilema de la Energía Nuclear: ¿Solución o Probl...
youtube.comLa subí yo, espero que no me quemeis a negativos
¿No podrían utilizar esa energia sobrante en obtener hidrógeno?
Pues francamente, prefiero que la eólica y la hidraúlica deban parar por la inflexibilidad de la nuclear, a que en un momento dado nos quedemos sin electricidad por la irregularidad de la eólica y la hidraúlica, que sería un escenario más que probable si fiamos toda la producción a estas energías. Como se ha repetido muchas veces, la solución pasa por un mix adecuado de todo, incluyendo nuclear que te da una producción base, y combustibles fósiles que no son tan inflexibles, y que si pueden reducir o aumentar la producción en función de cuanta producción aporten las renovables.
A ver que dice ahora nuestro Ministro Sebasatián, aquel que se puso a jugar en traje al Voleibol en la ribera del Manzanares, para ser alcalde de Madrid.
Esta gente nos representa, BOCAZAS, MINISTRO.
Habéis visto el viento que hace?. Pues por eso ha habido record.
Lamentablemente (o por suerte), no tenemos este viento siempre, con lo que es necesaria la "inflexible" E incesante energía nuclear.
Otro tema es, si preferís energía nuclear o energía proveniente de las centrales térmicas de fósiles.
Con lo importante que seria una bateria o condensador capaz de almacenar toda la energia extra, no veo las inversiones en este pais.
El problema esta que hace 4 dias el 20-2 a las 20-h solo aportaba el 10%.
Y por cierto no se han desconectados 1500MW, sino que esta noche entre las 2 y las 5 estaba la transicion entre dos frentes, lo mismo que ocurrió el dis 20. y hay veces que entre la transición de dos frentes esta la "calma chicha", no se mueve una gota de aire.
Ni se desconestaron eolicas, ni se desembalsaba en vacio, se importaba electricidad. Desde las 0:30 hasta las 6:20.
https://demanda.ree.es/demanda.html y picar en el quesito crema de los intercambios.
#61 Esta respuesta es falsa. Se importaba electricidad porque en España el precio de mercado de la electricidad desde las 12h00 hasta las 7h00 era 0€/MWh y ninguna central de gas/carbón/fuel quiere generar gratis. Lo más probable es que Francia o Portugal ofrecieran a esa hora lo que faltaba a un precio más barato que las térmicas convencionales estaban dispuestas.
No vale decir las cosas a la babalá.
Y que paso con la generada por el Carbón y el Gas y el Petroleo..... esta no existe... pero si representa el 33% del total, la nuclear no llega el 20.... no deberia pararse la que mas contamina... es decir, el carbon, el gas...
la noticia es tendenciosa... en españa hay mas energias que hidraulica, eolica y nuclear y la que falta es la que mas contamina de todas....
#12 El carbón hace ya tiempo que está más que al mínimo. En CyL no hay ni una sola central de carbón funcionando ahora mismo.
#16 ¿Cómo que no hay centrales de carbón en CyL?
http://es.wikipedia.org/wiki/Centrales_t%C3%A9rmicas_en_Espa%C3%B1a#Castilla_y_Le.C3.B3n
#43 lee #16 despacio anda
#12 Pues según los mismos datos de la noticia Carbón + Gas + Petróleo no sólo no es el 33% de la producción, sino que a penas llega al 11,1%