Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Declaraciones antes de entrar al juicio: "No pienso pedir perdón, porque no iba bebido"
#17:
Rodeado de un gran número de medios, Neira se ha negado a hacer declaraciones y se ha limitado a señalar que no tiene que pedir perdón. "Yo no iba bebido", ha querido aclarar Neira, quien, según su versión, su estado lo provocó la mezcla de medicamentos con media copa de vino.
Ya ha quitado el licorcillo que hablaba este personajillo en anteriores declaraciones. Por cierto que la excusa de los medicamentos patética. Me ha recordado a la chica de la mancha en el pelo con su "es que las chicas tenemos una hormona, entonces aunque dé eso no voy bebida". Señor Neira, si toma esos medicamentos NO BEBA NADA porque con esa concentración de alcohol en sangre ya sea por los medicamentos, por el garrafon que le sirvieron en el ultimo bar, o por la transmutación de agua en vino que hizo uno de sus comensales está usted poniendo en riesgo la vida de muchas personas...
Ya ha quitado el licorcillo que hablaba este personajillo en anteriores declaraciones. Por cierto que la excusa de los medicamentos patética. Me ha recordado a la chica de la mancha en el pelo con su "es que las chicas tenemos una hormona, entonces aunque dé eso no voy bebida". Señor Neira, si toma esos medicamentos NO BEBA NADA porque con esa concentración de alcohol en sangre ya sea por los medicamentos, por el garrafon que le sirvieron en el ultimo bar, o por la transmutación de agua en vino que hizo uno de sus comensales está usted poniendo en riesgo la vida de muchas personas...
#1:
Ahora la pelota está en el tejado de la Comunidad de Madrid, porque Neira ha dicho que no piensa renunciar al cargo que le regalaron (por cierto, lo ha dicho con unas maneras dignas de un maltratador)
#44:
#41 Como bien dice la noticia:
El profesor ha sido condenado a 10 meses sin carné de conducir. Además deberá pagar unos 1800 euros, una multa de 6 meses a razón de 10 euros al día, y llevar a cabo trabajos en beneficio de la comunidad, al reconocer la infracción penal de la que le acusaba el Ministerio Fiscal.
Además Javier Gómez de Liaño, su abogado, ha dicho "Es un gesto humilde y de hombría de bien", en referencia a reconocer el hecho del delito.
Pues bien......yo le diria al exjuez prevaricador. De gesto humilde y de hombría no se lo cree ni él.
Normalmente el Fiscal pide una pena determinada que acaba siendo reducida en un tercio, si el acusado reconoce los hechos.
Por lo tanto, a Jesús Neira por lo visto le ha tenido que caer 15 meses de pena y 2.700 euros de multa.
Así que de hombría nada. Ha reconocido los hechos para no tirarse casi año y medio yendo en taxi. El dinero es igual. Ya se lo pagará Intereconomía con creces, dejándolo insultar en sus programas a cualquiera que no esté en su cuerda ideológica.
El profesor ha sido condenado a 10 meses sin carné de conducir. Además deberá pagar unos 1800 euros, una multa de 6 meses a razón de 10 euros al día, y llevar a cabo trabajos en beneficio de la comunidad, al reconocer la infracción penal de la que le acusaba el Ministerio Fiscal.
Además Javier Gómez de Liaño, su abogado, ha dicho "Es un gesto humilde y de hombría de bien", en referencia a reconocer el hecho del delito.
Pues bien......yo le diria al exjuez prevaricador. De gesto humilde y de hombría no se lo cree ni él.
Normalmente el Fiscal pide una pena determinada que acaba siendo reducida en un tercio, si el acusado reconoce los hechos.
Por lo tanto, a Jesús Neira por lo visto le ha tenido que caer 15 meses de pena y 2.700 euros de multa.
Así que de hombría nada. Ha reconocido los hechos para no tirarse casi año y medio yendo en taxi. El dinero es igual. Ya se lo pagará Intereconomía con creces, dejándolo insultar en sus programas a cualquiera que no esté en su cuerda ideológica.
#23:
Hay quién dice que es posible que Neira sufriera daños en determinadas regiones del cerebro cuando le dieron la paliza, que provocan que este hombre haya perdido algo de capacidad para moderar sus impulsos y de ahí su comportamiento en los últimos tiempos, con las cosas que hace y dice, que no parecen ser propias de una persona moderada, aunque claro, eso no quita que hiciera algo encomiable.
De ser así creo que este señor se merece algo de comprensión, por mucho que yo no esté en absoluto de acuerdo con las cosas que dice, aunque por otra parte, lo que sí está claro es que una persona en ese estado no creo que deba ostentar un cargo público. Además pienso que el hecho de que le dieran ese cargo creo que es más bien un acto propagandístico-electoralista para el PP de Madrid, el cual ahora está recogiendo las consecuencias.
De ser así creo que este señor se merece algo de comprensión, por mucho que yo no esté en absoluto de acuerdo con las cosas que dice, aunque por otra parte, lo que sí está claro es que una persona en ese estado no creo que deba ostentar un cargo público. Además pienso que el hecho de que le dieran ese cargo creo que es más bien un acto propagandístico-electoralista para el PP de Madrid, el cual ahora está recogiendo las consecuencias.
#3:
Que dura es la caida. De heroe a villano.
#25:
Los medicamentos que potencian los efectos del alcohol no actúan aumentando la concentración de alcohol en sangre, la que es..es. Actúan porque son depresores del Sistema Nervioso Central como el alcohol y tienen un efecto sinérgico. Estoy seguro que si pillan a cualquier otro con esa tasa de alcohol va a la cárcel.
#27:
A ver, para algunos.
Si da 0,84 o 2,40 los da porque ha bebido. Los va a dar tome o no tome medicamentos.
Los medicamentos lo que hacen es agravarte los efectos del alcohol (Por eso se indica en todos los medicamentos), pero para dar 0,80 este se bebio más de una.
A un amigo mio lo pillaron también con 0,80 y la pena es muy similar a esta, a este le hecharon 8 meses sin carnet y hizo cursos en la Cruz Roja. La falta un mes para cumplirla y desde entoces no ha probado el alcohol. Por ahora ha aprendido.
Si da 0,84 o 2,40 los da porque ha bebido. Los va a dar tome o no tome medicamentos.
Los medicamentos lo que hacen es agravarte los efectos del alcohol (Por eso se indica en todos los medicamentos), pero para dar 0,80 este se bebio más de una.
A un amigo mio lo pillaron también con 0,80 y la pena es muy similar a esta, a este le hecharon 8 meses sin carnet y hizo cursos en la Cruz Roja. La falta un mes para cumplirla y desde entoces no ha probado el alcohol. Por ahora ha aprendido.
Comentarios
Declaraciones antes de entrar al juicio: "No pienso pedir perdón, porque no iba bebido"
#2 y sin embargo triplicaba lo permitido....
Mi pregunta ahora es la siguiente: ¿10 meses sin carné es la condena habitual para estos casos o el señor Neira también tiene un amiguito del alma?
#6, te aseguro que le ha caído bien. Conozco a uno que, por lo mismo, "sólo" le han caído 8 meses de retirada y 1200 eurillos de nada, y sin trabajos sociales.
#41 Como bien dice la noticia:
El profesor ha sido condenado a 10 meses sin carné de conducir. Además deberá pagar unos 1800 euros, una multa de 6 meses a razón de 10 euros al día, y llevar a cabo trabajos en beneficio de la comunidad, al reconocer la infracción penal de la que le acusaba el Ministerio Fiscal.
Además Javier Gómez de Liaño, su abogado, ha dicho "Es un gesto humilde y de hombría de bien", en referencia a reconocer el hecho del delito.
Pues bien......yo le diria al exjuez prevaricador. De gesto humilde y de hombría no se lo cree ni él.
Normalmente el Fiscal pide una pena determinada que acaba siendo reducida en un tercio, si el acusado reconoce los hechos.
Por lo tanto, a Jesús Neira por lo visto le ha tenido que caer 15 meses de pena y 2.700 euros de multa.
Así que de hombría nada. Ha reconocido los hechos para no tirarse casi año y medio yendo en taxi. El dinero es igual. Ya se lo pagará Intereconomía con creces, dejándolo insultar en sus programas a cualquiera que no esté en su cuerda ideológica.
#44 Efectivamente, en los juicios rápidos -sobre todo por alcoholemia- casi siempre se llega a una conformidad para beneficiarse de la reducción de 1/3 en la condena, según se establece en el artículo 801.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Obviamente, tal y como dice Litosan, "De gesto humilde y hombría no se lo cree ni él"
#44 solo decirte que estas mintiendo o estas equivocado, gomez de liaño no es un juez exprevaricador, el tribunal de estrasburgo le dio la razon a Gomez de liaño y condeno al estado español a indemnizarle.....lo sorprendente es que un tio como tu que o miente deliberadamente o esta equivocado tenga tantos votos positivos, eso dice muy muy poco de los usuarios de esta pagina.
Respecto a Neira, pues que pague como cualquier otro ciudadano, ni mas ni menos, pero otro dato curioso es como a los pocos minutos ya habia prensa en el lugar de los hechos...¿quien les aviso?..
#74 Hummm, tienes razón, pero en parte; el Tribunal de Estrasburgo no le dio toda la razón; es más, se atendió a la forma del procedimiento, pero no al fondo del asunto. Se supone que los jueces que lo condenaron también habían participado en la Instrucción del asunto.
Es cierto que los propios jueces se tenían que haber excusado de intervenir, pero también es cierto que intencionadamente presentó la recusación fuera de plazo (y digo intencionadamente, porque un Juez ni su dirección letrada dejarían de pasar un plazo que les perjudicase).
Si el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo se limitó a las formas, pero no al fondo del asunto (obviando la pretendida presunción de inocencia que alegaba Gómez de Liaño), es que algo de prevaricación sí que encontraría.
Eso sí, fue una chapuza.
#77 Gracias.
Acababa de leer su respuesta a mi comentario cuando he visto que ya le has contestado tu.
Ahora es cuando yo le debería responder a #74.....Mientes o estás equivocado.
Más que nada para usar el mismo lenguaje provocador que utilizas.
Porque digo yo, que si le hubieran dado la razón estaría ejerciendo como juez y no como abogado de narcotraficantes y demás delincuentes http://www.elpais.com/articulo/espana/presunto/narco/Pablo/Vioque/pide/ex/juez/Liano/testifique/favor/elpepiesp/20030114elpepinac_21/Tes/
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Gomez/Liano/asesora/Londres/supuestos/narcos/fiscalia/espanola/csrcsrpor/20050510csrcsrnac_6/Tes/
#44 #77 #78 ¿Sabeis frances? Mi frances es deficiente (nivel muy basico, mucho mas si se trata de textos juridicos), asi que no termino de entender bien algunas partes de la sentencia (porque conviene leerse la sentencia antes de decir disparates como llamar prevaricador a alguien que ha sido condenado en un juicio injusto)
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Gomez%20%7C%20Lia%F1o%20%7C%2021369/04&sessionid=58947227&skin=hudoc-en
Sobre la presunta violacion del articulo 6.1 de la CEDH (parrafos 41 a 54 de la sentencia), eso que decis de que Liaño habria presentado deliberadamente fuera de plazo la recusacion, dice el tribunal "dans ces circonstances, la Cour considère qu’aucun manque de diligence ne peut être reproché au requérant, dans la mesure où il a usé de l’ensemble des voies de recours internes dont il disposait", y que "la Cour (el TEDH) estime que ce serait faire preuve d’un « formalisme excessif » que de considérer que le requérant a omis d’épuiser les voies de recours internes en ne respectant pas les règles procédurales prescrites". Concluye diciendo que "constate que le grief tiré du droit à un tribunal impartial n’est pas manifestement mal fondé au sens de l’article 35 § 3 de la Convention. La Cour relève par ailleurs qu’il ne se heurte à aucun autre motif d’irrecevabilité. Il convient donc de le déclarer recevable". Los parrafos 55 a 72 analizan si hubo motivo para la recusacion, concluyendo que si, que no hubo juicio justo: "par conséquent, la Cour conclut qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention"
Respecto al articulo 6.2 de la CEDH (parrafos 73 a 78), aqui me falla el frances. ¿Que significa "la Cour considère que ce grief doit être déclaré recevable. Eu égard au constat de violation du droit du requérant à voir sa cause entendue par un tribunal impartial auquel elle parvient, la Cour estime qu’il n’y a pas lieu d’examiner le présent grief"? Habla de por que no entra el TEDH en el fondo de la cuestion (de si es o no inocente de los cargos presentados), aunque tambien habla de que le da la razon en lo tocante a la violacion del articulo 6.2 CEDH (que dice que uno es inocente hasta que legalmente se demuestre lo contrario).
Resumiendo: ¿podeis decir, #44, #77 y #78, en que parte de la sentencia (que esta solo en frances ,no hay version en ingles, si no la habria puesto y hubiese entendido mejor el texto) se valida la condena por prevaricacion? Si alguien es juzgado en un proceso injusto, el TEDH ratifica esto y ratifica que uno es inocente hasta que se demuestre legalmente lo contrario, ¿como tiene #44 la desfachatez de llamar prevaricador a alguien en esas circunstancias? Olvidaos de ABC, de El Pais, de Libertad Digital, de Publico, de cualquier medio de comunicacion; ceñios a los hechos, y decidme que parte de esa sentencia valida vuestras afirmaciones, o reconoced por el contrario que os habeis columpiado mucho, mucho, demasiado.
#78 dice "si le hubieran dado la razón estaría ejerciendo como juez y no como abogado de narcotraficantes y demás delincuentes". Desconozco por que entre 2008 y ahora Gomez de Liaño no pidio que se reabriese el caso; puede que fuese por el indulto (que le libra de prision aunque no de la inhabilitacion) que impediria de algun modo la reapertura del caso (no lo se porque, como dije antes, no entiendo en su plenitud la sentencia del TEDH por estar en frances, no se si estima que se debe volver a juzgar la causa)
http://boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-2000-23428
o porque consideró que la justicia comunitaria le habia dado la razon y ya no queria (por cansancio, porque ser abogado es mas lucrativo, por lo que sea) ser juez. Ceñios a lo que dice la sentencia, no elucubreis.
P.D.: Los rios de tinta (de bits) que se han vertido en meneame por una caza a Garzon, mientras que gente como #44 o #77 obvian la parte fundamental del caso: Gomez de Liaño se enfrentó a Polanco. Despues de ese enfrentamiento viene el juicio (que el TEDH dice que no fue justo, con jueces casualmente elegidos de entre aquellos con notable animadversion hacia el imputado) y la condena. ¿Doble rasero? Creo firmemente que si.
P.P.D.: De hecho, cuando lo que perseguia Garzon era el GAL, ahi se ve que no habia caza a Garzon. En este pais y para alguna gente, hay o no hay caza a un juez segun en que causas se meta y a favor de que lado este; si se mete en la causa indebida y trabajando en la direccion indebida , en ese caso, en este pais y para alguna gente, esta bien linchado el juez.
#82 En la Sentencia de Estrasburgo, respecto de la posibilidad de la recusación, sí habla de un excesivo formalismo...que sí, de acuerdo, existe...pero estamos hablando de un Juez, que quieras o no, se conoce esos formalismos. Sabía de forma plena que podía recusarlos, e incluso se le avisó en dos ocasiones que si quería recusarlos, habría de hacerlo formalmente, pero no lo hizo hasta después de la apertura de la Fase Oral (antes había advertido que debían abstenerse, sin hacerlo formalmente).
Te doy la razón en que el juicio fue una chapuza, y lo dije en mi comentario #77 y sí es verdad que se vulneró el art. 6.1 del Convenio y dichos Jueces se tenían que haber abstenido por haber intervenido en la Instrucción, pero él se aprovechó de esto de forma intencionada.
Lo de si es prevaricador o no...pues fue condenado por ello. Que el juicio fue una pantuflada chapucera: pues sí, pero también es verdad que con esa sentencia podría volver a iniciar el procedimiento, decretando la nulidad de todo lo anterior.
El indulto le permitió volver a la carrera judicial, así que si no volvió a su antiguo trabajo, es porque no quiso.
#83 El juicio no es valido si no es un juicio justo; el TEDH dice que se ha vulnerado, no solo el 6.1 CEDH, sino tambien el 6.2 CEDH, porque uno es inocente hasta que no se demuestre legalmente lo contrario; no minimices ni obvies lo que no es sino un factor decisivo. Si no puedes demostrar legalmente que alguien es culpable, es que no lo es. ¿Por que no se ha revisado? A saber ...
Respecto al indulto, de nuevo: no elucubres, ciñete a lo publicado en el BOE: "Vengo en indultar a don Francisco Javier Gómez de Liaño y Botella, la pena de inhabilitación especial, con todas sus consecuencias, lo que supone el reintegro a la Carrera Judicial, manteniéndose, sin embargo, la incapacidad para desempeñar cargo en la Audiencia Nacional o en cualquier Juzgado de la misma, durante el plazo de veinticinco años desde la publicación del presente Real Decreto, a condición de que no vuelva a cometer delito doloso durante el tiempo de normal cumplimiento de la condena"
http://boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-2000-23428
El indulto le permitio volver a la carrera judicial, no le permitio volver a la Audiencia Nacional, asi que decir que "si no volvió a su antiguo trabajo, es porque no quiso" es totalmente falso.
¿Por que, antes de hablar de la sentencia del TEDH, no os la leeis? ¿por que, antes de hablar del indulto, no os lo leeis? Conste que todos cometemos errores, y yo el primero; el caso es que si percutis con contumacia en los errores aun cuando se os señalan, lo mismo es que no son errores sino cosas deliberadas.
#87 ¿Y qué es un juicio injusto?...lo que la Ley dice que es injusto, y según la legislación nacional, eso era injusto (aunque la Ley supranacional está por encima de la nacinal). El Derecho es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo.
Objetivamente, ese señor hizo algo incorrecto; pero el hecho de que se le hayan aplicado unas normas procesales (que él mismo conocía, así como sus consecuencias), no le libra de su actuación.
Moral y éticamente es culpable del delito de prevaricación, y legalmente también lo es, salvo que inicie de nuevo el procedimiento viciado. Y eso es al margen de las cuestiones políticas (asquerosas).
Tu razonamiento es impecable, pero no se puede concederle la condición de inocente por cuestiones meramente procesales. Me quito el sombrero por tus argumentaciones, pero no te doy la razón (a pesar de que todo es opinable).
#44 "yo le diria al exjuez prevaricador"
http://bitacoras.juridicas.com/blog/amparo-legal/2008/07/el-tribunal-europeo-de-derechos-humanos-considera-que-g-mez-de-lia-o-no-tuvo-un-juicio-imparcial
¿Que pasa, aprovechas que el Pisuerga pasa por Valladolid para atizar a todo el que te caiga mal, venga o no a cuento, sea o no justo?
#6 No te olvides que hace unos años (no muchos) la tasa que dio el amigo Neira el otro día, no producía efectos, ya que estaba dentro de lo permitido.
Esto me lleva a confirmar que el único motivo de que este límite esté tan bajo es el recaudatorio una vez más. Si verdaderamente quieren que la gente no sea peligrosa para sí misma y para los demás, tasa 0,0.
De la manera actual, la gente se toma un vinito o dos, un chupito y hasta una copa con la creencia de que no van a dar positivo, y ¡zas!, en todo el control.
Que nadie vea aquí un intento de defender a este sujeto, ni mucho menos. Sólo trato de constatar una realidad al hilo de la noticia.
#67 Antes tampoco estaba permitido, ya que en la regulación anterior, la tasa máxima de alcohol era 0,8 miligramos litro...en sangre; en aire sería 0,4:
- Para los conductores de ciclos, ciclomotores, motocicletas, turismos, vehículos especiales de transporte de mercancías de hasta 3,5 Tm., o de pasajeros hasta 9 Pza.s, será de 0,8 gramos de alcohol por litro de sangre, o de alcohol en aire inspirado superior a 0,4 mg. por litro de aire.
Si a este le pillaron con 0,85 mg/litro en aire espirado, aún duplicaba el máximo permitido anteriormente.
P.D. Copié y pegué lo que está en cursiva, pero ahora que lo leo...¿alcohol en aire inspirado? ojú
#67
Te equivocas. Antes la tasa era 0,7 pero en sangre. Ahora es 0,25 en aire (o lo que es lo mismo 0,5 en sangre)
Al amigo Neira, antes o ahora, le hubieran emplumado por ir borracho, aparte de que le podían emplumar por conducción temeraria ya qye iba dando bandazos.
#67 Pero que tonterías estás diciendo?
Primero, el tio iba BORRACHO dando tumbos por la M-40 e incluso chocó contra un camión, hasta que fue alertado por un coche de policia.
Segundo, nunca esa tasa ha sido permitida en España.
Tercero. Es verdad, no se le deberia de multar al señor Neira, se le deberia de meter en la cárcel de por vida por haber puesto en juego la vida de cualquiera de nosotros que en ese momento hubieramos estado circulando a su lado.
Hay que joderse
#88 No entro en debate con gente que no entiende o interpreta a su gusto los comentarios de los demás.
#89 Perdoneme el "ofendido", pero lo de "Esto me lleva a confirmar que el único motivo de que este límite esté tan bajo es el recaudatorio una vez más" es una memez, sinceramente
Yo SÍ QUIERO, sea por los motivos que sean, una sociedad que impide que sujetos circulen borrachos por las carreteras. Es que han muerto muchas personas, todos podemos encontrar alguien cercano que ha muerto por una causa relacionada, es un tema serio.
#2 muy español eso de no reconocer jamás lo errores
Rodeado de un gran número de medios, Neira se ha negado a hacer declaraciones y se ha limitado a señalar que no tiene que pedir perdón. "Yo no iba bebido", ha querido aclarar Neira, quien, según su versión, su estado lo provocó la mezcla de medicamentos con media copa de vino.
Ya ha quitado el licorcillo que hablaba este personajillo en anteriores declaraciones. Por cierto que la excusa de los medicamentos patética. Me ha recordado a la chica de la mancha en el pelo con su "es que las chicas tenemos una hormona, entonces aunque dé eso no voy bebida". Señor Neira, si toma esos medicamentos NO BEBA NADA porque con esa concentración de alcohol en sangre ya sea por los medicamentos, por el garrafon que le sirvieron en el ultimo bar, o por la transmutación de agua en vino que hizo uno de sus comensales está usted poniendo en riesgo la vida de muchas personas...
#17 además, podría pedir un análisis de sangre en cualquier centro de salud.
La primera prueba no es del todo fiable, luego en la furgoneta es más exacta y la más exacta de todas es ir a hacerte un análisis a cualquier centro de salud acompañado por uno o varios agentes. (Se le dice al Agente que desea esa prueba y listo)
#17 Con alcohol o sin alcohol, pararon su coche porque iba dando bandazos y llegó a darse un toque con un camión. La velocidad tampoco era la adecuada. Simplemente, fue un imprudente al coger el coche en su estado, sea la causa que sea.
Ahora la pelota está en el tejado de la Comunidad de Madrid, porque Neira ha dicho que no piensa renunciar al cargo que le regalaron (por cierto, lo ha dicho con unas maneras dignas de un maltratador)
Que dura es la caida. De heroe a villano.
#3 Siempre es dura la caida, pero es: de alguien que realizó un acto encomiable a alguien que realiza muchos reprochables
#10 Lo de "acto encomiable" no está tan claro.
Hay quién dice que es posible que Neira sufriera daños en determinadas regiones del cerebro cuando le dieron la paliza, que provocan que este hombre haya perdido algo de capacidad para moderar sus impulsos y de ahí su comportamiento en los últimos tiempos, con las cosas que hace y dice, que no parecen ser propias de una persona moderada, aunque claro, eso no quita que hiciera algo encomiable.
De ser así creo que este señor se merece algo de comprensión, por mucho que yo no esté en absoluto de acuerdo con las cosas que dice, aunque por otra parte, lo que sí está claro es que una persona en ese estado no creo que deba ostentar un cargo público. Además pienso que el hecho de que le dieran ese cargo creo que es más bien un acto propagandístico-electoralista para el PP de Madrid, el cual ahora está recogiendo las consecuencias.
#23 Hablas de comprensión... bien, esta vez habia un policia fuera de servicio alrededor para hacerlo parar, pero imaginate que no hay nadie alrededor y tiene un accidente, explicalé a las victimas que se lleve por delante lo que significa comprensión...
Por otra parte, ya se este tomando medicamentos, o tenga secuelas por causa del triste accidente que sufrió, el último responsable de sus actos sigue siendo él, y si no esta capacitado para ser dueño de sus actos, no deberia de conducir y mucho menos conducir solo.
#33 Creo que tienes razón, símplemente con comprensión me refiero a que no me parece justo que la opinión pública se cebe con él porque es posible que no sea completamente dueño de sus actos, como sería antes de su incidente, y que si es necesario, como bien dices, pues que no se le permita conducir.
En cuanto a lo del cargo público creo que los que deben apechugar y reconocer su error son los que se lo otorgaron, ya que fueron los que le utilizaron con fines políticos.
Los medicamentos que potencian los efectos del alcohol no actúan aumentando la concentración de alcohol en sangre, la que es..es. Actúan porque son depresores del Sistema Nervioso Central como el alcohol y tienen un efecto sinérgico. Estoy seguro que si pillan a cualquier otro con esa tasa de alcohol va a la cárcel.
A ver, para algunos.
Si da 0,84 o 2,40 los da porque ha bebido. Los va a dar tome o no tome medicamentos.
Los medicamentos lo que hacen es agravarte los efectos del alcohol (Por eso se indica en todos los medicamentos), pero para dar 0,80 este se bebio más de una.
A un amigo mio lo pillaron también con 0,80 y la pena es muy similar a esta, a este le hecharon 8 meses sin carnet y hizo cursos en la Cruz Roja. La falta un mes para cumplirla y desde entoces no ha probado el alcohol. Por ahora ha aprendido.
A todo cerdo le llega su San Martín...
Estoy harto de oír que es un héroe.... Los cojones!! por qué?? Que alguien me lo explique porque no lo entiendo...por recibir un puñetazo de un tio y caer al suelo doblado?? joderrr pues vaya mérito. Quiero recordar que el hombre éste (o cucaracha como él se llamaría a sí mismo) ni siquiera hizo nada para separar a la mujer del maltratador, TAN SÓLO le insultaría para cabrearle y que le metiera el guarrazo. A mi entender, merecido; pues ante una persona que agrede a otra no actuó para nada correctamente.
Hay 2 opciones:
1.- Separarle de la víctima físicamente (con empujones suaves o a hostias)
2.- Intentar calmarles y llamar a la policía
Esta cucaracha (o héroe para tontos) optó por insultarle (y creer que quedaba como un machote) y llamar a la policía. Lo segundo bien, pero insultando la cagó y empeoró la situación; asi que quien cree que es un héroe que me lo explique porque públicamente se le concoce por:
1.- Hacerlo muy mal ante una situación de maltrato (alomejor yo esque soy un super-héroe pero he actuado y en su caso habría actuado mejor).
2.- Insultar por los medios a todo lo que huela a socialismo.
3.- Mezclar medicamentos con bebida (esto sólo le hace daño a él pero da una imagen de lo penoso que es)
4.- Ponerse al volante bebido y con medicación peligrosa.
5.- Mentir al decir que sólo había bebido media copa (0.87 en mi opinión son más de 10 copas en su cuerpo).
Dónde está el héroe???
#58 Y has de añadir #54 que de veras creo es un punto muy importante que nadie está teniendo en cuenta.
¿Con más de 0,80 no es pena de cárcel? (Si el Juez lo decide... claro)
#12 Si, yo tambien tenia entendido eso.
Pero acabas de ver lo que es la justicia en este pais. Esta persona se llama Jesus Neira, heroe de las mujeres, abultada repercusion social, para bien y para mal.
Otra persona quizas se llame Jesus Sanchez, un don nadie para la sociedad, una persona que ha cometido un delito contra la seguridad vial y que como tal, merece su castigo en prision.
¿Justicia? Ja ja ja
A mi este Sr. me sigue dando pena, lo han utilizado y se ha convertido en una caricatura de si mismo.
#9 ¿Lo que dice en intereconomía lo lee del telepronter?
6 meses a 10 euros esto es 30*6*10= 1800€ más o menos
De todos modos, me hace gracia eso de "yo solo bebí una copa de vino, el resto es por los medicamentos..."
Si los medicamentos interactúan con el alcohol será para potenciar o inhibir sus efectos, no conozco ningún medicamento que fermente para multiplicar el volumen de alcohol ingerido.
#56 Mamá, si no he bebido casi! Lo que pasa es que:
- Tenía el estómago vacío.
- Me ha sentado mal la cena.
- He mezclado vino blanco y vino tinto.
- Hacía mucho calor y me he mareado.
- No tengo costumbre.
Sr. Neira:
Todos los que sobrevivimos a la adolescencia le brindamos estas excusas para próximas melopeas. De nada.
Es una conspiración. Ha sido la ETA y el Wyoming.
Aun me acuerdo de verle llegar a las entrevistas y al gato al agua ya perfecto, sin alguna secuela, y tiempo después producirse el juicio por lo del maltrato y la agresión y aparecer el tío en silla de ruedas con unos tubos en la nariz para poder respirar.
El hombre, hizo bien en aquel momento. Pero da un asco...
#45 Yo creo que este hombre no ha quedado muy bien después de todo el tema que tuvo, que por cierto no fue un "accidente" como muchos ponen por ahí.
Que seguramente antes ya era un poco radicalillo en sus ideales, pues seguro. Que después de la movida y con la subidona de saberse un heroé se le haya ido la medida de las cosas, seguro que también.
Simplemente felicitarle por sus acciones en el caso de agresión a una mujer y condenarle por esto o por cualquier otra falta o delito que cometa. No creo que haya que darle más bombo al Sr Neira.
Ya lo dijo 'Ansar' en su famoso discurso "quien es la DGT para decirme...las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber". Ya se sabe que para los fachas-liberaluchos estos no hay leyes y se creen por encima de todos.
Pena que el juez haya sido un cobarde!
Pues cuando decía tener vergüenza de la justicia de este país, tenía mucha razón.
Compárese el caso de Farruquito, que atropella y mata, se da a la fuga y encima culpa a un menor, oculta pruebas etc, y ahí está, en la calle, tan tranquilo.
Relacionada (a ver en que queda todo esto...):
Granados invita a Jesús Neira a dejar su cargo en el Gobierno madrileño tras ser detenido por alcoholemia
Granados invita a Jesús Neira a dejar su cargo en ...
elpais.com"Yo no iba bebido, me pusieron droja en el cola cao"
medicamento que estaba tomando para evitar ataques epilépticos.
ese hombre tiene riesgo de padecer ataques epilépticos y esta conduciendo
no se pude conducir ,es mas tendrian que retirarle el carnet,porque
un ataque no avisa ,te da y punto es increible ,le estan dando importancia al alcohol
pero mas importante ,es la epilepsia ,asi vamos..............
Vale. Podemos dejar ya de prestar atención a este imbécil (que ya era imbécil antes de conducir borracho... que quede claro).
Gracias.
Para mi la noticia es "1800€ de multa y 10 meses sin carnet para un conductor ebrio".
Pues de su primera "buena acción", en cuanto me entere que la tía que defendió estaba buena (cosa que pregunté pq los tios funcionamos así), para mí, mérito ninguno.
Alguien que defienda a una tipa de una barriada con mala pinta y aspecto de Macu si es un héroe, este fue un calzonazos como tantos.
El que esté libre de pecado,que tire la primera piedra...
#26 Eso decía uno en La vida de Brian, y le tiraron piedras hasta las ovejas.
#80 si, lo se, nunca me he reido tanto como en esa escena...pero alguien tenía que decirlo
Hay algunos para los que no está hecha la ley.
#7
No lo dirás por Neira, ya condenado una vez demostrado el delito.
LaSextaNoticias acaba de dar la noticia de que Aguirre ha eliminado el Observatorio Contral Violencia de Género y por tanto Neira ya no tiene nada que presidir.
Todavía no hay fuentes en Internet
Ahora Violeta Santander tendrá sus Sálvames de Lux y DEC correspondientes.
Eso lo recupera en una asistencia a un pograma de Intereconomía.
No se porque se le presta tanta atención este hombre. Gente tan maleducada como él hay en todos lados.
#8 Porque es un desequilibrado al que se le ha dado un cargo público (correspondiente sueldo que pagamos todos), a pesar de ir mostrándolo continuamente yendo de cafre por la vida.
#8 Pero él sale en la TV dando lecciones de ética.
Los mismos que le subieron al status de heroe van a hacerle ahora villano.
Le va a sentar bien para volver al mundo real el ver sus imagenes por los telediarios como si fuera uno más de callejeros, un muy buen ejemplo para sus alumnos.
Si le queda un minimo de dignidad va a renunciar a todos los cargos y salarios pagados con dinero de todos, si le queda dignidad.
Quizás deberíamos preguntarnos porqué asignamos cargos públicos (en este caso es un cargo meramente ornamental, pero un cargo público al fin y al cabo) a personas que no tienen otra cualificación que la de víctima.
No sé vosotros, pero yo no enviaría un CV poniendo "soy una víctima" como uno de mis cualidades.
A mi casi me mata un conductor ebrio con 0.95 de tasa(no tuve lesiones graves, pero si hinchazón de las muñecas y dolor pectoral durante más de 1 mes por el cinturón, el coche afortunadamente aguantó bien la embestida descontrolada del borracho), le metieron 2 años sin carné y 3 euros de multa al día durante 1 año, como el menda lerenda(asesino en potencia para mi) estaba en paro le rebajaron la pena a la mitad, es decir, quedó en 1 año sin carné y 3 euros de multa pero por 6 meses, mi coche casi siniestro(18000 euros la reparación a cargo de su seguro o el consorcio no sé quién fue al final), en fin que la ley depende mucho de quién la represente en cada caso.
Del texto de la noticia de #0: "[...] los trabajos que el señor Neira a hecho a la sociedad [...]"
¿Todo un periódico como "El Mundo" se permite tener "periodistas" con semejante analfabetismo? ¿Y en 56 comentarios de menéame nadie se "a" percatado?
#57 de los 56 comments quizá 2 o 3 se leyeron la noticia entera, y lo entiendo, no creo que aporte mucho más que las otras 10 noticias sobre este asunto que se han meneado
A cárcel deberían condenarlo por salir en los programas de telebasura.
#31 Algunos deberíamos estar algunos días en prisión por verlos... o horas a los que solo hagan zapping
Adoro los comentarios fuera de contexto El profesor Neira respira ya sin necesidad de ventilación asistida/c1#c-1
Me cuesta creerme que no hubiese bebido en exceso..Decir que no es culpa tuya,sino de la medicacion,es muy facil.
Pero si tomas una medicacion,debes leer el prospecto o como poco,preguntar a tu medico.No hacerlo es una actitud irresponsable,ya que el prospecto te informa de los posibles efectos secundarios,interaccion con otros medicamentos,te informa si tienes ciertos sintomas debes interrumpir el tratamiento,te habla sobre los efectos en la conduccion y el manejo de maquinaria peligrosa...
Y si no lo haces,no puedes culpar a la medicacion,la culpa es tuya por no preocuparte de saber los efectos de lo que tomas.
Este cargo si no es mío no es de nadie.
Iba borracho porque el whiski me iba provocando.
La culpa es de ellos, que visten los semáforos como putas.
No pienso pedir perdón, por un día no se me puede condenar.
Pues me van a denunciar por señas, porque les he puesto la boca.
Esto por lo fea que te pones cuando te bebo.
Que alguien le explique a este sujeto, que el tomar medicamentos no es eximente de tener 0,85mg de alcohol por litro aire espirado.
Que si sabe que está tomando medicamentos, que no tome tanto alcohol y si no sabe donde está el máximo, que no lo tome.
A mí lo que más me repatea de esta historia es que este tipo sea considerado un héroe por hacer lo que hubiéramos hecho el 99% de nosotros, que no fue enfrentarse sino afear su conducta a un maltratador. Además iba con otra persona, su hijo, lo que da más seguridad por si llueven las tortas.
lo mas lucido que dijo fue que no viviamos en una democracia, he de ahi su caida
Esta noche no voy a poder dormir por esta noticia.
UN amigo también dió bastante en el control de alcoholemia (superaba el famoso 0.60) y le han quitado el carnet por un año y unos 2000 "leuros" de multa.
Viva Hispania, viva el Rey, viva el orden y la ley...
http://www.goear.com/listen/e3a2eb3/bobo-a-bordo-lendakaris-muertos
Desconocía que al tomar una copa con medicamentos, la mezcla genera espontáneamente alcohol en sangre como para triplicar los límites legales
wow!
Su título acaba de pasar de profesor Neira a borracho Neira.
De héroe a villano. Seguro que muchos de los que ahora lo critican hace mucho tiempo andaban chupándole su académico culo. Donde dije digo digo Diego. Que cada uno haga su propio exámen de conciencia.
Se presentó a un programa del corazón y se creyó que la vida es jauja.
Este tío es muy tonto.
Vale que tomes un medicamento que pueda potenciar el efecto del alcohol, pero un etilómetro detecta el alcohol en aire, y si da 0.85 es porque es esa la tasa que llevaba en su cuerpo este artista.
Lamentable que un profesor de universidad esgrima un argumento tan falaz, dice mucho de su intelecto.
10 meses sin carnet? Entonces nos va a tocar pagarle un chifer a este cabrón?
CARCEL! EL PUEBLO QUIERE CARCEL!
Así que no quiere dimitir pero pide que lo cesen del cargo. Este se va, pero no se va sin la indemnización y el paro.
a este quien le ha asesorado , no sabe que los medicamentos lo mas que pueden hacer es no metabolizar el alcohol, o retrasartelo?, asi que si dabas el triple, eso quiere decir que la botella la bebistes tu solo. y para otra vez llama a Aznar para que conduzca por ti
Realmente no veo que relevancia tiene esto, no es que realmente sea nadie importante, esto es más bien una noticia del corazón. Esto lo digo porque otros que han hecho los mismos actos "heroicos" no han tenido la popularidad que este señor ha ganado asistiendo a todo tipo de programas basura.
De paso decir, que no sé como lo comete en villano, aunque a decir verdad, tampoco veo que lo anterior lo convierta en héroe. En un caso hizo lo que muchos harían, en el otro, también.
#61 Tiene relevancia porque es un cargo público de confianza de la Comunidad de Madrid, que pagan entre todos los madrileños.
De todas formas ya debería de haber sido "dimitido" hace tiempo porque en el observatorio contra la violencia no se que pinta un tío tan violento, verbalmente al menos...
Lo que pasa es que se imagina que no se atreverán a destituirlo porque podría retomar las denuncias que tenía por la pésima atención recibida del sistema de sanidad de la Comunidad de Madrid
Remember?? http://www.abc.es/20080816/nacional-sociedad/medicos-atendieron-profesor-neira-200808162258.html
#62 Lo había obviado totalmente, si es que... si algo puede ir a peor, irá a peor.
en el pp no dimite ni el tato, ya sea un imputado o un borrachin que da lecciones de ética.
#70 yo diría en España más bien, aquí les reímos las gracias y respetamos a todos los mangantes