Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hombre, bien no estuvo y tiene que pagar, pero recuerdo este caso y la señora debería tener muchos atenuantes (de hecho parece que el muy tipejo había ido al bar que ellas frecuentaban y donde la hija cogía el bus y eso es casi defensa propia macho, que forma de provocar, y fué cuando a ella se le fué la olla....)
#11:
#8 Este en concreto si iba provocando. Ella iba por la calle cuando el sujeto, en permiso carcelario, le saludó y le preguntó por su hija (a la que había jurado matar, además de haber violado).
Poco tiempo despues, minutos sino horas, ardía y 10 días despues moría de las quemaduras.
No creo justo su asesinato ni alabo a la señora, pero este tío murió en tras una espantosa agonía entre otras cosas por ser un bocazas. O como se dice a menudo: "haciendo lo que mas le gustaba: el gilipollas".
Poco tiempo despues, minutos sino horas, ardía y 10 días despues moría de las quemaduras.
No creo justo su asesinato ni alabo a la señora, pero este tío murió en tras una espantosa agonía entre otras cosas por ser un bocazas. O como se dice a menudo: "haciendo lo que mas le gustaba: el gilipollas".
#9:
Está mal, sí. Matar a un ser humano no está bien. Eso es así. No es ético.
Ahora bien, hay algunas cosas no éticas que comprendo perfectamente y que apoyo con toda conciencia.
Indulto ya. A su casa, con su familia. Y el bastardo ese donde está está bien, él descansa y los demás también.
Ahora bien, hay algunas cosas no éticas que comprendo perfectamente y que apoyo con toda conciencia.
Indulto ya. A su casa, con su familia. Y el bastardo ese donde está está bien, él descansa y los demás también.
#19:
#16 nadie ha dicho que le parezca bien un asesinato. De hecho, todos los comentarios han empezado condenando el acto.
Si para ti es lo mismo matar a tu mujer en un ataque de celos que matar al agresor de tu hija que ha amenzado con volver a agredirla (matarla si puede), que la acosa y la acojona a diario, tienes un gravísimo problema.
La justicia no la administran ordenadores sino personas para poder tener en cuenta este tipo de hechos al tomar la decisión. Y alguien puede pensar que el hecho de que un padre/madre proteja a su hijo de un agresor que amenaza con la reincidencia es algo malo, claro que si, pero quizá menos malo que sino hace nada...
Si para ti es lo mismo matar a tu mujer en un ataque de celos que matar al agresor de tu hija que ha amenzado con volver a agredirla (matarla si puede), que la acosa y la acojona a diario, tienes un gravísimo problema.
La justicia no la administran ordenadores sino personas para poder tener en cuenta este tipo de hechos al tomar la decisión. Y alguien puede pensar que el hecho de que un padre/madre proteja a su hijo de un agresor que amenaza con la reincidencia es algo malo, claro que si, pero quizá menos malo que sino hace nada...
#4:
Si que lo quemó, si. La condena es por asesinato.
Eso si, una cosa te digo: no van a la carcel Camps y toda su cuadrilla de mangantes, no veo porque debe ir esta señora.
/modo princesadelpueblo off
Eso si, una cosa te digo: no van a la carcel Camps y toda su cuadrilla de mangantes, no veo porque debe ir esta señora.
/modo princesadelpueblo off
#20:
#1 Una cosa es aplicar atenuantes a la pena, otra indultar. No estamos hablando de "cogió un cuchillo que tenía cerca y le mató". Rociar con gasolina y prender fuego a alguién implica premeditación (no conozco bien el caso, pero se habla de asesinato y no de homicidio, así que debió haber premeditación)
Una cosa es aplicar la pena mínima y otra cosa es indultar y decir que "aquí no pasa nada". Entre otras cosas, porque se sentaría precedente y se legitimaría el "ojo por ojo, diente por diente".
Una cosa es aplicar la pena mínima y otra cosa es indultar y decir que "aquí no pasa nada". Entre otras cosas, porque se sentaría precedente y se legitimaría el "ojo por ojo, diente por diente".
#154:
#152 Pero es que nosotros no somos nadie para discutir si es mucha pena o no.
Si se le condena por asesinato, tiene asociados 20 añitos de carcel, uno detrás de otro.
Ya se le ha aplicado la eximente, más arriba tienes el caso de los pollinos que quemaron a una vagabunda en un cajero. A esos no se les dió ni los buenos días
Lo que me parece increible es que si la pena por asesinato es 20 años, a esta señora se la ha condenado a 9,5 años. Posteriormente se lo rebajan a 5 y pico.Vamos, que le han reconocido muy bien la eximente. Pues no, salir antes de esos cinco años y pico, pues se siente, pero no
Nos guste o no, empaticemos con ella o no (que oye, yo soy el primero que si hicieran eso a mi hija, iría YO a buscarle a el, en plan Dexter), esta señora tiene un crimen de sangre
Si se le condena por asesinato, tiene asociados 20 añitos de carcel, uno detrás de otro.
Ya se le ha aplicado la eximente, más arriba tienes el caso de los pollinos que quemaron a una vagabunda en un cajero. A esos no se les dió ni los buenos días
Lo que me parece increible es que si la pena por asesinato es 20 años, a esta señora se la ha condenado a 9,5 años. Posteriormente se lo rebajan a 5 y pico.Vamos, que le han reconocido muy bien la eximente. Pues no, salir antes de esos cinco años y pico, pues se siente, pero no
Nos guste o no, empaticemos con ella o no (que oye, yo soy el primero que si hicieran eso a mi hija, iría YO a buscarle a el, en plan Dexter), esta señora tiene un crimen de sangre
#115:
#109 Ese es el problema, que estás diciendo algo que, sencillamente, es falso. Pero lo mejor de todo es que encima dices que lo 'explicas'. Hablas de un tema sobre el que no te has informado y encima 'explicas'. Tocate los manolos 
Echa un vistazo al tema, hay muchos blogs de sociología que lo tratan. El aumento de penas funciona hasta un cierto punto (que queda bastante por debajo de la pena de muerte). Una vez pasado ese punto, por mucho que sigas aumentando la pena, no disminuyen los delitos. No estoy haciendo ningún tipo de razonamiento: son datos empíricos.
De hecho, incluso puede llegar a ser contraproducente: si la pena por violación es la misma que por asesinato (la pena de muerte) el resultado es que al final después de cada violación maten a la mujer. ¿Porqué?, si a fin de cuentas te da lo mismo que te pillen por violación que por asesinato es mucho más práctico matar a la víctima al final, ya que al menos no podrá reconocerte y será más dificil que te pillen. ¿Habías pensado en ello?
Echa un vistazo al tema, hay muchos blogs de sociología que lo tratan. El aumento de penas funciona hasta un cierto punto (que queda bastante por debajo de la pena de muerte). Una vez pasado ese punto, por mucho que sigas aumentando la pena, no disminuyen los delitos. No estoy haciendo ningún tipo de razonamiento: son datos empíricos.
De hecho, incluso puede llegar a ser contraproducente: si la pena por violación es la misma que por asesinato (la pena de muerte) el resultado es que al final después de cada violación maten a la mujer. ¿Porqué?, si a fin de cuentas te da lo mismo que te pillen por violación que por asesinato es mucho más práctico matar a la víctima al final, ya que al menos no podrá reconocerte y será más dificil que te pillen. ¿Habías pensado en ello?
#16:
Quemar vivo al violador de tu hija está bien visto en menéame
¿Matar en un ataque de celos a tu mujer cuando la pillas en tu cama con el amante también esta bien visto? O en este supuesto ya hemos pasado la línea?¿Donde está la linea en la que mola tomarse las cosas por su mano y donde termina
Esa señora, mal que le pese ha cometido un asesinato. Si le dan un indulto es por policorrectismo
¿Matar en un ataque de celos a tu mujer cuando la pillas en tu cama con el amante también esta bien visto? O en este supuesto ya hemos pasado la línea?¿Donde está la linea en la que mola tomarse las cosas por su mano y donde termina
Esa señora, mal que le pese ha cometido un asesinato. Si le dan un indulto es por policorrectismo
#110:
#100 Eso es apología de la violencia.
#104 Menuda forma de quitar responsabilidades a la gente, cómo si no tuviera capacidad para razonar y pensar por ella misma. El violador no fue el que le hizo ir a por la gasolina. Lo hizo ella solita. Pudo reaccionar de otra manera, pero reaccionó hacia el asesinato.
Te puedes poner en el lugar de la señora y ver que el violador de tu hija está en la calle y hervirte la sangre. Pero eso no justifica una muerte con premeditación con todos los atenuantes habidos y por haber se quede sin castigo.
#104 Menuda forma de quitar responsabilidades a la gente, cómo si no tuviera capacidad para razonar y pensar por ella misma. El violador no fue el que le hizo ir a por la gasolina. Lo hizo ella solita. Pudo reaccionar de otra manera, pero reaccionó hacia el asesinato.
Te puedes poner en el lugar de la señora y ver que el violador de tu hija está en la calle y hervirte la sangre. Pero eso no justifica una muerte con premeditación con todos los atenuantes habidos y por haber se quede sin castigo.
#93:
Los atenuantes ya han sido aplicados, por eso la condena es de cinco años. Con buena conducta, tendra la libertad en dos.
Por mucho que obrara de forma comprensible, (yo haria lo mismo, quizas), la condena es justa.
Supongo que le aplicarian, locura transitoria (comprensible), miedo (tambien comprensible), casi defensa propia..
Pero no existe el atenuante de matar a un hijo de puta.
Por mucho que obrara de forma comprensible, (yo haria lo mismo, quizas), la condena es justa.
Supongo que le aplicarian, locura transitoria (comprensible), miedo (tambien comprensible), casi defensa propia..
Pero no existe el atenuante de matar a un hijo de puta.
#101:
#25 Ya te digo, y después un familiar de él podrá matarte a tí ya que también tendrá derecho de réplica. Así también a nadie se le ocurrirá tomarse la justicia por su mano.
Nada sigamos justificando que la gente se tome la justicia por su mano. Dentro de poco también justificaremos los linchamientos a la puerta de los juzgados, que total si sale en las noticias y lo han detenido es culpable. Que uno ya ha perdido la cuenta este tipo de linchamientos cuando al final encima resulta que eran inocentes.
#28 Y después el mismo derecho tendrían los familiares de estos, una rueda que nunca se acabaría.
Nada sigamos justificando que la gente se tome la justicia por su mano. Dentro de poco también justificaremos los linchamientos a la puerta de los juzgados, que total si sale en las noticias y lo han detenido es culpable. Que uno ya ha perdido la cuenta este tipo de linchamientos cuando al final encima resulta que eran inocentes.
#28 Y después el mismo derecho tendrían los familiares de estos, una rueda que nunca se acabaría.
#95:
#94 No son hechos opinables. Son hechos establecidos como Verdad en una sentencia judicial y ratificados por el Tribunal Supremo.
Se defendía: la señora se fue a buscar un bidón de gasolina, lo guardó, lo preparó todo para prenderle fuego cuando llegase. Él no pudo hacer nada, de modo que no, esa señora no se defendía de nadie cuando cometió un asesinato a sangre fría.
No ha hecho nada malo: ha cometido un asesinato. O mientes, o consideras que asesinar no es nada malo. Te informo de que la apología de la violencia es delito, algo que en meneame no suele consentirse. Sólo por eso te faltan negativos de esos por los que lloriqueas mientras acusas a otros de "fusilar" a nadie. Después de defender que eso es lícito incluso en el sentido literal de la palabra.
Se defendía: la señora se fue a buscar un bidón de gasolina, lo guardó, lo preparó todo para prenderle fuego cuando llegase. Él no pudo hacer nada, de modo que no, esa señora no se defendía de nadie cuando cometió un asesinato a sangre fría.
No ha hecho nada malo: ha cometido un asesinato. O mientes, o consideras que asesinar no es nada malo. Te informo de que la apología de la violencia es delito, algo que en meneame no suele consentirse. Sólo por eso te faltan negativos de esos por los que lloriqueas mientras acusas a otros de "fusilar" a nadie. Después de defender que eso es lícito incluso en el sentido literal de la palabra.
Comentarios
Hombre, bien no estuvo y tiene que pagar, pero recuerdo este caso y la señora debería tener muchos atenuantes (de hecho parece que el muy tipejo había ido al bar que ellas frecuentaban y donde la hija cogía el bus y eso es casi defensa propia macho, que forma de provocar, y fué cuando a ella se le fué la olla....)
#1 Esta claro que en el fondo todos estamos un poco con esta señora. ¿A quién no se le pasa por la cabeza el 'Soy yo y hago lo mismo'?
#5 Estuvo mal y no debería haberlo hecho, peo quien juega con fuego, se quema (juro que no lo dije a propósito, pero es lo que pasó... ese idiota no pintaba nada en ese bar)
#5 Estas cosas sirven para que nos demos cuenta de lo hipócritas que somos en el fondo cuando rechazamos la violencia
Lo de siempre:
Yo estoy en contra de la pena de muerte... Menos para etarras y violadores.
#1 Casi defensa propia rociar y quemar a una persona con gasolina....
Me parece bien que solicite un indulto, pero que se lo dieran no me parece ni correcto ni justo.
¿Que parte de tiene que pagar no entendeis?
#18 #20
#18 Pues verás, con los webazos que tuvo de ir a buscarlas enfrente de su casa, comprendo que ella lo viera así.
No digo que deba ser indultada que no lo creo, pero que existen atenuantes (enagenación ante la provocación del agresor y miedo por lo que este pudiera hacer) arre carallo que sí.
#19 Y es porque la justicia no la aplican ordenadores que se le han aplicado toda clase de atenuantes, porque un asesinato en este país ronda los 20 años, no los 5 que le han impuesto. Lo que se discute es que pretenda la barra libre a pesar de ser un acto cometido con un plan y una preparación, que es gravísimo.
Lo mismo para #29, los atenuantes ya se los han aplicado. Y a #67 le recomiendo también que lea: asesinato normal = 20 años. Atenuantes de todo tipo >> 5 años. ¿Cuánto quieres que le den, una palmadita y no lo repitas?
#57 lo que no puede ser es que al cabo de pocos años un tío que ha violado a una niña vuelva a la calle para saber Dios que hacer,
Si pides una justicia más dura con las violaciones, que tienen una pena máxima de 12 años... ¿Qué le ponemos a la señora que ha cometido un asesinato, planeado, premeditado y a sangre fría?? Porque las penas han de ser proporcionales al daño causado, y la niña sigue viva.
#22 hay nociones como legítima denfesa y demás que ni me voy a molestar en explicarte; quien ve el mundo de forma simplista y maniquea lo hará siempre y nunca entenderá el contexto social en que se mueve
#42 no es lo mismo una provocación que una amenza. Y no actuamos igual si nos provocan que si amenazan a nuestros hijos, esto parece bastante obvio, ¿no?
#81 la función de la cárcel el doble: rehabilitar y castigar. No hay más. Esta mujer no parece que vaya a reincidir (es decir, no habría que rehabilitarla de nada, simplemente ha impedido que su hija vuelva a vivir una agresión o algo peor; cosa natural y normal) y el juez que revise su solicitud de indulto puede pensar que 5 años de cárcel es suficiente en el caso de esta mujer. No todos los asesinatos son iguales, no es lo mismo matar por celos, por venganza, por dinero que por protegernos. Y obviamente en todos los casos está mal y deberíamos vivir en un mundo donde las madres no tengan que matar al agresor de su hija para protegerlas, porque directamente no debería haber agresores. Pero como todavía no llegamos a eso, se puede justificar que, aunque los hechos son malos, no es comparable defenderse que matar en un arranque de ira...
#18
"Yo estoy en contra de la pena de muerte... Menos para etarras y violadores."
Es que no es lo mismo verlo desde fuera que sufrirlo en tus propias carnes.
#18 #43
Otro que tal baila.
Si un tipo comete un asesinato por una reivindicación política, eso es lo peor y la pena de muerte es poco para él. Pero si mata a alguien porque le sale de los cojones, bueno, son sus costumbres y hay que respetarlas, ¿no?.
#18 yo estoy a favor de la pena de muerte para casos en los que se sabe a ciencia cierta quien es la persona que a cometido el delito.
#1 Una cosa es aplicar atenuantes a la pena, otra indultar. No estamos hablando de "cogió un cuchillo que tenía cerca y le mató". Rociar con gasolina y prender fuego a alguién implica premeditación (no conozco bien el caso, pero se habla de asesinato y no de homicidio, así que debió haber premeditación)
Una cosa es aplicar la pena mínima y otra cosa es indultar y decir que "aquí no pasa nada". Entre otras cosas, porque se sentaría precedente y se legitimaría el "ojo por ojo, diente por diente".
#19 Yo no estoy de acuerdo y me explico. Por mucho que nos provoquen los ciudadanos no disponemos del denominado "derecho a castigar" (ius puniendi) Por mucho que nos provoquen, no podemos tomarnos la justicia por nuestra mano. Si, somos seres irracionales muchas veces, que actuamos por impulso, por eso existe una eximente para estos casos determinados.
#20 La premeditación no existe como agravante, es un acto preparatorio. No he leído la sentencia, pero supongo que le habrán aplicado el enseñamiento: aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima. Pero sí, ir a por gasolina implica que no te puedan aplicar ninguna eximente y sí la atenuante del artículo 21.
Y señores, quemar con gasolina es un acto plenamente consciente. La "venganza" no cuenta en nuestro Derecho afortunadamente.
Además, esta persona, aunque disfrutara de un permiso penitenciario, seguramente tendría impuestas seguramente varias prohibiciones, acercarse a la víctima y sus familiares, acercarse a determinadas zonas,... Si esta mujer, llama a la policía y le pillan incumpliendo alguna de estas penas, fijo que pierde el permiso penitenciario.
Pues aunque no le guste a la mayoría al menos debe cumplir los 5 años de cárcel y no ser indultada.
Aquí relatan lo que realmente ocurrió, el mierda este fué en un principio a provocarlas, pero todo lo que ocurrió después de enajenación mental para mí tiene muy poco.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/24/valencia/1237910089.html
Aquí tenemos un caso parecido que todos conocemos.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/recurso/jovenes/quemaron/viva/mendiga/elpepuesp/20091224elpepunac_8/Tes
El Supremo rechaza el recurso de los jóvenes que quemaron viva a una mendiga
La Audiencia de Barcelona que les condenó a 17 años de prisión por asesinar, junto a un menor de edad, a la indigente Rosario Endrinal.
A estos por ir a por un bidon y quemar viva a una persona les metieron 17 años por asesinato, unos hechos muy parecidos resulta que ya pasa a homicidio con 9 años ya habían muchos eximentes, rebajar más la pena ha sido una tomadura de pelo de la justicia, y si encima la indultan va a estar por los suelos.
No se si había que recordar que también le hizo quemaduras leves a otra persona que había en el bar, tuvo suerte y todo de no salir peor parado, pero vamos daños colaterales.
El mensaje que ha dado la justicia y más si la indultan, es que si te tomas la justicia por tu mano, no va a pasar nada que por lo bajini lo tenemos contemplado, incluso la pena de muerte.
El agresor no tenía ninguna orden de alejamiento y podía estar en donde estaba. Por lo que los culpables de que no tuviese orden de alejamiento es del sistema judicial. El personaje este estaba en todo su derecho de estar en el pueblo al no existir orden de alejamiento, que como sabemos se suele aplicar en estos casos. Si la hubiese tenido, hubiese sido detenido rápidamente al ser conocido, le hubiesen retirado los permisos y le hubiesen endiñado más pena por incumplimiento de condena. El personaje este ya estaba cumpliendo por lo que había hecho.
Lo que uno lee por aquí y en otros lados da asco y estoy seguro que esta misma gente es la que se dedica a linchar a gente como el chaval de Tenerife o a Dolores Vazquez, no tienen sentido de nada.
El que quiera matar al que le ha hecho algo, que mate, pero que después apechugue con las consecuencias.
#3 No es que solo lo quemase es que lo mató.
#20 No tenía orden ninguna de alejamiento, estaba en su derecho de estar ahí. La culpa de todo esto es del fiscal y juez por no haber pedido orden de alejamiento para este caso, no se si la pidió el abogado, pero parece sorprendente que no tuviese orden de alejamiento.
Critica que a su agresor no le impidieran acercarse a ellas durante su permiso. «A mi madre sí le han puesto orden de alejamiento y a él nada» Aquí se refiere que ella si tiene orden de alejamiento hacia la familia del quemado.
http://panorama.laverdad.es/sucesos/1075-habria-preferido-morirme-yo-a-que-la-violasen-a-ella
#1 :Responder a la provocación no es defensa propia.
Está mal, sí. Matar a un ser humano no está bien. Eso es así. No es ético.
Ahora bien, hay algunas cosas no éticas que comprendo perfectamente y que apoyo con toda conciencia.
Indulto ya. A su casa, con su familia. Y el bastardo ese donde está está bien, él descansa y los demás también.
#9 La condición humana es un conjunto de valores éticos y sociológicos, que ese hombre perdió, en el momento que puso sus manos sobre esa chica sin su consentimiento. No está bien referirse a ese individuo como "ser humano".
Lo siento mucho, no siento ninguna pena por ese hombre, si por la mujer.
#22 Totalmente de acuerdo. Aquí se nos va la fuerza por la boca, cogemos las antorchas y derribamos puertas muy rápidamente. No se que diferencia hay entre esto y una turba enfurecida del siglo XVII (bueno, si, esta es virtual
).
Matar es matar, señores! Y es una cosa mala, fea, caca, no se hace... Sea por el motivo que sea, sea a quien sea.
Otra cosa es que opinemos que matar no es malo. En ese caso, abierta queda la veda, ¿verdad #3 #7 #8 #13 #15?
#34 Por desgracia, no. Las "penas ejemplares" esta claro que no surten efecto. ¿Hace falta que se pongan siempre los ejemplos de los superpaíses de las leyes duras? Ya sabemos como les va... Lo que hay que hacer es educar, desde pequeños, para que en vez de salvajes, nos salgan ciudadanos...
#38 No, no lo hacen...
#39 Insisto, violar a una chica NO ES HUMANO, por tanto, no puedo tener sentimientos humanos hacia esa persona. No le tengo mas respeto que a una piedra que encuentre en la puerta de mi casa. En cambio, compasión por la madre que, en un ataque de rabia, mata al violador de su hija, llámame inconsciente, si que siento, aunque fuera de la ley no esta nadie.
Si que lo quemó, si. La condena es por asesinato.
Eso si, una cosa te digo: no van a la carcel Camps y toda su cuadrilla de mangantes, no veo porque debe ir esta señora.
/modo princesadelpueblo off
#4 Porque no amplias el abanico de sectarios y corruptos y metes a algunos del PSOE, que alguno habra, o no ?. Manda cojones aprovechar una noticia para hacer politiquilla de salon, otro que trabaja en ferraz.
#31 A ver, nene, que te estas retratando. Si tan susceptible te pones, me das que pensar que el cobra de Génova eres tu.
Personalmente creo que si bien esta mujer tiene derecho 'moral' a resarcirse por los agravios recibidos, también tiene la obligación legal de cumplir por ello, sin menoscabo del derecho, como todo reo, a pedir un indulto. En el mismo caso, yo hubiera hecho lo mismo (bueno, de hecho peor, porque seguro que me hubiera meado sobre el tipo mientras ardía, para reforzar lo de la enajenación mental transitoria).
Si, ya lo sé, es culpa mía. Todo el mundo no es lo bastante espabilado para después de leer lo de /modo princesadelpueblo off darse cuenta de que lo que trato es de hacer demagogia barata de bar, y burlarme de ello.
No obstante me reafirmo en que Camps es un ladrón. Encárgate tu de difamar a los otros.
#4 Menuda comparación. No se puede comparación asesinato con fraude y prevaricación.
De todas maneras esta claro que esa mujer debía de estar afectada psicologicamente y no comprendo como el juez no ha tenido en cuenta ningún atenuante. Si hubiese estado en la misma piel que la madre probablemente hubiese hecho algo parecido.
#67 Más que comparar una cosa con la otra, señalo que no hay justicia, en ningún caso.
Violadores y pederastas: castración física. Y luego que rehagan su vida como cantantes de coro...
#88 No te falta razón, pero lo que comprendo es porque en este país la castración todavía no es obligatoria para este tipo de delitos.
Yo la indultaba.
#25 Por eso en los países con pena de muerte no hay asesinatos, "por si luego me matan"...
#32 Si, eso exactamente es lo que estaba intentando decir. Intentaba decir que el 'Total, si van a indultarme' que #21 estaba diciendo no tenía ningún sentido.
O me explico como el culo, o lo has entendido como has querido.
#38 ¿Es que la gente no se detiene a pensar lo que dice un puñetero segundo?
Se lo explicaba a #32 en el comentario #33.
Yo decía: Si la cosa funcionara así (Condicional), no habría violaciones, "Por si luego me queman".
Vamos, que la gente no piensa que si se toma la ley por su cuenta será indultado, del mismo modo que el que comete un delito no lo hace pensando en que la pena será grande.
#101 ¿Me puedes decir, leyendo lo que he escrito antes, donde justifico el hecho?
Solicitar el indulto, o pedir la revision de la condena es un Derecho al que puede acogerse cualquier reo.
Quemar vivo al violador de tu hija está bien visto en menéame
¿Matar en un ataque de celos a tu mujer cuando la pillas en tu cama con el amante también esta bien visto? O en este supuesto ya hemos pasado la línea?¿Donde está la linea en la que mola tomarse las cosas por su mano y donde termina
Esa señora, mal que le pese ha cometido un asesinato. Si le dan un indulto es por policorrectismo
#16 Yo diría que, en este caso, darle el indulto sería más políticamente incorrecto que políticamente correcto.
#16 nadie ha dicho que le parezca bien un asesinato. De hecho, todos los comentarios han empezado condenando el acto.
Si para ti es lo mismo matar a tu mujer en un ataque de celos que matar al agresor de tu hija que ha amenzado con volver a agredirla (matarla si puede), que la acosa y la acojona a diario, tienes un gravísimo problema.
La justicia no la administran ordenadores sino personas para poder tener en cuenta este tipo de hechos al tomar la decisión. Y alguien puede pensar que el hecho de que un padre/madre proteja a su hijo de un agresor que amenaza con la reincidencia es algo malo, claro que si, pero quizá menos malo que sino hace nada...
#19 Si, en ambos casos es MATAR. Ahora pintame una línea que delimite en que casos matar mola, y en que casos no
Vamos, por saber que días de la semana puedo salir por la calle con un bidón de gasolina y un mechero
#16 Entonces si tu mujer te pilla con otra en la cama, también entraría en esa lógica que utilizas ¿no?
Vas a comparar sexo consentido con sexo forzado a una menor. Ya te vale.
#27 No. Comparo matar con matar.
Y es más. En el caso de matar a tu esposa por pillarla en la cama con el marido (con unas tijeras, como en 'Minority Report', pre-crimen), se te acusa de homicidio. Sin embargo a ella le acusan de asesinato. Diferencia clave: premeditación.
Venga, ahora justificame lo que quieras;)
#30 No: tú estás comparando una cosa con otra. Y si vuelves a leer mi comentario, son dos cosas completamente diferentes (una es sexo consentido, lo otro no, y encima, a una menor)
¿Esta mujer es una asesina? Así lo ha sentenciado el juez. ¿La comprendemos? Sí. ¿Hay que tener empatía con ella? Por supuesto. ¿Ese tío se merecía morir de esa manera? Pues no creo. ¿Hubo premeditación? Claro. ¿Esta señora está cumpliendo una pena de cárcel? Sí. ¿La encerramos de por vida por lo que ha hecho?
Empatía es lo que hace falta. Si las penas fueran ejemplares, algunos se lo pensarían dos veces antes de hacer las cosas.
#34 Es decir, algunas muertes son mejores que otras, ¿no?
Son dos muertes. Una y dos. Son iguales, la muerte es la muerte, las motivaciones ulteriores que llevan a cada uno a hacer cada cosa, son bastante irrelevantes.
¿Has visto El Padrino? La escena del despacho en la boda de la hija de Vito Corleone. Si, la del gato. Estos mafiosos italianos de principios de los 60 tenían más sentido común que la turba enfurecida de España. Que cosas
¿La encerramos de por vida? No sé a cuanto la han condenado, pero desde luego lo que no merece es salir antes de lo que marca su condena y la legislación vigente. En eso estaremos de acuerdo, ¿no?
Entonces el indulto, es jugar la baza del victimismo a ver si cuela.
Que por otro lado, si cuela, bien por ella y mal por el que decide
Justicia != Venganza
#36 goto #35
#35 Buen ejemplo el del Padrino.
Pero dilo todo: después de sermonear y despedir a Bonasera, Don Vito le dice a Tom Hagen que escoja a dos muchachos para que "asusten" a los chicos responsables de la violación de la chica.
Y bueno, luego lo de la pizzería y cargarse al poli y al Turco con una pistola escondida en los baños tampoco es impulso irrefrenable, precisamente.
#52 Exacto, les da una paliza salvaje, pero no les mata. De hecho ¿Bonasera? (no recuerdo el nombre) le pide que los mate y el dice "eso es mas de lo que ellos te han hecho a ti"
Y lo otro, por si no queda claro en la peli, en el libro lo explican muy bien: son negocios ( y Vito Corleone despues lo desaprueba)
#30 No compares matar por celos a matar al violador de tu hija, que juró matarla y que se pasea por las calles donde vivís, y aún encima preguntando por su víctima.
Muy bien estos comentarios. Ea, vamos a darle el indulto. De esa manera, la próxima vez que alguna madre piense en tomarse la justicia por su mano llegue a la conclusión 'Total, si van a indultarme'.
Para que queremos un sistema judicial, si la ley de Lynch sale más barata, ¿verdad?.
#21 Si la cosa funcionara así, no habría violaciones, "Por si luego me queman".
#25 Claro. Que pena que eso luego en la realidad eso no funcione, ¿verdad?. Pero para que vamos a dejar que la realidad y las estadísticas estropeen un buen eslogan. Tu tienes madera de periodista, campeón.
Por no contar que la ventaja de las leyes es que las penas están acordadas de antemano y se suponen aceptadas. Si haces algo y te pillan, te jodes.
Por no contar que cuando uno se toma la ley por su mano, ¿y si la familia del otro considera que fue excesivo y se toma a su vez la revancha?. Esas cosas pasan. Mira en la wikipedia lo que significa 'vendetta'.
Acojonante que haya que estar discutiendo estas cosas. ¿Es que la gente no se detiene a pensar lo que dice un puñetero segundo?
#38 Fallo de redacción por escribir a toda velocidad. Debería poner:
'Por no contar que la ventaja de las leyes es que las penas están acordadas de antemano y se suponen aceptadas. Si haces algo y te pillan, te jodes, y ahí se termina el asunto. Pero si uno se toma la ley por su mano, ¿y si la familia del otro considera que fue excesivo y se toma a su vez la revancha?. Esas cosas pasan. Mira en la wikipedia lo que significa 'vendetta'.'
#25 Ya te digo, y después un familiar de él podrá matarte a tí ya que también tendrá derecho de réplica. Así también a nadie se le ocurrirá tomarse la justicia por su mano.
Nada sigamos justificando que la gente se tome la justicia por su mano. Dentro de poco también justificaremos los linchamientos a la puerta de los juzgados, que total si sale en las noticias y lo han detenido es culpable. Que uno ya ha perdido la cuenta este tipo de linchamientos cuando al final encima resulta que eran inocentes.
#28 Y después el mismo derecho tendrían los familiares de estos, una rueda que nunca se acabaría.
Esa mujer se merecía una venganza, pero tiene que pagar por lo que hizo.
5 años de cárcel por matar a alguien ya me parece atenuante. Si, tenia motivos para matarle, pero sabia que le caería cárcel. Entiendo que sus abogados le aconsejen esto, pero no entendería que se lo concediesen. No se puede dar la idea de que uno puede tomarse la justicia por su mano y luego sera indultado.
Y yo le pondría una medalla, si es que estos violadores van provocando
#8 Este en concreto si iba provocando. Ella iba por la calle cuando el sujeto, en permiso carcelario, le saludó y le preguntó por su hija (a la que había jurado matar, además de haber violado).
Poco tiempo despues, minutos sino horas, ardía y 10 días despues moría de las quemaduras.
No creo justo su asesinato ni alabo a la señora, pero este tío murió en tras una espantosa agonía entre otras cosas por ser un bocazas. O como se dice a menudo: "haciendo lo que mas le gustaba: el gilipollas".
#11 Yo si la alabo.
Que no hiciese algo ciñendose a la justicia no significa que no hiciese algo justo.
Alguien que viola, amenaza con matar y acosa a tus hijos, se merece ser reducido a cenizas.
Que la indulten. Esta mujer no es un peligro para la sociedad, ni necesita que ser reinsertada ni hay peligro de que vuelva a cometer ningun delito (a no ser que otro hijo de puta decida violara su hija). Hay gente peor fuera.
#68 Siento discrepar. Si en la sociedad cala la impresión de que cualquiera puede salirse de rositas de un crimen, viviremos inmediatamente en una sociedad mucho más peligrosa.
La libertad de esa mujer es un peligro para la paz social. Hay mensajes que no se pueden dar a la ciudadanía
#70 Eso si consideramos que es un crimen. Si uno se defiende de alguien que le ataca, siempre que sea de forma proporcionada, no es considerado crimen.
Su respuesta fue desproporcionada, pero tam poco se ha ido de rositas (lleva desde 2005 en la carcel).
En mi opinion, ha cumplido por sus pecados con intereses. Ella nunca hizo nada malo a nadie, fue el cabron ese quien violo y amenazo con matar a su hija.
Por cierto, me votas negativo porque soy un trol o porque tengo opinion diferente a la tuya? Eres de los que no les gusta dialogar?
#72 ¿Matar a una persona te parece que es no hacer malo a nadie? ¡Qué mal vamos si desde aquí se justifican los asesinatos!
#74 ¿Matar a una persona te parece que es no hacer malo a nadie?
Depende, si es en defensa propia y en proporcionada respuesta, matar está justificado (legal y moralmente).
Quizá no lo esté en el caso de esta mujer, pero se acerca mucho. Y recordemos que lleva 5 años en la carcel.
#76 Ergo, debo suponer que eres partidario de la pena de muerte
EOF
#76 Depende, si es en defensa propia y en proporcionada respuesta, matar está justificado (legal y moralmente).
Quizá no lo esté en el caso de esta mujer, pero se acerca mucho. Y recordemos que lleva 5 años en la carcel.
¿Defensa propia comprar un bidón, reservarlo debajo de la barra del bar y prenderle fuego a una persona? ¿De verdad que lo ves defensa propia? El cabrón ese se dedicaba a vacilarla, pero que yo sepa no intentó agredirla fisicamente en ningún momento.
Lo de que matar en defensa propia esta justificado moralmente, lo será para ti, porque a mí no me gustaría vivir con la carga de haber matado a una persona por muy defensa propia que fuera
Pues que cumpla los años de condena que le cayeron, pero no un indulto. Con un indulto le estás dando un mensaje al resto de que pueden tomarse la justicia por su mano, y esto no es correcto.
#72 #76 Si llevara 5 años en la cárcel habría cumplido su pena íntegra, no inventeis datos.
(y ya que tanto te molestan, te informo, #72 que el voto es por mentir reiteradamente en tu comentario, los años que lleva en prisión, afirmas que se defendía, que no ha hecho nada malo... eso son mentiras burdas que pueden inducir a la gente a error)
#89 "afirmas que se defendía, que no ha hecho nada malo... eso son mentiras burdas que pueden inducir a la gente a error)"
Eso me parece una opinion, no una mentira.
Aun asi, ya veo de que pie cojeas. Tu fusilas a quien no te mola o piensa como tu. Reconocelo, no hay nada malo en ello. Al menos te puedes reprimir en Internet.
#94 No son hechos opinables. Son hechos establecidos como Verdad en una sentencia judicial y ratificados por el Tribunal Supremo.
Se defendía: la señora se fue a buscar un bidón de gasolina, lo guardó, lo preparó todo para prenderle fuego cuando llegase. Él no pudo hacer nada, de modo que no, esa señora no se defendía de nadie cuando cometió un asesinato a sangre fría.
No ha hecho nada malo: ha cometido un asesinato. O mientes, o consideras que asesinar no es nada malo. Te informo de que la apología de la violencia es delito, algo que en meneame no suele consentirse. Sólo por eso te faltan negativos de esos por los que lloriqueas mientras acusas a otros de "fusilar" a nadie. Después de defender que eso es lícito incluso en el sentido literal de la palabra.
#95 Mi concepto de la verdad no es asignado por el tribunal supremo de ningun pais.
El tribunal supremo dice muchas cosas, consideras todas ellas como verdades inmutables? Que desproposito.
Que yo no sienta pena porque esta mujer se cargo a un cabron, no significa que haga apologia de la violencia. Al igual que no sentir pena por la quiebra de los especuladores no significa que haga apologia de las crisis economicas.
Aun asi, me sigue pareciendo muy extremista tu pensamiento: "ha cometido un asesinato. O mientes, o consideras que asesinar no es nada malo."
Ciertos asesinatos pueden ser coniderados aceptables, en casos de defensa propia, verdad? Y es lo que pienso yo que ocurrio en este caso. NO considero TODOS los asesinatos aceptables. Creo9 que esto era evidente, pero parace que algunos lo cojeis todo con papel de fumar o aprovechais cualquier momento para hacer realizar contra-argumentos baratos.
PS: Siento los acentos, teclado inges.
#72 Me gustaría saber como has hecho las cuentas.
La mujer fué condenada al final a unos 5 años. Si estuviese desde el 2005 ya estaría en la calle o casi.
Y además la noticia pone que lleva un año en la cárcel. Así que no se de donde te sacas que lleva desde el 2005, igual estuvo un tiempo en prisión preventiva o en el psiquiátrico. Pero dudo que estuviese dos años de manera preventiva antes de celebrarse el juicio. Además de que esa pena descuenta del total, por lo que ya estaría igualmente libre o casi.
#68 Y el quemado, ¿tenía hijos, padres, sobrinos, buenos amigos...?
Según tu, estarán en su derecho de cargarse a esta "señora".
Gracias a esa lógica tuya, alguien que quema vivo a tus hijos ( padres, sobrinos, amigos...) merece ser ahorcado con sus propios intestinos. ¿No?
¿O serás tu quien decida donde está el límite a partir del cual "deberíamos" tomarnos la justicia por nuestra mano?
#11 Eso es una buena venganza, debe ser muy satisfactorio. Poca gente, muy poca tiene la suerte de esta señora.
A ver, si lo que dice #11 es cierto, este tipo ni estaba arrepentido ni tenía conciencia ni (lo más importante de todo) había seguridad de que no fuera a repetir su "hazaña". Y no estamos hablando de un robo ni de vender droga, sino de una violación, algo que creo que nadie en su sano juicio puede pensar que no es éticamente vomitivo. Pues mira, no es que la muerte me parece la mejor opción para este tipo de gentuza, pero no la voy a llorar. Que se joda. Y en cuanto a la que lo mató, yo la dejaría libre y sin cargos. No tenemos por qué tratar por igual casos que son totalmente diferentes, y si el legislar obliga a generalizar y tratar por igual casos muy distintos, entonces el problema es la existencia de una legislación.
Si es como dice #11 el motivo de la agresión no fue tanto vengarse por lo que hizo sino evitar que volviera a hacerlo (y peor).
Me temo que la justicia no aplica ninguna medida disuasoria especial en este caso para que el violador, una vez salga de la cárcel, no se vengue de los que le metieron en ella hasta que es tarde.
A ser posible, que la indulten. Si no, no pasa nada. Probablemente esté más feliz en la cárcel sabiendo a su hija a salvo que fuera con miedo.
Y yo hubiera hecho lo mismo, sin dudarlo. Y sería feliz en la cárcel.
No me parece bien el indulto.
Os imaginaís al padre de marta del castillo matando al cuco y compañía???
Si dejamos que todo el mundo se tome la justicia por su mano, esto será la puta jungla. De la misma forma que las víctimas tampoco deben legislar.
La venganza es una cosa muy fea.
Los atenuantes ya han sido aplicados, por eso la condena es de cinco años. Con buena conducta, tendra la libertad en dos.
Por mucho que obrara de forma comprensible, (yo haria lo mismo, quizas), la condena es justa.
Supongo que le aplicarian, locura transitoria (comprensible), miedo (tambien comprensible), casi defensa propia..
Pero no existe el atenuante de matar a un hijo de puta.
Un último apunte hacia los partidarios de la empatía y la compasíon hacia esa mujer.
La empatía, la verdadera compasión, cuando aparece, si es real se dirige hacia todos los seres humanos. Hasta los más abyectos. Es digamos la marca de la casa. Lo que distingue la compasión recta, ecuanime y liberadora que han mostrado los grandes hombres. Jesucrito, Buda...
¿Dónde os dejais a un hombre que ha agonizado entre un dolor inhumano durante diez días?
¿No tenía neuronas y receptores para el dolor?
¿No tenía madre?
Un poquito de por favor...
#73 ¿Dónde os dejais a un hombre que ha agonizado entre un dolor inhumano durante diez días?
Ese hombre es el que violó a una niña de 13 años... Ya lo siento yo, pero no puedo sentir empatía por ese hombre, seré mala persona, pero ni un ápice empatía por él.
#73 Ninguna penica que me da, mira tu por donde. Llámame lo que te de la gana.
Pues 5 años de cárcel por asesinar a alguien quemandolo vivo y con premeditación, no me parece mucho la verdad. Si no hubiese sido el violador de su hija serían muchos más años, con 5 años de cárcel sólo ya lleva un buen atenuante para el crimen que ha cometido.
Hay cierta sensación que me resulta terriblemente incomoda en todo este asunto:
Cuando esta señora salga, ella y su hija podrán reconstruir sus vidas. La vida sigue... una vidas marcadas, sin duda. Pero unas vidas para vivir y esperar un futuro mejor.
Pero al muerto le han robado el derecho a pagar su deuda, incluso a rehabilitarse y convertirse en alguien distinto. Y sus familiares tendrán que ir a visitarle al cementerio
Si la señora en el mismo momento que el cabrón ese (porque sí, era un cabrón con todas las letras) se pasa por su bar a dar por saco, lo ataca con un cuchillo y lo mata, no tendría la misma pena que comprar un bidón de gasolina, ponerlo debajo de la barra del bar y esperar a que llegara el tipejo este para prenderle fuego.
Entiendo a la señora que ante un desgraciado así y viendo lo que le ha hecho a su hija, se le vaya la cabeza y actuara de ese modo. Pero también debería haber entendido lo que es asumir la culpa por matar a una persona, fuera este una rata o no.
A mí no me parece bien el indulto, lo siento.
Que todos habríamos hecho lo mismo y podemos ponernos en su lugar?
SI
Que debe pagar por quemar vivo a alguien?
También.
Si no, ya podemos empezar a todos a tomarnos la justicia por nuestra mano, pq total... Tenemos motivos.
No hay ningún motivo justo ni ético para matar.
En este mundo hay que tener huevos de hacerlo y de asumir la pena. Si yo me viese en la situación bien podría hacer lo mismo, pero no rehuía de pagar por lo que hice.
De lo contrario, se pone al mismo nivel del que despreciaba.
La condena era de 5 años ¿cuánto le queda entonces?
La mujer solicita el indulto La mujer es indultada
Si el sistema legal le autoriza a solicitar el indulto, pues que lo haga. Y que los jueces resuelvan.
La mujer le hizo un favor a la sociedad, librándonos de ese psicópata desalmado. Yo le habría dado un premio.
Interesante tema. Todas las muertes son iguales. Todas las personas son iguales.
Cierto y no. Desde el punto de vista físico la muerte es la muerte, pero no desde el emocional.
AVISO: Lo que describo a continuación es real y muy fuerte. No sigáis si sois muy sensibles.
====
Os pongo un ejemplo real que contaba un soldado con estrés post-traumático. En la guerra de Serbia su grupo descubrió la siguiente escena: un hombre había visto como unos soldados les capturaban, violaban a su hija mayor delante de él, y a su mujer embarazada. Le obligan a mirar todo. Mataban a continuación a ambas, sacan al feto cortando a la mujer y lo clavan en la pared cuando aún estaba vivo. Dejan al hombre vivir para recordar esa escena durante el resto de sus días. Los soldados que ven el escenario de los crímenes están bajo tratamiento desde entonces.
====
Ahora pensemos que sí, que si alguien mata a los canallas que hicieron tal cosa es una muerte igual.
Puede que sea políticamente correcto decir que una muerte es una muerte y todas son iguales, pero la realidad es que no es así.
Es por eso que nos conmovemos más cuando algún adulto asesina niños (y/o los viola).
Sonará mal, si ha asesinado que lo pague. Es cierto que no es lo mismo "matar por matar" que este caso...pero si todo el mundo hiciera lo mismo mal asunto.
Mucha gente se escandaliza porque en EEUU o en otros paises exista la pena de muerte, pero esto nos parece bien, en fin...
Yo habria hecho lo mismo....
Pero es delito, a la carcel... Si la hubieran condenado por asesinato a 20 años podria ver bien el indulto, pero todos los atenuantes se tuvieron en cuenta al ponerle la ridicula condena que le pusieron.
Tomarse la justicia por tu mano mola, yo lo haria, pero luego asume las consecuencias de tu acto.
#99 "pero luego asume las consecuencias de tu acto."
La pregunta es, ¿realmente es consecuencia de su acto? Me explico: Estas en el zoo, te metes en la jaula de los leones y estos te matan. ¿La consecuencia (la muerte) es causa de los leones o de tu decisión de meterte en su jaula?
Volviendo a lo de la señora, ¿Puede alguien asegurar que el hecho de que este en la cárcel es la consecuencia de su acto de matar a alguien? Por mi parte yo considero que su situación actual es consecuencia directa de la decisión del tío de violar a su hija. De no haber violado a su hija la señora nunca habrá pensado en matar a nadie, por lo tanto el acto de violación es el desencadenante de todo el resto de actos.
A mis ojos la muerte del tío es consecuencia de su propia decisión de violar. Violar a la hija de alguien y luego (al salir de la cárcel) reírte de su madre en su cara es casi como obligar a esta a que te mate.
No digo que lo de esta señora este bien o mal, pero no todo es blanco o negro como algunos decís. En este mundo existen las cadenas de causalidad que hacen que muchas de nuestras decisiones no sean nuestras sino que sean consecuencia obligada de la decisión de otros. Y para mi lo de esta señora es un claro ejemplo de ello.
Yo haría lo mismo, eso si, a mi no me atraparían.
Para los que dicen que no es ni justo ni ético ni moral: la justicia, la ética y la moral no son universales e inmutables, dependen de cada persona. Así que empezad la frase con "Mi OPINIÓN es que eso no es justo...".
no es correcto lo que hizo ya que el hombre lo estaba pagando, pero yo le hubiera metido fuego también.
Mi instinto me dice "bien por esa mujer, no debemos castigarla, sino premiarla".
Mi razón (poca o mucha) me dice "si queremos vivir en sociedad (o para vivir en sociedad) no debemos dejar que decidamos individualmente qué merece premio y qué merece castigo".
Zona de atunes, se requiere pescadores !
Esta señora ha cometido un delito y ha obtenido una sentencia, que la cumpla.
La pena es que no lo quemó del todo.
Actuó en defensa de su hija.
Violan a su hija, después la amenaza de muerte y les acosa con escarnio... ¿Qué tenia que hacer? ¿Confiar en la justicia?
Su instinto de protección fue eficaz, la justicia no.
Además, desde un punto de vista evolutivo sus genes han sobrevivido, ha protegido a su hija y vivirá para continuar el legado genético. En cambio los genes del violador no. Así es la evolución, gracias a esto somos lo que somos.
#75 Luego, debo entender que vivimos aún en la selva y no en una estado de derecho
¿me estas describiendo una realidad o estas haciendo una apología de los hechos?
1. De acuerdo
2.
Hay que estar loco para no actuar como lo hizo esta seniora. En el momento que te hacen eso a un ser querido (y más un hij@) la única salida que queda es esa y no hay ley que valga. Está claro que después tiene consecuencias y hay que acatar, pero no queda más remedio.
Me alegra sinceramente que ese hijoputa sufriera profundamente hasta la muerte, para que os voy a mentir. Era la muerte de él o la muerte psicológica de ella y su hija. No tengo más que añadir.
En usa situación así es muy difícil ponerse de parte de alguien. Yo se lo que pienso pero hay cosas que es mejor guardarse para uno mismo.
Mirad, nunca deberíamos ni indultar ni perdonar a una persona que mata a otra. Nunca. Nos puede parecer lo más justo, o lo que haríamos nosotros. Seguro, yo no digo que no. Pero esta mujer tiene que pagar por lo que hizo.
Ahora bien, todo esto no pasaría si en este país tuviéramos una justicia más dura con este tipo de delitos. Porque lo que no puede ser es que al cabo de pocos años (porque después en la cárcel la gentuza esta se porta muy bien y participan en trabajos y en talleres por lo que le rebajan la condena) un tío que ha violado a una niña vuelva a la calle para saber Dios que hacer, porque por mucho que digan no se rehabilitan.
#57 Les debe parece poca una pena de 10 años máximo por violación más el resto de delitos en los que pueda haber incurrido. Además que si la violación se hace entre dos, la pena se equipara a un homicidio y pasa a ser hasta 15 años. Aunque es curioso que si te matan entre dos, ese homicidio no pasa a ser un asesinato.
Esto me recuerda dos casos que salieron al instante. Dos tios violan y roban con violencia a una menor y les caen 19 años. Dos tíos matan a uno y les caen 15 años.
Los delitos sexuales están muy penados en este país y no paran de subir. El tribunal supremo ya criticó que los abusos a menores se habían equiparado a las penas por homicidio. ¿Donde está la proporcionalidad?
En serio es esto correcto "sál.le al enkuéntro" enkuentro con k??
#82 Estoooooo, dos cositas:
1. es otra noticia.
2. es fonética.
En mename salió el caso de una pareja que fue apaleada por la ERTZAINTZA, creyendo estos que eran los asesinos de un compañero.
Sí, la justicia popular la entendemos en estos casos, pero no es de recibo.
Porque al final, puede que vayas por la calle y te metan un tiro en la cara cualquier justiciero de pacotilla.
Hay que tener mucho cuidado con la justicia de la plebe, suele ser peor, más dura, ciega, y parcial que cualquier estado democrático.
Debe pagar por ello, porque no se puede dejar a alguien impune que asesine, sería dar un mal ejemplo qeu saldría en prensa, crearía precedentes para otros casos bla bla..yo le concedería atenuantes, que esté poco tiempo y condicional.
#90 Ya se los aplicaron de hecho. La pena que está cumpliendo es muy inferior al de un asesinato normal. Pero como bien dices, y aunque la entendamos, tiene que cumplir por el asesinato a sangre fría de una persona.
chica lista.
Animo a la señora.............
Como se lo den será una muestra más de la mierda de justicia que tenemos en este páis.
No está bien lo que hizo la mujer, debe pagar por lo que hizo... sin embargo, yo seguramente habría hecho lo mismo en su situación.
Yo creo que sí deberían indultarla. El crímen fue en 2005, así que ya ha debe haber cumplido gran parte de su condena (casi toda) y no creo que represente un peligro para la sociedad.
Independientemente de que, a título personal, apruebe o no apruebe su actuación. Sé que no está bien, pero creo que en su situación podría haber hecho lo mismo. Soy el tío más pacífico del mundo, pero me violan a una hija y encima amenazan con matarla (choteándose en mi cara), y lo siento pero no respondo de qué pudiera hacer.
Bajo el axioma libertario este no es un castigo proporcional. Aún así, el castigo que recibió por parte del Estado fue menos justo aún. Este hombre merecía un castigo proporcional a lo que hizo (violar a una persona). En ningún caso ser asesinado, pero mucho menos estar en prisión con gastos pagados.
En el término justo, medio y proporcional estaba la solución.
Madre coraje! hablais de ética, de justicia y tal, pero no me negareis que esa madre le hizo un gran favor a su hija.
#83 ¿Dejar a su hija sin madre durante tantos años, cuándo más la necesitaba es hacerle un favor?
#83 Probablemente no sólo a su hija, sino también a las hijas de otras personas.
Yo que vosotros me pondría en su lugar (empatia), si violan a mi hija o mi mujer, ¿Qué haría?.
No es lo mismo que pillar a tú mujer en la cama con otro, en este caso la violada no quería serlo. Sigamos la ley natural y no la políticamente correcta. Todo lo que vaya contra el respeto al otro ha de ser castigado.
Esta mujer tiene que estar en la calle ya! Y los "ciudadanos" deberiamos ayudarla y quererla (a la madre y a la hija. Al quemado le echaría sal en la llaga hasta el final de sus días.
Eso de "matar no es ético" es taaaaan relativo y tiene tantos matices. Si entran en mi casa 3 tipos con una pistola, creedme, para mi será de lo más ético del mundo cargarmelos uno por uno. Si un hijo de puta viola a mi hija y se pasa por donde nosotros estamos, para mi cargarmelo será lo más ético del mundo.
#45 Desde hace mucho mucho tiempo el derecho al castigo sólo pertenece al Estado, nos guste o no.
Al Estado se le dota de "armas" para castigar: sistema judicial, sistema penitenciario, tipificación de las conductas y las consecuencias que conlleva su realización.
Lo que me llama la atención es que muchísima gente está en contra de la pena de muerte aplicada por un Estado, pero no dudan en aplicarla ellos mismos. De forma individual ¿quiénes somos nosotros para decir quien vive y quien muere?
Este hilo da para sacarlo en muchas de las noticias que hablan sobre la pena de muerte en cualquier ámbito. Porque cuando se habla de la pena de muerte en USA los comentarios destacados suelen ser: Obama premio nobel de la paz, viva el país de las libertades y de los derechos humanos, son sus costumbres y hay que respetarlas, etc.
Sin embargo, aquí se admite la muerte de una persona como venganza. En USA se "venga" la sociedad en su conjunto por la comisión de un hecho, representada en el Estado (de ahí la frase típica en el derecho anglosajón el pueblo contra) ¿Cuál es la diferencia entre ambos casos?
#50 y #59 y a los demás que me habeis votado negativo, os recomiendo que visiteis esta página:
http://www.philosophyexperiments.com/carneades/Default.aspx
#45 Claro. Y luego los familiares del hijo de puta pueden pensar que tú eres otro idem e ir a por tí. Y luego tu hija ir a por el que haya matado....
Esto no se puede consentir. Es más, no es ni siquiera moralmente admisible. Si matas te conviertes en el mismo tipo de hijo de puta que pretendes eliminar... magnífico negocio
#45 Será todo lo ético que quieras pero después a apechugar con la pena. Y no lo digo por la que has nombrado en la que irrumpen varios desconocidos en tu casa y los matas por pensar que tu vida está en peligro.
#45 Aaaaaaamen hermano.
Muerte a los violadores, los asesinos, los pedófilos, y por ende los curas.
Ojalá salga y la maten. No deben ser pocos los que lo estén deseando. Asesina de mierda.
#100 Eso es apología de la violencia.
#104 Menuda forma de quitar responsabilidades a la gente, cómo si no tuviera capacidad para razonar y pensar por ella misma. El violador no fue el que le hizo ir a por la gasolina. Lo hizo ella solita. Pudo reaccionar de otra manera, pero reaccionó hacia el asesinato.
Te puedes poner en el lugar de la señora y ver que el violador de tu hija está en la calle y hervirte la sangre. Pero eso no justifica una muerte con premeditación con todos los atenuantes habidos y por haber se quede sin castigo.