Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#9 Es un acto de dimisión. Solo para poder presentarte al cargo debes firmar unas normas éticas, y una de ellas es respetar als decisiones de las bases...
No es ilegal, pero se acaba de saltar una norma impepinable en Podemos. Me la sudan los motivos de este señor, dimisión directa. Si la comisión de garantías no mete mano, también es una farsa.
Sin cachondeos, esto es más serio que el puto master de Cifuentes. De un corrupto te esperas escaqueo. Podemos tiene una oportunidad de demostrar lo que hace con los cargos públicos que se limpian el culo con sus compromisos.
No es ilegal, pero se acaba de saltar una norma impepinable en Podemos. Me la sudan los motivos de este señor, dimisión directa. Si la comisión de garantías no mete mano, también es una farsa.
Sin cachondeos, esto es más serio que el puto master de Cifuentes. De un corrupto te esperas escaqueo. Podemos tiene una oportunidad de demostrar lo que hace con los cargos públicos que se limpian el culo con sus compromisos.
#12:
Menudas chapuzas de mociones hace Podemos de verdad:
"Aún así necesitaban un voto de las filas socialistas que aún no estaba confirmado"
Todo de cara a la galería, con 0 resultado. Pero eso sí, aquí en Menéame todos estarían con "quitando caretas", aunque tenga 0 repercusión. Pues nada.
"Aún así necesitaban un voto de las filas socialistas que aún no estaba confirmado"
Todo de cara a la galería, con 0 resultado. Pero eso sí, aquí en Menéame todos estarían con "quitando caretas", aunque tenga 0 repercusión. Pues nada.
#7:
Supongo que no habrá quejas. Son del mismo partido pero cada uno puede seguir sus ideas, no? Libertad de voto? Las bases pueden decir misa, han puesto a ese hombre ahí representándoles y en este caso, estaba representando al 10% que no quería la moción de censura.
#38:
#19 nope. Una mocion se hace para gobernar, no para poder publicar tuits. Y no se hacen para "que no gobierne el PP" porque los gobiernos no son debates de meneame llenos de ad hominem, si no porque crees que lo puedes hacer mejor que el, porque no hay que olvidar que si un partido gobierna es porque le han votado ciudadanos con el mismo derecho a decidir que los que te han votado a ti, aunque el partido sea el PP.
En Podemos os pasais el dia con "democracia" en la boca pero no sabeis lo que es.
En Podemos os pasais el dia con "democracia" en la boca pero no sabeis lo que es.
#4:
Esperemos que Errejón se pronuncie y deje claro el apoyo a la decisión de la militancia.
#19:
#12 Las mociones se hacen para dejar bien clara la postura del PSOE, amijo. Esos votos que se abstienen y demás les recuerdan a las bases del PSOE de que cojea su partido.
Este mamoncio pilatos se ha cagado en lo más sagrado y espero que asi se lo hagan saber y le exijan la dimisión inmediata o el partido le retire públicamente cualquier afiliación.
Este mamoncio pilatos se ha cagado en lo más sagrado y espero que asi se lo hagan saber y le exijan la dimisión inmediata o el partido le retire públicamente cualquier afiliación.
#30:
Ese edil representa al 10% de las bases que NO apoyaron la iniciativa, todo correcto.
#2:
No todos los héroes llevan capa
#10:
que alquien les preste una calculadora a los de Podemos.
Comentarios
#9 Es un acto de dimisión. Solo para poder presentarte al cargo debes firmar unas normas éticas, y una de ellas es respetar als decisiones de las bases...
No es ilegal, pero se acaba de saltar una norma impepinable en Podemos. Me la sudan los motivos de este señor, dimisión directa. Si la comisión de garantías no mete mano, también es una farsa.
Sin cachondeos, esto es más serio que el puto master de Cifuentes. De un corrupto te esperas escaqueo. Podemos tiene una oportunidad de demostrar lo que hace con los cargos públicos que se limpian el culo con sus compromisos.
#7 No se si en otros partidos habrían quejas, en este caso el representante se debe a la decisión de la militancia.
Se huele tamayazo?
Menudas chapuzas de mociones hace Podemos de verdad:
"Aún así necesitaban un voto de las filas socialistas que aún no estaba confirmado"
Todo de cara a la galería, con 0 resultado. Pero eso sí, aquí en Menéame todos estarían con "quitando caretas", aunque tenga 0 repercusión. Pues nada.
Supongo que no habrá quejas. Son del mismo partido pero cada uno puede seguir sus ideas, no? Libertad de voto? Las bases pueden decir misa, han puesto a ese hombre ahí representándoles y en este caso, estaba representando al 10% que no quería la moción de censura.
#1 Mas bien suena a Errejonazo:
aseguran es una persona cercana a Iñigo Errejon
el sector que lidera Errejón "no quería presentar esta iniciativa desde el principio". Este rechazo se ha mantenido a pesar del "respaldo contundente" que obtuvo la iniciativa por parte de las bases
#5 huele mas a dinero que a principios...
Tamayazo con experiencia...
No todos los héroes llevan capa
Esperemos que Errejón se pronuncie y deje claro el apoyo a la decisión de la militancia.
#12 Es una moción de censura de Podemos con el PSOE. Tiene eso algo de raro?.
Si un partido sólo puede sacar una moción de censura adelante (mayoría absoluta), no está en la oposición, está gobernando.
CC #18
#19 nope. Una mocion se hace para gobernar, no para poder publicar tuits. Y no se hacen para "que no gobierne el PP" porque los gobiernos no son debates de meneame llenos de ad hominem, si no porque crees que lo puedes hacer mejor que el, porque no hay que olvidar que si un partido gobierna es porque le han votado ciudadanos con el mismo derecho a decidir que los que te han votado a ti, aunque el partido sea el PP.
En Podemos os pasais el dia con "democracia" en la boca pero no sabeis lo que es.
que alquien les preste una calculadora a los de Podemos.
Ese edil representa al 10% de las bases que NO apoyaron la iniciativa, todo correcto.
La nueva política decían por aquí
#12 Las mociones se hacen para dejar bien clara la postura del PSOE, amijo. Esos votos que se abstienen y demás les recuerdan a las bases del PSOE de que cojea su partido.
Este mamoncio pilatos se ha cagado en lo más sagrado y espero que asi se lo hagan saber y le exijan la dimisión inmediata o el partido le retire públicamente cualquier afiliación.
#45 Exacto.
Y después cuando pierden un millón de votos vienen con que si la maquina del fango, que si facha y Franco.
A Por el! Un mes de portadas de el diario y pubico.
Impidiendo sacar a la mafia de la gestión pública, gran persona Alberto Olayo.
#12 Es decir, que no fracasa por el rebelde este. Titular erróneo y sensacionalista.
#21 Representa al 10% de militantes que votaron contra la moción
#19 “ Las mociones se hacen para dejar bien clara la postura del PSOE”
Nunca esta de más que reconozcáis que las mociones de Podemos son puro postureo.
Políticos acabado en "-ayo" nunca máis.
Algunos eso de las mayorias lo llevan mal no? Y eso de que eres representante peor.
#1 ya sabes, poderoso caballero es don dinero
#20 mas que grande, poderoso...
Te consigue hasta masters sin asistir a clase...
Hay muchas formas "de pagar"...
#17 Una vez elegidos, los "representantes" son libres de hacer lo que les plazca y la disciplina de voto impuesta por los partidos es anticonstitucional. De hecho Podemos es el único partido que supuestamente no imponía esa disciplina de voto.
#79 Lo dicho, mociones de postureo d esas que les cuestan un millón de votos.
Algún día Pudimos entenderá que la política no es el Risk bueno, no lo entenderán y ya no tienen más oportunidades, están muertos políticamente.
Alguno de Correos le ha visitado.
#14 Pedazo de campeón... si no le gustaban las condiciones del cargo, siendo de Podemos, lo puede abandonar en cualquier momento. Ahora mismo sólo se representa a si mismo. No tiene excusa.
#44 Política a golpe de tweet. La gente envejece, madura, y se da cuenta de lo que esto significa. Ya se dice, de joven todos son de izquierdas.
#12 Eso llevaba IU haciéndolo años: vamos a hacer no se qué cosa con cero resultados prácticos para que el resto de partidos "se señalen", "se quiten la careta", "muestren su verdadera cara", etc.
Los de Podemos han debido ver lo bien que ha funcionado esa estrategia todos estos años y han decidido copiarla
#49 Ohhhh lo sé, pero ¿a que queda igual de aparente?.
Pues esta muy claro, Alberto Olayo no tiene cabida en Podemos, Roma no paga traidores.
#56 A mi me hacen gracia los “superluchadores” que tiran la toalla ante el primer obstaculo.
En cuanto algodeja de ser una historia de unicornios, enseguida vuelven a votar al “PU” (partido unicornio).
Y se sienten bien, otra vez, su consciencia descansa tranquila en un mundo sin hijos de puta metidos a politica.
A veces ni siquiera hay que tocar el hijoputismo... solo “alguien tiene un punto de vista diferente”.... yasta！Hora de volver a votar al PU！
#62 Las razones dan igual, no le tembló el pulso al firmar un compromiso ético para poder presentarse a un cargo.
Lo de representar al X％ es una patraña para intentar escapar con cualquier excusa.
Obviamente siempre te representas a ti mismo, aunque solo seas el 0.00001％ del voto...
La disciplina de voto no es aplicable cuando las bases han hablado. No es una orden del secretario general... es un imperativo con mayor autoridad. Las bases.
Vamos... que las excusas son bastantes pobres. Uno para justificarlo llego a decir que no era de Podemos.
Dimisión directa. Su opinión la podía haber expresado ANTES de la votación de las bases, para ver si les convencia.
#22 jejeje,lo cambie a tiempo, pero no se lo digas a nadie
#50 No te has leido la noticia, la disciplina es hacia el resultado de la consulta popular, no es una decisión de sus líderes.
#14 Que rima con Tamayo.
#53 Tiene mucho sentido, ya has dejado bien Claro para qué son las mociones de censura de Podemos.
Cobremos
#17 en Podemos no hay normas impepinables, todo depende de lo que diga Iglesias.
A, ante, bajo, cabe, con, contra, de, desde, en, entre, hacia, hasta, para, por, según, sin, so, SOBRE, tras, mediante, durante, versus, vía
En los ayuntamientos solo hay coaliciones. Y dale con ponerles de nombre Podemos.
qué facha.
Seguirá llena de basura tanto orgánica como humana
#26 Y no pagan la seguridad social de sus empleados, como Echenique
#54 No. Legalmente tienes razón, eso es así, pero antes, incluso, de presentarte, firmas un compromiso.
Un compromiso con el partido, no con el puesto. Pero en el caso de Podemos supongo que ese compromiso no existe ya que alardean precisamente de no imponer la disciplina de voto y dar libertad a sus representantes.
Legalmente: el partido no está obligado a seguir dándote apoyo ni tampoco nada les impide decir que eres un... un... imaginate algo muy feo y acaba la frase.
Pero tampoco el cargo electo está obligado a abandonar su cargo. De hecho yo pongo en duda la constitucionalidad de la disciplina de voto, que aunque de facto existe, me parece que es uno de esos acuerdos abusivos, como las clausulas suelo.
Y en ese compromiso está respetar la voluntad de las bases... no recuerdo la frase concreta pero estaba bastante clara y era contundente.
Bueno, la voluntad de las bases es un 90% que sí a la moción y un 10% que no (o al menos no es un sí). Si de 14 uno no firma me parece que se acerca más a la voluntad de las bases que si los 14 firmaran. De todas formas, son libres de echarlo. Desconozco las razones de su decisión como para evaluar su opinión.
#64 Las razones dan igual, no le tembló el pulso al firmar un compromiso ético para poder presentarse a un cargo.
¿Ético? A mi me parece muy poco ético imponer una disciplina de voto e incluso dudo de su legalidad.
Lo de representar al X％ es una patraña para intentar escapar con cualquier excusa.
Gran argumento. Lo de "(ponga aquí lo que usted quiera, que vale para cualquier cosa)" es una patraña para intentar escapar con cualquier excusa.
La disciplina de voto no es aplicable cuando las bases han hablado. No es una orden del secretario general... es un imperativo con mayor autoridad. Las bases.
Las bases siguen sin ser los votantes. Es, digamos, menos malo que imponer la autoridad de uno solo pero eso no lo convierte en algo correcto. Además, para respetar a las bases, los representantes deberían votar en proporción a las bases y en este caso si el 90% dice una cosa y el 10% otra, el 90% de los representantes deberían votar una cosa y el 10% otra. Ese sistema de una mayoría se lleva todos los votos me parece poco democrático, muy al estilo de la mayoría de los Estados de Estados Unidos en las elecciones presidenciales.
Dimisión directa. Su opinión la podía haber expresado ANTES de la votación de las bases, para ver si les convencia.
¿Dimisión? Que lo echen de Podemos en todo caso, pero no tiene por qué dimitir ni renunciar a su cargo.
#67 Te puede parecer lo que quieras, pero es el documento que firmó ese señor.
También Podemos ha jurado acatar la Constitución, donde se dice que el voto de los diputados es personal e indelegable. Supongo que para los concejales habrá una normativa similar. El simple hecho de hacer firmar una cláusula como esa seguramente sea ilegal, aunque ya sabemos que una norma que es incumplida por todos no suele ser aplicada.
Luego esta el considerar el continente mas importante que el contenido. El objetivo no es acabar imponiendo disciplina de voto. Ningun representante publico de Podemos tiene obligación. Otra cosa, es cuando quienes te han votado hablan... con garantias... y tu has prometido ser un representante de esa voz, y no de tus santos cojones.
Repito: ni las bases son los votantes ni lo que han votado las bases es lo que Podemos pretendía aplicar, sino que pretendía extender la opinión mayoritaria como opinión única.
Si huebiese sido una orden de algun organismo interno o del secretario general... yo apoyaría a muerte a ese tio. Pero no, sus acciones van en contra de un compromiso previo y muy profundo con sus bases. DI MI SION！
Pues aparentemente ha sido fiel a un 10%, el cual pretendían que fuera ignorado.
#68 Las bases no son los votantes jajajaja
¿Acaso es eso mentira?
A lo Susana Diaz.
“El voto de las bases no importa, importa lo que a mi me de la gana, y luego digo que es lo que quieren los votantes”.
Sí, muy parecido a lo que yo he dicho. Manda huevos la escasa capacidad de entendederas de algunos...
#71 Pero que consideres justifcables las declaraciones de Susana Diaz, para mi ya es suficiente:
Te has quedado sin argumentos.
¿Que yo he considerado justificables las declaraciones de Susana Díaz? Vaya falacia del hombre de paja... Di también que he dicho que Franco es un ejemplo a seguir o que el Holocausto es un ejemplo de la aplicación de los derechos humanos, ya que te pones...
#73 Ahora resulta que es antidemocrático pedir la dimisión de un cargo público！
Te estas ahogando tu mismo！
¿Pero dónde he dicho yo tal cosa? ¿Tan incapaz eres de argumentar que te tienes que inventar mis palabras?
De todas formas, aparte de cargo público, es miembro de un partido, que ha firmado una serie de compromisos.
Pues que lo echen del partido, que es con quien ha firmado eso, que por otra parte es incompatible con el ejercicio de un representante según la legislación.
No se le puede “obligar” a dimitir, pero el partido tampoco está obligado a darle más soporte, ni tampoco está obligado a callarse la boca si cree que ese político ya no representa su proyecto o ha cometido un acto reprochable.
Claro que no. Los partidos suelen actuar así ante las voces discordantes. Es lo habitual y están en su derecho.
#66 Además, para respetar a las bases, los representantes deberían votar en proporción a las bases y en este caso si el 90% dice una cosa y el 10% otra, el 90% de los representantes deberían votar una cosa y el 10% otra.
Para respetarlas basta con escucharlas, que no sólo oírlas. Y actuar en conciencia. Claro, que si no se encuentra...
#86 Además, para respetar a las bases, los representantes deberían votar en proporción a las bases y en este caso si el 90% dice una cosa y el 10% otra, el 90% de los representantes deberían votar una cosa y el 10% otra.
¿Qué es lo que hace que te lleves las manos a la cabeza? Es muy fácil hablar de democracia y de exigir un reparto justo de los votos para que unos no se lleven proporcionalmente más escaños que otros, pero cuando hay que aplicar esos principios y no nos beneficia parece que no es tan fácil...
#88 Mezclas churras con meninas.
Te imaginas que todos los partidos pidieran consejo a las bases e hicieran en proporción a los votos. Nadie haría nada. Los partidos en el devenir de la política deben de ser uno. Excepciones hay, siempre.
pero cuando hay que aplicar esos principios
Aquí está el meollo de la cuestión. Estás criticando a Podemos que uno de sus miembros no haga lo que votan las bases...
#78 Gracias por darme la razón. Solo sumale pedir la dimisón del cargo.
Pedir también lo pueden hacer y el concejal está en su derecho de seguir en el cargo.
Por cierto, no toda herramienta es siempre buena o mala, depende del uso.
Un transfuga no es una “voz discordante” ni esto es comparable a echar a diputados del PSOE por no respetar la disciplina de voto.
Claro que es comparable. De hecho echar a un tránsfuga como en el Tamayazo tiene más sentido que echar a alguien que discrepa en una decisión concreta, como en este caso. Para llamarlo tránsfuga habría que escuchar las razones de su decisión.
Aqui no hay una ley “express”, ni se impone algo que va en contra del programa electoral... como en los casos del PSOE. Aqui hay un tio que se ha pasado por el forro sus compromisos previos. Un representante que ha faltado a su palabra reflejada en un documento. Una obligación ETICA, que no legal, que asumió al presentarse al cargo.
Pues que lo echen del partido. Y que luego todos aquellos que hayan jurado acatar la Constitución y luego hayan defendido imponer decisiones a senadores o diputados, por ética, abandonen su cargo por jurar en falso:
Artículo 79.3 El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.
#90 Te imaginas que todos los partidos pidieran consejo a las bases e hicieran en proporción a los votos. Nadie haría nada.
¿Cómo que no? Se sumarían los porcentajes de todos los partidos y el sistema se parecería, aunque solamente fuera un poco, a una democracia.
Los partidos en el devenir de la política deben de ser uno. Excepciones hay, siempre.
Los partidos son el germen de la corrupción política y son el máximo exponente del sistema oligárquico que impera y la disciplina de voto simplemente maximiza el problema.
Aquí está el meollo de la cuestión. Estás criticando a Podemos que uno de sus miembros no haga lo que votan las bases...
Ha hecho lo que ha votado el 10% y él es menos del 10% de los que podían firmar.
#92 Cómo que no? Se sumarían los porcentajes de todos los partidos y el sistema se parecería, aunque solamente fuera un poco, a una democracia.
Estamos hablando de un sólo partido, eso que dices es otra cosa. Ese camino, cerrado.
Los partidos son el germen de la corrupción política y son el máximo exponente del sistema oligárquico que impera y la disciplina de voto simplemente maximiza el problema.
En cierta manera llevas razón, en otra, verdaderamente fallas. Son las personas las corruptas. Tengo una solución para este problema en concreto. Un solo diputado por partido con las atribuciones porcentuales en relación a los votos. A tomar viento el Congreso, el Senado y su...
Ha hecho lo que ha votado el 10% y él es menos del 10% de los que podían firmar.
En las votaciones se cumple el deseo de la mayoría, aunque joda a la minoría. Esa es la democracia verdadera, la dictadura de la mayoría. Si la mayoría vota a ladrones y mentirosos nos gobernarán ladrones y mentirosos. Esa minoría...
Bueno, que este tío debe dimitir ipso facto.
#93 Estamos hablando de un sólo partido, eso que dices es otra cosa. Ese camino, cerrado.
Eres tú quien ha hablado de qué pasaría si lo hicieran todos...
En cierta manera llevas razón, en otra, verdaderamente fallas. Son las personas las corruptas.
Los partidos están formados por personas.
Tengo una solución para este problema en concreto. Un solo diputado por partido con las atribuciones porcentuales en relación a los votos. A tomar viento el Congreso, el Senado y su...
Eso no solucionaría nada o no al menos desde cómo analizo yo el problema. Cuando decía que los partidos son el germen de la corrupción política me refería a que es la simple existencia de los partidos políticos la que consigue que el poder se desplace del pueblo a unas pocas personas, que son las que dominan a los partidos políticos y ese dominio es el germen de la corrupción. Los partidos políticos son el mecanismo mediante el cual la democracia se convierte en oligarquía.
En las votaciones se cumple el deseo de la mayoría, aunque joda a la minoría. Esa es la democracia verdadera, la dictadura de la mayoría. Si la mayoría vota a ladrones y mentirosos nos gobernarán ladrones y mentirosos. Esa minoría...
Ese es un argumento trampa. Estás metiendo un paso intermedio entre la opinión de las bases del partido y lo que el partido vota de tal forma que conviertes a la minoría en aún más minoría, exactamente igual a lo que hace la ley d'Hondt. La democracia es el juego de las mayorías pero cuando se empiezan a hacer trampas la democracia se anula. Y la primera trampa es la interposición de instituciones como los partidos entre el poder popular y las decisiones políticas. Por eso los sistemas parlamentarios son oligarquías y no democracias.
Bueno, que este tío debe dimitir ipso facto.
¿Y por qué debe dimitir? Que lo echen de Podemos, vale, ¿pero dimitir?
#94 Eres tú quien ha hablado de qué pasaría si lo hicieran todos...
A nivel interno, a nivel interno...
Eso no solucionaría nada
Ya te digo que solucionaría el noventa por ciento. La única opción sería que todas las decisiones las tomásemos todos y, amigo, eso todavía no es posible, no estamos preparados.
La democracia es el juego
"Esto no es un juego" -Referencia a el Día de la Bestia
¿Y por qué debe dimitir? Que lo echen de Podemos, vale, ¿pero dimitir?
Echarlo, ten por seguro que lo van a echar. Pero por ética, si por ahí andase, debe dimitir (déjate de porcientos y demás...).
Un saludo.
#96 A nivel interno, a nivel interno...
Pues eso decía yo. Si todos los partidos tomaran las decisiones proporcionalmente a la opinión de sus bases el sistema sería como si el parlamento estuviera formado por las bases de todos los partidos y eso se parece algo más a una democracia que el sistema actual, aunque seguiría sin serlo.
Ya te digo que solucionaría el noventa por ciento. La única opción sería que todas las decisiones las tomásemos todos y, amigo, eso todavía no es posible, no estamos preparados.
No alcanzo a entender cómo el poner todo el poder de cada partido en una sola mano iba a solucionar ningún problema más allá de reducir el gasto público y el del poder económico, que tendría menos personas a las que comprar y menos puertas giratorias que prometer.
Respecto a que no estamos preparado, es cierto, y la principal razón por la que no estamos preparados es porque nadie se plantea llevar a cabo tal solución, la cual no puede esperarse que surja de los partidos políticos.
Echarlo, ten por seguro que lo van a echar. Pero por ética, si por ahí andase, debe dimitir (déjate de porcientos y demás...).
Habría que escucharle primero. Yo sin que exponga las razones de su decisión no atisbo a ver problema ético alguno.
#97 sería como si el parlamento estuviera formado
Pero no se podría aprobar nada, sería un caos. Inviable. Otro
más allá de reducir el gasto público y el del poder económico
Eso así, por lo arribilla...
Yo sin que exponga las razones no atisbo a ver problema ético
Que no se vea no quiere decir que no exista, es lo que tiene la ética.
#98 Pero no se podría aprobar nada, sería un caos. Inviable. Otro
Sería perfectamente viable. Si las cosas se aprueban por mayoría lo único que cambiaría es quién define esa mayoría. Lo único que limitaría son los chanchullos entre partidos para acordar unas cosas a cambio de otras.
Que no se vea no quiere decir que no exista, es lo que tiene la ética.
Yo es que sin verlas no me creo las cosas. Si no estaría adorando a Dios todo el día.
#99 No, es imposible, ningún partido podría gobernar.
Yo es que sin verlas no me creo las cosas
Eres todo un tomás, no me digas más.
Pd: Ten cuidado con el viento, no creas otra cosa, es solo viento. Y de sentimientos, honestidad y responsabilidad, ya si eso...
#100 No, es imposible, ningún partido podría gobernar.
Querrás decir legislar, porque el gobierno no tiene nada que ver con esto. Y efectivamente, los partidos no podrían legislar a su antojo, pues estarían sometidos a sus bases y serían las bases quienes legislarían.
Pd: Ten cuidado con el viento, no creas otra cosa, es solo viento. Y de sentimientos, honestidad y responsabilidad, ya si eso...
Las cosas no solamente se "ven" con los ojos.
ver
Del lat. vidēre.
1. tr. Percibir con los ojos algo mediante la acción de la luz. U. t. c. intr.
2. tr. Percibir con la inteligencia algo, comprenderlo. Ver cómo son las cosas.
3. tr. Comprobar algo con algún sentido. Pues no veo que os hayáis callado.
...
#101 Querrás decir legislar
Aquí es lo mismo, no existe diferencia. Desde el momento en que el ejecutivo y el judicial son elegidos por los mismos la democracia es
herida de muerte.
Las cosas no solamente se "ven" con los ojos.
Cierto, a eso iba.
#102 Aquí es lo mismo, no existe diferencia. Desde el momento en que el ejecutivo y el judicial son elegidos por los mismos la democracia es
herida de muerte.
Eso es cierto pero en el asunto que estamos tratando sí hay una enorme diferencia. Actualmente el ejecutivo y el legislativo son dominados por los mismos pero si se votara como yo digo el gobierno sería elegido una vez y luego ya el ejecutivo y el legislativo sí que serían cosas diferentes. El problema del judicial es otro y no tiene nada que ver con esto ya que nada cambiaría a ese respecto.
Cierto, a eso iba.
Pues eso, que yo hasta que no vea los argumentos del concejal no puedo valorar su ética.
#104 gobierno sería elegido una vez y luego ya el ejecutivo y el legislativo
Los poderes manan del pueblo. El pueblo debe elegir quien administra esos poderes. En el caso del judicial veo mejor que sean elegidos por los magistrados, todos ellos.
hasta que no vea los argumentos del concejal no puedo valorar su ética
Eso es. En ocasiones no hacen falta argumentos para ver la falta de ética o la carencia de ella
Pd: La ética no se valora con argumentos, se hace con hechos.
#105 Los poderes manan del pueblo. El pueblo debe elegir quien administra esos poderes. En el caso del judicial veo mejor que sean elegidos por los magistrados, todos ellos.
No veo mucha relación con lo que yo he dicho.
Eso es. En ocasiones no hacen falta argumentos para ver la falta de ética o la carencia de ella
Pd: La ética no se valora con argumentos, se hace con hechos.
Un mismo hecho puede ser ético o no serlo en función de las motivaciones que llevan a cometerlo o del contexto en que se cometa. ¡Por supuesto que son necesarios los argumentos!
#106 No veo mucha relación con lo que yo he dicho
Yo tampoco.
Un mismo hecho puede ser ético o no serlo en función de las motivaciones que llevan a cometerlo o del contexto en que se cometa. ¡Por supuesto que son necesarios los argumentos!
No, no son necesarios. Y las motivaciones no tienen nada que ver con lo que es ético o no.
ética:
1. Disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano.
2. Conjunto de costumbres y normas que dirigen o valoran el comportamiento humano en una comunidad.
Podríamos dejarlo aquí, podríamos.
#107 No, no son necesarios. Y las motivaciones no tienen nada que ver con lo que es ético o no.
¿Que algo esté bien o mal no tiene que ver con las motivaciones o el contexto? Un mismo hecho puede estar bien o mal en función de la motivación que lleve a cometerlo o del contexto en que se produzca. Uno puede meter a su padre en una residencia para librarse de él o porque considera que en la residencia va a estar en mejores condiciones. La motivación es fundamental para determinar si un acto es ético o no.
Podríamos dejarlo aquí, podríamos.
No puedes esperar que lo deje cuando dices que la ética no tiene nada que ver con las motivaciones o que la ética no se valora con argumentos. Eso es una barbaridad gigantesca.
#108 ¿Que algo esté bien o mal no tiene que ver con las motivaciones o el contexto?
No. Aquí ya entraríamos a explicar los conceptos del bien y del mal. No son horas ni el lugar.
No puedes esperar
Nunca espero nada, voy yo a buscarlo.
dices que la ética no tiene nada que ver
La ética no tiene que ver con nada, "es la ética, amigo".
#109 No das argumentos de nada.
#110 Pues como tú. Pero por contra yo no espero nada, sin embargo otros...
#111 Pues como tú. Pero por contra yo no espero nada, sin embargo otros...
Claro que los he dado, lo que pasa es que prefieres irte por peteneras.
#112 No no, no has dado ni un solo argumento o como mínimo los mismos que he dado yo. Tú solo estás esperando a que no sé quién diga no sé qué cosa.
Pd: Aunque en realidad has dado uno, justificando el voto. Erróneo, por supuesto. Y así te lo he hecho saber.
#113 No no, no has dado ni un solo argumento o como mínimo los mismos que he dado yo. Tú solo estás esperando a que no sé quién diga no sé qué cosa.
Pero si no sabes ni lo que dices. Pasas de la mayoría de lo que digo y lo recortas como te da la gana dando respuestas sin ningún sentido, la mayoría de las cuales son simples estupideces. No hay más que ver tu mensaje #109.
Pd: Aunque en realidad has dado uno, justificando el voto. Erróneo, por supuesto. Y así te lo he hecho saber.
Si ni siquiera te has enterado de lo que he dicho... Yo no he justificado el voto (que no es un voto, es una firma), he dicho que hay que esperar a que el concejal dé sus argumentos para explicarlo y que, desde luego, como cargo electo tiene derecho a tomar sus propias decisiones.
#114 Ya tardaba...
Que pase una buena noche, o no.
Edito: Si respondes te ignoro, eah
#115 Ya tardaba...
Es lo que estabas buscando, porque si no, no me lo explico.
Edito: Si respondes te ignoro, eah
No se va a notar la diferencia.
#80 Si la alternativa a estarse calladito es hacer una política de zascas, de decir "verdades como puños" a la cara, aprovechar cada vez que te ponen un micro para recordar lo corrupto que es el gobierno (como si no lo supiéramos todos ya, incluso los que siguen votándoles) y nada más, meter camisetas y pancartas reivindicativas en el congreso, hacer mociones de censura que se sabe que no van a llegar a nada, criticar a todo el que no es tan puro como uno mismo, y demás performances, pues menuda pérdida de tiempo en mi opinión.
A la "verdadera izquierda" de este país por lo visto le encanta ganar las batallas morales en la calle y no comerse una rosca luego donde realmente pueden tener un efecto tangible en nuestro país. Lo de arremangarse, bajar al ruedo y llegar a acuerdo con partidos no tan puros y limpios pero que tienen los votos e intentar sacar legislación adelante que consiga objetivos de izquierda, aunque sea parcialmente, debe ser de burgueses acomodados, traidores de la clase obrera o algo así.
#118 Bravo por el ayuntamiento de Madrid, pero poco tiene que ver con el Podemos estatal. Yo soy de esos raritos que votan diferente según las elecciones, quiénes se presentan y qué programa presentan. No considero que una buena actuación de una agrupación local vaya a trasladarse necesariamente a la cúpula.
Las proposiciones de ley en minoría hay que acordarlas con otros partidos para sacarlas adelante, y eso significa quitar cosas tuyas y poner cosas de tus socios, aunque el resultado final no te guste tanto como si lo hubieras hecho tú solo. Salvo que la proposición sea un paripé que sabes que nadie más va a apoyar y así hacer ruido mediático y "quitar caretas", claro.
Podemos tiene puntos en común en su programa hasta con Ciudadanos, no es que le sea imposible sacar una parte de su programa aunque esté en minoría.
Participar en manis y huelgas está muy bien, y todos los partidos lo hacen ya sea para autobombo o de forma sincera, pero francamente los efectos prácticos de todo eso son nulos si luego eres incapaz de sacar legislación adelante.
Todos los partidos, por desgracia, dedican gran parte de su tiempo a sacar los trapos sucios de los demás, y recordarles a los que no les votan que votan con el culo. Y no digo que esté mal de vez en cuando, pero pasarse toda la legislatura diciendo las mismas "verdades a la cara" una y otra vez, aparte de ponérsela dura a tus propias bases, no aporta gran cosa al país.
#30 Incluso la inmensa mayoría de los que votaron NO apoyan que se acepte lo que la mayoría decida.
De momento sus tweets no están disponibles, pedazo de mierda
Tiene cierto punto de humor negro que un edil de "Cambiemos" vote en contra de cambiar de alcalde.
#35 te voy a dar una noticia: la frase no va de eso. La frase va de que Roma no paga a los enemigos que han traicionado a los suyos para ayudar a Roma.
Entonces, ¿hay que seguir la disciplina de partido o no? Cuando era PPSOE, eran unos esclavos de sus líderes y, ahora que lo hace Podemos, ¿un traidor? Doble rasero veo yo aquí.
#17 Ilegal sí es, pero no porque sea "una norma impepinable en PODEMOS" Eso no se sostiene ante ningún juzgado toda vez que PODEMOS no concurrió a aquellas elecciones municipales, sino que lo hizo una agrupación de electores. Sólo en el caso en el que esa agrupación de electores tuviese un reglamento propio en el que se hiciese constar ese compromiso a sus cargos públicos se le podría exigir responsabilidad a ese concejal
#83 Eso ya es mucho deducir, en todas partes ha habido quien ha prosperado traicionando a los suyos.
El caso es que la frase viene de que Roma no pagó a los que traicionaron a Viriato, que de que Roma no pagase a quien traiciono a Roma.
#38 ya se dejó claro en su día que el 99% de las mociones de censura que se han hecho en España no han sido contando con todos los votos.. Tampoco te rasgues las vestiduras así de repente..
#6 o SEUR
#17 Cada día da más vergüenza ir a votar en este país es la puta verdad, el PP corrupto, el PSOE igual y encima no es no pero luego si, CS tenemos estos principios y sino los otros, en podemos se hace lo que quiere el tonto de turno(Pablito, errejon, kitxi,..) y al final surge la abstención de más de 1-2 millones de personas que votaban a la izquierda, porque la gente de derechas ya sabemos y con CS tienen su nicho. Cada vez entiendo más a los 250k que tiraron su voto en el pacma al menos defienden lo que dicen aunque sea fuera del parlamento.
Imagino que cada día seguiré más y más defraudado y acabaremos más en el rebaño para no tirarte de un puente
#51 jajajajajaja... si “ese concejal” fuese afiñiado de Podemos ya bastaba... y por ahi se lee “Errejonista”.
Mierdas de excusas...
#44 Guau！Aqui venis a piñon fijo, incluso aunque no tenga ni una pizca de sentido lo que decís.
#41 No. Legalmente tienes razón, eso es así, pero antes, incluso, de presentarte, firmas un compromiso.
Legalmente: el partido no está obligado a seguir dándote apoyo ni tampoco nada les impide decir que eres un... un... imaginate algo muy feo y acaba la frase.
Y en ese compromiso está respetar la voluntad de las bases... no recuerdo la frase concreta pero estaba bastante clara y era contundente.
#40 La política es muy jodida. Esperar que todo fuese un paseo “superbonito” es un poco ingenuo.
#55 de superbonito a una puta mierda hay mucho espacio no ocupado
#38 Jajajajaja Ahora, de repente, “los dignos”, encuentran funciones sagradas a todas las herramientas democraticas.
De los autores de:
“Votar mucho es peligroso”
“Las mociones son para lo que a mi me salga de los huevos”
Las herramientas democráticas tambien se pueden usar en el juego político, sobre todo para desenmascarar a trapichosos delante de sus votantes.
#37 Si ya, y al 0.00001 que votaron a Bob Marley, como pasaba en mi instituto: Quien representa la opción de Bob Marley？
#36 Vuelve a ejecutar la app de comentarios aleatorios, anda.
#60 ahora mismo hay dos opciones de cambio en grandes partidos fuera de regiones con nacionalismo como no me convence ninguna busco otra y como no saca diputados la llamas PU, a mí no me importa lo que no estoy dispuesto es a dar votos a quien me miente e intenta manipular por mucho que sean las opciones "reales" de cambio o ¿debería pisotear mi dignidad y votarles solo porque la opción que he elegido actualmente no tenga opciones en las encuestas?
La CGT tampoco era nada según muchos otra opción unicornio y está volviendo a tener más presencia , ¿Acaso debo seguir a las masas porque no hay más opción?