C&P: En su análisis del pleito de Oracle a Google ... dice que "Google debería ajustar cuentas con Oracle, y pasarse a la plataforma .NET." Según de Icaza, la promesa de patentes de Microsoft permite implementaciones extendidas de C#, esto es: han de ser completas, pero pueden tener añadidos.
#2 Yo lei un compromiso o noseque de microsoft de no denunciar a la gente que utilice .NET, no se si eso servirá
En cualquier caso, ¿quién asegura nada?, despues de la gran trayectoria que ha tenido JAVA, ha venido oracle y le ha dado un tortazo a todos los desarroladores ¿no?
PD: Que no se me malinterprete, solo digo que hablar de seguridad, en ambos casos parece que es igual que hablar de metafisica
Dalvik es, en teoría, la implementación Android de la máquina virtual de Java (de la especificación J2ME, concretamente). Y digo en teoría porque Google no admite que lo sea, y planea seguir su desarrollo de manera independiente a lo que define el JCP, de manera que la maniobra es captar ahora aplicaciones y desarrolladores Java, que en un futuro serán Dalvik, no compatibles con el Java de Oracle. Como Oracle es quien tiene la propiedad intelectual de Java, por eso lo denuncia, porque Google se basa en Java para crear otra cosa, cuando lo que debería hacer es, si quiere basar su tecnología en Java, es ceñirse a los estándares.
#17#18 La respuesta a eso es que Dalvik no es una implementación de Java, Es otra plataforma. El formato de bytecode de Dalvik es distinto del de Sun/oracle. Y Google solo ha utilizado la sintaxis del lenguaje de programación Java. Y código del proyecto Apache Harmony.
De hecho la denuncia no es por implementar Java es por patentes más concretas. #19 Lo explica muy bien.
#21 Ya, es otra plataforma... pero sus aplicaciones se desarrollan con Eclipse, se prueban con JUnit y se compilan a Bytecodes (que luego Dalvik transforma a sus propios ejecutables). Si suena como un pato, anda como un pato y nada como un pato... muy posiblemente sea un pato. Francamente, no soy abogado, así que ni idea de si tienen alguna posibilidad de ganar, en Microsoft vs. Sun, fue Microsoft el que terminó envainandosela, creo. Lo mejor para todos, creo, sería un acuerdo entre ambas que mantenga la estandarización de Java para móviles, y una futura compatibilidad J2SE/J2ME.
Eso sí, venderlo como un ataque de Oracle al software libre, pintando a Google como su defensor, como dicen muchos, es una soberana estupidez, desde mi punto de vista.
#23 Si la plataforma de google es codigo libre, y se ataca con patentes de software, pues es un ataque al software libre. Una cosa es querer defender un estandar, (que yo no conozco las intenciones de oracle), y otra eso.
#28 Entiedo. Gracias por la aclaración. No se hasta que punto sería posible que Dalvik ejecutase directamente bytecodes, pero no parece sencillo.
#21#29 Por lo que he leido, la denuncia es tanto por patentes como por copyright: "Without consent, authorization, aproval, or license, Google knowingly, willingly, and unlawfully copied, prepared, published and distributed Oracle America's copyrighted work, portions thereof, or derivative works and continues to do so. Google's Android infringes Oracle America's copyrights in Java and Google is not licensed to do so"
#29 Ya, pero es que Dalvik no es GPLv3, tiene licencia Apache, y son compatibles pero solo en un sentido, no puedes licenciar nada GPL como Apache, que es lo que presuntamente ha hecho Google (o más bien ha evitado hacer, alegando que Dalvik no tiene nada que ver con Java). Oracle lo que pretende es ganar dinero, no defender un estandard, eso está claro, incluso se dice que compraron Sun solo por la posibilidad de demandar a Google. Pero Google, que ofrece una plataforma libre, sí, lo hace con licencias tipo BSD, porque lo que pretende también es ganar dinero. Me parece muy bien por su parte, pero deberiamos estar atentos a que no se violen licencias GPL por el camino, y en su caso denunciarlo, no aplaudirlo.
#33 La demanda es por patentes y por copyright, por las dos cosas, que son cosas diferentes (concretamente el párrafo que he puesto habla exclusivamente de copyright, no de patentes). Si bien no estoy para nada de acuerdo con las patentes, sí que lo estoy con la propiedad intelectual.
Y no se ha violado en ningún sitio la GPL, posiblemente, porque Google no la ha utilizado. Lo que se ha violado presuntamente es la propiedad intelectual, o bien para saltarse las restricciones de la GPL (lo que no es precisamente una defensa del software libre), o bien para no tener que pagarle a Oracle por una licencia privativa. Si hubiesen utilizado la licencia GPL que hay disponible para Java, desde luego que la denuncia no tendría ningún fundamento, pero el tema es que no la han utilizado.
En cualquier caso, no creo que Oracle pueda llegar a ganar nada, las únicas patentes que pueden haber sido violadas son tan generales que es practicamente imposible implementar algo desde cero sin violarlas. Si este juicio se llegase a celebrar posiblemente el más perjudicado seria el sistema de patentes de software.
Ni Oracle ni Google tienen posibilidades de ganar, si ganase Oracle, Google tendria que pagar un dinero por cada licencia de Android y si ganase Google podria hacer lo que les diese la gana con su implementación de Java (lo mismo hasta eso es bueno porque la evolución de Java va muy lenta y seguro que Google no pone pegas a la Fundación Apache y otros)
Lo siento Miguel, pero dudo que Google trague. Puestos a cambiar, Google es perfectamente capaz de inventar un lenguaje nuevo, no tiene por qué conformarse con lo que Microsoft hace, como otros.
#10 Yo también voto por Python, el problema es que las patentes están en la máquina virtual, por lo que todo el software actual de Android pasaría a ser incompatible.
#25 No lo he explicado porque tú mismo lo has dicho, solo te lo recordaba.
Por el bytecode. Dalvik VM usa su propio formato de bytecode distinto e incompatible del de Sun, es una máquina virtual que interpreta o compila vía JIT los .dex. Y ya no hay vuelta de hoja, Es una máquina virtual para un bytecode. Da la casualidad de que el lenguaje principal es java, pero si haces una implementación de java para .Net/CLR que genere el equivalente no dejaría de ser una máquina distinta.
Así que no vamos a tener una único ejecutable para J2ME y Dalvik. ¿Y poder usar la misma base de código? Tampoco. Dalvik no ofrece nada especifico de J2ME, es compatible con un subconjunto de J2SE. http://developer.android.com/reference/packages.htmlGran parte del código tendría que ser escrito para cada plataforma. Y no creo que Google se vaya a molestar en hacer el esfuerzo de hacer su plataforma más similar a la de j2me siendo la suya en líneas generales mejor.
Aunque para Dalvik se usen herramientas típicas de Java eso no cambia eso. Y ni JUnit ni eclipse son de Oracle.
#26 Hasta donde yo se, no hay nada ahora mismo que interprete directamente a los .dex, se interpreta código java a bytecodes, y de ahí se traduce a .dex. Y se hizo así precisamente por un tema de licencias, no por un tema técnico.
Cuando me refiero a un acuerdo que mantenga la estandarización, no me refiero a que Google haga su plataforma más similar a J2ME, sino más bien al contrario, que el estandard J2ME se mueva hacia la implementación de Google, y que esta a su vez sea compatible con J2SE, de manera que tanto Oracle como Google se lleven su parte. Aunque eso no seguramente pasará, Oracle no está interesada en el mercado de móviles más allá de lo que pueda sacar por licencias o demandas.
#27 Los .dex se generan en la máquina del desarrollador a partir de bytecode java, lo que instala el usuario en su móvil ya no es java ni bytecode de java. Dalvik interpreta los .dex que instala el usuario y, a partir de la versión de Android 2.2, les puede aplicar técnicas de JIT generando código nativo para parte de la aplicación(una de las demandas).
Por lo que he leído tienes 2 opciones: usas la versión GPL de Java para crear tu VM, en cuyo caso tiene que ser compatible (y tienes que publicar tu versión abiertamente) o licencias la tecnología y haces una implementación própia y cerrada, pagando la licencia a Oracle (antes Sun). Google hizo su própia versión, Dalvik, pero sin pagar licencia e incompatible con la versión de Oracle, por eso el juicio. Es decir, si no pagas no puedes innovar.
#18 Bueno, puedes innovar, siempre que lo mantengas GPL, en ningún sitio dice que no puedas hacer un fork, independiente del standard del JCP, con la implementación que te de la gana. Lo que sí dice es que debe ser GPL.
El "problema" que lo diferencia de la J2SE, es que mientras que esta tiene la "excepción classpath" que permite utilizar librerias Java que te han licenciado como GPL, sin necesidad de que tu aplicación sea GPL, eso no pasa con la J2ME. En la J2ME, si lo que tienes es una licencia GPL, todo lo que hagas tiene que ser libre, cosa que no le hacía mucha gracia a Google. El resumen es que si quieres hacer sofware propietario con J2ME, tienes que pagarle a Oracle,
Miguel de Icaza es un asalariado de Microsoft desde hace mucho tiempo. Aunque en el mundillo de Gnome no les gusta precisamente el .NET ya que están pasando algunas aplicaciones que estaban en Mono a Vala.
Lo lógico para Google sería usar Go (el suyo), pero personalmente opino que no es una buena opción porque es un lenguaje un poco "raro" y no hay una base fuerte de desarrolladores, aunque hay que tener en cuenta que Apple lo consiguió con su (apestoso) Objective-C.
#11 Bueno, Javascript está muy bien, pero eso de que no tenga OOP... vamos, que los programadores generalistas no estamos acostumbrados (y yo también considero que es un lenguaje excepcional). De hecho no te falta razón, ya que las aplicaciones del Palm Pre, con su sistema operativo WebOS, sí que se hacen en Javascript. Y date cuenta que Google ha contratado a Matias Duarte, anterior desarrollador de WebOS. Quizás no usen Javascript, pero seguro que buenas ideas sí que añaden.
"Too many engineering resources are devoted to Android at Google and at their partner companies, but I can not help to think that Google could migrate Android from Java to the ECMA/ISO CIL and C#.
Unlike the Java patent grant, the Microsoft Community Promise for both C#, the core class libraries and the VM only require that you have a full implementation. Supersetting is allowed.
Additionally, Microsoft has placed the .NET Micro Edition entirely under the Microsoft Public License which comes with an even more generous patent grant, and covers a superset of the code covered by ECMA/ISO 335.
We have open source implementations of both, and even more luckily, the ECMA/ISO VM specification allows for different profiles, to allow for ultra-small or server-sized versions of the VM to be created. Ideal for mobile platforms.
Google could settle current damages with Oracle, and switch to the better designed, more pleasant to use, and more open .NET platform. "
Tienen una motor maravilloso, con JIT incorporado. Sólo hay que escribirle unos bindings y listo.
JavaScript es un lenguaje con el que casi todos los programadores tienen alguna experiencia. Se usa en la web, en el lado del cliente y en el lado del servidor. Se usa en aplicaciones, como un lenguaje de scripting para extenderlas. Firefox y los productos de Mozilla, están implementados en gran parte en JavaScript.
JavaScript es un lenguaje incomprendido. Es funcional, más relacionado con Lisp y OCalm. Está orientado a prototipos, pero permite la emulación de OOP. También permite la programación procedural de toda la vida. Es súper flexible.
Últimamente, está en la cresta de la ola, siendo uno de los lenguajes más usados. Normalmente no lo cuentan en las estadísticas, pero si nos ponemos a contar las páginas/aplicaciones web que lo usan, seguramente sería el más usado. ActionScript es un primo suyo bastante exitoso, también.
Es increíblemente rápido. La competencia entre los navegadores ha hecho que se convierta en uno de los lenguajes de alto nivel más ligeros que existen.
GOOGLE: Implementad (o contribuid a esta: http://code.google.com/p/jslibs/w/list ) una maldita colección de clases, como las de Java o .NET o Python. Y hacedla open source. YA. Por favor.
JavaScript es el lenguaje del futuro, amigos. Algún día rescataré este mensaje y os diré: "¡os lo dije!"
Lo mejor para todos, creo, sería un acuerdo entre ambas que mantenga la estandarización de Java para móviles
Eso ya no es posible. Dalvik no puede ser compatible con JVM/J2ME.
#24 Sería estupendo si explicases por qué no puede ser compatible con JVM/J2ME
No, en serio, no estoy 100% al día en el tema de dispositivos móviles, así que no se cual es el estado actual de Android o de Dalvik, pero me interesa bastante.
Ojo, que tal y como dicen en los comentarios de Barrapunto, Miguel de Icaza no ha dicho eso, son palabras sacadas de contexto y mal traducidas (han traducido "Google podría pasarse a .Net" como "Google debería pasarse a .Net").
Comentarios
El Most Valuable Fanboy este pretende que Android dependa de una empresa con un historial todavía peor de trato con el software libre que Oracle.
#2 Yo lei un compromiso o noseque de microsoft de no denunciar a la gente que utilice .NET, no se si eso servirá
En cualquier caso, ¿quién asegura nada?, despues de la gran trayectoria que ha tenido JAVA, ha venido oracle y le ha dado un tortazo a todos los desarroladores ¿no?
PD: Que no se me malinterprete, solo digo que hablar de seguridad, en ambos casos parece que es igual que hablar de metafisica
#2 Si la denuncia de Oracle tiene fundamento algo tendrán que hacer con Android.
#6 Pero es que la denuncia no hay por donde cogerla.
#9 No se, yo diría que la denuncia de Oracle tiene bastante fundamento.
#9 #14 Sería estupendo si argumentarais vuestras posturas.
#15 Jajjaja, tienes razón
Dalvik es, en teoría, la implementación Android de la máquina virtual de Java (de la especificación J2ME, concretamente). Y digo en teoría porque Google no admite que lo sea, y planea seguir su desarrollo de manera independiente a lo que define el JCP, de manera que la maniobra es captar ahora aplicaciones y desarrolladores Java, que en un futuro serán Dalvik, no compatibles con el Java de Oracle. Como Oracle es quien tiene la propiedad intelectual de Java, por eso lo denuncia, porque Google se basa en Java para crear otra cosa, cuando lo que debería hacer es, si quiere basar su tecnología en Java, es ceñirse a los estándares.
#17 #18 La respuesta a eso es que Dalvik no es una implementación de Java, Es otra plataforma. El formato de bytecode de Dalvik es distinto del de Sun/oracle. Y Google solo ha utilizado la sintaxis del lenguaje de programación Java. Y código del proyecto Apache Harmony.
De hecho la denuncia no es por implementar Java es por patentes más concretas. #19 Lo explica muy bien.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=6,910,205.PN.&OS=PN/6,910,205&RS=PN/6,910,205
Esto es mezclar instrucciones de máquina virtual y de código nativo lo hacen Tracemonkey, .Net, mono...
#21 Ya, es otra plataforma... pero sus aplicaciones se desarrollan con Eclipse, se prueban con JUnit y se compilan a Bytecodes (que luego Dalvik transforma a sus propios ejecutables). Si suena como un pato, anda como un pato y nada como un pato... muy posiblemente sea un pato. Francamente, no soy abogado, así que ni idea de si tienen alguna posibilidad de ganar, en Microsoft vs. Sun, fue Microsoft el que terminó envainandosela, creo. Lo mejor para todos, creo, sería un acuerdo entre ambas que mantenga la estandarización de Java para móviles, y una futura compatibilidad J2SE/J2ME.
Eso sí, venderlo como un ataque de Oracle al software libre, pintando a Google como su defensor, como dicen muchos, es una soberana estupidez, desde mi punto de vista.
#23 Si la plataforma de google es codigo libre, y se ataca con patentes de software, pues es un ataque al software libre. Una cosa es querer defender un estandar, (que yo no conozco las intenciones de oracle), y otra eso.
PD: Por eso nacio GLPv3
#28 Entiedo. Gracias por la aclaración. No se hasta que punto sería posible que Dalvik ejecutase directamente bytecodes, pero no parece sencillo.
#21 #29 Por lo que he leido, la denuncia es tanto por patentes como por copyright: "Without consent, authorization, aproval, or license, Google knowingly, willingly, and unlawfully copied, prepared, published and distributed Oracle America's copyrighted work, portions thereof, or derivative works and continues to do so. Google's Android infringes Oracle America's copyrights in Java and Google is not licensed to do so"
#29 Ya, pero es que Dalvik no es GPLv3, tiene licencia Apache, y son compatibles pero solo en un sentido, no puedes licenciar nada GPL como Apache, que es lo que presuntamente ha hecho Google (o más bien ha evitado hacer, alegando que Dalvik no tiene nada que ver con Java). Oracle lo que pretende es ganar dinero, no defender un estandard, eso está claro, incluso se dice que compraron Sun solo por la posibilidad de demandar a Google. Pero Google, que ofrece una plataforma libre, sí, lo hace con licencias tipo BSD, porque lo que pretende también es ganar dinero. Me parece muy bien por su parte, pero deberiamos estar atentos a que no se violen licencias GPL por el camino, y en su caso denunciarlo, no aplaudirlo.
#32 La demanda es por patentes. No se ha violado en ningun sitio la GPL.
Oracle demanda a Google por infringir copyrights de Java en Android
Oracle demanda a Google por infringir copyrights d...
news.cnet.com#33 La demanda es por patentes y por copyright, por las dos cosas, que son cosas diferentes (concretamente el párrafo que he puesto habla exclusivamente de copyright, no de patentes). Si bien no estoy para nada de acuerdo con las patentes, sí que lo estoy con la propiedad intelectual.
Y no se ha violado en ningún sitio la GPL, posiblemente, porque Google no la ha utilizado. Lo que se ha violado presuntamente es la propiedad intelectual, o bien para saltarse las restricciones de la GPL (lo que no es precisamente una defensa del software libre), o bien para no tener que pagarle a Oracle por una licencia privativa. Si hubiesen utilizado la licencia GPL que hay disponible para Java, desde luego que la denuncia no tendría ningún fundamento, pero el tema es que no la han utilizado.
#15 Las patentes 6,125,447 y 6,192,476 son tan generales que cualquier aplicación que implementase políticas de seguridad podria violar estas patentes.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=6,125,447.PN.&OS=PN/6,125,447&RS=PN/6,125,447
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=6,192,476.PN.&OS=PN/6,192,476&RS=PN/6,192,476
La patente 5,966,702 es una técnica estandar de compresión de datos con decadas de antiguedad, el pavo de la oficina de patentes que la concedio debió estar de resaca. En Google se estan partiendo de la risa.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=5,966,702.PN.&OS=PN/5,966,702&RS=PN/5,966,702
La patente 7,426,720 la violan posiblemente todos los sistemas operativos en los que cada aplicación se ejecuta de forma independiente.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=7,426,720.PN.&OS=PN/7,426,720&RS=PN/7,426,720
La patente RE38,104 no parece tener mucho fundamento ya que Dalvik resuelve las referencias una vez, antes de ejecutar el código y no mientras se ejecuta el código como se describe en la patente
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=RE38,104.PN.&OS=PN/RE38,104&RS=PN/RE38,104
Las patentes 6,910,205 y 6,061,520 únicas que podria ser aplicables
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=6,910,205.PN.&OS=PN/6,910,205&RS=PN/6,910,205
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=6,061,520.PN.&OS=PN/6,061,520&RS=PN/6,061,520
En cualquier caso, no creo que Oracle pueda llegar a ganar nada, las únicas patentes que pueden haber sido violadas son tan generales que es practicamente imposible implementar algo desde cero sin violarlas. Si este juicio se llegase a celebrar posiblemente el más perjudicado seria el sistema de patentes de software.
Ni Oracle ni Google tienen posibilidades de ganar, si ganase Oracle, Google tendria que pagar un dinero por cada licencia de Android y si ganase Google podria hacer lo que les diese la gana con su implementación de Java (lo mismo hasta eso es bueno porque la evolución de Java va muy lenta y seguro que Google no pone pegas a la Fundación Apache y otros)
Puestos a pasarse a algo quizá mejor una alianza con Nokia por Qt, que además Google ya tiene aplicaciones hechas con Qt como Google Earth.
Lo siento Miguel, pero dudo que Google trague. Puestos a cambiar, Google es perfectamente capaz de inventar un lenguaje nuevo, no tiene por qué conformarse con lo que Microsoft hace, como otros.
Ya tiene que ser grave lo ha dicho icaza para estar yo de acuerdo con Juan.
Vete a cagar Miguelito, android a los brazos de microsoft, lo que le faltaba al mundo.
Python, que es libre...
#10 Yo también voto por Python, el problema es que las patentes están en la máquina virtual, por lo que todo el software actual de Android pasaría a ser incompatible.
#25 No lo he explicado porque tú mismo lo has dicho, solo te lo recordaba.
Por el bytecode. Dalvik VM usa su propio formato de bytecode distinto e incompatible del de Sun, es una máquina virtual que interpreta o compila vía JIT los .dex. Y ya no hay vuelta de hoja, Es una máquina virtual para un bytecode. Da la casualidad de que el lenguaje principal es java, pero si haces una implementación de java para .Net/CLR que genere el equivalente no dejaría de ser una máquina distinta.
Así que no vamos a tener una único ejecutable para J2ME y Dalvik. ¿Y poder usar la misma base de código? Tampoco. Dalvik no ofrece nada especifico de J2ME, es compatible con un subconjunto de J2SE. http://developer.android.com/reference/packages.htmlGran parte del código tendría que ser escrito para cada plataforma. Y no creo que Google se vaya a molestar en hacer el esfuerzo de hacer su plataforma más similar a la de j2me siendo la suya en líneas generales mejor.
Aunque para Dalvik se usen herramientas típicas de Java eso no cambia eso. Y ni JUnit ni eclipse son de Oracle.
#26 Hasta donde yo se, no hay nada ahora mismo que interprete directamente a los .dex, se interpreta código java a bytecodes, y de ahí se traduce a .dex. Y se hizo así precisamente por un tema de licencias, no por un tema técnico.
Cuando me refiero a un acuerdo que mantenga la estandarización, no me refiero a que Google haga su plataforma más similar a J2ME, sino más bien al contrario, que el estandard J2ME se mueva hacia la implementación de Google, y que esta a su vez sea compatible con J2SE, de manera que tanto Oracle como Google se lleven su parte. Aunque eso no seguramente pasará, Oracle no está interesada en el mercado de móviles más allá de lo que pueda sacar por licencias o demandas.
#27 Los .dex se generan en la máquina del desarrollador a partir de bytecode java, lo que instala el usuario en su móvil ya no es java ni bytecode de java. Dalvik interpreta los .dex que instala el usuario y, a partir de la versión de Android 2.2, les puede aplicar técnicas de JIT generando código nativo para parte de la aplicación(una de las demandas).
.net y Mono deben de pasarse al software libre total, sr. traidor...digo sr. Icaza.
Por lo que he leído tienes 2 opciones: usas la versión GPL de Java para crear tu VM, en cuyo caso tiene que ser compatible (y tienes que publicar tu versión abiertamente) o licencias la tecnología y haces una implementación própia y cerrada, pagando la licencia a Oracle (antes Sun). Google hizo su própia versión, Dalvik, pero sin pagar licencia e incompatible con la versión de Oracle, por eso el juicio. Es decir, si no pagas no puedes innovar.
#18 Bueno, puedes innovar, siempre que lo mantengas GPL, en ningún sitio dice que no puedas hacer un fork, independiente del standard del JCP, con la implementación que te de la gana. Lo que sí dice es que debe ser GPL.
El "problema" que lo diferencia de la J2SE, es que mientras que esta tiene la "excepción classpath" que permite utilizar librerias Java que te han licenciado como GPL, sin necesidad de que tu aplicación sea GPL, eso no pasa con la J2ME. En la J2ME, si lo que tienes es una licencia GPL, todo lo que hagas tiene que ser libre, cosa que no le hacía mucha gracia a Google. El resumen es que si quieres hacer sofware propietario con J2ME, tienes que pagarle a Oracle,
Miguel de Icaza es un asalariado de Microsoft desde hace mucho tiempo. Aunque en el mundillo de Gnome no les gusta precisamente el .NET ya que están pasando algunas aplicaciones que estaban en Mono a Vala.
Lo lógico para Google sería usar Go (el suyo), pero personalmente opino que no es una buena opción porque es un lenguaje un poco "raro" y no hay una base fuerte de desarrolladores, aunque hay que tener en cuenta que Apple lo consiguió con su (apestoso) Objective-C.
#11 Bueno, Javascript está muy bien, pero eso de que no tenga OOP... vamos, que los programadores generalistas no estamos acostumbrados (y yo también considero que es un lenguaje excepcional). De hecho no te falta razón, ya que las aplicaciones del Palm Pre, con su sistema operativo WebOS, sí que se hacen en Javascript. Y date cuenta que Google ha contratado a Matias Duarte, anterior desarrollador de WebOS. Quizás no usen Javascript, pero seguro que buenas ideas sí que añaden.
#18 Vivan las patentes de software
Barriendo pa casa, que se dice.
Oportunista. Y las promesas, sean de Microsoft o de Oracle, ...no valen nada (como lagrimas en la lluvia se iran, se irraaaaaaannnn)
"Too many engineering resources are devoted to Android at Google and at their partner companies, but I can not help to think that Google could migrate Android from Java to the ECMA/ISO CIL and C#.
Unlike the Java patent grant, the Microsoft Community Promise for both C#, the core class libraries and the VM only require that you have a full implementation. Supersetting is allowed.
Additionally, Microsoft has placed the .NET Micro Edition entirely under the Microsoft Public License which comes with an even more generous patent grant, and covers a superset of the code covered by ECMA/ISO 335.
We have open source implementations of both, and even more luckily, the ECMA/ISO VM specification allows for different profiles, to allow for ultra-small or server-sized versions of the VM to be created. Ideal for mobile platforms.
Google could settle current damages with Oracle, and switch to the better designed, more pleasant to use, and more open .NET platform. "
http://tirania.org/blog/
A mi no me parece tan mala idea..
¿Y por qué no JavaScript? Lo tienen muy fácil.
Tienen una motor maravilloso, con JIT incorporado. Sólo hay que escribirle unos bindings y listo.
JavaScript es un lenguaje con el que casi todos los programadores tienen alguna experiencia. Se usa en la web, en el lado del cliente y en el lado del servidor. Se usa en aplicaciones, como un lenguaje de scripting para extenderlas. Firefox y los productos de Mozilla, están implementados en gran parte en JavaScript.
JavaScript es un lenguaje incomprendido. Es funcional, más relacionado con Lisp y OCalm. Está orientado a prototipos, pero permite la emulación de OOP. También permite la programación procedural de toda la vida. Es súper flexible.
Últimamente, está en la cresta de la ola, siendo uno de los lenguajes más usados. Normalmente no lo cuentan en las estadísticas, pero si nos ponemos a contar las páginas/aplicaciones web que lo usan, seguramente sería el más usado. ActionScript es un primo suyo bastante exitoso, también.
Es increíblemente rápido. La competencia entre los navegadores ha hecho que se convierta en uno de los lenguajes de alto nivel más ligeros que existen.
GOOGLE: Implementad (o contribuid a esta: http://code.google.com/p/jslibs/w/list ) una maldita colección de clases, como las de Java o .NET o Python. Y hacedla open source. YA. Por favor.
JavaScript es el lenguaje del futuro, amigos. Algún día rescataré este mensaje y os diré: "¡os lo dije!"
#11 Gracias, pero no me gusta la moto que me vendes... ¿no tendrás otra? A mi es que me gusta más el rollo Cocoa Touch...
Lo mejor para todos, creo, sería un acuerdo entre ambas que mantenga la estandarización de Java para móviles
Eso ya no es posible. Dalvik no puede ser compatible con JVM/J2ME.
#24 Sería estupendo si explicases por qué no puede ser compatible con JVM/J2ME
No, en serio, no estoy 100% al día en el tema de dispositivos móviles, así que no se cual es el estado actual de Android o de Dalvik, pero me interesa bastante.
Ojo, que tal y como dicen en los comentarios de Barrapunto, Miguel de Icaza no ha dicho eso, son palabras sacadas de contexto y mal traducidas (han traducido "Google podría pasarse a .Net" como "Google debería pasarse a .Net").
Tiene muchos números de ser errónea.
Icaza a la hoguera por hereje!!!!