50 millonarios alemanes se han sumado a una iniciativa en la que piden pagar más impuestos. La llaman "Ricos por una tasa para los ricos". Dicen que si el 2% de los alemanes que ganan más de medio millón de euros pagaran más, no habría problemas de déficit.
Comentarios
No son tontos. Saben que no puedes "Tener el pastel y además comertelo". Sus fortunas dependen de tener una clase media robusta a quien vender sus productos.
No son majos, son listos. Pero ya es más que lo que tenemos aquí.
#5 Se han dado cuenta de que los políticos incompetentes y complacientes están a punto de cargarse a la gallina de los huevos de oro.
#5 Los de aquí son mas listos aún: cogen y guardan su fortuna en Suiza o cualquier otro paraíso fiscal y que le den a la plebe. Y si la cosa se pone chunga, se largan
#5 De acuerdo con tu comentario. Es de sentido común y de cajón que con una clase media (y baja, que esos también compran...) sin poder adquisitivo, sus negocios no tendrían mucho futuro y además está el temor a una "verdadera revolución".
Sin embargo a mi lo que más me inquieta es que esta gente pida este tipo de medidas (aparte del lavado de imagen y demás). Y me inquieta porque estos suelen tener buena información de los mercados y las bolsas... y si ellos están dispuestos a pagar más, es que el peligro de que "todo esto se vaya al carajo" es más real de lo que parece... y a algunos ya nos parece bastante negro el futuro.
#41 No quiero pensar que solo porque son ricos entonces solo tienen malas intenciones o es que todo va con segundas. Eso sí, no pretendo defenderlos tampoco. Si ganas más dinero también es porque otros ganan menos, incluso si no son culpables de ello o si no han hecho nada inmoral directamente.
Eso en cierta forma también nos aplica a nosotros, incluso para ser de la clase media también es necesario que haya quien tenga todavía menos. Así funciona este mundo.
#5 #41 yo de aqui saco dos conclusiones (quizas porque soy muy cenizo?)
1) los ricos estan acojonados porque ven que todo se desploma y sus fortunas que tanto tiempo les ha costado robar corren el riesgo de irse a la mierda.
2) que entre los ricos tambien hay jerarquia. el rico-jefe, el que controla a los mierdopoliticos sigue sin querer poner un duro y por tanto no se puede hacer nada.
#5 Desde luego que no son tontos, ¡son los unicos listos!
Porque todos los demas siguen empeñados en conseguir ganar mas y pagar menos, en definitiva quedarse con todo el pastel, sin tener en cuenta el pequeño detalle que ese pastel lo preparamos nosotros...
Vaya atajo de tontos, asi va el mundo.
Los de Spain también lo pedirían, pero se han quedado afónicos.
#2 Los de España también están a favor.
Es decir, están a favor de que los millonarios alemanes les paguen sus impuestos.
#2 Y se les ha olvidado escribir, y sufren una amnesia "temporal"
Pero qué hipócritas! Yo no quiero que les suban impuestos, yo simplemente quiero que los paguen!
Los antisistema son ellos que hacen todo lo posible para no pagar impuestos.
Que pongan en la Constitución: Quién no pague impuestos a la cárcel.
Relacionadas:
La historia de sociedades limitadas muertas, un fraude al IRPF muy sencillo
La historia de sociedades limitadas muertas, un fr...
elblogsalmon.comhttp://www.elpais.com/articulo/economia/empresas/pagan/impuestos/solo/beneficios/elpepueco/20110722elpepieco_7/Tes
#8 No vale de nada si yo soy rico, me hago el bueno y pago y el resto de mis amigos ricos no pagan. Yo además de quedar de tonto bueno, no logro paliar el déficit.
#59 Wilder. Todo lo que dices suena muy bien en la teoria y en la ideologia. Sin embargo, si supieras algo de historia entenderias que los empresarios y las grandes fortunas no lo son por la gracia de dios o porque sean seres superiores o porque sean mas listos o mas fuertes. Practicamente todas las grandes empresas y fortunas se han beneficiado de politicas proteccionistas, desarrollistas, subvenciones, etc... El papa estado siempre ha estado ahi para ayudar a esas empresas a prosperar (y con ellas las fortunas que han generado). Es mas, en el caso de Espanya esto se ve de manera mas pronunciada porque muchas empresas eran directamente del estado (como telefonica) y luego se han privatizado.
Por lo tanto, deberian pagar impuestos como lo han hecho antes que ellos para que ellos pudieran crecer.
Luego, tambien te digo que cometes un error de fondo. Deberias leer un poco de Karl Marx para ver el otro lado del asunto. La propiedad privada es otra cosa que se ha ido formando durante la historia de una manera corrupta. No fueron los que mas trabajaron o los que mas ahorraron los que pudieron comprar mas propiedades y con ello ser la clase propietaria. La clase propietaria en todos los paises lo ha sido gracias a militarismo, conquista, amiguismo, reinados, etc. Esta clase, que es la que tiene la propiedad, el poder y por lo tanto el capital, puede luego "contratar" (o invertir) trabajadores para hacer un trabajo en especifico y decir que ellos pagan tanto al trabajador como todos los impuestos (como tu estas diciendo). Sin embargo, no es el empresario el que trabaja, si no el trabajador. El y solo el es el que genera la riqueza. El empresario se la queda porque tiene la propiedad (de la tierra en caso de agricultura, o de la fabrica, o del terreno donde se edifica, etc.). Sin embargo, si vas atras en la historia y ves como esa clase de propietarios se ha ganado su fortuna veras que tus argumentos no tienen buenos cimientos.
Mi conclusion es esta: No todos han empezado jugando este juego con las mismas oportunidades. Unos pocos se benefician de la sociedad y ES JUSTICIA que paguen mas por ello.
(siento faltas, teclado americano)
#74 no es lo habitual, la inmensa mayoría de las PyMEs no están controladas por millonarios acaudalados, no intentes difuminar tu metedura de pata.
#72 excelente comentario.
#72 Totalmente de acuerdo con todo. Pero no vamos a tomar como regla algo que en principio el Estado siniqueira deberia permitir. Es como querer poner parches. Y si resulta que existen ricos honestos, ¿por que deberian pagar ellos por los errores de otras personas corruptas? Tenemos que asumir que el Estado no sera corrupto, ni la gente tampoco, porque si fuera asi, el problema no serian los empresarios o politicos corruptos sino el sistema en si, que permite esta corrupcion.
Y si gravas a una persona más esto no le salva automaticamente de volverse un corrupto. Muchas veces sucede lo contrario.
#72 yo si he leído algo a Marx y opino que la lucha de clases planteada al estilo del siglo XIX está obsoleta y debe de revisarse.
Lo verdaderamente justo no es que los empresarios ganen un poco menos y los trabajadores un poco más. Por supuesto que hay desajustes que deben de corregirse. Pero lo verdaderamente revolucionario es que los trabajadores tengan oportunidad de ser empresarios sin necesidad de herencia previa, casos que hay pocos pero que se dan más veces en USA, tierra de capitalismo feroz, que en la vieja Europa.
Así que yo pienso que en algún punto intermedio está la virtud. Los trabajadores deben de estar bien pagados y los que quieran ser empresarios (ahora dicen emprendedores) deben de tener facilidades e incentivos para hacerlo. Cosa difícil, cuando nada más empezar una empresa te fríen a impuestos y problemas y, vaya por Dios, es precisamente el hijo del proletario el que más sufre porque no tiene la ayuda de papá.
El problema es sumamente complejo. Mi opinión podría resumirse en abrasar a impuestos a las rentas "ociosas", pero dar amplias ventajas fiscales al dinero que se invierte para crear riqueza.
Ahora, es difícil de hacer bien.
#79 Pero hemos desviado el debate. Siempre que propongo argumentos como los que he propuesto la gente me salta con el pobre pequenyo y mediano empresario (como se les pone el mismo nombre es facil confundir a la gente). Estoy de acuerdo que lo mejor es que los trabajadores sean propietarios, y si eso requiere crear mas empresas pequenyas pues es lo que se deberia hacer.
Pero hay una diferencia muy grande (yo diria que abismal), entre un tipo de empresario y el otro. Aqui estamos hablando del segundo tipo.
#72 Es como que gravaramos con un extra a todas las rentas medias y bajas, por la gente que realiza tanto fraude fiscal, como los que estafan a la Seguridad Social.
#82 Ahora resulta que cualquier analfabeto puede crear una corporacion multinacional. Obviamente que la educacion del empresario te beneficia, y como la que más. Gracias a esa educacion la empresa entera puede progresar, y la empresa te puede pagar un salario más alto, te puede pagar cursos formativos, o incetivos laborales. El empresario no solo pone dinero, sino que tambien la idea, la estrategia, el mercado al que atacar, en fin, la oportunidad de negocio.
#83 Hablas de un directivo (el que dirige, otro trabajador), no de un empresario (el que invierte, no trabajador)
Vaaaaaaaaa, veeeeeeenga: pido que se me suban los impuestos.
¿a que COÑO estamos esperando?
#1 mejor dicho 'están'
El hecho que los millonetis paguen mas es algo justo, ético y lógico pero lo cierto es que económicamente no tiene gran relevancia.
#1 Esperaremos en vano, ganará el PP y la cospedal ya a dicho que subir los impuestos a los ricos equivale a mas paro, tan iluminada ella como siempre.
EE.UU, Francia, ahora los ricos alemanes.
Todos piden que le suban los impuestos.
La única que no está de acuerdo con la subida de impuestos a los ricos es la Cospedal.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/29/espana/1314621532.html
A lo mejor es porque ella está incluida en la lista.
Cospedal triplica el salario de Zapatero y dobla el de Barreda
Cospedal triplica el salario de Zapatero y dobla e...
publico.esYa tienen la bolsa llena, pero aún así es algo digno de imitar. En el mundo los gobernantes que no producen nada (al menos bueno), viven de los impuestos que le quitan a los trabajadores, el que más tiene es el que más debería pagar no al revés...
#55
1) No confundas solidaridad con caridad.
2) Los empresarios no crean riqueza. Los que crean riqueza son los trabajadores. Un trabajador fabrica un coche. Un empresario le facilita recursos, pero no lo fabrica. Podrás en todo caso decir que los empresarios facilitan la creación, pero no lo crean. Sin trabajadores me dirás dónde se queda la riqueza de los empresarios.
3) El hecho es que las empresas usan continuamente los servicios sociales. Desde carreteras, a seguridad a servicios consulares,...
4) Impuesto de sociedades los pagan las empresas (que la forman todos). IRPF lo paga cada persona por sus ingresos. Son dos cosas distintas y que una empresa pague impuestos no excluye que la gente que trabaje en ella pague otros impuestos por sus rentas, tanto los directivos como las secretarias.
5) Sí. Yo recido menos de un 30% de lo que produzco. El 70% restante se lo lleva otro, cuyo único trabajo es invertir dinero. Esta situación tan extrema sólo se da en España. PIB: Producto Interior Bruto. ¿Sabes cuánto es el porcentaje del PIB que se reparte como renta por trabajo en España y en Europa? 50% frente al 60% ¿Sabes qué significa eso?
#60
1) Si nisiquiera te respondo.
2) Entonces, A) Los trabajadores son idiotas que se dejan explotar, por no irse a montar cooperativas B) En realidad no todo el mundo esta dispuesto a jugarse su capital, prestigio, estatus, futuro, y estabilidad.
3) Supongo que sino fuera asi, no tendria sentido pagar el Impuesto de Sociedades. Aunque no tiene ni comparacion la recaudacion de Impuesto de Socideades con gastos consulares de representacion comercial, ¿seguridad de que tipo? ¿Servicios sociales de que tipo?
4) ¿Si yo invierto X en una empresa, porque para poder recibir mi retorno de inversion tengo que tributar dos veces?
5) 70% de retorno de inversion. ¿estamos locos o que? Que un 30% de lo producido vaya a parar al trabajador no quiere decir que no existen gastos de estructura, transporte, materia prima, distribucion, etc.
#64
1) La solidaridad no tiene que ver con voluntariedad. Solidaridad significa que actúan de forma sólida o unida, no indica que sea voluntario o obligada.
2) Lo de la cooperativa es como funciona en países como Alemania. En España hace falta el nepotismo para poder montar una cooperativa. Muchas veces no es cuestión de jugarse nada, es cuestión de que no te dejan entrar, porque el mercado está controlado por unos pocos oligarcas. No sé en qué mundo vives tú.
3) Policía, ejército, representaciones diplomáticas (en paíse, organismos, cámaras,...) Los servicios sociales que mantienen a tus trabajadores sanos física y mentalmente, protección del medio ambiente... La lista es tan larga que no creo que pudiera incluirlo todo.
4) La empresa (a la que pertenecen todos) tributa por la riqueza que genera en base a la sociedad. Por otro lado, cada persona tributa por lo que ingresa, le venga de donde le venga la riqueza. Empresa y empresario son, como tú bien dices, cosas distintas. Empresa, persona jurídica, que forman todos paga sus tributos. Luego cada paersona paga su respectivo IRPF, tanto el trabajador como el empresario.
5) Del 70% en gastos estructurales de la empresa no se queda ni el 30%. En las mismas condiciones en cualquier lugar más allá de los Pirineos, cobraría el doble. Y no porque mi empresa facture menos. Qué me dices de la distribución de renta salarial respecto al PIB?
5) Qué me dices de la distribución de la renta salarial.
Por qué pensáis que en ningún lugar del mundo los impuestos son lineales. Estarán todos equivocados menos vosotros.
#67 Te contesto por encima. Porque me da la impresión de que no has entendido lo que he escrito.
Sobre lo de la solidaridad ya he contestado en #78.
Por ponerte un ejemplo. La educación del empresario le beneficia a él sólo. Mi educación me beneficia a mí y a él. Mis conocimientos generan riqueza que se reparte entre yo y él. Por tanto mi educación debemos pagarla los dos. Él sólo pone dinero. Sus conocimientos no se usan para generar riqueza. NO estamos a mano, como dices. El tiene que pagar porcentualmente más, porque se aprovecha mucho más de la sociedad que yo.
Por qué pensáis que en ningún lugar del mundo los impuestos son lineales. Estarán todos equivocados menos vosotros.
#82 Perdón, puse mal la cita, mi respuesta está en #95.
#60 hombre la riqueza la crean los empresarios y los trabajadores. Para fabricar un coche hacen falta los empresarios, los que ponen el dinero (que no son necesariamente los mismos empresarios), los trabajadores, los robots , los materiales, el personal de la limpieza...
Podemos discutir si el personal de limpieza está mal pagado en relación a los ingenieros que diseñan el coche o estos respecto a su jefe y así sucesivamente. Pero hacer falta, hacen falta todos.
#71 El empresario como inversor, facilita los medios. El empresario como directivo, sí que genera los bienes y servicios.
Lo que vengo a decir, en el fondo, es que el rico, es rico por que la sociedad existe. Sin sociedad no es nada. Puede tener mil minas, pero si no hay nadie que las explote y que les compre sus productos para usarlos, es como si no tuviese nada.
Evidentemente algo hay que pagarles por prestar sus recursos, pero ellos no generan la riqueza. La riqueza la generan los que usan sus recursos currando. La gente tiene una visión muy idílica del empresario inversor. Tienen su mérito, pero no hay que pasarse.
#84 Puede que el mundo pueda vivir sin ricos. Pero no sin empresarios. Hasta ahora no ha existido ninguna sociedad que lograse vivir exclusivamente de cooperativas.
Si el emprender fuera tan facil, ¿porque no existe tantos emprendedores? ¿Y porque existen menos cooperativas? (Hay que tener en cuenta que las cooperativas son las que más ayudas reciben del Estado y de lejos)
#85 Sigues ignorando que en España para emprender, no basta con tener agallas. Hay que tener muchos amigos o pertenecer a determinados grupos o lobbies.
Hablando con un amigo arquitecto mega explotado le pregunté por qué no hacía con sus compañeros una cooperativa. Me dijo que su jefe conseguía los contratos por ser el hijo de quién era. Ellos en cooperativa se comerían los mocos. A eso me refiero con el nepotismo que domina en España la realidad empresarial.
#85 Hombre, tampoco es que hayan permitido precisamente la clase adinerada y política, que esa sociedad existiera.
#84 Es como decir que un diseñador o un arquitecto no tienen el merito de construir un edificio, sino que el merito lo tiene el obrero.
Obviamente tampoco me malinterpretes. No creo que los empresarios sean idilicos, pero me da mucha rabia que aqui en España (al contrario de la mayoria de los paises) los empresarios son parias.
#87 Un diseñador o un arquitecto es un trabajador, igual que el obrero. No confundas empresario con arquitecto. Una persona puede ser empresario y arquitecto, igual que puede ser empresario y obrero, o empresario a secas.
En España se tiene a los empresarios mal evaluados. Ni son el origen de todos los males como piensan algunos, ni el origen de todos lo bienes como piensan otros. De todas formas, estábamos hablando de ricos, no de empresarios, ni de directivos. No mezclemos conceptos.
#87 Tanto el arquitecto como el obrero son trabajadores. No te confundas. Uno mejor remunerado que el otro (y es normal), pero los dos son trabajadores. Tambien un manager es un trabajador porque el aporta valor al producto si toma las decisiones correctas por supuesto. El unico que no genera riqueza es el capitalista que se sienta encima de sus propiedades y dinero a esperar los beneficios.
Muchos de ellos ni siqueran son expertos en su propia industria, solo saben de dinero y poder. Y estos ultimos 30 anyos el mundo ha ido encaminado hacia una concentracion de riqueza y poder en unos pocos que da miedo.
#87 Mira, como has hablado de las PyMEs. Te voy a dar otro ejemplo sacado de la historia para que veas que aunque se usan formulas matematicas en la economia que le dan un aire de ciencia, en temas economicos cuenta mucho mas la politica que la ciencia:
En los anyos 50 y 60 en EEUU habia leyes que mandaban que el gobierno de EEUU debia -- para comprar bienes y servicios -- usar un tanto por ciento de estos que provinieran de PyMEs. Por ejemplo si el gobierno quiere comprar comida, o ropa o material de oficina, etc. De este modo, y de manera politica, se conseguia una cultura de PyMEs increible que ademas contribuyo a crear uno de los crecimientos economicos mas espectaculares de la historia reciente en EEUU (sumado a otros factores, por supuesto).
Por supuesto esto era herejia para los neo-conservadores (curioso porque en EEUU ellos siempre hacen campanya a favor del pequenyo empresario y del currante). En fin, todo eso se acabo porque los gobiernos han ido cediendo poder a los mas poderosos que han usado ese poder para seguir comprando mas poder (donar en campanyas electorales, hacer presion para cambiar leyes que les beneficien, etc...).
Con este ejemplo, lo que te quiero hacer ver es que siempre se usa al PyME como argumento en debates de impuestos, cuando para los poderosos odian a las PyMEs !!!. Son sus competidores por los recursos y los clientes.
Parece que a las grandes fortunas les ha entrado prisa por echarle un hueso a los desheredados. Debe ser que ya están temiendo el día de las guillotinas...
Es como cuando el Katrina arrasó Nueva Orleans, Fidel Castro ofreció su ayuda porque pensó: "bueno, algún presidente tendrá que hacer algo al respecto no?".
Si se respetara al empresario y a la empresa quizás habría posibilidades, pero estamos a años luz de eso y empresa = a los más malos de la pradera
Lo podemos ver en Meneame a diario, hay una gran mania en decapitar empresas.
Ejemplo : ONO aconseja crear una tarjeta microSIM con un cuchillo de carnicero
ONO aconseja crear una tarjeta microSIM con un cuc...
neeo.es"Un empleado de ONO aconseja" que es distinto
No podemos compararnos con los alemanes porque saben trabajar en grupo a muerte, creen en su sistema y nosotros NO.
Aquí un ejemplo del porque aún en España nos parecemos en algunas cosas a Africa o a los países más pobres de Latinoamérica
1: No creemos en el sistema
2: No se respeta a las empresas
3: No respetamos a los políticos
4: No tenemos piedad en robar a la seguridad social sin avergonzarnos de ello
( No buscar trabajo hasta agotar el paro, querer estafarla etc... )
5: Algunas empresas contratan en negro.. pagan lo mínimo etc..
6: Queremos ser funcionarios para vivir asegurados de por vida.
7: Los listillos tienen cabida
Después cuando alguno de estos perfiles de personas se convierta en político manejando miles de millones de euros ¿ Qué podemos esperar ?
Si se hace esto en España apenas se recaudaría, pero queda muy bien Pepiño Blanco diciendo que a ver si la derecha sube el impuesto a los ricos, que ellos sí y demagogia le llaman...
Datos objetivos aquí: http://www.elblogsalmon.com/economia/en-espana-no-hay-ricos-el-irpf-lo-pagamos-solo-los-tontos
A mi esto de los ricos pidiendo aumento de impuestos... como que no me lo creo.
Triste verdad, esto pone en evidencia una vez más la inutilidad de la fauna política.
Mierda, esta noticia quería enviarla yo
En España con que el cumplimiento tributario fuera el normal no haría ni falta.
"50 millonarios alemanes se han sumado a una iniciativa"
Sabía que a los alemanes les iba bien, pero no tanto !!!
Y después de leer la mayoria de los comentarios, ¿no puede ser simplemente que algunos ricos se hayan cansado de políticos trepas que solo saben gobernar haciéndoles la pelota con el objetivo final de aprovecharse de esa riqueza ellos también el día de mañana? Tipo ex-presidentes de gobierno que acaban en compañias eléctricas, por ejemplo.
Aquí cuando tienen 89 años preferimos ir a preguntarles por su inminente boda y lamerles bien el culo!
O sea, que ahora resulta que no pagan porque son los políticos que los han puesto en ese sillón de marfil. Pues si quieren soltar pasta que la suelten, leñe, no se para qué vamos a decir que no. Aunque eso, sí, ya han tenido muchos años para subir el sueldo a sus trabajadores, digo yo.
Jódete.
Roma no paga traidores.
#46 Un rico para obtener su riqueza aprovecha porcentualmente muchos más recursos de la sociedad que tú o yo. Por tanto, tienen que pagar porcentualmente mucho más que nosotros.
Deutschland ist anders.
después de escuchar a un par de meneantes toooodos esos enormes sacrificios que han de sufrir los empresarios sólo queda invitarles a que desistan, no hace falta que se sacrifiquen taaaanto por los demás.
no vale la pena ni molestarse en rebatir sus argumentos, la hipocresía y la demagogía caen por su propio peso.
#32 Pero es que el que gana 1000 usa mucho menos los bienes sociales que el que gana 100.000 por tanto el que gana 1000 tiene que pagar mucho menos porcentaje que el otro, que deberá abonar mucho más porcentaje.
#39
Puede que tengas razón, pero sin saber a que te refieres con "bienes sociales", si el rico pagando el mismo porcentaje paga mas dinero, significa que esta cubriendo mas bienes sociales, en cambio si obligas al rico a pagar mas porcentaje por ser mas rico podrías estar incurriendo una discriminación social, por que se supone que todos somos iguales.
Creo que la idea de pagar todos el mismo porcentaje es buena, ahora también pienso que los artículos de lujo deberían tener un iva mucho mas alto que lo artículos necesarios para la vida actual, así de esta manera los ricos también estarían pagando mas impuestos, al menos lo que compren estos productos.
#39 Y no solamente que el que gane 1000 gaste poco en bienes sociales . Sino ademas tambien al tener menos dinero ira mucho menos a comer fuera y como tenga que mantener hijos , casi nunca saldra a comer a algun restaurante como no sea algo demasiado excepcional y tantas otras cosas mas.
¿Hay 50 millones de millonarios en Alemania?, ¡pero si la poblacion de Alemania son 82 millones!
¿Seguro que no es un error la cifra de millonarios?
Aunque los ricos paguen mas, seguirán siendo cada vez mas ricos.
#48 2 millones de millonarios.. de los cuales 50 se han sumado a la iniciativa
A mi me parece de vergüenza que engañen a la administración a costa de los curritos para engordar aún mas su nutrida cuenta corriente.
Aquí seguro que los/las "Carmen Lomanas, Botínes, los Alba y Florentinos" también se suman...JE!
Meanwhile in Spain...nada.
Bueno, como siempre.
#32 Podria ser una buena propuesta.
Y aunque digan OoOh son 100.00 en impuestoss que barbaridad ! Pero fijaos si gana para su bolsillo 800.000. Asi que veo logica tu propuesta y parece justa.
Alguien tiene miedo de que le quemen el Mercedes en la puerta de casa...
Imaginemonos alguien que gane 4.000 euros al mes y le digan en vez de 400 euros de impuestos vas a pagar 500 euros , pero se lleva al bolsillo sus 3.500 euros . En cambio alguien que gane 1.100 euros al mes , no puede pagar esos impuestos , y con 200 que pague se queda con 900 y aunque paga 200 , pero se queda con 900 euros al mes para su bolsillo.
Asi que aunque los ricos paguen algo mas de impuestos , seguran ganando mucho mas. Por eso pienso que pueden pagar algo mas de impuestos . Me aprece justo que paguen un poco mas y ademas no pierden tanto ya que ganan muchisimo.
#21
Yo pienso que deberíamos pagar todos un % algo asi como el 10% independientemente de lo que ganes, alguien que cobra 1.000 euros se quedaría con 900 y paga 100 euros en impuestos y alguien que cobra 1.000.000 euros se quedaria con 900.000 y paga 100.000 euros en impuestos así cuanto mas ganes mas cobra el estado.
De esta manera todos pagamos igual pero el que gana mas paga mas.
#32 #21 no sé si es una ironía o que no os entiendo. Ya se paga un porcentaje progresivo según la renta. Estos quieren pagar más, pero ya se hace por tramos progresivos, como (creo) que comentáis. :-?
#54 Te equivocas, no paga el empresario, paga la empresa. Pensaba que por tu comentario anterior sabías un huevo de economía.
#35 Una persona rica, que no estoy hablando de clase media, sino clase alta-alta, tiene su propia seguridad privada, y se mueven por entornos donde no se ven afectados por crimenes corrientes (la mayoria de los registrados).
#57 ¿No he dicho la empresa? Puse el empresario porque ya estoy hasta los huevos de la gente que cree que son la misma persona, y ya me canso de tener que explicarlo.
#35 Ahora resulta que el obrero no sale beneficiado de un contrato de mutuo acuerdo, y por eso se moviliza hasta su puesto de trabajo.
PD: YO no se un huevo de economia, pero al parecer bastante más que la media de los que opinan aqui.
#58 A lo primero: Donde yo vivo las personas de clase alta-alta las hubiesen pasado muy putas para defenderse de ser secuestradas por ETA con seguridad privada. Y la pasta que cuestan todos los dispositivos antiterroritas vale un huevo y parte del otro más que de la policía necesaria para defender a un tendero de los yonkis que le rompen la luna y le mangan para poder chutarse.
A lo segundo. Pues muy mal por decir el empresario. Porque 1º que el empresario pague porque yo trabaje para él tambien implica que a mi me pague menos dinero, pero es que además, en esas empresas no dirigidas por un empresario de clase media-alta si no por un consejo de administración votado por accionistas, esas empresas que dan la pasta a las gentes de clase alta-alta, generan unos ingresos y tienen unos gastos entre los que se encuentran los impuestos. El/los dueños de la empresa (empresarios) sólo recogen beneficios y deciden quién de entre todos ellos es el que más sabe hacer que la empresa de los mayores beneficios, no sacan la cartera y pagan nuestra seguridad social, ni mucho menos.
#62 ¿Cuantos casos hay de tu primer ejemplo? (debes admitir que 1) Aun asi, por lo que se paga en IRPF el Estado sigue ganando, 2) Estas hablando de un caso muy particular y no es la regla general) ¿y del segundo?
Sobre lo segundo: ¿Tienes en cuenta que el retorno de inversion es mayor en un pais donde existe una tributacion fiscal menor y unas cotizaciones menores? Por lo tanto, al momento de invertir (como lo harias tu mismo si valoras dos inversiones), tienes en cuenta estos parametros.
#66 Un ejemplo bien gráfico para que entiendas que es la empresa y no el empresario quien paga.
Yo he sido autónomo. Presenté tarde una declaración de IVA, pregunté sobre la sanción y me dijeron que no les constaba que me fuesen a sancionar, y efectivamente, en la web de la hacienda foral no constaba.
Me sancionaron hace poco, 3 años después, cuando ya no vivía en el anterior domicilio y ya me había dado de baja como autónomo (la empresa ya no existía), las comunicaciones me llegaron allí y yo no me enteré hasta el día que veo que me embargan la sanción más el recargo por no haberla pagado a tiempo. Es decir, embargaron las cuentas del empresario/autónomo por una deuda de la empresa, 123€, pero si hubiesen sido más, más me hubiesen embargado.
Sin embargo en el escándalo de Air Comet y Marsans, si hubiesen embargado las cuentas del empresario para pagar toda la deuda de la empresa (ese que dices que sostiene todo el sistema) ahora más de uno, empezando por Díaz Ferrán, estaría viviendo debajo de un puente.
Y es la sociedad en conjunto la que favorece que un inversor pueda montar una empresa grande con la garantía de que si va mal sólo pierde lo invertido, y es bastante poco o desde luego muchísimo menos responsable de las deudas de la misma en comparación al trabajador autónomo.
Es la sociedad en su conjunto la que le permite operar en un aeropuerto de todos, o de transportar sus mercancías por una carretera pagada por todos (que la gasolina estará bien cargada, pero precisamente resulta que yo pago el mismo porcentaje en impuestos sobre los hidrocarburos que un rico, pero es que además, lo de que se paga con la gasolina todo el gasto es discutible, porque se pagará con creces el coste de hacer la carretera, pero el coste de contaminar, el coste de convertir terreno natural en asfalto y el coste de que a un campesino le paguen el terreno expropiado a precio de saldo para hacer la carretera lo paga la sociedad en conjunto), o de publicitar su producto a través de un espacio radioeléctrico que es de todos.
Y como se beneficia de la sociedad para enriquecerse, al igual que lo hago yo, tiene que pagar, al igual que lo hago yo. Y como es más justo que el que más tenga más pague (esto es discutible, pero para mí desde luego lo es), entiendo que es justo que le suban los impuestos.
Porque si al que tiene 1000 al mes le quitas el 10% le dejas 900 que es poco más que lo que necesita para pagar alquiler, comida, electricidad, agua, transporte... Y si al que tiene 5000 le quitas el 40% le estás quitando más por consumir como mucho algo más del sistema, pero le dejas 3000 para pagar todo eso, y lo que le sobre, que será mucho lo puede ahorrar o disfrutar via lujos.
Entonces al que tiene 100000 quitarle el 50% le hace menos daño que quitarle el 10% al que tiene 1000. Pero más allá, el dinero se hizo para ser utilizado en vez de seguir con el trueque. Sirve para cambiar dinero por dinero y servicios por dinero y productos por dinero, para evitar que yo tenga que buscar a un campesino que necesite servicios informáticos cada vez que necesite patatas, y también para que se pueda almacenar de forma imperecedera de cara a adquirir productos y servicios en un futuro (ahorrar).
Pero cuando se junta mucho dinero en un sólo bolsillo ese dinero ya no sirve para lo que fue diseñado, porque el que amasa tanto dinero no está pensando en que si tiene más se va a poder comprar un Ferrari mejor, para eso ya le llega de sobra, lo hace porque cuanto más dinero tenga, más poder (poder sobre el resto de la sociedad) tiene, y eso lo más justo es penalizarlo MAS que las rentas por trabajo (si quieres, también es discutible, pero para mí desde luego sí que es más justo).
En la casta se ve la diferencia entre un país y otro.
Aquí; los más ricos negociando en Caimán cómo blanquear antes de que les metan mano el Estado, y no por remordimiento, sino por intentar quedar bien, ya que Alemania, por la pinta que esto tiene, lo hará; y allá preparados para pagar buena parte de la vajilla rota tras la fiesta econónica.
esto demuestra la inutilidad y la poca o nula etica de la clase politica. Asco.
Claro, hay que ayudar a los obreros porque se dan cuenta que no compran tanto y en vez de ganar 100 millones están ganando 90 millones y pobrecitos no podrá comprarse otra casa de oro.
Pero que acción tan "desinteresada" por su parte
Mientrastanto en España... ... ... ... ... ... ... .. .. . .
También ellos han permitido esta situación, se han ido llenando los bolsillos ahí en la sombra, con una conciencia quizás no limpia mientras gente se hundía en la miseria, ahora menos mal que ALGUNOS tienen la poca decencia de decir: "NOS HEMOS PASADO Y VOSOTROS ESTÁIS JODIENDO A LA GENTE".
Por que dos tios que han puesto obiedades tiene tantos votos ?¿por que? I dont know.
Si buena idea eso qeu se les ha ocurrido, pero de k van, no si al final les tendremos que dar las gracias por, depués de 4 años de crisis, les de por pagar un poco más .
Hasta donde an llegado los póliticos,por lo menos en el caso de españa hasta donde los más ricos quieren que lleguen por suerte europa no es toda como españa e italia.
España pais donde veras a 4 millones de parados antes que ver a una ley sobre el patrimonio puesta en práctica.
Esto suena más a una campaña de limpieza de imagen más que algo realmente práctico contra la crisis.
es para pagar mas policia
#67 Me contestas por encima porque no sabes contestar de otra forma.
"La educación del empresario le beneficia a él sólo." Falso. Es la educación del empresario lo que permite a su empresa prosperar y darte un trabajo y un nivel de vida que de otro modo no sería mejor que el de un gorila en una cueva.
"Mis conocimientos generan riqueza que se reparte entre yo y él. Por tanto mi educación debemos pagarla los dos" Y ya te dije que sus conocimientos generan también riqueza, pero no te veo abogando por pagarle sus estudios en Yale o Harvard.
"Él sólo pone dinero." Tu no puedes poner ni eso. Tu fuerza bruta es lo único que puedes poner, y repito, si quieres saber lo que vale tu fuerza bruta vuelve a la edad media y miralo: vale una barra de hierro al día.
"Sus conocimientos no se usan para generar riqueza." ¿Entonces a quién debemos agradecer los aviones y la energía eólica? ¿a los brutos que sólo saben extender la mano y poner su incapacidad como justificación para su actitud canibal? ¿a los políticos, gente incapaz por definición pero que se siente con derecho a manejar la capacidad de los demás? ¿O a los millonarios que montaron una empresa, se forraron y eventualmente le dieron un cheque al genio creativo y le dieron los elementos para crear?
"El tiene que pagar porcentualmente más, porque se aprovecha mucho más de la sociedad que yo." Y te vuelvo a preguntar, ¿qué sociedad estaría mejor? ¿una llena de gente creativa y productiva dispuesta a vivir de su propio talento o una de limosneros que sólo quieren vivir del talento ajeno? Es pregunta retórica, ya sé que no lo vas a contestar. Es lo que tienen ustedes, caníbales colectivistas, sólo saben dar respuestas "por encima", puesto que los verdaderos argumentos requieren profundidad, algo de lo que ustedes en su infinita ceguera no tienen.
"Por qué pensáis que en ningún lugar del mundo los impuestos son lineales. Estarán todos equivocados menos vosotros." Sí, y en todo el mundo fuman, vamos a fumar nosotros también. Te has lucido.
#95 ""El tiene que pagar porcentualmente más, porque se aprovecha mucho más de la sociedad que yo." Y te vuelvo a preguntar, ¿qué sociedad estaría mejor? ¿una llena de gente creativa y productiva dispuesta a vivir de su propio talento o una de limosneros que sólo quieren vivir del talento ajeno? Es pregunta retórica, ya sé que no lo vas a contestar. Es lo que tienen ustedes, caníbales colectivistas, sólo saben dar respuestas "por encima", puesto que los verdaderos argumentos requieren profundidad, algo de lo que ustedes en su infinita ceguera no tienen."
Yo si me voy a permitir la licencia de responder esa -pregunta retórica-. Según su razonamiento, la mayoría de la sociedad, los que no tenemos el don de la excelencia, somos caníbales colectivistas, no somos unidades de consumo, ni unidades de trabajo a las que explotar en ambos sentidos para obtener la máxima rentabilidad. Es cierto, solo con 3 "Da Vincis" hubiesemos estado mejor, ¿y con el resto de los caníbales que hacemos, señor mío?, ¿qué hacemos con el resto de la raza humana? el hecho de haber parido una idea magistral le situa como un ser superior, así que usted dirá. ¿Los esclavizamos? ¿o los arrojamos al fondo de una zanja?. Para acabar, haré uso de su misma demagogia agresiva y le diré que no se lo tome a mal, que es una cadena de "preguntas retóricas". Buen día.
#95 Tienes un lío impresionante entre lo que es un empresario, un ingeniero, un operario. El empresario puede serlo por poner dinero, por ser socio capitalista. Su educación y conocimientos no aportan nada. El directivo, el ingeniero, el obrero son todos curritos.
Yo soy ingeniero, así que no pongo fuerza bruta. Pero soy tan trabajador u obrero, como el operario o el de recursos humanos.
Aprende a distinguir entre conceptos.
La diferencia esta en que en Fracia o Alemania, los ricos lo hacen porque quieren. En cambio en España hay quien dice que lo tienen que hacer por obligación.
Estoy cansado de escuchar en España a gente que EXIGE que los ricos paguen mas impuestos. Y yo pregunto ¿POR QUE?
Pensad lo siguiente:
- Una persona rica no utiliza recursos del Estado como hospitales publicos, escuelas publicas, transporte publico, ayudas sociales.
- En cambio dan trabajo a la mayoria de la población del pais.
- Un rico paga mil veces más impuestos por unos servicios que no utilizara, y que beneficiara a personas a las que ya ha ayudado dando empleo.
Y saldra el tipico a decir que no da trabajo, sino que explota a la gente. Si esto fuera asi, todo el mundo seria autonomo o empresario. ¿Lo son?
Esto es lo que pasa cuando se permite opinar sin miedo sobre temas tan tecnicos como son la economia. Obviamente esta misma gente jamas se atreveria a hablar de ingenieria aeroespacial, fisica cuantica o neurocirugia.
Cada uno hace lo que quiere con su dinero. Es facil opinar del dinero del vecino, pero cuando se trata del propio, quiero ver cuantos donan dinero a la caridad.
#10 "Obviamente esta misma gente JAMÁS se atrevería a hablar de ingeniería aeroespacial, física cuántica o neurocirugía."
FAIL
#10 Los ricos son los que menos porcentaje de impuestos paga, que aun es mucho mas que la gran mayoria? Si, sin duda, ahora bien, los "mercados" piden que sea mas facil despedir/contratar por menos precio y mas dinero, pero resulta que esos mercados son los ricos que quieren ganar mas para poder tener aun mas poder y pagar menos porcentaje aun de impuestos...
No mira, ya esta bien de engañarnos con el mercado, subir los impuestos a las grandes rentas tanto personales como en sociedades, que si no van a cambiar el dinero de nombre para seguir pagando lo minimo de impuestos (en vaya usted a saber en que paraiso fiscal). No todos lo haran pero hay que ir a por todos los que lo hacen
#10 por solidaridad, si un rico le hacen pagar un 2% o 3% mas de impuesto, sigue siendo rico, sigue teniendo un nivel de vida con el que la mayoría no podemos ni soñar, pero ayuda a que otros que esa subida si que repercutiría negativamente en su vida, puedan vivir un poco mejor.
En fin, a mi me parece de pura lógica que quien mas tiene pague mas impuestos.
Bueno, #10, realmente no se en que mundo vive, pero le aseguro que no en el mismo que yo. La única diferencia entre los ricos alemanes y los franceses es que ellos parecen ser un poco más avispados que los de aquí, por que bien saben que este es un gesto de lo más popular y un gran movimiento de marketing. Si realmente se aplicara una tribulación progresiva, se gravaran los movimientos especulativos con grandes tasas, se persiguiera el fraude fiscal de forma internacional y se prohibieran los paraísos fiscales, las grandes fortunas debería pagar más, muchísimo más. Por cierto, que los grandes empresarios explotan a sus trabajadores es un echo que puede constatarse en cualquier gran almacén español, cadena de ropa internacional etc. Las condiciones salariales y de temporalidad son pésimas. Por otro lado es más que evidente que esta crisis la estamos pagando las clases medias, con un mayor desempleo, con peores condiciones y con más temporalidad, mientras que las grandes empresas siguen teniendo beneficios récord. Supongo que coincidiremos que el estado debe velar por el bienestar de sus ciudadanos y por el progreso del país. Supongo que entenderás que una sociedad donde se polariza la riqueza, con una pequeña minoría que poseé muchísimo más que el resto de todos los habitantes del país juntos, no es de lo más justo ni es en si mismo una camino demasiado apetecible para el progreso.
Por lo demás, siento decepcionarte al decirte que soy estudiante de física y que cuando quieras nos ponemos a hablar de mecánica cuántica, del espacio-tiempo de Minkowski o de lo que le apetezca a su excelentísima eminencia en ingeniería aeroespacial, física cuántica y neurocirugía. Ya que usted está tan brillante en todas estás materias y muchas más que supongo que no habrá nombrado, podría tener un poco más de decoro y poner alguna que otra tilde.
#20 No has entendido nada. Sinceramente, te ruego que vuelvas a leer mi comentario.
1) Yo nunca dije ser fisico, ingeniero, ni neurocirujano. Al contrario. Un poco de interpretracion, porfavor. Como yo no soy ningun de los anteriormente nombrados, no me voy a poner a opinar de estos campos. Se lo dejo a los expertos.
2) Una persona fisica (no juridica) ¿para que quiere marketing? Obtendrian muchisimo mas "marketing" si hicieran donaciones publicas a ONG's.
3) Sigues viendo el resultado y no el proceso. ¿te parece mal que hayan ricos? entonces, ¿donde esta la libertad? ¿Somos libres de ganar con nuestro, trabajo, ingenio, inovacion, dedicacion, riesgo, y capital siempre y cuando no lleguemos a X ingresos?
4) Si alguien no esta conforme con sus condiciones laborales, ¿porque no se va de esa empresa? Explicamelo, porfavor. Si fuera tan facil lucrarse con una empresa, ¿porque hay tan pocos empresarios? Sinceramente te ruego que me lo expliques.
5) ¿Porque comparas las empresas multinacionales con los empresarios? ¿Acaso sabes la diferencia entre una persona fisica y otra juridica? ¿Sabes el salario medio que tienen las plantillas de esas multinacionales que tienen beneficios records? Nadie te prohibe comprar acciones de esa empresa. Nadie te prohibe arriesgar tu capital, como lo hacen los accionistas de esas empresas.
6) Lo que no es justo es que una persona, que arriesga su prestigio, dinero, estatus, y futuro sea penalizado si las cosas le van bien. Se penaliza el exito, el trabajo, y le progreso. (con esto no digo que este encontra del IRPF progresivo, sino de los que creen que no solo es justo, sino que hasta lo creen injusto y creen que se deberia expropiar toda riqueza superior a la clase media)
7) Todo el mundo tendria que tener la libertad de progresar economicamente sin ser visto como un paria. Esa misma persona tendria que tener la libertad de elegir colaborar con la sociedad, con sus compatriotas, no por sentirse obligado, sino por ser un acto desinteresado. Lo demas es falsa humildad.
#52 Joder parece un discurso de Ayn Rand x)
#20 Acabas de inventar el Zas-en-toda-la-boca-Like-a-Sir.
#20 Me ha gustado el "repaso" que le das, pero ojo... "es un echo" del verbo hacer es con "h" Echo sin "h" es de verbo echar. También hay tildes incorrectas "estás materias" no lleva en estas o éstas, si la pones en estás es del verbo estar y no un indicativo como pretendes. Saludos
Muchas gracias #115, la verdad es que el comentario #20 lo escribí muy rápido y hay algunos errores más a parte de los que ya comentas... Al fin y al cabo era una de esas reglas fundamentales de internet que aquél que corrigiera un error ortográfico como mínimo contenía alguno también, ¿no? Jejeje Bueno, gracias de nuevo
#10 muy a su pesar, un rico sigue siendo un ser social.
#10 la economía no es una técnica
#30 La economia no es una ciencia exacta, pero tiene elementos de esta como la estadistica, econometria, teoria de juegos, etc.
#10 La policía, la justicia, las cárceles...cuestan un huevo de dinero, ellos no consumen hospitales públicos, y para defenderme a mí me basta con un municipal con pipa, para evitar que a ellos los secuestre una mafia o les desvalijen a diario no basta con seguratas. Esto sólo por poner un ejemplo, porque ejemplos de servicios que pone la sociedad en conjunto y ellos utilizan los hay y muchos.
Además, cuando un obrero entra a trabajar en la empresa que les da beneficios, lo hace habiendo sido formado por la sociedad, cuando viaja en autobús para acceder a la empresa o conduciendo su coche por una carretera también es la sociedad quien está ayudando a que ese trabajador cree beneficio a su empresa.
PD: Opinaré siempre de lo que me venga en gana, y si me equivoco y me lo demuestran no tendré problema en admitirlo y agradecer la corrección. Pero es que cuando el debate es más moral (y éste lo es) que técnico opinaré con más derecho aún.
#35 Poniendonos asi: La empresa paga TODA la Seguridad Social del pais. Y no se queja. El empresario paga las cuotas de la Seguridad Social de los trabajadores, que permiten que subsista tanto el sistema sanitario como el de pensiones.
#10 ¿Por qué un rico debería pagar más impuestos? Te contesto, aunque es algo que ya deberías saber.
La solidaridad es una de las razones pero no la principal. Un rico es rico porque saca más provecho de la sociedad que el resto. A ver quién pensáis que genera la riqueza del rico: todos lo ciudadanos y la Tierra, en la que vivimos todos. Me dirás tú donde se queda la riqueza del dueño de una empresa sin el personal que trabaja y produce riqueza en ella (ingenieros, administradores, administrativos, operarios...). Y quien ha educado a esas personas: la sociedad. Por dónde circulan sus bienes: por carreteras, vías. Usan todas las infraestructuras. Todas creadas por la sociedad. Si a los ricos le quitas la sociedad, que es la que genera riqueza, no tendrían nada. Como su riqueza se extrae completamente de la sociedad, tienen la obligación de pagar impuestos. Más que el resto, porque extraen exponencialmente más. Por tanto, deben pagar impuestos principalmente por una cuestión de justicia social.
#36
1) La solidaridad si no es voluntaria es falsa solidaridad.
2) Pensais de una forma totalmente cerrada. La riqueza no es constante, se crea continuamente. No todo se trata de repartir el pastel, sino hacerlo más grande. Y los unicos que lo hacen más grande son los empresarios.
3) Y yo que pensaba que las carreteras se pagaban con impuestos a la gasolina. Y como si no existiesen autopistas privadas, aeropuetos privados, etc.
4) Ya existe un impuesto que grava los beneficios empresariales (Impuesto de Sociedades). Y otro que grava los ingresos de las personas o accionistas (IRPF). Como ves, se paga dos veces por lo mismo. No entiendo esa mania de creer que la empresa y el empresario son la misma persona. Una es una persona juridica, que paga sus impuestos, y otra una persona fisica, que paga sus impuestos.
5) ¿De verdad creeis que las economias son constantes y si alguien se esta llevando una parte del pastel es porque se la esta quitando a otro? (¿Sabes lo que es el PIB?)
#36 "La solidaridad es una de las razones pero no la principal" La solidaridad no puede imponerse, debe ser una elección voluntaria.
"A ver quién pensáis que genera la riqueza del rico: todos lo ciudadanos y la Tierra" Sí, y esos ciudadanos también generan riqueza para ellos. Estan a mano.
"Me dirás tú donde se queda la riqueza del dueño de una empresa sin el personal que trabaja y produce riqueza en ella" Y tú me dirás donde se queda la riqueza del personal sin empresario que les de trabajo. Estan a mano.
"Y quien ha educado a esas personas: la sociedad." De la misma manera que te educaron a tí. Estan a mano.
"Usan todas las infraestructuras." Cierto, las usan igual que tú y en la misma medida, por lo que como ciudadanos deben pagar lo mismo que tú en impuestos. Estan a mano.
"Si a los ricos le quitas la sociedad, que es la que genera riqueza, no tendrían nada" Y tú, ¿tendrías algo sin esos ricos? Tú solo en una isla desierta te puedes construir una lavadora, un auto o un avion para salir de ahí? ¿Quien entonces te permitió tener esas cosas? Henry Ford, por ejemplo, que se hizo rico. Pero si en lugar de hacerse rico hubiera sabido que lo iban a subir al altar de sacrificios, ¿hubiera hecho lo que hizo? Para mí que no.
"Como su riqueza se extrae completamente de la sociedad, tienen la obligación de pagar impuestos" que te entre en la cabeza: la riqueza no la extraes de la sociedad, la extraes de la naturaleza. No transformas un obrero en una barra de hierro, para eso necesitas mineral, e incluso con eso, no te serviría de nada si no tuvieras a su disposición los métodos que en algún momento creó esa gente rica que tanto odias. Piensa cuanto tiempo tardaba un herrero en la edad media en forjar una barra de metal, y compáralo con las toneladas que puede hacer hoy en dia. Lo que vale tu cuerpo, tu trabajo de todo un dia, es esa barra de metal, todo lo demás que disfrutas en la vida es un regalo de los ricos talentosos. ¿Y todavia tienes cara para exigir que aporten más?
"Una cuestión de justicia social" que curioso que consideres justicia comerte a la gente que te da el sustento. Inténtalo, a ver qué tan lejos llegas sin ellos.
#10 Por supuesto: los ricos no usan las carreteras, no usan ningún servicio público, en fin... que no deben nada a la sociedad. Todo lo que han conseguido ha sido al margen de ella y en cambio no hacen más que derramar bondades sobre la misma (al menos sobre la de los paraísos fiscales donde muchos de ellos tienen su domicilio fiscal).
La diferencia esta en que en Fracia o Alemania, los ricos lo hacen porque quieren. En cambio en España hay quien dice que lo tienen que hacer por obligación.
Si no he entendido mal estaban pidiendo un cambio en las leyes y quejándose de que los políticos no tenían las agallas de hacerlo. No te equivoques, exigir sacrificios a las capas más desfavorecidas de la sociedad mientras la plutocracia cada vez tiene más ventajas fiscales "porque si no se van a otro país" se puede calificar de muchas maneras, y la más suave es "inmoral".
#38 Y yo que pensaba que las carreteras se pagaban con impuestos a la gasolina. Y como si no existiesen autopistas privadas, aeropuetos privados, etc.
Ilumino un poco tu desconocimiento. Para no tributar en España tienes que residir continuamente más de 6 meses fuera de España. Por lo tanto, sí, lo encuentro logico que alguien no pague impuestos en España si no vive aqui.
#56 OK, entonces estoy mal informado y los paraísos fiscales deben ser una leyenda urbana. Quedamos entonces en que la élite económica no debe nada al resto de la sociedad y que se debe aumentar la presión fiscal a todo el mundo excepto a ellos. Ahora que ya entiendo esto voy notando cómo mi desconocimiento se va iluminando.
#68 ¿Acaso un empresario de clase alta no puede ser administrador de una PyME?
#69 Te lo repito: Existen paraisos fiscales, pero para la Hacienda española si vives más de 180 dias en España, tributas en España. Da igual que tengas residencia legal en Antillas Holandesas o que tengas una casa alli.
#10 Veo muy falaz tu argumentación:
Una economia en teoria ha de buscar un sistema para distribuir de manera óptima los recursos (finitos).
En el capitalismo entendemos que hace falta dar libertad de enriquecimiento a aquellos que sepan/puedan aprovechar las oportunidades, ya que el factor clave , la motivación, es el agente que 'en teoria' le impulsará a 'crear mas industria' para mayor beneficio (propio y común). Esto revertirá de manera directa/indirecta en la prosperidad global de la sociedad. Es decir, la sociedad premia su 'inventiva/saber hacer' con acceso a bienes/servicios casi ilimitados.
Cual es el problema?. A mi modo de ver, que capital se transforma en poder a partir de cierto nivel, donde se es capaz de alterar legislaciones, equilibrios oferta-demanda,mercados,etc.. a su antojo. Entrando en una espiral de mal-distribución de la riqueza que se carga la misma economia de consumo.
Para colmo, la teoria que revierte su riqueza creando mas 'industria' falla, ya que tiene poder para alterar el mercado, siendo mas rentable 'jugar' con la escasez u otras lindezas.
Conclusión: Los ricos como tal, no benefician a la sociedad, ya que no revierten en la prosperidad de la misma, su 'inventiva' nos sale demasiado cara. Así que o le obligamos a reinvenrtir en la prosperidad de la sociedad y a cambio le dejamos intacto sus 'privilegios' o el jugete se rompe.
#44 El unico comentario inteligente que he leido en este meneo. Feliciades. Eso si es un argumento y estoy de acuerdo contigo. Obviamente que es optimo la redistribucion de riqueza, y por eso yo tambien estoy a favor. Pero lo que me molesta es que la gente ve la redistribucion de riqueza como algo que les pertenece. Ven a la persona que crear industria como dices tu, como el malo de la pelicula, como el paria, cuando en realidad (si no se llega al punto de distorcionar el mercado como dices tu, las tambien llamadas fallas de mercado) son los que crean prosperidad economica y social.
Yo estoy a favor de la redistribucion de riqueza siempre y cuando lleguemos al punto de alcanzar fallas de mercado (oligopolios, monopolios, carteles, corrupcion, etc).
#44 Fantástico resumen de la situación. Gracias!
Hace poco leí por ahí una frase acertadísima respecto a la iniciativa privada y la economía productiva vs. la especulación. Decía algo así como que "cuando sale más rentable jugar a adivinar el futuro que inventarlo, solo progresan unos pocos".
#10 - En cambio dan trabajo a la mayoria de la población del pais.
veo que tú eres el primero en opinar sin tener ni puta idea, el 80% del empleo en españa lo proporcionan las PyMEs, muy mal, negativo por dar lecciones a los demás sin tener ni zorra.
#10 Y esa gente a la que contratan dónde han recibido su educación? o esa formación también se la paga el rico a sus trabajadores. Vaya tela...
#86 Ahora resulta que el obrero no sale beneficiado de un contrato de mutuo acuerdo, y por eso se moviliza hasta su puesto de trabajo o se esfuerza por obtener una educacion que le proporcione una oportunidad de trabajo.
Traduzco el comentario de #10, porque parece que con las prisas para escribir y la polarización del debate, se le ha malinterpretado:
En realidad quiere decir esto: "A mi me gusta que haya ricos, para verlos en la tele, me ayuda a olvidar que soy un esclavo de su sistema. Adoro ser esclavo, y veo bien que mi amo tenga más privilegios y derechos sobre mí que yo mismo."