"Ahora es momento de acompañarles a todos en su dolor, que siempre es doloroso perder a un amigo" [VER FOTOS].
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Falta poner: Obama y Gadafi, Sarkozy y Gadafi, Berlusconi y Gadafi,....
#1 Falta poner: Chavez y Gaddafi.
Uy lo que he dicho....
http://noticierostelevisa.esmas.com/internacional/352585/chavez-califica-gadafi-martir
http://www.google.es/search?hl=es&biw=1366&bih=634&q=chavez%20y%20gadafi&gs_sm=e&gs_upl=1278l7565l0l7752l17l11l1l3l4l0l2245l3627l2.2.4-2.9-1l7l0&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi
#2 Por supuesto.
#2, si pero este es el único que no es tan cínico de un día estrecharte la mano y el otro mandarte a asesinar como todos los demás. http://www.europapress.es/latam/venezuela/noticia-libia-chavez-gadafi-le-recordara-martir-20111021004852.html
#39 cuando los líderes le estrechaban la mano todavía no tenía intención de aniquilar a su población y se suponía que se estaba "rehabilitando como dictador y mejorando" despues de décadas de marginación.
#39 No, este es un cínico por otras cosas
"... "Aquí, por eso pido a Dios por la paz de Venezuela y de América Latina, para que consigamos blindar este continente latinoamericano de guerras, de invasiones y de golpes de estado"..."
#39 No, ese es exactamente tan sinveguenza como Aznar ,que seguí llamando amigo a semejante sátrapa es cierto, no tienen doblez como los demas, son rastreros y punto
Tambien es muy colega de Admanineyad, gran filantropo de las libertades y los DDHH
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Aznar/considera/Gadafi/amigo/extravagante/Occidente/elpepuint/20110416elpepuint_6/Tes
#50, Gadafi se convirtió en un sátrapa en un año, no lo era antes?? Venga ya, por lo menos ha sido más honesto que el pobre diablo de ZP.
#59 No, lo fué muchos años. Creo que no has entendido el mensaje. Aznar no renegó de el tampoco mira tú. Será tan honesto como Chavez
#60, que coño me dices de Aznar. Te hablo de Chávez, ha sido más honesto que Cameron, Zarkozy y Zapatero. Si Aznar no reniega de el sus motivos tendrá, pero sigue siendo el genocida que nos metió en la guerra de Iraq.
Y digo yo que Gadafi era igual de asesino o no asesino antes, es más el capataz del CNT, que ahora todos saludan era su ministro de justicia hace un año. Lo dicho, los pájaros que nos mandan, no solo nos joden a nosotros, además son capaces de asesinar a alguien a quien le dieron la mano el año antes.
#2 No me gusta demasiado Chavez pero que hay de falso en estas palabras?
"Chávez ha acusado reiteradamente a Estados Unidos y la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) de querer derrocar y asesinar a Gadafi para hacerse con los recursos naturales y las reservas económicas de ese país."
Nada.
#44 Siempre nos han vendido que Chavez es un gilipollas dictatorial... cuando empiezas a mirar en el espejo, te das cuenta que es muy posible que muchas cosas de las que dice no sea "tan estúpidas".
#44 Un momento de cordura no quita la condición de loco al loco, ¿o es que Franco no decía tambien algunas verdades?. Chavez es un puto dictador y ahora le dan la manita como hicieron con Gadafi, cuando la diñe, esos mismos se enorgulleceran diciendo que el mundo está mejor con un dictador menos. Hipocresía y dinero, eso es lo único que hay.
#49 Me parece que no tienes muy clara cual es la definición de "dictador"
#54, ah!!, usted perdone, o sea que un individuo que dió un golpe de estado en el 92 y que modifica a su antojo la constitución para perpetuarse en el cargo no es un dictador. Si el pueblo vota esas reformas y lo ampara allá ellos, pero Chavez es lo que es te guste o no. Supongo que para tí su amigito Fidel tampoco lo es.
#58 No te ofusques hombre. A mi ni me gusta ni me deja de gustar lo que es Chavez..según tú, claro.
Yo solo te digo que Chavez no es un dictador. UN dictador es:
La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador) o una Junta militar con un número reducido de dictadores, generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.
Que yo sepa y corrígeme si me equivoco, Chavez ha ganado todas y cada una de la elecciones a las que se ha presentado, por tanto gobierna con el beneplácito de su pueblo. Bueno, mentira, perdió un referendum sobre la modificación de la constitución y acató la decisión (vaya merda de dictador, ¿no?). En Venezuela hay division de poderes y la oposición puede llegar al poder...cuando gane las elecciones. Por tanto, una cosa es que no comulgues con lo que diga o como gobierne y otra muy distinta es que sea un dictador.
En cuanto a lo del golpe de estado que intentó en el 92, hay algo que se llama argumento ad hominem, que es lo que tú estás haciendo cuando dices que porque Chavez intentó un golpe de estado en el 92, hoy en 2011, es un dictador. Si mañana Tejero se presenta a elecciones y las gana ¿sería un dictador?
Y lo de modificar a su antojo la constitución, SE HA HECHO AQUI EN ESPAÑA, pero no en Venezuela. Allí se hicieron varios referendum sobre cambios en el texto constitucional(igualito que en la democratica España) y el gobierno venezolano, como ya te he dicho antes, perdió una y lo asumió perfectamente (repito, mierda de dictador es el que ya no solo hace referendums sino que encima acata la decisión en su contra). Lo de perpertuarse en el poder es otra de las muchas falacias que se dicen por los medios de comunicacion occidentales, que veo que lees. En Venezuela, como en EEUU, el presidente solo puede estar en el poder 2 legislaturas. El cambio constitucional consistía en poder PRESENTARSE a elecciones despues de esos 2 periodos. Vamos, como en España (no te acuerdas del porrón de años de Felipe GOnzalez o que?).
Por tanto, la modificación no tenía nada que ver con las chorradas de perpertuarse en el poder. En todo caso sería prepetuarse en presentarse a las elecciones. Si luego el pueblo no lo elige ¿donde está esa perpetuación?
A ver si nos informamos un poquito mejor. Un saludo
#1 Sí, pero la de Sarkozy que sea mientras aceptaba pasta de Gaddafi para su carrera presidencial. La devolverá a los libios?
#3 devolver dinero es de pringados, aún no has aprendido nada de los banqueros de este país ?
#30 Ni de los banqueros que especulan con el dinero que dejan, que no tienen y que no van a recibir de vuelta, ni de los hipotecados que especulan con el dinero que piden, que tampoco tienen y que no pueden devolver. Hay cosas que es mejor no aprender
#3 Fuentes de toda confianza lo atestiguan http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/16/internacional/1300265565.html?a=GE48ec28e07f486991abfd096ffaf32d01c&t=1319161098&numero=
#1 Relacionada: go.php?id=1182589 (las-amistades-peligrosas-1)
#1 Y D Manuel (aunque le cosa no salió bien del todo) http://www.webislam.com/?idn=5679
Silvio Berlusconi http://evomoralesaima.blogspot.com/2011/08/gadafi-hugo-chavez-y-evo-morales.html
Cristina Fernández de Kirchner http://latroskarosario.files.wordpress.com/2011/02/cristina_kadafi.jpg
Chávez http://www.solucionpolitica.com/gadafi-acepta-plan-de-chavez-para-poner-fin-a-la-violencia-en-libia/
Fidel http://latroskarosario.files.wordpress.com/2011/02/kadhafi_daniel-ortega_fidel_castro.jpg
Y un largo etcétera
La noticia no aporta nada de lo ya salido por enésima vez Las amistades peligrosas
Las amistades peligrosas
info.elcorreo.comCiertamente....todo esto da mucho que pensar sobre nuestra democracia y la gran diversidad de jefes de estado que más alardean de ser unos grandes defensores de los valores democráticos.
(Yo nunca tendría por amigo a un dictador)
Enorme aporte.
Esa es la catadura moral de los que mandan.
Si se reunen con él sin saber quién es, son unos irresponsables indignos del cargo que ocupan.
Si se reunen con él sabiendo quién es, son unos incalificables que no se merecen el aire que respiran.
La que más echo en falta es la de Aznar, recibiendo el corcel de pura raza regalado por Gadafi.
#15 Dios los cria...
Aumenta el paro, las empresas españolas exportadoras de armas reducen sus ventas un 70%. ¿Qué país toca invadir? Se aceptan apuestas...
#7 Apuesto por Siria
#8 ¿Tiene mucho petróleo, agua u otras cosas valiosas?
Por valiosas no me refiero a las vidas de las personas, eso no le importa a los que velan por la paz mundial
#7 Pero ahora que la OTAN ha matado a Gaddafi el petróleo bajará y eso compensa. Vamos, ese era el objetivo desde el principio.
#7 Suiza? así devolvemos al país la pasta que se llevan los chorizos
El que peor tiene que estar es Berlusconi, a ver con quién se va ahora de putas al harén
Ya que parece que gustan las recopilaciones aunque sean repetidas
Con Lula y Evo/ Correa / Daniel Ortega / Durao Barroso
http://chavelaatravesdelespejo.blogspot.com/2011/03/libia-articulo-interesante-desde-la.html
Y encima lo han ejecutado sin juicio ni ninguna de esa tomterías, que si las potencias occidentales dicen que eres un demócrata con eso vale, no hay porque demostrarlo, de hecho fijaté que hasta hace meses le valió al propio Gadafi.
http://1.bp.blogspot.com/_HW-vOUHhZ2k/THvFVe1KIvI/AAAAAAAACsg/MbOwQ40uOGU/s400/Berlusconi+Gadafi.jpg
Qué gran artículo. Serviría como museo de la hipocresía política.
Bonito articulo que leí allá por MArzo de este año. No tiene desperdicio.
Es muy bonito ver al pueblo enfrentándose a un dictador que lleva más de 40 años en el poder. Nuestros hermosos sentimientos están a flor de piel y nos encanta que este tirano Gaddafi tenga justamente el aspecto ridículo que debe tener todo tirano. El cine nos enseña que los tiranos no son personas morigeradas y vestidas de civil, sino fantoches con extrañas manías.
Pero si somos un poco menos sentimentales, debemos comprender que el pueblo libio no se ha podido levantar en armas contra su Coronel sólo por su peculiar gusto en el vestir, ni por su nulo talante democrático. Al fin y al cabo ambas cosas le llevan caracterizando a lo largo de los últimos 40 años. Así que vamos a ver qué cosa ha podido hacer el coronel en los últimos meses para enfadar a la población de este modo. Usemos Google.
Creo que ya lo tenemos. Esta noticia es muy interesante. Aunque es de la Agencia EFE, en su momento (justo el año pasado) apareció sobre todo en la prensa económica. He aquí el titular:
http://www.cotizalia.com/cache/2009/01/22/noticias_1_gadafi_confirma_estudian_nacionalizacion_empresas.html
2004: Gadaffi bueno - 2009 Gaddafi malo.
Bueno, ya sabemos que eso de nacionalizar los sectores clave de la economía siempre disgusta mucho a la población. A Chávez le pasó lo mismo. Justo cuando empezó a nacionalizar bancos y empresas petroleras extranjeras -entre ellas, también Repsol- es cuando el pueblo empezó a levantarse contra él -o eso nos dijo El País.
Pero vayamos aun más atrás en el tiempo.
En 2003, tras la invasión de Irak, Gaddafi, que hasta entonces había sido considerado un terrorista por EE.UU., rogó a Bush y a Berlusconi que, por favor, visitasen su país, pues él también poseía armas químicas y de destrucción masiva y estaba deseoso de que ellos mismos las destruyeran, pero "por las buenas", no como en Irak. El pobre Gaddafi no quería verse como Saddam, es evidente. La propuesta fue aceptada ( http://www.elalmanaque.com/actualidad/gtribin/art264.htm ) y Gaddafi pasó a ser un amigo de Occidente. Ser amigo de Occidente significaba que el bloqueo de tantos años era levantado a Libia, pero, sobre todo, que las empresas extranjeras aterrizaban en el país para adueñarse del petróleo, de las infraestructuras y hasta del agua.
En 2004, comienza el desembarco en Libia de las grandes empresas del mundo libre, portadoras de esa libertad intrínseca a toda privatización.
Aquí ( http://www.orkube.com/blogs/viewstory/2856 ) comprobamos cómo Tony Blair, en nombre de las petroleras Shell y BP, ofrece su mano a Gaddafi y olvida el pequeño incidente de Lockerbie. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_103_de_Pan_Am )
En El País ( http://www.elpais.com/articulo/economia/global/multinacionales/negocian/Gaddafi/elpnegeco/20041107elpnegeco_1/Tes ), el periódico de referencia para todo lector serio, también se congratulaban de las "vías de cooperación" que se iniciaban para las grandes empresas españolas. Y es que, como contaba entusiasmado un miembro de la patronal española: "más allá de la petroquímica y el gas, abren un mundo todavía por descubrir en los campos de la electricidad y las desalinizadoras". Qué bonito, qué ganas tienen nuestros empresarios de cooperar, de darles agua a los sedientos libios.
En 2007, otra vez podemos leer a El País ( http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/abre/mercado/libio/empresas/espanolas/reunion/Gadafi/elpepuesp/20071217elpepunac_13/Tes ) presumiendo del buen rollo que se respira entre Zapatero, S.M. el Rey de España y el exótico líder Libio. Ante las protestas del bueno de Llamazares por un recibimiento tan estupendo, el "experto" pepero de temas islámicos, Gustavo de Arístegui, razonó que Gadafi era mejor que Saddam Hussein, porque el iraquí mató a cientos de miles de personas y el segundo solo a miles. Es curioso escuchar al mismo Arístegui ahora en la COPE ( http://www.cope.es/espana/21-02-11--aristegui-en-cope--lo-que-pasa-en-libia--no-tiene-parangon-en-la-historia-231616-1 ), tres años después, hablando de Gaddafi como del mayor criminal de la historia.
Civiles con armas y militares enrollados.
A partir de esta fecha, Gaddafi recibe varias visitas de Hugo Chávez -el presidente que fue capaz de nacionalizar el petróleo de su país- y establecen pactos comerciales. En 2009 ocurre lo que ya hemos mencionado al principio de este post, el líder libio afirma que las empresas petrolíferas van a volver a ser nacionalizadas.
Y hoy ocurre lo que nos dicen los períodicos con apabullante unanimidad, desde Gara ( http://www.gara.net/azkenak/02/250216/es/Miles-personas-celebran-que-Benghazi-no-esta-bajo-control-al-Gadhafi ) a La Razón ( http://www.larazon.es/noticia/8746-benghazi-celebra-que-la-ciudad-ya-no-esta-controlada-por-gadafi) : Al Jazeera destaca que columnas de civiles armados, dirigidos por abogados y médicos, por "intelectuales", se están adueñando de varias ciudades del país. La cosa es chocante. ¿De dónde han sacado las armas los civiles libios? ¿Quiénes son esos médicos, abogados e intelectuales que han abandonado de pronto el bufete y el fonendoscopio por el fusil y los galones? ¿Cómo es posible que el temible ejército de Gaddafi no sea capaz de acabar rápidamente con esa panda de amateurs? Propongo a cualquiera que imagine a un grupo de civiles, dirigidos por abogados y médicos que protestan por las reformas laborales de Zapatero tomando el control de Barcelona ante la impotencia de los Mossos, de la Policía Nacional y del Ejército. Bueno, lo cierto es que esta noticia tan fantástica queda un tanto explicada cuando, de entre la vorágine de noticias surrealistas y contradictorias, comprobamos que buena parte de los generales del ejército libio se han rebelado.
Cazas Sukhol-22 contra manifestantes.
Por otro lado se nos dice que el ejército libio, en un acto inaudito -y en esto tiene razón el imponderable Arístegui- bombardea Trípoli para acabar con los manifestantes ( http://eleconomista.com.mx/internacional/2011/02/23/bombardero-libio-se-niega-disparar-contra-civiles ). ¡Utilizar bombardeo aéreo para disolver una protesta! A veces creo que los medios de comunicación toman por idiotas a sus lectores. Y, leyendo lo que leo por ahí, incluso por parte de personas de probada postura crítica, va a ser que tienen razón. Cuando tenga una plaga de hormigas en mi casa, creo que le prenderé fuego -conmigo dentro. La noticia del bombardeo ha sido desmentida por el hijo del dictador, que ha invitado a los medios a que entren en Trípoli y comprueben que tal cosa es falsa. Se dirá que su juicio no es fiable. Pero escuchemos entonces las declaraciones de este tipo, un venezolano antichavista y anti-Gaddafi residente en Libia -es de suponer que por temas de "negocios" que, inocentemente, declara ante los medios que él no ha visto ningún bombardeo. Dejo el link y recomiendo ver el vídeo antes de que en la agencia EFE se den cuenta de la metedura de pata y lo borren. El gazapo está en 0:41. "No hubo bombardeos ni esas cosas" ( http://el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=med/187164/Mundo/Viajeros-venezolanos-afirman-que-hay-mucha-confusi%C3%B3n-en-Libia/v )
Tambien es muy ilustrativo conocer la versión de la misión enviada por la UE (
http://www.partealta.ec/2011030915537/Noticias/Se-destaca/mision-de-la-ue-no-constato-bombardeos-en-tripoli )
El nuevo Saddam Hussein.
La izquierda abertzale y el PP, el Rey y el PSOE, Repsol y Amnistía Internacional, la CNN y Al-Jazeera, todos al unísono jalean la espontánea y milagrosa revuelta del pueblo libio, que recibe armas no se sabe cómo y que se rebela justo cuando Gaddafi iba a hacer algo bueno por él, nacionalizar el petróleo. Porque esto no es un golpe de estado, no. Es una revuelta popular. Es verdad que los generales de Gaddafi se han declarado en rebelión y han tomado varias ciudades, pero, no. Esto no es un golpe de estado. Es una revolución colorista y floral, como tantas otras que abren las puertas a Repsol y a la libertad, para crear una nueva Libia, con un Gaddafi ahorcado o linchado por las masas.
En uno de sus últimos patéticos discursos, Gaddafi afirmó que las revueltas en Libia están organizadas por al-Qaeda. No le falta razón al hombre. Al-Qaeda es otra forma de llamar a la CIA.
Si ahondamos en los motivos de esta "revuelta popular", podemos mirar en la sigioente pagina web: http://www.energy-pedia.com/
Se trata de una web dirigida a personas interesadas en el mundo de los grandes negocios relacionados con la energía. En ella hay una completa recopilación de noticias para inversores y empresarios del sector. Si pulsamos en el margen, accederemos a las News by region, desde donde podemos buscar noticias sobre Libia para un determinado año. Nos interesan las noticias desde 2009 hasta hoy. Si les damos un vistazo rápido observaremos que menudean las que se refieren a nuevos hallazgos petrolíferos en diversas regiones, tanto del desierto como del mar. También, sobre todo conforme más nos acercamos a nuestros días, figuran noticias sobre rescisiones de contratos de explotación a diversas compañias. Hay un grupo de noticias muy curioso que va desde mediados del año 2010 hasta casi el día de antes de la revuelta en las que se nos cuenta que BP no hace más que posponer la prospección marítima que estaba anunciada para 2010. Ciertamente, esto no es una prueba fehaciente de que BP ya sabía que iba a haber una revuelta en Libia, pero desde luego se trata de una notable casualidad.
Pero las noticias que más nos interesan yo creo que son éstas tres:
http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583 : Gaddafi estudia la nacionalización de las compañias petrolíferas extranjeras.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros exportadores de petróleo están considerando nacionalizar las empresas extranjeras, dado el descenso del precio del petroleo. (...) "No podemos adherirnos a las regulaciones de la OPEP p
#56 LAmento que alguno de los enlaces ya no funcionen. El artículo tiene ya unos cuantos meses
No olvidemos que Gadafi apoyo atentados de la ETA (al menos eso dicen por la tele, claro que vete a saber si es verdad) ergo Aznar, Gallardon, Zapatero y demás gentecilla apoyaron a gente que apoyo a ETA, por lo que todos son cómplices del terrorismo y blablabla....sera mejor que me meta a la cama que empiezo a divagar
Aquí se demuestra que los €€€€€€€€€€€€ es lo que importa.
Perdonar el offtopic, pero realmente, se ha mostrado y se sabe a ciencia cierta que Gadafi a muerto?
#19 SÍ
Vídeo del antes http://eskup.elpais.com/1319135937-92f7e6889fd98a7c5978d6d920f10a8d y la imagen del después (imagen fuerte) http://eskup.elpais.com/1319140259-1e883e025195ffec41b4b9654df45d89
#20 hostias tú, es fuerte el vídeo eh? joder que mal rato he pasao.
#19 Si y le matarón en el mismo video que sale en las TVs, al principio del video esta vivo y en la trasera del pick-up no. Y luego está la foto del cadaver que se ha enseñado más tarde, con un tiro en la sien.
Vaya panda, dan ganas de no votar nada en la vida.
Son marionetas movidas por los bancos que lamen el culo de quien tiene dinero y da igual que ese culo esta manchado con sangre.
Nosotros los votamos y nos peleamos por defender a unos y otros
Erronea y estúpida:
Los dirigentes que aparecen en esas fotos no hacen otra cosa que lo que debian hacer: mantener relaciones diplomáticas. No seamos simplistas o demagogos.
Otra cosa bien diferente es darle las llaves de Madrid a Gadaffi como hizo Gallarzón o invitar a
firmarensuciar el libro de honor del parlamento al malnacido de Teodoro Obián.Es como un malo de James Bond
Así, que se vea la verdad!
Proteger a la población...y un cojón. Aquí teneis el verdadero motivo de la invasión a Libia:
http://www.cotizalia.com/cache/2009/01/22/noticias_1_gadafi_confirma_estudian_nacionalizacion_empresas.html
¡Excelente!
Dios los cría y ellos se juntan.
Qué pensarían Zapatero y Obama si a los indignados de pronto les dan tanques y armas, y van a buscarles para matarlos a balazos sin jucio alguno? Seguirán diciendo que , buscan a su presidente y lo ejecutan para tener libertad? Seguirán diciendo "Estoy muy orgulloso del trabajo que hemos hecho en esta operación. Y estoy aún más orgulloso de lo que los libios han conseguido", "Les hemos dado la oportunidad de decidir su propio destino"".
Creo que se está haciendo mucho más daño con el remedio que con la enfermedad. Igual que en Irak. Se han cargado con las bombas al 2% de la población de Libia. ¿Qué puede justificar algo así?
#38 Han asesinado a Gadafi y a un líder pacifista. Han ocasionado más muertes que ETA en toda su historia.Predican soluciones pacíficas y dialogadas mientras ellos, llegado el caso,resuleven los asuntos mediante agresiones bélicas. Conclusión, según sus actos, las cosas se cambian a tiros o no se cambian. go.php?id=1410011
Es lo que podemos esperar de nuestros políticos, ¿y que pasa con Hugo Chavez?, es otro mini-dictador.
Un visionario: http://www.todocoleccion.net/matar-gadafi-por-kimberley-novela~x5875111
Falta la foto de la primera comunión de Gadafi
Mensaje demagógico típico de los virtuosos quedabien de Menéame ¿Qué deberían haber hecho entonces todos esos dirigentes?, ¿Bloquear económica y políticamente a Libia y que sean sus habitantes los que lo sufran?, ¿Invadir el país sin saber cuánto apoyo podía tener de sus habitantes?
#27 Los mismos que ponen fotos de políticos con Gadaffi para criticarlos, son los que hace años le reían todas sus gracias antiamericanas y antisemitas.
Las ratas abandonan el barco y encima quieren sentar cátedra.
#27 Se puede criticar al gobierno de un país sin hacerle un bloqueo económico, no tienen que ir de la mano las dos cosas.
Me vais a linchad a negativos, pero la recepción del presidente de un país no guarda la relación con la integridad moral o la opinión que tenga su anfitrión de él, el deber como presidente de un país es buscar lo mejor para sus ciudadanos, y esto incluye todos los acuerdos que se puedan cerrar con Libia o China y que favorezcan a los intereses españoles. Luchar contra las dictaduras no tiene que ver con dejar de recibir al presidente de un país, se lucha por otras vías, en estas reuniones se hacen acuerdos con Libia, sólo hay que verlo de esa manera, que Libia este gobernada con un dictador psicópata no significa que aquí se le apoye, sino mirad quien le ha apoyado cuando ha caído.
Por último solo decir (y es mi opinión) que cualquiera de nosotros estrecharía la mano a estos personas si estuviésemos en el lugar de Zapatero, porque negar el gesto del apretón de manos (algo que en la práctica no iba a hacer que Libia no fuese gobernada por este tipejo) en pos de poder exportar como el resto de países y demás es de necios, porque creer que se tiene dignidad por no recibirle cuando esta dignidad no sirve de nada a los que soportaban el yugo de Gadafi como los ciudadanos Libios y además perjudica los intereses de las empresas españolas, es simplemente autosatisfacción
# muy bien ese copiar y pegar de lo que es un dictador según el diccionario, y lo de perpetuarse en el poder según tú són falacias de los medios de comunicación; si claro, los que no están coartados por la libertad de expresión por supuesto. Nada nada, a lo tuyo.
Que divertido, señalar fotos de antes de que sucedan otros hechos.
#12 Es que no veo yo a Zapatero, Aznar o al rey sacándose fotos con Gadaffi ahora que ya está muerto. Quedaría feo, digo yo.
#21 ...y ellos se juntan
http://noticias.terra.es/2011/espana/0224/fotos-media/gadafi-rey-ruinas-palacio$0x381-L.jpg
http://cronicasbarbaras.blogs.com/.a/6a00d8341c603c53ef0147e2c9a98a970b-800wi
http://noticias.terra.es/2011/espana/0224/fotos-media/gallardon-gadafi$0x381-L.jpg