Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Pues sí, echando pestes porque la LOGSE y todo lo que ha venido después, también en el ámbito universitario, no ha hecho más que bajar el nivel.
Luego nos quejamos porque somos licenciados y no encontramos trabajo. Todo el mundo es ya licenciado. ¿De qué coño sirve tener una carrera si eso no diferencia? Una carrera tiene que ser una criba. Tienen que ir adelante los que estudian y los que se esfuerzan por aprender.
Y actualmente no es así. Todo el mundo tiene una carrera. ¿Consecuencia? Sácate el máster, si tienes dinero. No se me ocurre peor atentado a la educación y a las oportunidades de los más desfavorecidos que bajar el nivel de exigencia en la enseñanza.
Luego nos quejamos porque somos licenciados y no encontramos trabajo. Todo el mundo es ya licenciado. ¿De qué coño sirve tener una carrera si eso no diferencia? Una carrera tiene que ser una criba. Tienen que ir adelante los que estudian y los que se esfuerzan por aprender.
Y actualmente no es así. Todo el mundo tiene una carrera. ¿Consecuencia? Sácate el máster, si tienes dinero. No se me ocurre peor atentado a la educación y a las oportunidades de los más desfavorecidos que bajar el nivel de exigencia en la enseñanza.
#7:
#1 Estoy con #4. Lo que no se debió hacer nunca es bajar el nivel. Aquí parece que da miedo a suspender a la gente por si se traumatiza.
No debería llegar nadie a la universidad sin saber expresarse correctamente. Puedo entender que se cometa alguna falta de ortografía, a todos nos puede pasar. Lo que no entiendo es como hay gente con problemas tan graves para expresarse por escrito, hasta el punto de no distinguir entre "A ver" o "Haber" o entre "Hay", "Ay" y Ahí" pueda llegar al nivel de la universidad, cuando realmente deberían repetir primaria. Y lo mismo para las asignaturas de ciencias, hay un nivel mínimo que todo universitario debería tener, y eso no se logra imponiendo en la ley que la gente no pueda repetir curso por si abandona con el fin de que no compute como abandono escolar.
#1, Perdona el negativo no era mi intención, te lo compenso en otro comentario. Trataba de curiosear quién te había votado y se me fue el dedo.
No debería llegar nadie a la universidad sin saber expresarse correctamente. Puedo entender que se cometa alguna falta de ortografía, a todos nos puede pasar. Lo que no entiendo es como hay gente con problemas tan graves para expresarse por escrito, hasta el punto de no distinguir entre "A ver" o "Haber" o entre "Hay", "Ay" y Ahí" pueda llegar al nivel de la universidad, cuando realmente deberían repetir primaria. Y lo mismo para las asignaturas de ciencias, hay un nivel mínimo que todo universitario debería tener, y eso no se logra imponiendo en la ley que la gente no pueda repetir curso por si abandona con el fin de que no compute como abandono escolar.
#1, Perdona el negativo no era mi intención, te lo compenso en otro comentario. Trataba de curiosear quién te había votado y se me fue el dedo.
#11:
#9 Tócate los cojones, por no decir otra cosa.
El nivel de EGB, BUP y COU con respecto a la LOGSE ha disminuido radicalmente.
Fui estudiante de barrio obrero, obteniendo COU y posteriormente licenciatura universitaria. Como la mayoría de mis colegas, en un instituto al que denominabamos Zorras y Vagos. La mayoría de los que conservo de la misma época son licenciados e, incluso, hay algún doctor.
Mientras estudiaba la carrera, dí clases a alumnos de LOGSE, que por aquel entonces se comenzaba a implementar. Nivel patético, de verdad.
Los becarios de mi empresa, de remesas posteriores y producto también de la LOGSE, también han dejado mucho que desear.
Bajo mi experiencia, y sólo bajo mi experiencia, lo recalco, el nivel educativo ha caido en picado con el cambio de sistema educativo.
El nivel de EGB, BUP y COU con respecto a la LOGSE ha disminuido radicalmente.
Fui estudiante de barrio obrero, obteniendo COU y posteriormente licenciatura universitaria. Como la mayoría de mis colegas, en un instituto al que denominabamos Zorras y Vagos. La mayoría de los que conservo de la misma época son licenciados e, incluso, hay algún doctor.
Mientras estudiaba la carrera, dí clases a alumnos de LOGSE, que por aquel entonces se comenzaba a implementar. Nivel patético, de verdad.
Los becarios de mi empresa, de remesas posteriores y producto también de la LOGSE, también han dejado mucho que desear.
Bajo mi experiencia, y sólo bajo mi experiencia, lo recalco, el nivel educativo ha caido en picado con el cambio de sistema educativo.
#10:
#1 #7 Soy de una de ciudad mediana o más bien pequeña, me tocó el cambio de sistema por medio (hice la EGB y luego seguí en 3º de ESO), y la ciudad tiene los mismos institutos y colegios que tenía entonces. Y antes también era obligatoria y gratuita la educación, y todo el mundo tenía acceso a ella. Eso de un solo instituto por cada provincia es una soberana gilipollez que no sé de donde te la has sacado. Y en el resto de ciudades y pueblos de mi provincia también hay y hubo institutos, antes y ahora. A ver si te crees que la generación de los años 80 estudiaban cuatro y el resto andaba en taparrabos revolcándose en el barro.
Las tonterías que hay que leer de los yogurines que se acaban de caer del nido
Las tonterías que hay que leer de los yogurines que se acaban de caer del nido
#9:
#7 no te preocupes.
La falacia de que el nivel baja ya la he discutido aquí muchas veces. En resumen, no es lo mismo enseñar al 20% "bueno" de la población que a todos, buenos y malos estudiantes, de familias cultas e incultas, esa e la diferencia entre BUP y ESO.
Luego por otro lado hay una idealización de la EGB. El ser humano tiende a pensar que su generción fue mejor y olvida las precariedades e njuticias sociales del sistema.
#2 Echo pestes del profesorado porque soy uno de ellos y veo sus miserias día a día
La falacia de que el nivel baja ya la he discutido aquí muchas veces. En resumen, no es lo mismo enseñar al 20% "bueno" de la población que a todos, buenos y malos estudiantes, de familias cultas e incultas, esa e la diferencia entre BUP y ESO.
Luego por otro lado hay una idealización de la EGB. El ser humano tiende a pensar que su generción fue mejor y olvida las precariedades e njuticias sociales del sistema.
#2 Echo pestes del profesorado porque soy uno de ellos y veo sus miserias día a día
#20:
#11 La LOE (que es la actual ley, la LOGSE ya se quedó atrás) vino a cargarse el nefasto sistema de chapatoria anterior que promovía la LGE. El problema es que los profesores que dan clase en la LOE siguen siendo los mismos en muchos casos, aunque hoy en día eso empieza a cambiar.
La EGB era una chapuza total, dónde había grandes contradicciones entre la propia Ley Educativa y la Constitución. La Constitución decía y dice que para poder acceder al mercado de trabajo hay que tener 16 años y la Ley General de Educación (14/1970) contemplaba la educación obligatoria hasta los 14 años. Resultado: No había el mismo fracaso escolar que hoy, porque no daba tiempo, un niño con 14 años ya salía del colegio, pero había un problema, estaba 2 años rascándose las pelotas hasta que podía trabajar.
Lo dicho, la LGE contemplaba un sistema en que se primaba por completo el resultado y no el proceso, era un sistema basado en el enfoque técnico que no prevee la resolución del problema, sino la obtención de un resultado.
Hoy en día el enfoque empleado en todos los sistemas educativos occidentales, es el enfoque práctico que busca que se lleve a cabo todo un proceso de enseñanza-aprendizaje, donde el resultado no es tan importante. El problema es que esto produce la ilusión de que los niños no aprenden, cuando están aprendiendo estrategias a llevar a cabo para solucionar un problema, mientras que antes se enseñaba aquel camino más corto para llegar a la solución, sin importar las alternativas.
El conflicto está en que gran parte de los profesores de hoy en día estudiaron con la LGE no sólo en el colegio y el instituto, sino en la universidad. Poco a poco nos vamos incorporando docentes preparados para llevar a cabo el proceso de enseñanza-aprendizaje previsto en la LOE, que es la que substituye a la LOGSE.
La LOE es infinitamente mejor que la LGE de los años 70, sólo que algunos ven problemas dónde realmente hay inclusión en un sistema educativo. Antes, al que tenía dificultades se le llevaba a centros de educación especial, hoy no, hoy comparten aula con el resto aunque se le apliquen diferentes adaptaciones.
Lo veáis como lo veáis, la LOE viene a solucionar muchos problemas y sin ser perfecta, es prácticamente la misma ley educativa que tienen países que nos llevan mucha ventaja en los informes PISA. No vayáis a pensar que tienen leyes educativas diferentes y novedosas, es la misma. Sólo que en esos países lleva aplicada muchos años y los problemas que fueron surgiendo se fueron solucionando, cuando en España aún queda mucho camino por andar.
El problema no es de la LOE en sí, el problema es que la aplicación práctica de la teoría no siempre es fácil, hay que darle tiempo y hay que solucionar los problemas que surjen.
La EGB era una chapuza total, dónde había grandes contradicciones entre la propia Ley Educativa y la Constitución. La Constitución decía y dice que para poder acceder al mercado de trabajo hay que tener 16 años y la Ley General de Educación (14/1970) contemplaba la educación obligatoria hasta los 14 años. Resultado: No había el mismo fracaso escolar que hoy, porque no daba tiempo, un niño con 14 años ya salía del colegio, pero había un problema, estaba 2 años rascándose las pelotas hasta que podía trabajar.
Lo dicho, la LGE contemplaba un sistema en que se primaba por completo el resultado y no el proceso, era un sistema basado en el enfoque técnico que no prevee la resolución del problema, sino la obtención de un resultado.
Hoy en día el enfoque empleado en todos los sistemas educativos occidentales, es el enfoque práctico que busca que se lleve a cabo todo un proceso de enseñanza-aprendizaje, donde el resultado no es tan importante. El problema es que esto produce la ilusión de que los niños no aprenden, cuando están aprendiendo estrategias a llevar a cabo para solucionar un problema, mientras que antes se enseñaba aquel camino más corto para llegar a la solución, sin importar las alternativas.
El conflicto está en que gran parte de los profesores de hoy en día estudiaron con la LGE no sólo en el colegio y el instituto, sino en la universidad. Poco a poco nos vamos incorporando docentes preparados para llevar a cabo el proceso de enseñanza-aprendizaje previsto en la LOE, que es la que substituye a la LOGSE.
La LOE es infinitamente mejor que la LGE de los años 70, sólo que algunos ven problemas dónde realmente hay inclusión en un sistema educativo. Antes, al que tenía dificultades se le llevaba a centros de educación especial, hoy no, hoy comparten aula con el resto aunque se le apliquen diferentes adaptaciones.
Lo veáis como lo veáis, la LOE viene a solucionar muchos problemas y sin ser perfecta, es prácticamente la misma ley educativa que tienen países que nos llevan mucha ventaja en los informes PISA. No vayáis a pensar que tienen leyes educativas diferentes y novedosas, es la misma. Sólo que en esos países lleva aplicada muchos años y los problemas que fueron surgiendo se fueron solucionando, cuando en España aún queda mucho camino por andar.
El problema no es de la LOE en sí, el problema es que la aplicación práctica de la teoría no siempre es fácil, hay que darle tiempo y hay que solucionar los problemas que surjen.
#21:
#4 la logse ha sido uno de los cánceres de la educación pública española. Mucho peor que estos recortes, y a los hechos me remito: pertenezco a una generación de 42 alumnos por clase, de la EGB, el BUP y el COU y mi formación es muchísimo mejor que los alumnos que me van llegando a la Universidad. Hay partes que se han mejorado, como los idiomas, pero la lengua y ortografía (letras) y las matemáticas y la física son vergonzosas.
Detrás están ideas como las de repetir el temario prácticamente durante tres años ("afianzar contenidos", le llaman), evitar "estresses" al tener a los alumnos entre algodones y obligar a gente que no quiere estudiar a estar en clase hasta los 16 años ("tienen derecho a estudiar", pero por lo que se ve, el resto no deben tener derecho a aprender y a exigírseles de acuerdo a sus posibilidades).
Me imagino que pasaría en la Masía, si las técnicas logse se aplicarán al fútbol en la cantera del FC. Barcelona. De película.
Y sí, la LOGSE acabó con la educación pública como vía de ascenso social en el momento en que despreció el esfuerzo, quiso uniformar al alumnado (se uniforma por abajo), eliminó el filtro que provoca suspender pues te daba una vía para destacar. Si quieres evitar la distinción listos-tontos (que puede ser perfectamente, trabajadores-vagos) te queda la clasificación original: gente-con-posibilidades versus gente-sin-posibilidades.
La Universidad está cayendo ahora mismo bajo las mismas consignas como cuando se dicen mamarrachadas como que todos tienen derecho a título. No señor, tú tienes derecho a poder optar a un título, que es muy diferente.
Por cierto, ahí tienes a Rulcaba de candidato muy preocupado por la educación público. El mismo, que parió la logse, el mismo que iba al Colegio (privado) del Pilar de Madrid, con la chachá de la mano, tal y como sabiamente ilustra el vídeo del PSOE.
Yo es que creo que nos toman por estúpidos.
Detrás están ideas como las de repetir el temario prácticamente durante tres años ("afianzar contenidos", le llaman), evitar "estresses" al tener a los alumnos entre algodones y obligar a gente que no quiere estudiar a estar en clase hasta los 16 años ("tienen derecho a estudiar", pero por lo que se ve, el resto no deben tener derecho a aprender y a exigírseles de acuerdo a sus posibilidades).
Me imagino que pasaría en la Masía, si las técnicas logse se aplicarán al fútbol en la cantera del FC. Barcelona. De película.
Y sí, la LOGSE acabó con la educación pública como vía de ascenso social en el momento en que despreció el esfuerzo, quiso uniformar al alumnado (se uniforma por abajo), eliminó el filtro que provoca suspender pues te daba una vía para destacar. Si quieres evitar la distinción listos-tontos (que puede ser perfectamente, trabajadores-vagos) te queda la clasificación original: gente-con-posibilidades versus gente-sin-posibilidades.
La Universidad está cayendo ahora mismo bajo las mismas consignas como cuando se dicen mamarrachadas como que todos tienen derecho a título. No señor, tú tienes derecho a poder optar a un título, que es muy diferente.
Por cierto, ahí tienes a Rulcaba de candidato muy preocupado por la educación público. El mismo, que parió la logse, el mismo que iba al Colegio (privado) del Pilar de Madrid, con la chachá de la mano, tal y como sabiamente ilustra el vídeo del PSOE.
Yo es que creo que nos toman por estúpidos.
Comentarios
#9 Tócate los cojones, por no decir otra cosa.
El nivel de EGB, BUP y COU con respecto a la LOGSE ha disminuido radicalmente.
Fui estudiante de barrio obrero, obteniendo COU y posteriormente licenciatura universitaria. Como la mayoría de mis colegas, en un instituto al que denominabamos Zorras y Vagos. La mayoría de los que conservo de la misma época son licenciados e, incluso, hay algún doctor.
Mientras estudiaba la carrera, dí clases a alumnos de LOGSE, que por aquel entonces se comenzaba a implementar. Nivel patético, de verdad.
Los becarios de mi empresa, de remesas posteriores y producto también de la LOGSE, también han dejado mucho que desear.
Bajo mi experiencia, y sólo bajo mi experiencia, lo recalco, el nivel educativo ha caido en picado con el cambio de sistema educativo.
#11 Datos del ministerio de Educación.
Tasa bruta de población que termina COU/bachillerato LOE:
1990-91: 33,1%
2008-09: 45,6%
http://www.educacion.gob.es/horizontales/estadisticas/no-universitaria/alumnado/resultados/series.html
Ahora vais todos y decís que es que como el nivel baja lo aprueba más gente... Lo que sea por tal de no reconocer la verdad, que la reforma ha hecho acceder a la educación media y superior a capas mucho más amplias de la población
#15 Tu dato no aporta nada de nada. Puedes demostrar que ha sido por lo que tu dices y no por la reducción del nivel.
Por otro lado, qué opinas del informe PISA que cada vez nos pone en peor lugar?
#15 Voy a cerrar mi boquita de piñón basada en opiniones y percepciones personales y voy a recomendar la siguiente lectura que he encontrado buscando datos al respecto:
http://www.otraescuelaesposible.es/pdf/es18_c7_esp.pdf
Es un buen análisis sobre la evolución del sistema educativo en España.
Aunque no deberíamos quedarnos con el dato de que la educación se ha extendido progresivamente y abarca más capas de la población, si no con el hecho de que se ha estancado en cuanto a calidad:
Analizando los resultados que se obtienen en la mayoría de las evaluaciones de rendimiento escolar, podemos decir que en la educación española se ha alcanzado una escuela de mínimos para el conjunto de la población, y estamos todavía muy lejos de alcanzar una escuela de óptimos.
#20 #53 Os remito a mi comentario en #19. Reconozco de nuevo que cagada por mi parte por el hecho de intentar asimilar una percepción personal a todo un sistema educativo.
Pero sigo opinando que no nos podemos conformar con el hecho de que la educación con la LOGSE/LOE abarque más capas poblacionales. Debe llegar más lejos cuidando la calidad. Cosa que se ha conseguido, y lo que nos debe preocupar.
Más bachilleres, más universitarios. Cierto. ¿Pero con qué nivel? Quizás deberíamos conseguir un mix entre educación de resultados y educación de integración. Es donde deberíamos llegar.
#78 Creo que no has leído mis comentarios.
#79 Yo conozco un abuelo de 94 años que sale a correr 3 veces por semana.
#80 Si que leí tu comentario. Que no entendería por donde iba el mismo, error de comprensión lectora por mi parte, lo siento. Pensaba que iba por el hecho de intentar extrapolar una experiencia personal a todo un universo. Como bien dices, todo el mundo tiene una. Como los culos.
Y por ese mismo motivo, al darme cuenta de ello, posteriormente busqué información específica al respecto, y localicé el link que postee. Un estudio sobre la evolución del sistema educativo y su estado actual. En el mismo se indica que una parte del problema que tenemos actualmente es la falta de recursos (profesores, espacios, medios), como indicas. Lo de los padres con sus hijos, es harina de otro costal.
Espero no darte la misma impresión ahora
#81 Yo no digo que el problema sea la falta de recursos. Yo digo que el problema es la falta de formación del profesorado.
#82 ¿Y la falta de formación del profesorado no es una insuficiencia de recursos (o una mala aplicación de ellos)?
Supongo que lo que vienes a decir es que los profesores no tienen nivel mínimo para dar clases debido a su formación previa. Pero yo creo que esto podría ser en cierta medida subsanable si se hicieran más cursos formativos de reciclaje al profesorado y no se obligara en muchos casos a que impartiesen asignaturas para los que no están preparados.
#83 No, no es lo mismo.
#84 Okis. Buenas noches.
#15 Pues nada, al que sepa responder cuantas son 2+2 le damos un doctorado y así España será un país con un 99.99% de titulados superiores, un éxito sin precedentes... que no valdría ni para tomar pol culo. No se trata de que más gente haga el bachillerato o la universidad, se trata de que a los que lo hagan les sirva para algo aparte de para colgar un diploma de la pared. Cerca de Zaragoza, en La Almunia, había una escuela de ingeniera privada (ahora está dentro de la UZ). Antiguamente, en los anuncios de empleo del periódico que pedían ingenieros, directamente ponían "abstenerse de La Almunia". Por mucho papelico colgado en la pared que tuvieran, no los quería nadie porque el nivel era bajísimo. Eso es lo que se consigue bajando el nivel.
#11 La LOE (que es la actual ley, la LOGSE ya se quedó atrás) vino a cargarse el nefasto sistema de chapatoria anterior que promovía la LGE. El problema es que los profesores que dan clase en la LOE siguen siendo los mismos en muchos casos, aunque hoy en día eso empieza a cambiar.
La EGB era una chapuza total, dónde había grandes contradicciones entre la propia Ley Educativa y la Constitución. La Constitución decía y dice que para poder acceder al mercado de trabajo hay que tener 16 años y la Ley General de Educación (14/1970) contemplaba la educación obligatoria hasta los 14 años. Resultado: No había el mismo fracaso escolar que hoy, porque no daba tiempo, un niño con 14 años ya salía del colegio, pero había un problema, estaba 2 años rascándose las pelotas hasta que podía trabajar.
Lo dicho, la LGE contemplaba un sistema en que se primaba por completo el resultado y no el proceso, era un sistema basado en el enfoque técnico que no prevee la resolución del problema, sino la obtención de un resultado.
Hoy en día el enfoque empleado en todos los sistemas educativos occidentales, es el enfoque práctico que busca que se lleve a cabo todo un proceso de enseñanza-aprendizaje, donde el resultado no es tan importante. El problema es que esto produce la ilusión de que los niños no aprenden, cuando están aprendiendo estrategias a llevar a cabo para solucionar un problema, mientras que antes se enseñaba aquel camino más corto para llegar a la solución, sin importar las alternativas.
El conflicto está en que gran parte de los profesores de hoy en día estudiaron con la LGE no sólo en el colegio y el instituto, sino en la universidad. Poco a poco nos vamos incorporando docentes preparados para llevar a cabo el proceso de enseñanza-aprendizaje previsto en la LOE, que es la que substituye a la LOGSE.
La LOE es infinitamente mejor que la LGE de los años 70, sólo que algunos ven problemas dónde realmente hay inclusión en un sistema educativo. Antes, al que tenía dificultades se le llevaba a centros de educación especial, hoy no, hoy comparten aula con el resto aunque se le apliquen diferentes adaptaciones.
Lo veáis como lo veáis, la LOE viene a solucionar muchos problemas y sin ser perfecta, es prácticamente la misma ley educativa que tienen países que nos llevan mucha ventaja en los informes PISA. No vayáis a pensar que tienen leyes educativas diferentes y novedosas, es la misma. Sólo que en esos países lleva aplicada muchos años y los problemas que fueron surgiendo se fueron solucionando, cuando en España aún queda mucho camino por andar.
El problema no es de la LOE en sí, el problema es que la aplicación práctica de la teoría no siempre es fácil, hay que darle tiempo y hay que solucionar los problemas que surjen.
#20 Errata en la última palabra. es "surgen".
#20 lo cachondo de todo es que la LOE no esta totalmente implantada, ya que mucho de FP y algo de secundaria se sigue rigiendo respecto a la LOGSE y las reglamentaciones posteriores.
Luego tenemos a la innombrable LODE.
Para mas inrí, sobre la LOE - LOGSE, sumamos los decretos de cada comunidad autónoma, que pueden modificar hasta un 40y tantos por ciento de la normativa nacional. Así que, ale, más jaleo.
Esa normativa autonómica desarrolla Ordenes a nivel mas local todavía.
Al final, caos legislativo. Incluso dentro de los propios centros cohexisten ahora mismo los departamentos en extincion con la áreas didácticas (el "futuro" de los departamentos), sin saber muy bien como conjugarlos, vamos, que hay profesorado con desdoblamiento de personalidad para asumir que son a la vez departamento y área, en fin.
El nivel ha caido estrepitosamente, hasta niveles que no os haceis idea. Se aprueba por norma, y si no, para quitarte a los "angelitos" que te caen. Conozco casos de profesores pidiendo al claustro que aprueben a mas de uno para quitárselo de encima, ya que son IN-TO-CA-BLES... y ni avanzan ni dejan hacerlo.
Ves casos donde una inspectora de educación obliga a aprobar a una alumna por "que se deprime", o el caso de un conocido que ha sido denunciado por una alumna por "insultarla llamandola mentirosa" (vamos, por dudar de su verdad cuando había constatado que habían plagiado un trabajo y el resto de compañeros habían confesado)... en la universidad.
Yo estudié con la legislación antigua, la LGE del 74 (creo recordar). Volví a estudiar en al universidad con la entrada de los primeros LOGSE (yo era un acceso +25)... y pensaba que me iban a barrer en conocimientos. Al cabo de dos meses flipaba... y al año siguiente había profesores que me daban "clase" en la cafetería, ya que "... es que en clase no puedo avanzar nada, no se enteran...". (por cierto, dos carreras y media y no he aprendido a jugar todavía al mus).
Veo a los LOE´s y alucino, tienen más nivel gente que estoy formando sin graduado escolar en educación de adultos que chavales en bachillerato... y mi mujer los "sufre" de vez en cuando (profe de FP). Ahora me toca tragar toda la legislación para oposiciones a secundaria,... y la legislación es un santo caos.
Y el otro día se votó lo del "plan de calidad"... traducción, mejorar la productividad de los profesores a través de aprobar a mas gente, y así les pagan unos 600 e mas al año.. en fin.
... y con este panorama, aún tenemos un 40 y tantos % de fracaso escolar!!!... sinceramente, es acojonante, y acongojante.
#20 Estoy muy de acuerdo con tu planteamiento de LOE - LOGSE respecto a proceso Vs resultados... el planteamiento es bueno, pero no se puede llevar a cabo sin:
a - presupuesto
b - pacto político y social por la formación
y no tenemos ninguna de las dos cosas, de hecho, tenemos todo lo contrario.
El primer paso sería un pacto para la educación, donde la dejasen fuera de luchas políticas y luego, apostar por el binomio educación - innovación - adecuación del mercado laboral... y que nos dejásemos de burbujas y pelotazos.
#43 Y dale con el dinero, el dinero no es problema ahora mismo en la educación, se invierte muchísimo dinero en educación.
#11 ¿Qué formación tenías para dar esas clases? (digo como profesor) Por que quizás ahí tienes tu respuesta. Los de la LOGSE aún no han tenido tiempo de enseñar lo malos que son, ya que les han dado el país hecho una mierda, de inicio, por tus tan queridos estudiantes sobradamente preparados.
Yo también puedo contar mi experiencia y hacer ver el caso contrario, las experiencias personales son lo que tienen, todo el mundo tiene una.
El problema de la LOGSE son sus profesores, casi sin formar. Otro problema es el de los padres, formados duránte la LOE que en muchos casos han cambiado el crecer al lado del hijo con darle una TV, endeudarse hasta el cuello (con lo qeu tienen que trabajar muchas más horas fuera de casa)...y eso se nota.
Me parece muy bien: pero que no se excedan en la matraca. Los sindicatos, por lo demás, con su política de colar a los interinos en las oposiciones frente a los candidatos mejor preparados, se cuentan entre los responsables del descalabro educativo.
Una verdad como un templo.
Los profesores españoles hemos fracasado en hacer ver a una buena parte del alumnado que su formación es lo más importante que pueden tener. También hemos fracasado en hacer ver eso mismo a los padres de esos muchachuelos y muchachuelas.
¿Qué es el fracaso escolar? Llevo ocho años en este trabajo de la enseñanza y aún no he leído ningún documento oficial donde lo definan. Unas veces parecen referirse al abandono escolar; otras, a los que suspenden; otras, a los que repiten. Pero nunca dejan claro qué es el fracaso escolar, así que atajarlo es complicadete. Sería, para que me entendáis los más estudiosos, como llegar al monstruo de final de fase sin saber si voy a necesitar arco, espada o ametralladora porque nadie me dice cómo va a ser el bicho.
¿Tenemos culpa del estado de la educación española los profesores? Pues sí, mira. Somos un colectivo enorme y con que uno no haga bien su trabajo ya es suficiente para que tengamos la culpa. Como conozco al menos a uno que no hace bien su trabajo, concluyo que tenemos la culpa de la situación. ¿Podemos los profesores hacer algo para cambiarla? Dentro de mi clase, sí. De puertas para afuera, no. Y, de todas formas, no puedo hacer nada que no esté de una forma y otra recogida en la legislación vigente si no quiero perder mi trabajo.
¿Tienen la culpa los padres de los nenes? Pues mira, sí. Cuando un padre o una madre llegan a final de trimestre a recoger las notas de sus hijos y se sorprenden de la cantidad de suspensos que llevan es señal de que no han estado siguiendo el proceso de aprendizaje (o desaprendizaje) de su niño. Los padres delegan su responsabilidad (controlar y guiar la educación del niño) en nosotros los profesores pero olvidan que cada hora nosotros tenemos entre veinte (¡oh, mundo ideal!) y treinta y cinco (hola, realidad) alumnos en clase.
¿Qué necesitaríamos? Básicamente, un cambio profundo de mentalidad en los padres. Lo tenemos más que visto: cuando unos padres están pendientes y "empujan" al niño, éste responde y estudia. Sacará mejores o peores notas, pero estudiará e intentará aprender, ya sea para complacer a sus padres, ya sea para asegurarse unos buenos "Reyes" o porque le han inculcado el valor de aprender. Pero si los padres fallan, no hay ley que valga.
¿Qué otra cosa necesitaríamos? Por mi parte, que echaran a la puta calle a un pequeño reducto de malos profesionales que a veces nos toca sufrir. El pequeño problemilla que tenemos con esto es que a día de hoy los señores inspectores de Educación igualan el ser un buen profesional con presentar unos bonitos documentos burocráticos. Pero ésta es otra historia.
¿Algo más? Pues sí: clases con no más de quince alumnos.
Ah, y una máquina de café en el a sala de profesores, si fuera posible.
#37 La culpa tambien es de la forma de dar clase, que no evoluciona.
¿No se puede modernizar?
¿Creeis que a un niño le motiva aprender dándole libros enormes y diciéndole "examen desde la pagina 150 hasta la 170 la constitucion Española"?
Todas esas cosas las olvidan en seguida, y solo les queda el recuerdo del coñazo que supone estudiar y aprender. Ya no estamos en el Siglo XVI
#42, ¿conoces acaso la forma en que yo doy clase? ¿Tienes noticia acaso de qué les hago hacer o de si trato de aprendan en vez de sólo memorizar? ¿Entonces a qué cojones vienes a acusarme de que doy clases como en el siglo XVI? En cuanto a la motivación de los alumnos, es de mi competencia sólo un 30% de la misma. Las familias deberían ser consecuentes y ocuparse del otro 70%, más que nada porque si la educación del alumno se ve en muchas familias sólo como el periodo que hay entre un verano y otro o como un "sacadinero" (basta con decirles que han de leerse tal o cual libro para que al día siguiente haya llamadas de padres furiosos por hacerles gastar 9€ en un libro), poco vamos a poder hacer los profesores.
Y, por cierto, ¿es que nadie te ha enseñado a que no se debe usar la enfatización de forma indiscriminada en un texto de sitio público? Queda feo y es molesto.
#46 ¿Entonces a qué cojones vienes a acusarme de que doy clases como en el siglo XVI?
Hablo a nivel general, ya que hablamos de la educación en España ¿no? ¿como voy a acusar en un foro a una persona que no conozco de nada? te lo he dedicado a ti especialmente como profesor para conocer tu opinión pero no acusándote de nada.
No soy docente, ni tengo hijos, solo opino de que el objetivo de la escuela seria conseguir que los alumnos salieran con ganas de aprender mas. ¿Que eso es muy difícil con mas de 30 alumnos por clase? Seguro que si y los padres deberían interesarse mas como bien dices.
#37 ¿Qué formación has recibido para obtener tu plaza de profesor? (si me quieres responder). Creo que el problema, principal de la enseñanza es ese.
Un profesor tiene un papel determinante en la sociedad, en su presente y futuro. No puede ser que no se obtenga una formación adecuada, en didáctica y pedagogía. La preparación de nuestros profesores fue insuficiente, y si los profesores, quienes forman a los alumnos, andan mal preparados, ¿qué podemos pedir a dichos alumnos?
Sinceramente creo que se debería poner mucho más cuidado a la formación de nuestros profesores, y así ellos podrán enseñar con todas las garantías.
#54, vaya, reconozco que la tuya es la forma más elegante de llamarme mal profesor que he leído en bastante tiempo. Mi enhorabuena.
#55 No digo eso. Digo que la formación base que recibe el profesor es mala, y antes era peor. Luego puedes ser perféctamente un profesor estupendo.
Un ejemplo:
Un conductor de bus. Éste podría haber recibido una formación para el trabajo que desempeña, o no.
Caso a (sin formación): Podría tener capacidad para aprender rápido y conseguir dominar la máquina, o no. Podría llevar el bus sin ningún problema, o no. Podría incluso actuar de forma correcta en caso de un accidente, o no...
Caso b (con formación) : Debería realizar corréctamente todos los casos que di anteriormente...luego claro está, unos tendrán mejores cualidades base que otros (reflejos, maña o llámalo como quieras). De una cosa no podemos dudar, en el segundo caso tendremos una persona que está formada con todas las garantías para desempeñar su trabajo de forma eficaz y correcta...
Espero que el ejemplo te sirva, no quiero que se sientas ofendido, ya que la crítica no va contra ti, sino contra el sistema.
#56 Junto a su materia, en un práctico paquete que se da en 3 años...te recomiendo que eches un ojo a la formación que tienen los profesores de primraria de otros países europeos, y verás como no quedamos muy bien parados.
Los profesores de instituto (que en muchos casos es donde se dan lso problemas) no tienen.
#57, ajá. Entonces, según ese mismo silogismo (perdón por la rima), alguien que recibiera una formación estupenda para ser profesor podría resultar ser mal profesor en la práctica.
#58 Y sí, y por eso se debe poner mucho énfasis en los primeros años, y algunos quedarán fuera, porque la formación anterior no asegura un buen profesor al 100% (en Alemania es justo así, tenemos un periodo en el que nos vigilan las clases, nos controlan, y en este periodo ven, en definitiva, si con toda la formación de llevar un bus, al final lo llevamos corréctamente).
#59, vamos, que estás diciendo lo mismo que he dicho yo antes pero con la salvedad de que yo no he dado por hecho que nadie sea mal profesional.
#60 No, confío en tu lectura comprensiva.
1º Se debe prestar mucha atención a la formación del profesorado, ya que es la pieza clave de la educación (forma a los niños de hoy y a los padres del mañana, la otra pieza clave).
2º Ahora mismo NO se está dando tal atención. La formación que reciben los profesores es insuficiente a todas luces. Se debe cambiar todo este sistema ya que falla y ha estado fallando.
Creo que no hemos dicho lo mismo, ¿cierto?
#60 El CAP, ¿te parecía suficiente formación? Pregunto. Se ha dejado a la buena de Dios a los profesores, y su formación, pensando que comprar 2 pcs por cada alumno ayudaría. Nada más lejos de la realidad.
#61, el CAP no era formación ninguna sino tres meses haciendo el tonto por obligación. El de dar clases es un oficio que se termina aprendiendo con el tiempo, al menos en España. Pero esto, créeme, no es culpa de los profesores en absoluto. De hecho, si muchos no tiramos la toalla es porque creemos en nuestro trabajo y porque estamos concienciados de que nuestra labor es de la máxima importancia. ¿Vacaciones y sueldo? Los de Secundaria somos los funcionarios del grupo A que menos cobramos. Y vacaciones: preguntémosle a un bombero o a un funcionario de Prisiones.
#62 Tienes que meter cosas que no vienen con mis argumentos para rebatirme.
Ser profesor no es una cosa que se deba aprender con el tiempo. Se debe mejorar con el tiempo, pero no se debe aprender con el tiempo, cosas en esencia diferentes.
Si es una cosa que está muy estudiada: ¿por qué no atender a los expertos en la materia? Cómo enseñar está muy trabajado, cómo enseñar Historia, a un alumno de 11 años, también, cómo cortar un problema de disciplina...todo está trabajado. La experiencia es vital, ya que sabemos que entre teoría y práctica hay muchas diferencias, pero eso no dice que la teoría no lo sea.
¿Los médicos también deben aprender con experiencia? Osea que estudien una ingeniería-licenciatura y vayan a un hospital, a ganar experiencia y aprender. Esto es del tdo ilógico.
Nadie ha dicho que la culpa sea de los profesores, lo dije antes bien claro. Los profesores son un producto del sistema educativo que tenemos, están mal formados pero no es su culpa. No entiendo por qué cuando hablas con un profesor español es incapaz de asumir la crítica, porque se lo toma de una forma tan personal que le impide ver la evidencia...
#64, el problema es que yo no estoy intentando rebatirte. Ya he dicho que estoy de acuerdo contigo.
Yo mismo he ido a muchos cursos de los que hacemos los profesores para tener puntos para las oposiciones y luego para el concurso de traslados, cursos en principio impartidos por especialistas. El otro problemilla de esto es cuando esos especialistas sólo han dado clases en la Universidad, sin contacto real con un aula llena de adolescentes. Las estrategias que enseñan son adecuadas para, como ellos dicen, pequeño grupo. Personalmente estoy dispuesto a aprender cualquier cosa que pueda redundar en un beneficio para mi alumnado, pero no estoy dispuesto a que me hagan perder el tiempo, cosa que suele ocurrir con tales cursos.
Pero, de nuevo, muchos profesores nos quejamos por activa y por pasiva de la formación que se nos reserva. Lo último que nos queda es ir a pegarle tartazos en la cara al consejero o al ministro de turno.
#66 Me alegran tus palabras, no son comunes, siento si te ofendí en algun punto de mis comentarios...
A mi me gusta mucho como lo hacen aquí en Alemania (hasta el panadero obtiene formación) y lo de Finlandia ya es otro mundo...
A mi la sensación que me da muchas veces en España es que se quiere cumplir y ya, y no se pretende mejorar ni hacer un buen sistema educativo. El problema de España es que no tenemos a la gente mejor cualificada en los puestos, y por eso tenemos gente a la que le queda grande tal cometido (el de planificar un sistea eficiente y de calidad).
#54, por cierto, que no se me olvide: en España, los maestros (Infantil y Primaria) tienen una formación centrada casi al 100% en cuestiones didácticas y pedagógicas.
No soy profesor pero estudie el ultimo curso del antiguo Bup y pude ver el cambio de este sistema educativo a la Logse.
El cambio a peor fue visible, y años después he podido hablar con mis ex profesores y todos casi sin excepción decían que el nivel educativo con la Logse había caído en picado y que a pesar que nosotros eramos malos alumnos , segun sus palabras textuales "eramos la gloria comparado con lo que vino después".
Un sistema como la logse no podía ser bueno desde el momento te dejaba pasar de curso con 3 o mas asignaturas solo puede generar que el nivel educativo se vaya por el retrete. Como un sistema que educa la gente permite pasar a la gente suspende mas del 30% de sus asignaturas? Solo por eso el sistema, por no decir mas cosas, no podía funcionar.
¿es aquí donde los de EGB critican a la LOGSE?
En mi instituto, Alcalá de Guadaira (Sevilla), donde dicen que somos analfabetos, hubo un caso similar. En COU nos llegó un alumno que había aprobado en Los Salesianos de Utrera con una media de 9.8 pero que había sacado un 2 en selectividad.
Lo que me sorprendió es que casi no sabía escribir, siendo sus redacciones al estilo: "po un dia que me lebante pensando en la mala cosa de la vida y meditando halla holbidado asta de mi nonbre". No es coña.
Mis profesores se llevaron las manos a la cabeza y lo tuvieron que bajar a 1º de BUP, y porque no había nada más abajo.
No quiere decir que la gente salga con ese nivel ahora de la pública pero sí es posible que esto suceda, antes era impensable.
Tampoco quiere decir que todos los de la privada les pasara como a ese chico pero sí era posible salir de ella con ese nivel.
#32 por supuesto que no toda la privada es igual. Pero está claro que la pública tiene unas garantías de calidad que la privada no puede garantizar al 100% por tener otros intereses económicos en juego. Pero en Madrid, el embrutecimiento ideológico neoliberal más extremista no lo puede entender o no quiere entenderlo, y están voluntariamente cargándose la enseñanza pública en beneficio de la privada de la manera más indigna. Pero esto a sus votantes no les importa nada, así nos va.
#32 Bueno bueno, a los salesianos iban los que no daban un palo al agua y querían aprobar.
Por partes. Yo solamente puedo aportar mi visión de carne de privado.
Assití a un colegio religioso, privado (naci con suerte), de los de 45 por clase (para que luego digand e aglomeración en las aulas), donde los profesores se preocupaband e todos y cada uno de sus alumnos. Nos enseñaron con buen nivel, aunque ya entocnes empezaban a decir que era un poco flojo.
Nos exigian tanto que sigo teniendo en la mente mcuhas de las cosas que estudié en su momento, recuerdo cosas que estudiantes que lo están dando ahroa mismo tienen que repasar el libro, o ni les suena.
Sigo teniendo amistad con algunos de mis profesores de la universidad, y algunos casi lloran cuando llega septiembre. Siempre dicen lo mismo, cada año, el nivel es peor, y cada vez es más normal encontrar clases (sobre todo de ciencias) para que los alumnos tengan el nivel que deberían.
Y ahora es cuando me van a caer los negativos a saco: vamos a dejar de mirarnos todos el ombligo con lo del derecho a la educación. Menos yo yo yo, y más realismo. La educación es tanto un derecho como un deber, y eso es algo que mucha gente olvida.
Los alumnos tienen la obligación de dar lo mejor de si mismo pues, ya sean sus padres en la privada, o la sociedad en la pública, hacen un esfuerzo para que tu tengas acceso a algo que, durante casi toda la historiad e la humanidad ha sido un lujo al alcance de pocos.
Es algo de cajón, la educación es tambien un filtro, una manera de saber cuales son las mejores habilidades de cada persona, las cuales se pueden usar por el bien de todos, pero esto no se enseña en el colegio. Solos e enseñan dos cosas: lo importante es participar o solo sirve ser el primero.
Lo siento, pero eso no es cierto. Lo importante es ser coherente. La mayoría de nosotros no vamos a ser los mejores en nada en toda la vida, pero eso no quita para que intentemos dar lo mejor de nosotros en cada momento.
La educación tiene que ser un filtro, una herramietna que sirva para sacar lo mejor de cada uno.
La educación tiene que enseñarnos que no eres más por ser director de un banco, ni menos por ser barrendero.
La educación tiene que tener unos mínimos obligatorios para cada nivel, si lo pasas bien, si no, se te desvia a otro lado, donde podras realizarte como persona.
¿Qué educación quiero?
Quiero una educación donde los profesores sean unos personajes queridos y repsetados, por meritos propios y no por el simplemente serlo.
Quiero una educación que no considere el no pasar un nivel como un fracaso, si no como una manera de organizarnos para que cada uno pueda trabajar en lo que va a a hacer mejor.
Seamos realistas, simplemente en China tienen potencial más que de sobra apra dejar al 99% de los doctores que tenemos en España al nivel de un parvulario.
Y si, quiero que a los nini se los saque de la sociedad.
No quiero un sistema donde Belen Estban se forra por no hacer nada (no aporta absolutamente nada a la sociedad) mientras que gente que puede aportar mucho no llega a fin de mes, viviendo de alquiler, comiendo poco y usando siemrpe transporte público.
Pero claro, un sistema que realmente premie los méritos, que impida llegar a determinados puestos a gente no preparada, que pueda dejar en evidencia a jefes inútiles (y quien dice jefes, dice políticos) o que roban a manos llenas es algo que los de arriba no van a tolerar.
Que nadie se engañe, la incultura es una forma de esclavitud, y el nivel de incultura general en la actualidad es asombrosamente bajo. La mayoría de nosotros (yo me meto en el saco de los incultos) no somos nada sin google a mano, y gracias a eso pueden decir, desdecir e inventar a placer (a mi me la cuelan día si y día tambien hasta que tengo tiempo para leer sobre el tema). Les interesa seguir así, o incrementarlo. Dejar un nivel tal que, para cuando queramos reaccionar, sea tarde. Y solo tener unos pocos listos, todos ellos a sueldo.
Buff, no se si me he liado yo solo, pero me he quedado mas que a gusto.
¿Puedes entender la diferencia entre una ley con defectos y un decreto-ley que echa a la calle a 3.000 profesores de la enseñanza pública, provocando aumentos de la ratio, eliminación de actividades extraescolares, cierre de bibliotecas, limitaciones de uso de laboratorios, ausencia de asignaturas optativas, etc, etc... y que además ha servido para llenar el bolsillo de la educación de gestión privada?
#nolesvotes pero vota (que otro no decida por ti)
#31 En la mentalidad española aún sigue siendo así, hay que estudiar una carrera, la que sea, para tener un papel, es una mentalidad muy decimonónica.
Por eso muchos padres se quejan, ya ves tú, mi hijo con carrera de psicopedagogía y sin puesto en la administración, a dónde vamos a llegar en España.
También tenemos a esos miles de fracasados que se sacaron una carrera por sacarla y que rabian cuando alguien con FP o sin formación académica, pero inteligente y con ganas de aprender les patea el culo en conocimientos, y en sueldo.
Formé parte en una empresa de varios procesos de selección en medios de comunicación, y no veas la cantidad de inútiles licenciados en CC de la información que te venían con pretensiones de sueldo y cargo, solamente por tener una mierda de papel de la Carlos III
Por cierto la universidad tampoco es para aprender oficios estrictamente, para eso está FP.
¿Para que sirve una carrera hoy? ¿o un FP?
Luego llegas a una empresa (si tienes muchisima suerte) y no sabes hacer nada por lo que no puedes cobrar y tienes que aprender.
La mentalidad hoy de muchos estuantes de universidad es aprobar exámenes y sacar la carrera, no la de aprender de verdad cosas que te diferencien para trabajar. Luego llegan los sustos.
#47
a) Un criterio de calidad de la Aneca es la tasa de abandono y el número de años para finalizar una carrera. En mi Universidad se habla de la cifra del 70% de aprobados como objetivo de cada asignatura y 5 años para acabar, de media, unos estudios de grado de cuatro años.
b) Salvo en unas pocas carreras (Medicina, por ejemplo), la nota de corte es prácticamente 5. Por ejemplo, en casi todas las ingenierías.
a)+b) => tu carrera, ej. ingeniería, no valdrá nada.
Tiemblo si algún día medicina tiene nota de corte 5) (punto b) y se consigue el punto a). ¡Qué médicos podemos tener entonces!
#40 A parte la formación como profesor que obtienen...es que así no se va a ningún lado.
Si pusiéramos un poco de energia unos años seguidos (sin cambiar las leyes cada dos días) a el tema educación, quizás en unos años veríamos otra España.
Siempre lso palos van a lso alumnos de la LOGSE, pero creo quye lso profesores de la LOGSE formados anteriormente son lamentables, y en cierta medida los culpables del bajón de calidad.
Los comentarios de "daniel" son más interesantes que el texto de Montero (el bloguero).
Yo hes ido sufridor de 13añeros que no querian estudiar, así que compadezco a los que ahora han de estar hasta los 15 aguantando a tanto "rebelde con causa"
#34 Ese señor solo dice chorradas clasistas.
Hay que erradicar la mentalidad de este hombre del título como distinción de clases.
La universidad tiene que ser para todos los que quieran ir, ser exigente y luego en el mercado laboral aplicar lo aprendido.
La mentalidad del barbas es, tengo título, sacado de memorieta y quiero un puesto.
España país de catetos.
#38 Hmm, tu comentario sólo me hace pensar que o bien no has visto el video, o no lo has entendido. O bien eres de los que piensan que todos tienen derecho a un título universitario, aunque eso implique bajar el nivel hasta un punto tán ridículo que un título universitario valga lo mismo que un título de graduado en ESO. Que es precisamente lo que este señor expone.
#67 Gente que te cuenta su vida, hazte fan. Yo no juzgo tu vida, sino lo que dices, y lo que dices que de qué sirve una carrera si todos la tienen es una chorrada.
#65 Todo el mundo tiene derecho a hacer una carrera, y esta tiene que ser exigente, pero una vez obtenido el título, hay que currar.
Se ha sustituido el derecho a la educación por el derecho al título.
Me parece de muy poca verguenza la primera frase del articulo,"El PP quiere cargarse la enseñanza pública..", si es un articulo sobre como el PSOE ha jodido la LOGSE porque se tiene que nombrar al PP en la primera frase?
"El PP quiere cargarse la enseñanza pública.."
Afirmación gratuita y falsa..
Luego empieza que si los pobres no estudian donde quieren y que la abuela fumaa.. Pues yo vivia en un barrio obrero y apesar de haber colegios públicos muchos padres mandaban sus hijos al concertado, y no eran ricos ni mucho menos, que mania de clasificar todo burdamente..
A mi me afecta en el sentido en que voy a perder 2 años de mi vida en vez de 1 estudiando un ciclo medio de gestión administrativa. Pero bueno, es lo que hay, no? Siempre cambiando los nombres de las asignaturas en el conservatorio, en el colegio y en los ciclos formativos.
Señores, este debate es absurdo, el que piense que una ley educativa puede hacer que una generación de estudiantes fracase o triunfe es tan ciego como el que piensa que votando al PP en lugar del PSOE (o al revés) van a conseguir que algo cambie. Llevo en educación algún tiempo, y he visto pasar ya algunas leyes, y por desgracia, veo a muchos de mis compañeros de docencia y no les he visto cambiar nada en su manera de dar clases a lo largo de sus carreras profesionales. Y ese es sólo un punto de los que de verdad importa a la hora de hablar sobre éxito en educación, además de la falta de medios, de la falta de implicación de las familias, etc etc.
#71 Has visto pasar dos modelos, uno muy parecido al otro.
#72 He visto LGE, LODE, LOPEG, LOE ... y sí, aunque en la teoría tenían diferencias significativas, en la práctica resultaron muy parecidos, se trata de cambiar las leyes educativas, para que en la práctica no cambie nada.
Conozco gente que está en la universidad que no aprobaría un dictado de primaria.
El florido pensil y la nostalgia nacionalcatolica
Otra noticia cansina echando pestes de la LOGSE. A algunos les gustaría volver al sistema de bachillerato donde había un instituto por provincia para los hijos de y los demás con 14 años a trabajar.
La LOGSE y LOE como sistema son buenas, parecidas a lo que se hace en el resto del mundo civilizado. Otra cosa es la actitud de alumnado y la formación del profesorado. Eso no se cambia con una ley
#1 ¿Para que echar pestes sobre una ley si la podemos echar sobre el alumnado y el profesorado?
Ahora lo "quieren mejorar" introduciendo la evaluación por competencias básicas, eso sí, con más de 30 alumnos por aula.
#7 no te preocupes.
La falacia de que el nivel baja ya la he discutido aquí muchas veces. En resumen, no es lo mismo enseñar al 20% "bueno" de la población que a todos, buenos y malos estudiantes, de familias cultas e incultas, esa e la diferencia entre BUP y ESO.
Luego por otro lado hay una idealización de la EGB. El ser humano tiende a pensar que su generción fue mejor y olvida las precariedades e njuticias sociales del sistema.
#2 Echo pestes del profesorado porque soy uno de ellos y veo sus miserias día a día
#1 Pues sí, echando pestes porque la LOGSE y todo lo que ha venido después, también en el ámbito universitario, no ha hecho más que bajar el nivel.
Luego nos quejamos porque somos licenciados y no encontramos trabajo. Todo el mundo es ya licenciado. ¿De qué coño sirve tener una carrera si eso no diferencia? Una carrera tiene que ser una criba. Tienen que ir adelante los que estudian y los que se esfuerzan por aprender.
Y actualmente no es así. Todo el mundo tiene una carrera. ¿Consecuencia? Sácate el máster, si tienes dinero. No se me ocurre peor atentado a la educación y a las oportunidades de los más desfavorecidos que bajar el nivel de exigencia en la enseñanza.
#1 Estoy con #4. Lo que no se debió hacer nunca es bajar el nivel. Aquí parece que da miedo a suspender a la gente por si se traumatiza.
No debería llegar nadie a la universidad sin saber expresarse correctamente. Puedo entender que se cometa alguna falta de ortografía, a todos nos puede pasar. Lo que no entiendo es como hay gente con problemas tan graves para expresarse por escrito, hasta el punto de no distinguir entre "A ver" o "Haber" o entre "Hay", "Ay" y Ahí" pueda llegar al nivel de la universidad, cuando realmente deberían repetir primaria. Y lo mismo para las asignaturas de ciencias, hay un nivel mínimo que todo universitario debería tener, y eso no se logra imponiendo en la ley que la gente no pueda repetir curso por si abandona con el fin de que no compute como abandono escolar.
#1, Perdona el negativo no era mi intención, te lo compenso en otro comentario. Trataba de curiosear quién te había votado y se me fue el dedo.
#1 #7 Soy de una de ciudad mediana o más bien pequeña, me tocó el cambio de sistema por medio (hice la EGB y luego seguí en 3º de ESO), y la ciudad tiene los mismos institutos y colegios que tenía entonces. Y antes también era obligatoria y gratuita la educación, y todo el mundo tenía acceso a ella. Eso de un solo instituto por cada provincia es una soberana gilipollez que no sé de donde te la has sacado. Y en el resto de ciudades y pueblos de mi provincia también hay y hubo institutos, antes y ahora. A ver si te crees que la generación de los años 80 estudiaban cuatro y el resto andaba en taparrabos revolcándose en el barro.
Las tonterías que hay que leer de los yogurines que se acaban de caer del nido
#4 #7 Bolonia explicado sin rodeos. Echadle un ojo, habla del tema.
#7 La bajada de nivel no es solo culpa de la LOGSE(que la LOGSE si que bajo el nivel). Ha sido la tendencia. Dentro del BUP también ocurría. Compara el nivel de un libro de los primeros años de COU con uno de los últimos, el nivel era bastante diferente, principalmente en mates.
#4 la logse ha sido uno de los cánceres de la educación pública española. Mucho peor que estos recortes, y a los hechos me remito: pertenezco a una generación de 42 alumnos por clase, de la EGB, el BUP y el COU y mi formación es muchísimo mejor que los alumnos que me van llegando a la Universidad. Hay partes que se han mejorado, como los idiomas, pero la lengua y ortografía (letras) y las matemáticas y la física son vergonzosas.
Detrás están ideas como las de repetir el temario prácticamente durante tres años ("afianzar contenidos", le llaman), evitar "estresses" al tener a los alumnos entre algodones y obligar a gente que no quiere estudiar a estar en clase hasta los 16 años ("tienen derecho a estudiar", pero por lo que se ve, el resto no deben tener derecho a aprender y a exigírseles de acuerdo a sus posibilidades).
Me imagino que pasaría en la Masía, si las técnicas logse se aplicarán al fútbol en la cantera del FC. Barcelona. De película.
Y sí, la LOGSE acabó con la educación pública como vía de ascenso social en el momento en que despreció el esfuerzo, quiso uniformar al alumnado (se uniforma por abajo), eliminó el filtro que provoca suspender pues te daba una vía para destacar. Si quieres evitar la distinción listos-tontos (que puede ser perfectamente, trabajadores-vagos) te queda la clasificación original: gente-con-posibilidades versus gente-sin-posibilidades.
La Universidad está cayendo ahora mismo bajo las mismas consignas como cuando se dicen mamarrachadas como que todos tienen derecho a título. No señor, tú tienes derecho a poder optar a un título, que es muy diferente.
Por cierto, ahí tienes a Rulcaba de candidato muy preocupado por la educación público. El mismo, que parió la logse, el mismo que iba al Colegio (privado) del Pilar de Madrid, con la chachá de la mano, tal y como sabiamente ilustra el vídeo del PSOE.
Yo es que creo que nos toman por estúpidos.
#21 "La Universidad está cayendo ahora mismo bajo las mismas consignas como cuando se dicen mamarrachadas como que todos tienen derecho a título. "
Pero eso ¿Quién lo ha dicho? ¿Fuente, referencia?
#4: Te votaría cien veces, se puede decir más alto pero no más claro.
#4 ¿De qué coño sirve tener una carrera si eso no diferencia?
No. Al leerte nos damos cuenta de que tener una carrera no te ha servido para nada.
#4 No es una cosa única de España, el nivel de las universidades, por lo general ha bajado en muchos países de Europa (y no tienen LOGSE. Por lo tanto creo, que más bien es un resultado natural, ya que más gente puede permitirse ir a la universidad.
Mejor podemos hablar de la nula formación del profesorado en España, eso sí que es un cáncer...y no lo tienen en toda Europa, en muchos entidos es un producto español.
#26 Dices "nula formación del profesorado en España"
No puedo estar más de acuerdo contigo y es algo en lo que muy pocas personas ponen el foco. El problema fundamental es que gran parte de los profesores de primaria actuales son profesores por la comodidad del sueldo y del horario. Pocos por vocación. Es una carrera relativamente sencilla y antes, ahora no tanto por la crisis, ibas empezando a trabajar y a la larga acababas colocado. Las nuevas generaciones creo que son más vocacionales, pero no podría asegurarlo, al menos por lo que conozco de primaria.
En secundaria el problema es similar, la falta de vocación y la forma de enseñar. Esto se está cambiando y los resultados se van viendo poco a poco.
Y en la universidad mejor no hablar. Los profesores son mediocres, salvo honrosas excepciones, y llegan ahí por ser capaces de aguantar en el departamento correspondiente y no destacar demasiado. Endogamia.
La selección del profesorado en otros países es más seria y rigurosa, pero esto es España.
#4 Mentalidad typical spanish, de qué sirve una carrera si no te diferencia de los demás.
Ayyyy tonticos del alma, os han hecho creer que estudiar una carrera os iba a garantizar ser una casta superior. Tú hijo mío sácate una carrera y luego oposita, pa que podamos presumir en el pueblo.
Hijo mío, estudiar una carrera vale para saber hacer cosas, para pensar en cosas, no para vegetar en una oficina vitaliciamente.
#1 ¿Pero qué dices? ¿De qué provincia eres tú? Los institutos como tal son los mismos antes y después del cambio. Lo que cambió es el sistema educativo, no los centros de docencia.
En mi provincia no había un único instituto de bachillerato, había bastantes. Incluso pude elegir al que quería ir en lugar de obligarme a ir al que me asignaban por proximidad. Te aseguro que sí soy "hijo de" pero no soy el "hijo de" que tú intentas decir. Yo no sé de dónde sascáis semejantes tonterías y tenéis el valor de decirlas y quedaros tan panchos.
No me gustan los refranes, pero en este caso creo que el de que "cuando el río suena, agua lleva" tiene mucha razón. Si hay tantísima gente criticando la LOGSE y durante tanto tiempo, es por algo. Y si además hay estadísticas que indican el mayor incremento de fracaso escolar... no digo que sea el único motivo, pero quizá sí que es un factor importante.
Ojo, no todo estudiante de la LOGSE va a ser un fracasado, faltaría más. El chaval que realmente quiere aprender, va a aprender. Simplemente hay sistemas mejores y peores, y para mí (y para muchos) la LOGSE ha sido simple y llanamente una enorme cagada.
#30 El objetivo no es diferenciarte de los demás, sino que se abren más puertas y espectativas laborales. Esa es la teoría y como debería ser. En la práctica no lo es. No se trata de castas, se trata de nivel cognitivo y desempeño laboral.
#30 También me ha llamado la atención eso, como si una carrera fuera un título nobiliario y no un periodo de aprendizaje de un oficio.
#30 Te voy a borrar esos aires de superioridad de un plumazo. Soy ingeniero recién titulado, estoy trabajando desde antes de acabar la carrera, y me han ofrecido irme a Francia a doctorarme y a dedicarme al campo de la investigación. Y naturalmente, me voy a ir. Así que mide tus palabras antes de tratarme como a un apalancado que espera a que las cosas le caigan del cielo.
Ni tú ni nadie me tiene que explicar que lo importante de estudiar una carrera es aprender. Yo AMO mi profesión. Desde que era un chaval quise ser ingeniero y ahora lo soy. Lo mío es vocacional. Y precisamente por eso defiendo que a la gente no se la engañe diciéndole que una carrera le va a dar una trabajo.
#4 ¿Y eso de que todo el mundo tenga carrera es culpa de la LOGSE? Yo todavía no he oído nunca una crítica pormenorizada de la LOGSE. Es decir, nunca que me han dado argumentos en contra de esa ley ni razones de por qué la LOGSE es peor que la EGB + BUP + COU ni en que aspectos.
Bueno, miento, dos criticas he oído:
- Se obliga a estudiar a chavales que no quieren (14-16 años)
- Desciende el nivel.
De verdad, no lo digo por que sea defensor a ultranza de la LOGSE, pero es que no me quiero unir al criticar por criticar si no conozco de verdad sus defectos y por qué la EGB+BUP+COU era mejor.
#4 Yo siempre me fijo que la enseñanza baja la calidad JUSTO DESPUËS de que YO haya terminado los estudios...es gracioso
#4 Para tu información, uno de los datos a destacar sobre las demandas de las empresas es que los universitarios españoles están "sobre-formados", es decir, tienen más formación de la que el mercado puede absorber porque el nivel de los estudiantes es muy alto y en España solo tenemos ladrillos y chiringuitos de playa.
La criba se hace desde que existen los números clausus, la nota de corte de acceso o como prefieras llamarlo.
Es decir, tu argumento está totalmente vacío.
#1 Cuando se implantó la logse, había institutos de bachillerato de sobra.Y de FP también.
#5 Gracias a la LOGSE, algunos se creen que saben.
#6 No es mi caso. Terminé el COU en 1989. Ahora soy profesor de secundaria reconvertido desde la consultoría informática.
#1 ¿Cansina sobre la mierda de la Logse??? cansina será sobre espe que sale todos los dias.
La LODE, LOGSE y ahora la LOE es la tumba de la enseñanza pública.
#1 En el sistema de bachillerato no había un instituto por provincia y por supuesto era público, podía estudiar todo aquel que valía.