Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¡Por fin!. Ya tiene sentido aquellas preguntas del colegio. Si un coche sale de Valencia a 75 Kmh en dirección a Madrid, y sale otro de Madrid hacia Valencia... ¿Dónde se encontrarán?. Respuesta correcta: En sus respectivas Jefaturas de Tráfico pagando sus multas. 
#12:
#11 no, la ley ha cambiado. Léete la cartita que te han mandado (o te mandarán) a casa. No te sancionan con puntos pero sí hay sanción económica si un radar te pilla a 121km/h en una vía con un límite de 120km/h.
Te clavan unos ricos 100€ por ir a 121km/h, porque claramente, yendo a 121 eres todo un peligro potencial y puedes producir muchísimas más muertes que yendo a 120. Amén de que somos humanos y nos es imposible calcular la velocidad exacta mirando a la carretera, ahora deberemos ir más concentrados en el cuentakilómetros, no vaya a ser que por un pequeño error corramos el riesgo de abonar 100€. Vamos, toda una medida en favor de la seguridad.
Te clavan unos ricos 100€ por ir a 121km/h, porque claramente, yendo a 121 eres todo un peligro potencial y puedes producir muchísimas más muertes que yendo a 120. Amén de que somos humanos y nos es imposible calcular la velocidad exacta mirando a la carretera, ahora deberemos ir más concentrados en el cuentakilómetros, no vaya a ser que por un pequeño error corramos el riesgo de abonar 100€. Vamos, toda una medida en favor de la seguridad.
#14:
#13 http://www.reformaleydetrafico.es/infracciones.html
Ahí tienes las sanciones que han cambiado. En una vía con un límite de 120. Ir entre 121 y 150km/h supone una sanción de 100€. Si eso no es una medida recaudatoria que baje FSM y lo vea...
En otros países aumentan los límites de velocidad, sin embargo aquí cada vez nos follan más con los límites y algunos pues nada, a poner el culo y aplaudir la medida. Así nos luce...
Ahí tienes las sanciones que han cambiado. En una vía con un límite de 120. Ir entre 121 y 150km/h supone una sanción de 100€. Si eso no es una medida recaudatoria que baje FSM y lo vea...
En otros países aumentan los límites de velocidad, sin embargo aquí cada vez nos follan más con los límites y algunos pues nada, a poner el culo y aplaudir la medida. Así nos luce...
#10:
#6 es que es lo mismo pasarse 30km/h que 1km/h, lo mismito oye.
#7 y por qué no voy a poder ir a la velocidad máxima permitida sin que por un cambio de rasante tenga que aflojar la pasta? No tiene ninguna lógica la ley de poder multar por ir 1km/h más del límite ¿Es acaso más peligroso ir a 121 que ir a 120? Vas a producir más muertes?
#7 y por qué no voy a poder ir a la velocidad máxima permitida sin que por un cambio de rasante tenga que aflojar la pasta? No tiene ninguna lógica la ley de poder multar por ir 1km/h más del límite ¿Es acaso más peligroso ir a 121 que ir a 120? Vas a producir más muertes?
#59:
Fantástico, ¿veis normal que de 121 a 150 se tenga la misma sanción de 100 € sin puntos, sin ningún margen? Yo desde luego, no pienso bajar de los 133 de marcador real que suelo hacer por las autovias y no, ni soy un asesino y nunca me han puesto una multa, por el límite que había antes de 140 era más que correcto, pero claro, falta dinero por todas partes, y qué mejor que los curritos, cuando los políticos van a 180 por las autovías...
Yo espero SINCERAMENTE que sancionen con multas de 200 € y hasta 3 puntos a todos aquellos que van ocupando carriles de manera inadecuada, como los que van por el centro en 3 carriles a 100 kms/hora, que sean grabados con cámaras y sancionados de manera ejemplar, esto SI que es justo y no sancionar a 121...
Seguimos siendo un país de pandereta
Yo espero SINCERAMENTE que sancionen con multas de 200 € y hasta 3 puntos a todos aquellos que van ocupando carriles de manera inadecuada, como los que van por el centro en 3 carriles a 100 kms/hora, que sean grabados con cámaras y sancionados de manera ejemplar, esto SI que es justo y no sancionar a 121...
Seguimos siendo un país de pandereta
#35:
En caché: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lPXRouPT8SEJ:www.nortecastilla.es/v/20100530/castilla-leon/primer-radar-tramo-20100530.html+radares+tramo+nortecastilla&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
A mi no me aparece en el diario.
#14 #26 Se ha comentado por activa y por pasiva lo que indica #31. Para el resto sigue habiendo unos márgenes de error, pero en los radares de tramo, el tiempo que tardas en recorrer una distancia tiene una medición muy exacta, y el margen de error es ínfimo, con lo que tiene todo el sentido que a los 121 ya puedan multar. "Despistarse" en un tramo de 3 o 5 kms lo suficiente para que tu velocidad media sea de 121 no es despistarse, es ir al límite y pasarse durante buena parte del recorrido.
#32 Ahora mismo hay radares instalados por ahí con márgenes de error que andan por el 10% pero el más normal es el Multanova, que tiene un 3% si vas por encima de los 100 kms/h. Pero en los casos de medición instantánea hay que añadir el margen de error de tu velocímetro, que por norma general anda por el 5-6%. Lo normal es que indiquen más velocidad de la que circulas, pero para multarte han de tener la certeza de que tú ibas por encima de la velocidad permitida y además sabías que ibas por encima, lo que exige tener en cuenta ambos márgenes.
A mi no me aparece en el diario.
#14 #26 Se ha comentado por activa y por pasiva lo que indica #31. Para el resto sigue habiendo unos márgenes de error, pero en los radares de tramo, el tiempo que tardas en recorrer una distancia tiene una medición muy exacta, y el margen de error es ínfimo, con lo que tiene todo el sentido que a los 121 ya puedan multar. "Despistarse" en un tramo de 3 o 5 kms lo suficiente para que tu velocidad media sea de 121 no es despistarse, es ir al límite y pasarse durante buena parte del recorrido.
#32 Ahora mismo hay radares instalados por ahí con márgenes de error que andan por el 10% pero el más normal es el Multanova, que tiene un 3% si vas por encima de los 100 kms/h. Pero en los casos de medición instantánea hay que añadir el margen de error de tu velocímetro, que por norma general anda por el 5-6%. Lo normal es que indiquen más velocidad de la que circulas, pero para multarte han de tener la certeza de que tú ibas por encima de la velocidad permitida y además sabías que ibas por encima, lo que exige tener en cuenta ambos márgenes.
#92:
Tanto hablar de velocidad (ahi si habra multas), y se os esta olvidando hablar de las multas que no se van a aplicar (salvo casos escandalosos que graben las camaras, o salvo que pille al agente de GC o PL justo delante); e.g., no respetar la distancia de seguridad (200 €, 4 puntos), es algo que pasa siempre con multitud de coches (no con todos, aunque si con una cantidad exagerada de coches).
El limite de velocidad esta para cumplirlo, y si no gusta, a quien no le guste lo que toca no es incumplirlo sino presionar a las autoridades para que lo cambien (han hablado de ejemplos de otros paises). Sin embargo, me preocupa mas:
- el vehiculo pesado que mientras me adelanta invade mi carril y me echa de la carretera;
- el vehiculo que se pega detras mia yendo yo por la derecha, con evidente riesgo de accidente si tengo que frenar ante un imprevisto (obstaculo en la via, maniobra indebida de un vehiculo que vaya por delante, etc)
- el vehiculo que se equivoca de salida y, en lugar de asumir su error (sale, cambia de sentido, y busca la salida correcta), se detiene en plena autovia y/o zigzaguea saltandose la continua (a veces varias veces porque no esta seguro de si es o no la salida), etc
¿Sigo? Los radares detectan velocidades excesivas, no detectan todas esas maniobras; por consiguiente, los radares no son suficientes para acabar con la alta tasa de maniobras ilegales en la carretera. Un cordial saludo
El limite de velocidad esta para cumplirlo, y si no gusta, a quien no le guste lo que toca no es incumplirlo sino presionar a las autoridades para que lo cambien (han hablado de ejemplos de otros paises). Sin embargo, me preocupa mas:
- el vehiculo pesado que mientras me adelanta invade mi carril y me echa de la carretera;
- el vehiculo que se pega detras mia yendo yo por la derecha, con evidente riesgo de accidente si tengo que frenar ante un imprevisto (obstaculo en la via, maniobra indebida de un vehiculo que vaya por delante, etc)
- el vehiculo que se equivoca de salida y, en lugar de asumir su error (sale, cambia de sentido, y busca la salida correcta), se detiene en plena autovia y/o zigzaguea saltandose la continua (a veces varias veces porque no esta seguro de si es o no la salida), etc
¿Sigo? Los radares detectan velocidades excesivas, no detectan todas esas maniobras; por consiguiente, los radares no son suficientes para acabar con la alta tasa de maniobras ilegales en la carretera. Un cordial saludo
#104:
Es una gran ventaja, así además de castigar a los delincuentes que circulan a más velocidad de la permitida podrán saber quién y cuando pasó por allí se saltara la velocidad o no. Un paso más por la consecución de la libertad...
#62:
¿Por qué cuando sacaron el carnet por puntos dijeron que era más justo con ricos y pobres porque a todos les quitaban puntos igual y ahora de 121 a 150 no quitan puntos y te multan con 100€? (50€ si pagas rápido, es decir, para uno con un cochazo de varios millones, un "peaje" más)
Por cierto, radar de 80km/h en la A1 en Somosierra: En el túnel a 85-90, bajando, sin acelerar el coche se pone a 110km/h a la altura del radar. Tienes que ir con los ojos pendientes de la carretera, del cuentakilómetros, de los coches de delante que meten frenazos y de los coches de atrás que todavía no han frenado. Y todo por nuestra seguridad.
Por cierto, radar de 80km/h en la A1 en Somosierra: En el túnel a 85-90, bajando, sin acelerar el coche se pone a 110km/h a la altura del radar. Tienes que ir con los ojos pendientes de la carretera, del cuentakilómetros, de los coches de delante que meten frenazos y de los coches de atrás que todavía no han frenado. Y todo por nuestra seguridad.
#31:
#14 Se multa a partir de 121kmh pero los radares fijos y móviles siguen teniendo margen de error y "no multan" hasta 131kmh. Existe una limitación física de esos radares.
En los de tramo sí que se multa a 121kmh porque al ser velocidad media el error es ínfimo.
Por eso ahora que aparecen los de tramo ponen la tabla a partir de 121. Los radares fijos no se han vuelto mágicos y perfectos de ayer a hoy.
Lo cual no quita para que puedan sacar una versión nueva de algun radar y lo homologuen con menos error y puedan cazar a menos velocidad.
En los de tramo sí que se multa a 121kmh porque al ser velocidad media el error es ínfimo.
Por eso ahora que aparecen los de tramo ponen la tabla a partir de 121. Los radares fijos no se han vuelto mágicos y perfectos de ayer a hoy.
Lo cual no quita para que puedan sacar una versión nueva de algun radar y lo homologuen con menos error y puedan cazar a menos velocidad.
Comentarios
¡Por fin!. Ya tiene sentido aquellas preguntas del colegio. Si un coche sale de Valencia a 75 Kmh en dirección a Madrid, y sale otro de Madrid hacia Valencia... ¿Dónde se encontrarán?. Respuesta correcta: En sus respectivas Jefaturas de Tráfico pagando sus multas.
#11 no, la ley ha cambiado. Léete la cartita que te han mandado (o te mandarán) a casa. No te sancionan con puntos pero sí hay sanción económica si un radar te pilla a 121km/h en una vía con un límite de 120km/h.
Te clavan unos ricos 100€ por ir a 121km/h, porque claramente, yendo a 121 eres todo un peligro potencial y puedes producir muchísimas más muertes que yendo a 120. Amén de que somos humanos y nos es imposible calcular la velocidad exacta mirando a la carretera, ahora deberemos ir más concentrados en el cuentakilómetros, no vaya a ser que por un pequeño error corramos el riesgo de abonar 100€. Vamos, toda una medida en favor de la seguridad.
#5 Ya lo decía un meneante hace unos dias. La señal vertical, redonda con fondo blanco un número en medio y borde rojo, quiere decir que es la velocidad máxima permitida. Se puede ir a menos !!
#13 http://www.reformaleydetrafico.es/infracciones.html
Ahí tienes las sanciones que han cambiado. En una vía con un límite de 120. Ir entre 121 y 150km/h supone una sanción de 100€. Si eso no es una medida recaudatoria que baje FSM y lo vea...
En otros países aumentan los límites de velocidad, sin embargo aquí cada vez nos follan más con los límites y algunos pues nada, a poner el culo y aplaudir la medida. Así nos luce...
#6 es que es lo mismo pasarse 30km/h que 1km/h, lo mismito oye.
#7 y por qué no voy a poder ir a la velocidad máxima permitida sin que por un cambio de rasante tenga que aflojar la pasta? No tiene ninguna lógica la ley de poder multar por ir 1km/h más del límite ¿Es acaso más peligroso ir a 121 que ir a 120? Vas a producir más muertes?
#5 Sí claro, y si te pillan a 150 en tramos de 120 es porque te pesa demasiado el zapato y no te das cuenta a la hora de pisar el acelerador ¿no?
Fantástico, ¿veis normal que de 121 a 150 se tenga la misma sanción de 100 € sin puntos, sin ningún margen? Yo desde luego, no pienso bajar de los 133 de marcador real que suelo hacer por las autovias y no, ni soy un asesino y nunca me han puesto una multa, por el límite que había antes de 140 era más que correcto, pero claro, falta dinero por todas partes, y qué mejor que los curritos, cuando los políticos van a 180 por las autovías...
Yo espero SINCERAMENTE que sancionen con multas de 200 € y hasta 3 puntos a todos aquellos que van ocupando carriles de manera inadecuada, como los que van por el centro en 3 carriles a 100 kms/hora, que sean grabados con cámaras y sancionados de manera ejemplar, esto SI que es justo y no sancionar a 121...
Seguimos siendo un país de pandereta
En caché: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lPXRouPT8SEJ:www.nortecastilla.es/v/20100530/castilla-leon/primer-radar-tramo-20100530.html+radares+tramo+nortecastilla&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
A mi no me aparece en el diario.
#14 #26 Se ha comentado por activa y por pasiva lo que indica #31. Para el resto sigue habiendo unos márgenes de error, pero en los radares de tramo, el tiempo que tardas en recorrer una distancia tiene una medición muy exacta, y el margen de error es ínfimo, con lo que tiene todo el sentido que a los 121 ya puedan multar. "Despistarse" en un tramo de 3 o 5 kms lo suficiente para que tu velocidad media sea de 121 no es despistarse, es ir al límite y pasarse durante buena parte del recorrido.
#32 Ahora mismo hay radares instalados por ahí con márgenes de error que andan por el 10% pero el más normal es el Multanova, que tiene un 3% si vas por encima de los 100 kms/h. Pero en los casos de medición instantánea hay que añadir el margen de error de tu velocímetro, que por norma general anda por el 5-6%. Lo normal es que indiquen más velocidad de la que circulas, pero para multarte han de tener la certeza de que tú ibas por encima de la velocidad permitida y además sabías que ibas por encima, lo que exige tener en cuenta ambos márgenes.
#7 Para algunos (120) ahora significa ir a 119,99 y sudando la gota gorda. Yo soy más de ir a 115.
#25 entonces por qué no lo dejaban como hasta ahora? Margen de error, a 125km/h no hay multa, a 160km/h sí. Por qué me van a tener que poner la misma multa por tener un mínimo error y subir 3km/h mi coche al ponerlo a 121km/h que alguien que va a 145km/h?
#14 Se multa a partir de 121kmh pero los radares fijos y móviles siguen teniendo margen de error y "no multan" hasta 131kmh. Existe una limitación física de esos radares.
En los de tramo sí que se multa a 121kmh porque al ser velocidad media el error es ínfimo.
Por eso ahora que aparecen los de tramo ponen la tabla a partir de 121. Los radares fijos no se han vuelto mágicos y perfectos de ayer a hoy.
Lo cual no quita para que puedan sacar una versión nueva de algun radar y lo homologuen con menos error y puedan cazar a menos velocidad.
#22 y para cada país cambias constántemente el software? Porque en francia puedes ir a 130 en muchos sitios, en alemania hay zonas sin límite de velocidad. Si quieres irte de viaje tienes que ir al taller y que te cambien la configuración? Contando que obviamente eso no saldría gratis para el usuario. Si encima contamos que hay gente que viaja muy a menudo, imagínate el pastizal que les costaría estar contínuamente cambiando los parámetros del software.
No sería una mala medida si fuese más viable, desde luego. Algo que automáticamente te limitase el coche a cierta velocidad, mediante GPS por ejemplo. Eso sería la caña, a la par que super cómodo, el poder pisar a fondo y saber que jamás vas a superar el límite de velocidad tiene que ser muy cómodo, especialmente para viajes largos.
#23 1. los coches no tienen el velocímetro ajustado, nunca te marcan la velocidad real, por lo que realmente ir apurando por un par de km/h es tontería porque a no ser que lleves un GPS nunca sabrás la velocidad real que llevas
2. TODOS podemos tener un 1 segundo de despiste y si vas a 117, con un pequeño cambio de rasante en unos segundos estás yendo a 123, que son cambios mínimos, que no estamos hablando de 15km/h que se notan, el ir a 4 o 5km/h más o menos realmente no lo notas y pasa en cuestión de segundos.
Lo que si es seguro es que los limites de velocidad estan anticuados. Deberian subir los limites de velocidad en ciertas autopistas que cumplan todos los estandares.
Con la nueva ley que ya te pueden multar por ir a 121 en una vía con límite de 120, estos radares son un asco, un despiste, una pendiente que se te acelere un pelín el coche y no te des cuenta y te pueden joder =/
#72 solo se quejan de "recaudación" los que se saltan las normas.
Te contaré un secreto: Los conductores que conducen por debajo de los límites máximos, no son multados JAMÁS.
#12 No me ha llegado, pero prefiero la solución de #8
#14 #17 ¿Recaudar? Mejor con multas que con impuestos. Y salvan vidas.
Tanto hablar de velocidad (ahi si habra multas), y se os esta olvidando hablar de las multas que no se van a aplicar (salvo casos escandalosos que graben las camaras, o salvo que pille al agente de GC o PL justo delante); e.g., no respetar la distancia de seguridad (200 €, 4 puntos), es algo que pasa siempre con multitud de coches (no con todos, aunque si con una cantidad exagerada de coches).
El limite de velocidad esta para cumplirlo, y si no gusta, a quien no le guste lo que toca no es incumplirlo sino presionar a las autoridades para que lo cambien (han hablado de ejemplos de otros paises). Sin embargo, me preocupa mas:
- el vehiculo pesado que mientras me adelanta invade mi carril y me echa de la carretera;
- el vehiculo que se pega detras mia yendo yo por la derecha, con evidente riesgo de accidente si tengo que frenar ante un imprevisto (obstaculo en la via, maniobra indebida de un vehiculo que vaya por delante, etc)
- el vehiculo que se equivoca de salida y, en lugar de asumir su error (sale, cambia de sentido, y busca la salida correcta), se detiene en plena autovia y/o zigzaguea saltandose la continua (a veces varias veces porque no esta seguro de si es o no la salida), etc
¿Sigo? Los radares detectan velocidades excesivas, no detectan todas esas maniobras; por consiguiente, los radares no son suficientes para acabar con la alta tasa de maniobras ilegales en la carretera. Un cordial saludo
¿Por qué cuando sacaron el carnet por puntos dijeron que era más justo con ricos y pobres porque a todos les quitaban puntos igual y ahora de 121 a 150 no quitan puntos y te multan con 100€? (50€ si pagas rápido, es decir, para uno con un cochazo de varios millones, un "peaje" más)
Por cierto, radar de 80km/h en la A1 en Somosierra: En el túnel a 85-90, bajando, sin acelerar el coche se pone a 110km/h a la altura del radar. Tienes que ir con los ojos pendientes de la carretera, del cuentakilómetros, de los coches de delante que meten frenazos y de los coches de atrás que todavía no han frenado. Y todo por nuestra seguridad.
#10 Se sigue permitiendo un porcentaje por encima del máximo de la velocidad permitida antes de ponerte la multa.
Pero claro, siempre es mejor no reconocer que es lo mismo ir a 120 que a 130 y que como tenemos coches muy buenos y todos controlamos es solo por afán de recaudación.
Es una gran ventaja, así además de castigar a los delincuentes que circulan a más velocidad de la permitida podrán saber quién y cuando pasó por allí se saltara la velocidad o no. Un paso más por la consecución de la libertad...
#21 ¿Te parece mejor a 122? En algún punto hay que poner el límite. De todas formas hay que añadir el márgen técnico de error de cada radar. Y tu cuentakm también marca por encima de la real.
por lo tanto y estrictamente hablando, no son RADARES, sino cronómetros.
#82 esta una "ley" no una nota de prensa
a mi al menos la web no me funciona ...
http://www.nortecastilla.es/v/20100530/segovia/trafico-estrenara-radar-20100530.html
me dice
"¿Estás buscando algo en nortecastilla.es?
La página a la que has intentado acceder no se encuentra. Puede que hayas utilizado un enlace no actualizado o hayas escrito una dirección (URL) incorrectamente.
Puedes ayudarte de nuestro buscador para encontrar lo que necesites."
¿Y si tengo problemas de agenda y tengo que ir a 180 también funcionan?
#42 yo conozco el caso de la conocida como "La recta del Max Center", es una recta en la A8 que tiene 4 carriles (la recta será así a ojo de unos 2 ó 3km de longitud y tiene límite 80, lo mejor es que después de eso, cuando ya empiezan las curvas, suben el límite a 120, incomprensible totalmente.
#42 En Andalucía, tanto la A-4 como la A-92 están plagadas de radares con un límite de 100 (señalizado poco antes del radar) en rectas, muy bien asfaltadas por suerte.
Si eso no es afán recaudatorio...
#43 #49 #61 El límite está para que lo cumplamos todos. En vez de pedir que no se multe, podríamos hablar de cambiar los límites de velocidad.
#10 #12 #21 Vuestro argumento no tiene sentido porque siempre hay que poner el límite en algún sitio. Si el disco marca 120 propones que 121 no sea sancionable, pero supongo que estarás de acuerdo en que 160 sea muy sancionable. ¿Donde está el límite bueno entonces, según vosotros? ¿Que a 125 no haya multa pero a 126 sí? ¿Que a 129 no pero a 130 sí? Pues a eso se puede responder exactamente con vuestro mismo argumento: ¿qué más peligroso es 126 que 125? ¿130 que 129? El límite siempre estará en algún sitio, y el protestar que justo en el límite la diferencia entre lo permitido y lo prohibido es solo 1 km / h es una gilipollez: no solo es que es lógico que sea así; es que, de hecho, no puede ser de otra manera.
En mi caso, hoy he venido de Madrid a Valencia, a una velocidad de mas o menos 124 en los tramos en que la velocidad máxima era 120 y sobre 110 cuando el límite era 100. Porque? Porque iba absolutamente sola por la A3, y prueba tu a hacerte los 360 kilómetros a menos de 120, por ejemplo, a 110 km/h como dicen por ahí arriba para tener un margen de 10km/h.
Es muy difícil ir controlando la velocidad durante todo el camino, prácticamente hay que ir mirando la velocidad en todo momento porque es imposible no pasar el límite. En algunos momentos me he despistado y he llegado a 138 y me parecía que iba bien, sin sensación de excesiva velocidad, pero hay que reducir rápido que igual te encuentras con 3 o 4 radares.
En fin, que hay sitios y sitios, y no puedes arreglarlo todo con decir que vas a 100km/h y ya se ha solucionado todo.
No entiendo el "se acabo..." otro invento para gastar mas dinero con el mismo efecto. El que quiera, podrá ir a 150, cuando llegue a la primera cámara (bien que la vea, le avise el gps, etc...) reduce y solo tiene que hacerse el tramo a menor velocidad, si entró a 150, tramito a 90 y fuera... Conclusión, acabarán pagando los pringados de siempre que, por dejadez y preocuparse de la carretera en lugar del velocímetro, iban a 124Km/h. Mientras que los que van preparados (y mentalizados) para hacer "la trampa" escaparán el 90% de las ocasiones.
Y si... claro... se reducirán las muertes y bla bla bla (el bla bla bla no es una burla por los accidentes ni mucho menos, sino por la demagogia del asunto, ojo!). Pero es curioso ver por aqui noticias con titulares como:
"Se reducen el numero de muertes en carretera"
"Aumenta el numero de infracciones por velocidad"
O la gente no sabe sumar, o entre esos dos titulares yo concluyo: "Hay mas multas (ergo la gente se pasa por el forro los limites, pero paga) y menos muertos. Por tanto, no es problema de la velocidad".
Y mientras tanto, si eres futbolista, alcalde, diputado o "hijo de la pescadera del barrio donde está mi comisaría", te perdonamos la multa, total... eres "buena gente" y tu no matas a nadie. Pero no, no es por recaudar.
#66
¿y que en la Autovía de Castelldefels se vaya más lento que por dentro de Castelldefels es normal?
¿y que en la A-2 desde barcelona hasta casi Martorell tenga que ir a 80 km/h cuando antes podía ir a 120 km/h es normal?
no, es sub-normal (sub-velocidad, vaya)
Siempre me hago la misma pregunta ¿Y no es más barato legislar que los vehículos tengan que venir capados con un máximo de velocidad (no de potencia) para circular por las vías públicas Europeas?
A esto le unes un permiso especial para desactivarlo en caso de que quieras correr por el campo, un circuito, una autopista muy especial en Alemania, etc… la desactivación tendría que venir asociada a un aparato que dé la posición para verificar que no se está en una vía pública limitada con el control de velocidad desactivado.
Aunque también tengo que reconocer que se debería controlar las velocidades muy bajas en autopistas y autovías. Un coche a 40km/h en una vía donde otro puede ir a 120km/h es todo un peligro.
#18 ya me dirás tú las vidas que va a salvar el evitar que alguien vaya a 121 en vez de ir a 120. Es una medida estúpida y no deberían haberlo incluído en lo que hubiese sido una buena reforma de la ley.
#20 sí, pero realmente eso para ti sería una tontería. Vas a tardar lo mismo (pues deberás parar para luego bajar la media) y sin embargo vas a gastar más gasolina.
#23 A mi me parece bien poner un límite de velocidad en trazados, donde por las circunstancias de la calzada, etc, así sea conveniente. Lo que no me parece normal y es verídico, es poner radares en rectas donde no es un punto negro, cuesta abajo, cuatro carriles y asfaltada hace poco. Allí es donde se ve claramente el afán recaudatorio. Si no fuera por eso, hay tramos que deberían ser de libre velocidad.
Lo que ha sucedido es que se veía que la gente iba a más de 120 KM/H (prácticamente a 130 KM/H, y por eso lo de pedir ese aumento al gobierno y que se ve que se lo pasan por el forro) y ohhh, sorpresa!, ellos mismos dicen que los accidentes han reducido, pero han recaudado menos de los esperado.
Así que nada, ahora quitamos el % y multamos a 121 KM/H, y el año que viene, empezamos a multar a partir de 101 KM/h, y así, hasta que vayamos en bici a 5 KM/H, y aún así, veo que a partir de 6 KM/H se nos multará.
¿Quien decide cual y porqué debe ser la velocidad máxima en un tramo?
Algo más o menos inteligente! Ya tocaba.
#42, km 178 de la A4 dirección Madrid, radar 120 km/h en una recta manchega interminable. Aún así la medida y la ley están bien. Las normas hay que cumplirlas.
Al final, conseguiran que conduzcamos moderadamente y dejemos de fumar.
En realidad, es una buena noticia.
No podemos conducir por ti, estamos recaudando...
#67 Eso, lo único que demuestra es que no estás capacitado para conducir según la normativa actual, no que la normativa sea incorrecta, o que los radares estén solo para recaudar.
#28 yo es que es a lo que voy, el margen. No quiero que me dejen circular a 140km/h, ni mucho menos. Simplemente que dejen un margen de error de por ejemplo 5km/h en vías de 120km/h como estaba aquí. Porque es eso, un margen de eror, no poder ir a 125km/h de forma establecida, pero que a esa velocidad no te multen. Obviamente no tener los mismo márgenes para las vías, porque como dices no es lo mismo 5km/h en autovía que en ciudad, y tampoco en carreteras interurbanas con límite 80. Hasta ahora así se hacía, el margen de error era porcentual, por lo que cada vía tenía ese pequeño margen de error en el que no te multaban.
#9
Yo por mi parte avisare a mi familia que usamos esa carretera al menos 6 veces o 8 al mes. Para que luego si les llegan papelitos de los divertidos no se quejen.
Dejando al margen la polemica multas/puntos/velocidad/seguridad
¿A nadie mas le resulta, cuando menos curioso, que tengamos los mismos limites de velocidad que cuando los coches requerían el doble de espacio para frenar, sin abs, esp, etc?
Vamos a ver, que ya no se frena con frenos de tambor, los vehículos evolucionan, pero las carreteras se quedan estancadas, creo que en lugar de tanto 'recaudar' deberían preocuparse por adecuar las vias a los tiempos (vehículos) actuales, sería una muestra evidente de progreso, pero aquí estamos aun un poco lejos, me parece a mi.
#106 Tienes toda la razón, salvo en dos aspectos:
1.- Los límites de velocidad ya son "variables". Lo pongo entrecomillado, porque tu obligación es cumplir el límite de velocidad marcado en la vía, y TAMBIÉN circular a una velocidad adecuada a sus circunstancias.
2.- En un "radar" (lo entrecomillo porque no es un radar, sino dos cámaras de fotos con lector de matrículas y reloj) de tramo no tiene sentido el margen de error. Si separas los lectores 100Km y el vehículo tarda una hora en cruzarlos, la velocidad media es 100Km/h, sin margen de error alguno.
#103 ahí te equivocas, un coche equilibrado de 1985 con servofreno de disco delante y tambor detrás y con suspensión en buen estado ya sea hidráulica o de gas frena en menos distancia si sabes frenar que cualquier coche nuevo con abs sencillito. El abs te hace perder la distancia de frenado en la que actúa el antibloqueo ya que su misión no es frenar antes el coche, no es para evitar patinar si no para que no derrape a los lados. De hecho los seguros de los coches con abs son más caros que los seguros de los mismos coches sin abs, Y ahí tiran de estadística de siniestralidad. Yo prefiero mil veces un servofreno clásico con un pedal más progresivo que un abs de éstos que tocas el pedal una gotita de más y frena a fondo saltando el abs. Y en fuerza de frenada tampoco se ha avanzado, mi coche de 1985 da una fuerza de freanada delante de 2 kilos por rueda y detrás de 1.25 kilos por rueda, como cualquier coche de gama media de hoy...
#10 Siempre puedes alegar que no has superado la velocidad máxima permitida, que todo es debido a un pliegue del espacio-tiempo y que por ello han desaparecido dos minutos de tiempo.
Aquí el enlace a la noticia original por la caché de google http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Pxti2Qm1PXIJ:www.nortecastilla.es/v/20100530/segovia/trafico-estrenara-radar-20100530.html+nortecastilla.es/v/20100530/segovia/trafico-estrenara-radar-20100530.&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
Me hace gracia el negativo a #1, y me hace pensar que el que se lo puso, es de los que frenan al llegar al radar.
#78 Una lástima que su criterio de mejorar la seguridad vial sea comprar más radares.
#99 Te contaré otro secreto: eso es mentira.
#103 La idea detrás de las inovaciones de seguridad es aumentar la seguridad, no que se pueda correr más y volver a tener la misma seguridad que con un 600.
Es decir, si con un cascajo de hace 30 años tengo un margen de no pegármela a 120 del 80%, la idea de mejorar la seguridad, es que con un coche actual ese margen sea del 90%. Si aumento la velocidad a 140 ( por decir algo ), lo que hago es volver a tener una seguridad de un 80% en lugar de un 90%.
Todo con tal de no hacer imposible saltarse los limites, por ejemplo haciendo que los coches vengan con un limitador de serie.
#50 #45 Siempre nos queda el caché de Google. Probado hace 2 minutos:
http://bit.ly/bwCIo6
me parece que no es el primero en españa.
desde primeros de año funciona uno en El túnel de Vielha
http://foro.javiermb.com/modules.php?name=News&file=print&sid=159
Yo es que, mientras sigan consintiendo que una persona que no ve, o no oye o tiene los reflejos de un gato de porcelana siga renovando el carnet a base escotar pasta, ya me pueden intentar vender la moto que quieran con lo de la seguridad, que no cuela.
Relacionada: nueva-ley-seguridad-vial-multas-50-radares-tramo/voters
Nueva Ley de Seguridad Vial: multas al 50% y radar...
clubmoto1.com#16 resultaría excesívamente caro, si ya de por sí aquí los coches son caros de cojones, imagínate si encima tienes que ponerle todo ese tinglado. Acabamos todos con coches de 60cv porque con un sueldo mileurista no nos da para más. Lo que deberían hacer es preocuparse por arreglar todo lo que pueden arreglar en vez de seguir gastándose pasta para recaudar más y más dinero. Que quiten todos los quitamiedos con las "columnas" en forma de 'H', que arreglen los puntos negros, que hagan carreteras de calidad, que asfalten correctamente las carreteras que están ya hasta desgastadas, que pinten correctamente todas las líneas, que arreglen los STOP sin visibilidad, aunque esto último supongo que debería correr a cargo de la mierda ayuntamiento que tiene mi pueblo, pero es que son todos iguales, da igual que sea la DGT o sea el ayuntamiento de mi barrio, todos miran por recaudar más y más dinero.
Los límites de velocidad, desde mi punto de vista, deberían ser variables (hasta cierto límite) dependiendo de las circunstancias de tráfico y clima.
Es decir en la AP-6 no es lo mismo ir a 120 Km/h en un día soleado, que ir a 120 Km/h en un día lluvioso. Y así en general en otras carreteras.
De la misma forma no es lo mismo ir por el centro de una ciudad o pueblo, que rodear este.
De todas formas este tipo de radares, no tienen mucha lógica. Ya que como decían algunos compas, puedes estar cometiendo una infracción, por ir a 150 Km/h durante 100 m e ir a 90 Km/h el resto del tramo y como la media es 120 Km/h no pasará nada. Pero eso no quita que hayas cometido una infracción grave. Sin embargo alguien que se despiste irá a 121 Km/h y el radar de tramo, lo pillará y lo multarán. No tiene lógica porque el tiempo de reacción no es lo mismo a 150 Km/h que a 121 Km/h, eso respecto a la seguridad e integridad de las personas. Eso sin ponernos a hablar del margen de error del radar claro.
Además tampoco es lo mismo que alguien vaya a 121 Km/h en un día soleado, que hacer lo mismo en un día lluvioso.
Salu2
Una ayuda para los que pillamos la ESO: Velocidad = espacio / tiempo. Ahora sí, ¿no?
Me parece que las matriculas de la gente que use diariamente esos tramos se van a ensuciar de barro sin quererqueriendo.
#63 Pues eso es lo que digo yo. No pido que no se multe, pido que en esos puntos se modifique la limitación, porque canta a la legua un límite de 100 justo antes del radar en una recta de autovía.
Y a los coches oficiales que pasen de esa velocidad que pasara?
Ayer sin ir mas lejos, Autovía CV-35 dirección Valencia, me pasa un coche oficial a toda ostia, intento seguirle y aun yendo a unos 140 km/h el tío cada vez me sacaba mas distancia, tuve que frenar porque cerca había un radar y el coche oficial como no, paso a mas de 150 km/h...
Aparte, encima me estuvo jodiendo la radio durante unos km por el inhibidor.
#115 Sigues sin responder a mi pregunta: ¿donde debería acabar el margen de error y empezar la multa?
Por cierto, en tus comentarios anteriores no decías nada de margen de error, decías que a 121 eres igual de peligroso que a 120 y por eso no deberían multar a 121.
Finalmente: haz público, por ejemplo, que das un margen de error que acaba en 129, y que solo se multa a partir de 130. Montón de gente pretenderá ir entre 125 y 130. Al final tienes el mismo porcentaje de coches sobrepasando el límite, solo que el verdadero. Los mismos problemas, pero peores, porque se va 10 km/h más rápido.
#17 la solución es tan simple como legislar en Europa que el SW de los fabricantes de vehículos esté limitado. Hoy día se puede hacer con un simple cambio de SW en la centralita del vehículo.
#30 A mi me parece bien poner un límite de velocidad en trazados, donde por las circunstancias de la calzada, etc, así sea conveniente. Lo que no me parece normal y es verídico, es poner radares en rectas donde no es un punto negro, cuesta abajo, cuatro carriles y asfaltada hace poco.
¿Verídico?, ¿dónde?
#4 Si no fuese por que castigan los despistes y no a los infractores. Los radares tal y como están puestos cazan a los que corren y a los que no.
No soy de correr, no me gusta la velocidad, pero para hacerse 600km (por ejemplo) para ir al pueblo, te tiras 8 horas (como poco) y es "lógico" que la gente le pise y se mate.
Si tubieramos una red adecuada, rápida y relativamente economica de tren de alta velocidad, quizá, algo se arreglaría.
#65 Te puedo asegurar que en ninguna vía de alta capacidad (autopistas y autovías) se modifican los límites de velocidad por debajo de los (120) si no es por razones exclusivamente técnicas, aunque alguna vez se escapen a nuestra lógica a simple vista. Aunque algunos ayuntamientos si están aplicando limitaciones exageradas en viales de su competencia con el objetivo de curarse en salud en caso de responsabilidad por accidente. Falta regulación en limitaciones y ni te cuento en señalización (hablo a nivel municipal), por no hablar de la avalancha de normativas de aparcamiento regulado y circulación de bicicletas en cada termino municipal... Urge una regulación europea única de los límites de velocidad, la *señalización en* *general y* las normativas de aparcamiento y circulación en ciudades.
#84 El problema es que en muchas autopistas la velocidad máxima de 120 es demasiado poco y la misma que había cuando los seat 600 (sin abs, sin espejo derecho, sin control de dirección, sin dirección asistida, etc...) poblaban la tierra. Si pusiesen el máximo en 130 creo que sería más justo.
#120 tan difícil es de entender lo del margen de error? Dónde has estado metido los últimos años? Porque esto ha estado implantado hasta ahora en nuestra ley.
Con el 10% (aprox) que solía haber por todo el país en una autopista podías tener un error de hasta 10km/h (aprox) en autopistas con límite 120, que a esas velocidades no es mucho, desde luego. Si el radar saltaba a 133 pero no a 132, es que tú no debías ir a 132 por mucho que no te salte el radar ¿Lo entiendes? Tu velocidad debe ser como mucho 120 e ir a 133 ya sería más peligroso que ir a 120 ¿No?
no veo el problema, nunca lo he visto: no ir a mas de 120, cojones ya!
Si esto va a ser así que obliguen a que los velocímetros marquen homologadamente la velocidad real y que sea incluso item de ITV. Y prohibir los no digitales.
#12 Tu eres de los que se quejan a muerte por sacar un 4,9 en un examen y que te suspendan ¿no?
El límite es el límite, ¿si tu no debes se multado a 121 porque el que va a 122 sí? ¿Y el de 125? ¡Si solo son 5 kmh de más! Y así vete sumando.
Las normas están para cumplirlas y triste son aquellos que se dan cuenta cuando pierden a alguien en la carretera. Y peor es aquel que se lleva a alguien por no cumplir con los mismos.
En los coches de hoy en día existen los limitadores y las velocidades de crucero. Yo hago muchos viajes largos y son muy útiles para no exceder la velocidad.
Pues el que quiera ir a 200km/h puede perfectamente, con tomarse un café en una estación de servicio lo tiene solucionado..
Lagranje!!!!!
Dónde estás!!!
luego los catalanes son independentistats.... En el tunel del Cadí hace más de 6 meses que hay un radar de estos... pero en las Castillas no habrá llegado la noticia y lo de contrastar informaciones no está de moda!
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=553145&idseccio_PK=1021
ERROR!!! HACE MÁS DE 1 AÑO Y MEDIO... brrrr
#24 Ya existe un aparato que limita automáticamente la velocidad basado en GPS. Lo están probando en táxis y autobuses de Londres:
http://green.autoblog.com/2009/05/11/london-begins-testing-gps-enabled-speed-limiters/
Conclusión: Voy como máximo a 110 y así tengo un margen de 10km/h.
#64, eso es imposible, depende de la presión y del desgaste de las ruedas... en todo caso se podría hacer por gps, pero no funcionaría en túneles. Lo de que sea digital o analógico es irrelevante, los digitales no son más exactos, el mío digital suele marcar como un 10% de más.
#86 En vez de hacer un salto tan brutal como que sea lo mismo 121 que 149, pues una escala lineal, por ejemplo, a 3 o 4 euros por cada km/h, así son 100 euros por ir a 150. O mejor, que sea progresivo, 1 euro por cada kmh durante los primeros 10 kmh, luego 3 euros y luego 6.
#123 Que no me cuentes pajas mentales. Que me des la cifra. A tal velocidad no es multa y a tal sí. ¿Tan difícil es de entender la pregunta?
#54 Menos demagogia. Según la nueva normativa lo recaudado va a seguridad vial EXCLUSIVAMENTE. Infórmese antes de comentar.
#18: Si, pero cuando un radar deja de dar dinero, se suele rebajar el límite de velocidad.
Al principio pagan los imprudentes y luego pagamos todos.
#24 Vale, ahora me has convencido. En 121 multa es poco margen, deberían ampliarlo por lo que comentas que 5 km/h apenas se notan en una autovía-autopista, de hecho si es marcador digital te salta. Aunque en zona urbana sí creo que es importante no pasar de 51.
#45 Vocento ha roto el enlace. #35 ha cologado el cache de Google, pero tampoco es el enlace original, que era más extenso. En cualquier caso no podemos llevarlo así a portada...
Realmente en autovias/pistas esto es un asco.
En otros paises corren más y no pasa nada pero porque tienen sentido comun cosa que desgraciadamente en españa frente al volante no suele existir.
uhm, llevaba tiempo sin entrar a los hilos de tráfico en menéame y veo que son iguales que siempre. así que seguiré sin entrar en una temporadita.
Rubalcaba a la hoguera!
#31 no sabía de la imposibilidad esa de los radares convencionales de tener tantísimo margen de error. Los de láser no tienen problemas ¿no?
#35 para los lásers hay algo de margen de error? O son bastante más precisos?
Ap6 ¿esta no es la Autovia que te lleva a las Zonas más pobres de España. AVILA, SALAMANCA, ZAMORA, GALICIA?, y es de pago.. DINERO DINERO
#45 A mí tampoco.
#44: Tienes razón. Son ilegales.
#42: A5, hacia el km. 30 más o menos sentido Madrid, y A5, sobre el 45, a la altura de Navalcarnero, sentido Extremadura, por ejemplo.
#56 : Pues si estás dispuesto a pagarla, yo encantado, oyes.
No nos pondrán AVE a Galicia ni pollas (la semana pasada fui en el TALGO a MAdrid en 10 horas, es decir 8 + 2 de regalo parados y sin devolverme nada del importe porque fue por causas ajenas=viento=flipando), pero multas y recaudación, to lo que puedan.
Asquito de estado tenemos, incompetentes.
A día de hoy los límites de velocidad están totalmente desfasados, este es un hecho totalmente objetivo. Dicho esto hay que cumplir las normas, este es otro hecho totalmente objetivo. Dicho esto hacer una cosa sin la otra es contraproducente.
Creo que ningun otro meneante lo ha dicho antes y me llamó la atención. Cuando se habló de la posibilidad de limitar la velocidad máxima del vehículo y su dificultad para adaptarlo a los distintos países. ¿Por qué no existe una política comunitaria obligatoria al respecto?. En Francia, por poner un ejemplo, no conducen precisamente mejor que aquí y sin embargo comentais que se puede circular a 130km/h. por ciertas vías, que posiblemente sean parecidas a esa AP-6, y que aquí costará 100€ el circular a esa velocidad. No le veo la lógica por más que lo miro.
#63 yo firmaba ya por subir los límites, pero realmente con los subnormales que hay con carné en este país MIEDO ME DA ver a algún listo de estos que van a 190 con sus coches tuneados, si el límite lo suben a 140, estoy seguro de que pasarían de 200.
#86 es un margen de error, tal y como estaba ahora, simple y llanamente un margen de error, un valor porcentual para que con un error de despistarte unos segundos de la velocidad no puedan multarte.
#124 como ya no tienes argumentos a los que atenerte, te dedicas a votarme negativo?
Sigue sigue, si a mi el karma me la pela 
