Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¡Por fin!. Ya tiene sentido aquellas preguntas del colegio. Si un coche sale de Valencia a 75 Kmh en dirección a Madrid, y sale otro de Madrid hacia Valencia... ¿Dónde se encontrarán?. Respuesta correcta: En sus respectivas Jefaturas de Tráfico pagando sus multas. 
#12:
#11 no, la ley ha cambiado. Léete la cartita que te han mandado (o te mandarán) a casa. No te sancionan con puntos pero sí hay sanción económica si un radar te pilla a 121km/h en una vía con un límite de 120km/h.
Te clavan unos ricos 100€ por ir a 121km/h, porque claramente, yendo a 121 eres todo un peligro potencial y puedes producir muchísimas más muertes que yendo a 120. Amén de que somos humanos y nos es imposible calcular la velocidad exacta mirando a la carretera, ahora deberemos ir más concentrados en el cuentakilómetros, no vaya a ser que por un pequeño error corramos el riesgo de abonar 100€. Vamos, toda una medida en favor de la seguridad.
Te clavan unos ricos 100€ por ir a 121km/h, porque claramente, yendo a 121 eres todo un peligro potencial y puedes producir muchísimas más muertes que yendo a 120. Amén de que somos humanos y nos es imposible calcular la velocidad exacta mirando a la carretera, ahora deberemos ir más concentrados en el cuentakilómetros, no vaya a ser que por un pequeño error corramos el riesgo de abonar 100€. Vamos, toda una medida en favor de la seguridad.
#14:
#13 http://www.reformaleydetrafico.es/infracciones.html
Ahí tienes las sanciones que han cambiado. En una vía con un límite de 120. Ir entre 121 y 150km/h supone una sanción de 100€. Si eso no es una medida recaudatoria que baje FSM y lo vea...
En otros países aumentan los límites de velocidad, sin embargo aquí cada vez nos follan más con los límites y algunos pues nada, a poner el culo y aplaudir la medida. Así nos luce...
Ahí tienes las sanciones que han cambiado. En una vía con un límite de 120. Ir entre 121 y 150km/h supone una sanción de 100€. Si eso no es una medida recaudatoria que baje FSM y lo vea...
En otros países aumentan los límites de velocidad, sin embargo aquí cada vez nos follan más con los límites y algunos pues nada, a poner el culo y aplaudir la medida. Así nos luce...
#10:
#6 es que es lo mismo pasarse 30km/h que 1km/h, lo mismito oye.
#7 y por qué no voy a poder ir a la velocidad máxima permitida sin que por un cambio de rasante tenga que aflojar la pasta? No tiene ninguna lógica la ley de poder multar por ir 1km/h más del límite ¿Es acaso más peligroso ir a 121 que ir a 120? Vas a producir más muertes?
#7 y por qué no voy a poder ir a la velocidad máxima permitida sin que por un cambio de rasante tenga que aflojar la pasta? No tiene ninguna lógica la ley de poder multar por ir 1km/h más del límite ¿Es acaso más peligroso ir a 121 que ir a 120? Vas a producir más muertes?
#59:
Fantástico, ¿veis normal que de 121 a 150 se tenga la misma sanción de 100 € sin puntos, sin ningún margen? Yo desde luego, no pienso bajar de los 133 de marcador real que suelo hacer por las autovias y no, ni soy un asesino y nunca me han puesto una multa, por el límite que había antes de 140 era más que correcto, pero claro, falta dinero por todas partes, y qué mejor que los curritos, cuando los políticos van a 180 por las autovías...
Yo espero SINCERAMENTE que sancionen con multas de 200 € y hasta 3 puntos a todos aquellos que van ocupando carriles de manera inadecuada, como los que van por el centro en 3 carriles a 100 kms/hora, que sean grabados con cámaras y sancionados de manera ejemplar, esto SI que es justo y no sancionar a 121...
Seguimos siendo un país de pandereta
Yo espero SINCERAMENTE que sancionen con multas de 200 € y hasta 3 puntos a todos aquellos que van ocupando carriles de manera inadecuada, como los que van por el centro en 3 carriles a 100 kms/hora, que sean grabados con cámaras y sancionados de manera ejemplar, esto SI que es justo y no sancionar a 121...
Seguimos siendo un país de pandereta
#35:
En caché: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lPXRouPT8SEJ:www.nortecastilla.es/v/20100530/castilla-leon/primer-radar-tramo-20100530.html+radares+tramo+nortecastilla&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
A mi no me aparece en el diario.
#14 #26 Se ha comentado por activa y por pasiva lo que indica #31. Para el resto sigue habiendo unos márgenes de error, pero en los radares de tramo, el tiempo que tardas en recorrer una distancia tiene una medición muy exacta, y el margen de error es ínfimo, con lo que tiene todo el sentido que a los 121 ya puedan multar. "Despistarse" en un tramo de 3 o 5 kms lo suficiente para que tu velocidad media sea de 121 no es despistarse, es ir al límite y pasarse durante buena parte del recorrido.
#32 Ahora mismo hay radares instalados por ahí con márgenes de error que andan por el 10% pero el más normal es el Multanova, que tiene un 3% si vas por encima de los 100 kms/h. Pero en los casos de medición instantánea hay que añadir el margen de error de tu velocímetro, que por norma general anda por el 5-6%. Lo normal es que indiquen más velocidad de la que circulas, pero para multarte han de tener la certeza de que tú ibas por encima de la velocidad permitida y además sabías que ibas por encima, lo que exige tener en cuenta ambos márgenes.
A mi no me aparece en el diario.
#14 #26 Se ha comentado por activa y por pasiva lo que indica #31. Para el resto sigue habiendo unos márgenes de error, pero en los radares de tramo, el tiempo que tardas en recorrer una distancia tiene una medición muy exacta, y el margen de error es ínfimo, con lo que tiene todo el sentido que a los 121 ya puedan multar. "Despistarse" en un tramo de 3 o 5 kms lo suficiente para que tu velocidad media sea de 121 no es despistarse, es ir al límite y pasarse durante buena parte del recorrido.
#32 Ahora mismo hay radares instalados por ahí con márgenes de error que andan por el 10% pero el más normal es el Multanova, que tiene un 3% si vas por encima de los 100 kms/h. Pero en los casos de medición instantánea hay que añadir el margen de error de tu velocímetro, que por norma general anda por el 5-6%. Lo normal es que indiquen más velocidad de la que circulas, pero para multarte han de tener la certeza de que tú ibas por encima de la velocidad permitida y además sabías que ibas por encima, lo que exige tener en cuenta ambos márgenes.
#92:
Tanto hablar de velocidad (ahi si habra multas), y se os esta olvidando hablar de las multas que no se van a aplicar (salvo casos escandalosos que graben las camaras, o salvo que pille al agente de GC o PL justo delante); e.g., no respetar la distancia de seguridad (200 €, 4 puntos), es algo que pasa siempre con multitud de coches (no con todos, aunque si con una cantidad exagerada de coches).
El limite de velocidad esta para cumplirlo, y si no gusta, a quien no le guste lo que toca no es incumplirlo sino presionar a las autoridades para que lo cambien (han hablado de ejemplos de otros paises). Sin embargo, me preocupa mas:
- el vehiculo pesado que mientras me adelanta invade mi carril y me echa de la carretera;
- el vehiculo que se pega detras mia yendo yo por la derecha, con evidente riesgo de accidente si tengo que frenar ante un imprevisto (obstaculo en la via, maniobra indebida de un vehiculo que vaya por delante, etc)
- el vehiculo que se equivoca de salida y, en lugar de asumir su error (sale, cambia de sentido, y busca la salida correcta), se detiene en plena autovia y/o zigzaguea saltandose la continua (a veces varias veces porque no esta seguro de si es o no la salida), etc
¿Sigo? Los radares detectan velocidades excesivas, no detectan todas esas maniobras; por consiguiente, los radares no son suficientes para acabar con la alta tasa de maniobras ilegales en la carretera. Un cordial saludo
El limite de velocidad esta para cumplirlo, y si no gusta, a quien no le guste lo que toca no es incumplirlo sino presionar a las autoridades para que lo cambien (han hablado de ejemplos de otros paises). Sin embargo, me preocupa mas:
- el vehiculo pesado que mientras me adelanta invade mi carril y me echa de la carretera;
- el vehiculo que se pega detras mia yendo yo por la derecha, con evidente riesgo de accidente si tengo que frenar ante un imprevisto (obstaculo en la via, maniobra indebida de un vehiculo que vaya por delante, etc)
- el vehiculo que se equivoca de salida y, en lugar de asumir su error (sale, cambia de sentido, y busca la salida correcta), se detiene en plena autovia y/o zigzaguea saltandose la continua (a veces varias veces porque no esta seguro de si es o no la salida), etc
¿Sigo? Los radares detectan velocidades excesivas, no detectan todas esas maniobras; por consiguiente, los radares no son suficientes para acabar con la alta tasa de maniobras ilegales en la carretera. Un cordial saludo
#104:
Es una gran ventaja, así además de castigar a los delincuentes que circulan a más velocidad de la permitida podrán saber quién y cuando pasó por allí se saltara la velocidad o no. Un paso más por la consecución de la libertad...
#62:
¿Por qué cuando sacaron el carnet por puntos dijeron que era más justo con ricos y pobres porque a todos les quitaban puntos igual y ahora de 121 a 150 no quitan puntos y te multan con 100€? (50€ si pagas rápido, es decir, para uno con un cochazo de varios millones, un "peaje" más)
Por cierto, radar de 80km/h en la A1 en Somosierra: En el túnel a 85-90, bajando, sin acelerar el coche se pone a 110km/h a la altura del radar. Tienes que ir con los ojos pendientes de la carretera, del cuentakilómetros, de los coches de delante que meten frenazos y de los coches de atrás que todavía no han frenado. Y todo por nuestra seguridad.
Por cierto, radar de 80km/h en la A1 en Somosierra: En el túnel a 85-90, bajando, sin acelerar el coche se pone a 110km/h a la altura del radar. Tienes que ir con los ojos pendientes de la carretera, del cuentakilómetros, de los coches de delante que meten frenazos y de los coches de atrás que todavía no han frenado. Y todo por nuestra seguridad.
#31:
#14 Se multa a partir de 121kmh pero los radares fijos y móviles siguen teniendo margen de error y "no multan" hasta 131kmh. Existe una limitación física de esos radares.
En los de tramo sí que se multa a 121kmh porque al ser velocidad media el error es ínfimo.
Por eso ahora que aparecen los de tramo ponen la tabla a partir de 121. Los radares fijos no se han vuelto mágicos y perfectos de ayer a hoy.
Lo cual no quita para que puedan sacar una versión nueva de algun radar y lo homologuen con menos error y puedan cazar a menos velocidad.
En los de tramo sí que se multa a 121kmh porque al ser velocidad media el error es ínfimo.
Por eso ahora que aparecen los de tramo ponen la tabla a partir de 121. Los radares fijos no se han vuelto mágicos y perfectos de ayer a hoy.
Lo cual no quita para que puedan sacar una versión nueva de algun radar y lo homologuen con menos error y puedan cazar a menos velocidad.
Comentarios
¡Por fin!. Ya tiene sentido aquellas preguntas del colegio. Si un coche sale de Valencia a 75 Kmh en dirección a Madrid, y sale otro de Madrid hacia Valencia... ¿Dónde se encontrarán?. Respuesta correcta: En sus respectivas Jefaturas de Tráfico pagando sus multas.
#9
Yo por mi parte avisare a mi familia que usamos esa carretera al menos 6 veces o 8 al mes. Para que luego si les llegan papelitos de los divertidos no se quejen.
#11 no, la ley ha cambiado. Léete la cartita que te han mandado (o te mandarán) a casa. No te sancionan con puntos pero sí hay sanción económica si un radar te pilla a 121km/h en una vía con un límite de 120km/h.
Te clavan unos ricos 100€ por ir a 121km/h, porque claramente, yendo a 121 eres todo un peligro potencial y puedes producir muchísimas más muertes que yendo a 120. Amén de que somos humanos y nos es imposible calcular la velocidad exacta mirando a la carretera, ahora deberemos ir más concentrados en el cuentakilómetros, no vaya a ser que por un pequeño error corramos el riesgo de abonar 100€. Vamos, toda una medida en favor de la seguridad.
#12 No me ha llegado, pero prefiero la solución de #8
#13 http://www.reformaleydetrafico.es/infracciones.html
Ahí tienes las sanciones que han cambiado. En una vía con un límite de 120. Ir entre 121 y 150km/h supone una sanción de 100€. Si eso no es una medida recaudatoria que baje FSM y lo vea...
En otros países aumentan los límites de velocidad, sin embargo aquí cada vez nos follan más con los límites y algunos pues nada, a poner el culo y aplaudir la medida. Así nos luce...
#14 #17 ¿Recaudar? Mejor con multas que con impuestos. Y salvan vidas.
#18 ya me dirás tú las vidas que va a salvar el evitar que alguien vaya a 121 en vez de ir a 120. Es una medida estúpida y no deberían haberlo incluído en lo que hubiese sido una buena reforma de la ley.
#20 sí, pero realmente eso para ti sería una tontería. Vas a tardar lo mismo (pues deberás parar para luego bajar la media) y sin embargo vas a gastar más gasolina.
#21 ¿Te parece mejor a 122? En algún punto hay que poner el límite. De todas formas hay que añadir el márgen técnico de error de cada radar. Y tu cuentakm también marca por encima de la real.
#22 y para cada país cambias constántemente el software? Porque en francia puedes ir a 130 en muchos sitios, en alemania hay zonas sin límite de velocidad. Si quieres irte de viaje tienes que ir al taller y que te cambien la configuración? Contando que obviamente eso no saldría gratis para el usuario. Si encima contamos que hay gente que viaja muy a menudo, imagínate el pastizal que les costaría estar contínuamente cambiando los parámetros del software.
No sería una mala medida si fuese más viable, desde luego. Algo que automáticamente te limitase el coche a cierta velocidad, mediante GPS por ejemplo. Eso sería la caña, a la par que super cómodo, el poder pisar a fondo y saber que jamás vas a superar el límite de velocidad tiene que ser muy cómodo, especialmente para viajes largos.
#23 1. los coches no tienen el velocímetro ajustado, nunca te marcan la velocidad real, por lo que realmente ir apurando por un par de km/h es tontería porque a no ser que lleves un GPS nunca sabrás la velocidad real que llevas
2. TODOS podemos tener un 1 segundo de despiste y si vas a 117, con un pequeño cambio de rasante en unos segundos estás yendo a 123, que son cambios mínimos, que no estamos hablando de 15km/h que se notan, el ir a 4 o 5km/h más o menos realmente no lo notas y pasa en cuestión de segundos.
#24 esa es la idea, que un sistema de controle y te puedas olvidar de las multas y todas estas tonterias... un simple GPS y el SW necesario lo puede hacer
#24 Vale, ahora me has convencido. En 121 multa es poco margen, deberían ampliarlo por lo que comentas que 5 km/h apenas se notan en una autovía-autopista, de hecho si es marcador digital te salta. Aunque en zona urbana sí creo que es importante no pasar de 51.
#28 yo es que es a lo que voy, el margen. No quiero que me dejen circular a 140km/h, ni mucho menos. Simplemente que dejen un margen de error de por ejemplo 5km/h en vías de 120km/h como estaba aquí. Porque es eso, un margen de eror, no poder ir a 125km/h de forma establecida, pero que a esa velocidad no te multen. Obviamente no tener los mismo márgenes para las vías, porque como dices no es lo mismo 5km/h en autovía que en ciudad, y tampoco en carreteras interurbanas con límite 80. Hasta ahora así se hacía, el margen de error era porcentual, por lo que cada vía tenía ese pequeño margen de error en el que no te multaban.
#24 Ya existe un aparato que limita automáticamente la velocidad basado en GPS. Lo están probando en táxis y autobuses de Londres:
http://green.autoblog.com/2009/05/11/london-begins-testing-gps-enabled-speed-limiters/
#23 A mi me parece bien poner un límite de velocidad en trazados, donde por las circunstancias de la calzada, etc, así sea conveniente. Lo que no me parece normal y es verídico, es poner radares en rectas donde no es un punto negro, cuesta abajo, cuatro carriles y asfaltada hace poco. Allí es donde se ve claramente el afán recaudatorio. Si no fuera por eso, hay tramos que deberían ser de libre velocidad.
Lo que ha sucedido es que se veía que la gente iba a más de 120 KM/H (prácticamente a 130 KM/H, y por eso lo de pedir ese aumento al gobierno y que se ve que se lo pasan por el forro) y ohhh, sorpresa!, ellos mismos dicen que los accidentes han reducido, pero han recaudado menos de los esperado.
Así que nada, ahora quitamos el % y multamos a 121 KM/H, y el año que viene, empezamos a multar a partir de 101 KM/h, y así, hasta que vayamos en bici a 5 KM/H, y aún así, veo que a partir de 6 KM/H se nos multará.
¿Quien decide cual y porqué debe ser la velocidad máxima en un tramo?
#30 A mi me parece bien poner un límite de velocidad en trazados, donde por las circunstancias de la calzada, etc, así sea conveniente. Lo que no me parece normal y es verídico, es poner radares en rectas donde no es un punto negro, cuesta abajo, cuatro carriles y asfaltada hace poco.
¿Verídico?, ¿dónde?
#42 yo conozco el caso de la conocida como "La recta del Max Center", es una recta en la A8 que tiene 4 carriles (la recta será así a ojo de unos 2 ó 3km de longitud y tiene límite 80, lo mejor es que después de eso, cuando ya empiezan las curvas, suben el límite a 120, incomprensible totalmente.
#43 Esa recta es la madre del cordero, si no hubiera radares sería imposible hacer un simple cambio de carril para coger una salida (o no cogerla!) con algunos a 150.
#54 #57 HUNGA HUNGA! ¿Cómo tu por aquí? Lo siento, hoy no he traido cacahuetes para darte.
#43 #49 #61 El límite está para que lo cumplamos todos. En vez de pedir que no se multe, podríamos hablar de cambiar los límites de velocidad.
#63 Pues eso es lo que digo yo. No pido que no se multe, pido que en esos puntos se modifique la limitación, porque canta a la legua un límite de 100 justo antes del radar en una recta de autovía.
#65 Te puedo asegurar que en ninguna vía de alta capacidad (autopistas y autovías) se modifican los límites de velocidad por debajo de los (120) si no es por razones exclusivamente técnicas, aunque alguna vez se escapen a nuestra lógica a simple vista. Aunque algunos ayuntamientos si están aplicando limitaciones exageradas en viales de su competencia con el objetivo de curarse en salud en caso de responsabilidad por accidente. Falta regulación en limitaciones y ni te cuento en señalización (hablo a nivel municipal), por no hablar de la avalancha de normativas de aparcamiento regulado y circulación de bicicletas en cada termino municipal... Urge una regulación europea única de los límites de velocidad, la *señalización en* *general y* las normativas de aparcamiento y circulación en ciudades.
#66
¿y que en la Autovía de Castelldefels se vaya más lento que por dentro de Castelldefels es normal?
¿y que en la A-2 desde barcelona hasta casi Martorell tenga que ir a 80 km/h cuando antes podía ir a 120 km/h es normal?
no, es sub-normal (sub-velocidad, vaya)
#63 yo firmaba ya por subir los límites, pero realmente con los subnormales que hay con carné en este país MIEDO ME DA ver a algún listo de estos que van a 190 con sus coches tuneados, si el límite lo suben a 140, estoy seguro de que pasarían de 200.
#86 es un margen de error, tal y como estaba ahora, simple y llanamente un margen de error, un valor porcentual para que con un error de despistarte unos segundos de la velocidad no puedan multarte.
#42, km 178 de la A4 dirección Madrid, radar 120 km/h en una recta manchega interminable. Aún así la medida y la ley están bien. Las normas hay que cumplirlas.
#42: A5, hacia el km. 30 más o menos sentido Madrid, y A5, sobre el 45, a la altura de Navalcarnero, sentido Extremadura, por ejemplo.
#56 : Pues si estás dispuesto a pagarla, yo encantado, oyes.
#42 En Andalucía, tanto la A-4 como la A-92 están plagadas de radares con un límite de 100 (señalizado poco antes del radar) en rectas, muy bien asfaltadas por suerte.
Si eso no es afán recaudatorio...
#21 no es cuestión de salvar vidas, es cuestión de que los vehículos que se vende están acordes a las normas de circulación. Además, no solo estoy limitando a los que van a 121, también a los que van a 160, 170... y en estos si que salvo vidas... y muchas
#25 entonces por qué no lo dejaban como hasta ahora? Margen de error, a 125km/h no hay multa, a 160km/h sí. Por qué me van a tener que poner la misma multa por tener un mínimo error y subir 3km/h mi coche al ponerlo a 121km/h que alguien que va a 145km/h?
En caché: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lPXRouPT8SEJ:www.nortecastilla.es/v/20100530/castilla-leon/primer-radar-tramo-20100530.html+radares+tramo+nortecastilla&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
A mi no me aparece en el diario.
#14 #26 Se ha comentado por activa y por pasiva lo que indica #31. Para el resto sigue habiendo unos márgenes de error, pero en los radares de tramo, el tiempo que tardas en recorrer una distancia tiene una medición muy exacta, y el margen de error es ínfimo, con lo que tiene todo el sentido que a los 121 ya puedan multar. "Despistarse" en un tramo de 3 o 5 kms lo suficiente para que tu velocidad media sea de 121 no es despistarse, es ir al límite y pasarse durante buena parte del recorrido.
#32 Ahora mismo hay radares instalados por ahí con márgenes de error que andan por el 10% pero el más normal es el Multanova, que tiene un 3% si vas por encima de los 100 kms/h. Pero en los casos de medición instantánea hay que añadir el margen de error de tu velocímetro, que por norma general anda por el 5-6%. Lo normal es que indiquen más velocidad de la que circulas, pero para multarte han de tener la certeza de que tú ibas por encima de la velocidad permitida y además sabías que ibas por encima, lo que exige tener en cuenta ambos márgenes.
#35 para los lásers hay algo de margen de error? O son bastante más precisos?
#45 Vocento ha roto el enlace. #35 ha cologado el cache de Google, pero tampoco es el enlace original, que era más extenso. En cualquier caso no podemos llevarlo así a portada...
#50 #45 Siempre nos queda el caché de Google. Probado hace 2 minutos:
http://bit.ly/bwCIo6
#10 #12 #21 Vuestro argumento no tiene sentido porque siempre hay que poner el límite en algún sitio. Si el disco marca 120 propones que 121 no sea sancionable, pero supongo que estarás de acuerdo en que 160 sea muy sancionable. ¿Donde está el límite bueno entonces, según vosotros? ¿Que a 125 no haya multa pero a 126 sí? ¿Que a 129 no pero a 130 sí? Pues a eso se puede responder exactamente con vuestro mismo argumento: ¿qué más peligroso es 126 que 125? ¿130 que 129? El límite siempre estará en algún sitio, y el protestar que justo en el límite la diferencia entre lo permitido y lo prohibido es solo 1 km / h es una gilipollez: no solo es que es lógico que sea así; es que, de hecho, no puede ser de otra manera.
#86 En vez de hacer un salto tan brutal como que sea lo mismo 121 que 149, pues una escala lineal, por ejemplo, a 3 o 4 euros por cada km/h, así son 100 euros por ir a 150. O mejor, que sea progresivo, 1 euro por cada kmh durante los primeros 10 kmh, luego 3 euros y luego 6.
#18: Si, pero cuando un radar deja de dar dinero, se suele rebajar el límite de velocidad.
Al principio pagan los imprudentes y luego pagamos todos.
#14 Se multa a partir de 121kmh pero los radares fijos y móviles siguen teniendo margen de error y "no multan" hasta 131kmh. Existe una limitación física de esos radares.
En los de tramo sí que se multa a 121kmh porque al ser velocidad media el error es ínfimo.
Por eso ahora que aparecen los de tramo ponen la tabla a partir de 121. Los radares fijos no se han vuelto mágicos y perfectos de ayer a hoy.
Lo cual no quita para que puedan sacar una versión nueva de algun radar y lo homologuen con menos error y puedan cazar a menos velocidad.
#31 no sabía de la imposibilidad esa de los radares convencionales de tener tantísimo margen de error. Los de láser no tienen problemas ¿no?
#12 Tu eres de los que se quejan a muerte por sacar un 4,9 en un examen y que te suspendan ¿no?
El límite es el límite, ¿si tu no debes se multado a 121 porque el que va a 122 sí? ¿Y el de 125? ¡Si solo son 5 kmh de más! Y así vete sumando.
Las normas están para cumplirlas y triste son aquellos que se dan cuenta cuando pierden a alguien en la carretera. Y peor es aquel que se lleva a alguien por no cumplir con los mismos.
En los coches de hoy en día existen los limitadores y las velocidades de crucero. Yo hago muchos viajes largos y son muy útiles para no exceder la velocidad.
Fantástico, ¿veis normal que de 121 a 150 se tenga la misma sanción de 100 € sin puntos, sin ningún margen? Yo desde luego, no pienso bajar de los 133 de marcador real que suelo hacer por las autovias y no, ni soy un asesino y nunca me han puesto una multa, por el límite que había antes de 140 era más que correcto, pero claro, falta dinero por todas partes, y qué mejor que los curritos, cuando los políticos van a 180 por las autovías...
Yo espero SINCERAMENTE que sancionen con multas de 200 € y hasta 3 puntos a todos aquellos que van ocupando carriles de manera inadecuada, como los que van por el centro en 3 carriles a 100 kms/hora, que sean grabados con cámaras y sancionados de manera ejemplar, esto SI que es justo y no sancionar a 121...
Seguimos siendo un país de pandereta
Lo que si es seguro es que los limites de velocidad estan anticuados. Deberian subir los limites de velocidad en ciertas autopistas que cumplan todos los estandares.
Con la nueva ley que ya te pueden multar por ir a 121 en una vía con límite de 120, estos radares son un asco, un despiste, una pendiente que se te acelere un pelín el coche y no te des cuenta y te pueden joder =/
#5 Sí claro, y si te pillan a 150 en tramos de 120 es porque te pesa demasiado el zapato y no te das cuenta a la hora de pisar el acelerador ¿no?
#6 es que es lo mismo pasarse 30km/h que 1km/h, lo mismito oye.
#7 y por qué no voy a poder ir a la velocidad máxima permitida sin que por un cambio de rasante tenga que aflojar la pasta? No tiene ninguna lógica la ley de poder multar por ir 1km/h más del límite ¿Es acaso más peligroso ir a 121 que ir a 120? Vas a producir más muertes?
#10 Se sigue permitiendo un porcentaje por encima del máximo de la velocidad permitida antes de ponerte la multa.
Pero claro, siempre es mejor no reconocer que es lo mismo ir a 120 que a 130 y que como tenemos coches muy buenos y todos controlamos es solo por afán de recaudación.
#10 Siempre puedes alegar que no has superado la velocidad máxima permitida, que todo es debido a un pliegue del espacio-tiempo y que por ello han desaparecido dos minutos de tiempo.
#5 Ya lo decía un meneante hace unos dias. La señal vertical, redonda con fondo blanco un número en medio y borde rojo, quiere decir que es la velocidad máxima permitida. Se puede ir a menos !!
#7 Para algunos (120) ahora significa ir a 119,99 y sudando la gota gorda. Yo soy más de ir a 115.
#7 ...gracias por la aclaración. Respecto al radar todo es cuestión de llenar la buchaca a costa de los de siempre.
Tanto hablar de velocidad (ahi si habra multas), y se os esta olvidando hablar de las multas que no se van a aplicar (salvo casos escandalosos que graben las camaras, o salvo que pille al agente de GC o PL justo delante); e.g., no respetar la distancia de seguridad (200 €, 4 puntos), es algo que pasa siempre con multitud de coches (no con todos, aunque si con una cantidad exagerada de coches).
El limite de velocidad esta para cumplirlo, y si no gusta, a quien no le guste lo que toca no es incumplirlo sino presionar a las autoridades para que lo cambien (han hablado de ejemplos de otros paises). Sin embargo, me preocupa mas:
- el vehiculo pesado que mientras me adelanta invade mi carril y me echa de la carretera;
- el vehiculo que se pega detras mia yendo yo por la derecha, con evidente riesgo de accidente si tengo que frenar ante un imprevisto (obstaculo en la via, maniobra indebida de un vehiculo que vaya por delante, etc)
- el vehiculo que se equivoca de salida y, en lugar de asumir su error (sale, cambia de sentido, y busca la salida correcta), se detiene en plena autovia y/o zigzaguea saltandose la continua (a veces varias veces porque no esta seguro de si es o no la salida), etc
¿Sigo? Los radares detectan velocidades excesivas, no detectan todas esas maniobras; por consiguiente, los radares no son suficientes para acabar con la alta tasa de maniobras ilegales en la carretera. Un cordial saludo
#98 Amen. Me parece de risa llevar 20 años viendo los mismos límites de velocidad. Y yo si que comprendo el concepto de "velocidad máxima permitida", y quiere decir que si me da la gana ir a 120 pues voy a 120, no es justo que me hagan ir todo el tiempo a 100, cuando ya en ocasiones, como comenta #67, es amargante ir a 120, para poder evitar la multa si me despisto un minuto.
Para mi es MUY evidente, cuando hacen estas modificaciones, que les importa una mierda la seguridad y les importa una mierda la gente, lo que quieren es recaudar. Deberían endurecer mucho más las sanciones para los que van haciendo pirulas como las que comenta #92, y buscar métodos para controlarlas. Seguro que así se salvan más vidas
¿Por qué cuando sacaron el carnet por puntos dijeron que era más justo con ricos y pobres porque a todos les quitaban puntos igual y ahora de 121 a 150 no quitan puntos y te multan con 100€? (50€ si pagas rápido, es decir, para uno con un cochazo de varios millones, un "peaje" más)
Por cierto, radar de 80km/h en la A1 en Somosierra: En el túnel a 85-90, bajando, sin acelerar el coche se pone a 110km/h a la altura del radar. Tienes que ir con los ojos pendientes de la carretera, del cuentakilómetros, de los coches de delante que meten frenazos y de los coches de atrás que todavía no han frenado. Y todo por nuestra seguridad.
por lo tanto y estrictamente hablando, no son RADARES, sino cronómetros.
#44: Tienes razón. Son ilegales.
a mi al menos la web no me funciona ...
http://www.nortecastilla.es/v/20100530/segovia/trafico-estrenara-radar-20100530.html
me dice
"¿Estás buscando algo en nortecastilla.es?
La página a la que has intentado acceder no se encuentra. Puede que hayas utilizado un enlace no actualizado o hayas escrito una dirección (URL) incorrectamente.
Puedes ayudarte de nuestro buscador para encontrar lo que necesites."
No entiendo el "se acabo..." otro invento para gastar mas dinero con el mismo efecto. El que quiera, podrá ir a 150, cuando llegue a la primera cámara (bien que la vea, le avise el gps, etc...) reduce y solo tiene que hacerse el tramo a menor velocidad, si entró a 150, tramito a 90 y fuera... Conclusión, acabarán pagando los pringados de siempre que, por dejadez y preocuparse de la carretera en lugar del velocímetro, iban a 124Km/h. Mientras que los que van preparados (y mentalizados) para hacer "la trampa" escaparán el 90% de las ocasiones.
Y si... claro... se reducirán las muertes y bla bla bla (el bla bla bla no es una burla por los accidentes ni mucho menos, sino por la demagogia del asunto, ojo!). Pero es curioso ver por aqui noticias con titulares como:
"Se reducen el numero de muertes en carretera"
"Aumenta el numero de infracciones por velocidad"
O la gente no sabe sumar, o entre esos dos titulares yo concluyo: "Hay mas multas (ergo la gente se pasa por el forro los limites, pero paga) y menos muertos. Por tanto, no es problema de la velocidad".
Y mientras tanto, si eres futbolista, alcalde, diputado o "hijo de la pescadera del barrio donde está mi comisaría", te perdonamos la multa, total... eres "buena gente" y tu no matas a nadie. Pero no, no es por recaudar.
En mi caso, hoy he venido de Madrid a Valencia, a una velocidad de mas o menos 124 en los tramos en que la velocidad máxima era 120 y sobre 110 cuando el límite era 100. Porque? Porque iba absolutamente sola por la A3, y prueba tu a hacerte los 360 kilómetros a menos de 120, por ejemplo, a 110 km/h como dicen por ahí arriba para tener un margen de 10km/h.
Es muy difícil ir controlando la velocidad durante todo el camino, prácticamente hay que ir mirando la velocidad en todo momento porque es imposible no pasar el límite. En algunos momentos me he despistado y he llegado a 138 y me parecía que iba bien, sin sensación de excesiva velocidad, pero hay que reducir rápido que igual te encuentras con 3 o 4 radares.
En fin, que hay sitios y sitios, y no puedes arreglarlo todo con decir que vas a 100km/h y ya se ha solucionado todo.
#67 Eso, lo único que demuestra es que no estás capacitado para conducir según la normativa actual, no que la normativa sea incorrecta, o que los radares estén solo para recaudar.
#94 puede ser que no esté capacitada, pero yo creo que sí. Y no he dicho que los radares estén solo para recaudar.
Tampoco he dicho que la normativa sea incorrecta, solo que YO pienso que si que debería actualizarse en algunos aspectos. Como que en una avenida, teoricamente en ciudad pero práticamente fuera,con 4 carriles anchos el límite sea 50km/h (nadie va a 50, todo el mundo suele ir a 80-90, yo a 60-70, que así gasto menos y no me insultan por ir a 50).
Siempre me hago la misma pregunta ¿Y no es más barato legislar que los vehículos tengan que venir capados con un máximo de velocidad (no de potencia) para circular por las vías públicas Europeas?
A esto le unes un permiso especial para desactivarlo en caso de que quieras correr por el campo, un circuito, una autopista muy especial en Alemania, etc… la desactivación tendría que venir asociada a un aparato que dé la posición para verificar que no se está en una vía pública limitada con el control de velocidad desactivado.
Aunque también tengo que reconocer que se debería controlar las velocidades muy bajas en autopistas y autovías. Un coche a 40km/h en una vía donde otro puede ir a 120km/h es todo un peligro.
#16 resultaría excesívamente caro, si ya de por sí aquí los coches son caros de cojones, imagínate si encima tienes que ponerle todo ese tinglado. Acabamos todos con coches de 60cv porque con un sueldo mileurista no nos da para más. Lo que deberían hacer es preocuparse por arreglar todo lo que pueden arreglar en vez de seguir gastándose pasta para recaudar más y más dinero. Que quiten todos los quitamiedos con las "columnas" en forma de 'H', que arreglen los puntos negros, que hagan carreteras de calidad, que asfalten correctamente las carreteras que están ya hasta desgastadas, que pinten correctamente todas las líneas, que arreglen los STOP sin visibilidad, aunque esto último supongo que debería correr a cargo de la mierda ayuntamiento que tiene mi pueblo, pero es que son todos iguales, da igual que sea la DGT o sea el ayuntamiento de mi barrio, todos miran por recaudar más y más dinero.
#17 la solución es tan simple como legislar en Europa que el SW de los fabricantes de vehículos esté limitado. Hoy día se puede hacer con un simple cambio de SW en la centralita del vehículo.
Esto es una auténtica gilipollez, un atentado a la intimidad y a la dignidad humana más elemental.
Para eso que nos pongan un chip a todos en el coche, otro en la nariz y otro en el culo que halle la velocidad de todos los sitios adonde vayamos cronometrando la hora de salida y la de llegada y así sabremos todos a qué atenernos.
#16: Hombre, más barato, ¿para quién? Está claro que es mucho más beneficioso recaudar.
Algo más o menos inteligente! Ya tocaba.
Me hace gracia el negativo a #1, y me hace pensar que el que se lo puso, es de los que frenan al llegar al radar.
Al final, conseguiran que conduzcamos moderadamente y dejemos de fumar.
En realidad, es una buena noticia.
#4 Si no fuese por que castigan los despistes y no a los infractores. Los radares tal y como están puestos cazan a los que corren y a los que no.
No podemos conducir por ti, estamos recaudando...
Aquí el enlace a la noticia original por la caché de google http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Pxti2Qm1PXIJ:www.nortecastilla.es/v/20100530/segovia/trafico-estrenara-radar-20100530.html+nortecastilla.es/v/20100530/segovia/trafico-estrenara-radar-20100530.&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
me parece que no es el primero en españa.
desde primeros de año funciona uno en El túnel de Vielha
http://foro.javiermb.com/modules.php?name=News&file=print&sid=159
Relacionada: nueva-ley-seguridad-vial-multas-50-radares-tramo/voters
Nueva Ley de Seguridad Vial: multas al 50% y radar...
clubmoto1.comUna ayuda para los que pillamos la ESO: Velocidad = espacio / tiempo. Ahora sí, ¿no?
Y a los coches oficiales que pasen de esa velocidad que pasara?
Ayer sin ir mas lejos, Autovía CV-35 dirección Valencia, me pasa un coche oficial a toda ostia, intento seguirle y aun yendo a unos 140 km/h el tío cada vez me sacaba mas distancia, tuve que frenar porque cerca había un radar y el coche oficial como no, paso a mas de 150 km/h...
Aparte, encima me estuvo jodiendo la radio durante unos km por el inhibidor.
Me parece que las matriculas de la gente que use diariamente esos tramos se van a ensuciar de barro sin quererqueriendo.
#46 A lo mejor se van a poner de moda los coches de inyección Inyección SQL para lectores de matrículas
Inyección SQL para lectores de matrículas
virallisetlinkit.fiNo soy de correr, no me gusta la velocidad, pero para hacerse 600km (por ejemplo) para ir al pueblo, te tiras 8 horas (como poco) y es "lógico" que la gente le pise y se mate.
Si tubieramos una red adecuada, rápida y relativamente economica de tren de alta velocidad, quizá, algo se arreglaría.
no veo el problema, nunca lo he visto: no ir a mas de 120, cojones ya!
Pues el que quiera ir a 200km/h puede perfectamente, con tomarse un café en una estación de servicio lo tiene solucionado..
Lagranje!!!!!
Dónde estás!!!
luego los catalanes son independentistats.... En el tunel del Cadí hace más de 6 meses que hay un radar de estos... pero en las Castillas no habrá llegado la noticia y lo de contrastar informaciones no está de moda!
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=553145&idseccio_PK=1021
ERROR!!! HACE MÁS DE 1 AÑO Y MEDIO... brrrr
Si esto va a ser así que obliguen a que los velocímetros marquen homologadamente la velocidad real y que sea incluso item de ITV. Y prohibir los no digitales.
#64, eso es imposible, depende de la presión y del desgaste de las ruedas... en todo caso se podría hacer por gps, pero no funcionaría en túneles. Lo de que sea digital o analógico es irrelevante, los digitales no son más exactos, el mío digital suele marcar como un 10% de más.
Conclusión: Voy como máximo a 110 y así tengo un margen de 10km/h.
Realmente en autovias/pistas esto es un asco.
En otros paises corren más y no pasa nada pero porque tienen sentido comun cosa que desgraciadamente en españa frente al volante no suele existir.
uhm, llevaba tiempo sin entrar a los hilos de tráfico en menéame y veo que son iguales que siempre. así que seguiré sin entrar en una temporadita.
Rubalcaba a la hoguera!
Ap6 ¿esta no es la Autovia que te lleva a las Zonas más pobres de España. AVILA, SALAMANCA, ZAMORA, GALICIA?, y es de pago.. DINERO DINERO
No nos pondrán AVE a Galicia ni pollas (la semana pasada fui en el TALGO a MAdrid en 10 horas, es decir 8 + 2 de regalo parados y sin devolverme nada del importe porque fue por causas ajenas=viento=flipando), pero multas y recaudación, to lo que puedan.
Asquito de estado tenemos, incompetentes.
A día de hoy los límites de velocidad están totalmente desfasados, este es un hecho totalmente objetivo. Dicho esto hay que cumplir las normas, este es otro hecho totalmente objetivo. Dicho esto hacer una cosa sin la otra es contraproducente.
Creo que ningun otro meneante lo ha dicho antes y me llamó la atención. Cuando se habló de la posibilidad de limitar la velocidad máxima del vehículo y su dificultad para adaptarlo a los distintos países. ¿Por qué no existe una política comunitaria obligatoria al respecto?. En Francia, por poner un ejemplo, no conducen precisamente mejor que aquí y sin embargo comentais que se puede circular a 130km/h. por ciertas vías, que posiblemente sean parecidas a esa AP-6, y que aquí costará 100€ el circular a esa velocidad. No le veo la lógica por más que lo miro.
si respetas mas o menos es dificil pasarse de 120, en una media solamente con la parada en el peaje de la autopista bajas la media una animalada.
Eso si, si el resto del trayecto vas a 170 no creo que seas de los que se queja que le multen por ir a 121, iras preocupado de no pasar de 150 (que total es la misma multa
otra cosa también es cierta, casi todos vamos en el límite y casi nadie los respeta
El sonido que acompaña a esta noticia es: clin clin clin. (Monedas cayendo a una caja, que tiene a su vez más monedas)
Dentro de poco va a estar PROHIBIDO CONDUCIR conduciendo.
Ahora se puede detectar por las carreteras como la gente aplica su "margen de error casero" al pasar por los radares. Si antes se pasaba más o menos a la velocidad indicada en la señal, ahora lo rebajan en 10, 20 km/h por si acaso.
Gracias Pere Navarro, ahora la aproximación a los radares se parece a la entrada de los F1 en boxes.
La velocidad MEDIA entre dos puntos? Vamos, puedo ir perfectamente a 250 km/h y que luego la media me salga 110km/h
#0 No funciona el enlace
#45 A mí tampoco.
Curro Jiménez actualiza su sistema de recaudación.
#72 solo se quejan de "recaudación" los que se saltan las normas.
Te contaré un secreto: Los conductores que conducen por debajo de los límites máximos, no son multados JAMÁS.
#99 Te contaré otro secreto: eso es mentira.
DGT: no podemos conducir por ti (estamos demasiado ocupados contando billetes).
VERDAD COMO UN PUÑO.
Increible que a estas alturas de la civilizacion todavia no hay quien entienda lo que significa "velocidad maxima" y justifique su descontento en que "... si te descuidas en una pendiente..."
A ver si es verdad que ponen esto ya de una vez y quitan los radares que solo estan en las rectas para sacar el dinero a la gente! En rectas, y a mitad de las pendientes, esos si que son un sacacuartos!
Con esto no tendra sentido ir a 180 si luego tienes que ir a 90 para no sobrepasar la velocidad media, es un gran invento copon, alegraos
#84 El problema es que en muchas autopistas la velocidad máxima de 120 es demasiado poco y la misma que había cuando los seat 600 (sin abs, sin espejo derecho, sin control de dirección, sin dirección asistida, etc...) poblaban la tierra. Si pusiesen el máximo en 130 creo que sería más justo.
Visto que nunca se modifican los límites al alza ... en 20 años, habremos bajado hasta los 80 km/h en autopistas?
Menuda puta mierda para recaudar para pagar el déficit de Zapatero.
Llamo desde aquí a destruir inmisericordemente todos estos artefactos.
#54 Menos demagogia. Según la nueva normativa lo recaudado va a seguridad vial EXCLUSIVAMENTE. Infórmese antes de comentar.
#78 Una lástima que su criterio de mejorar la seguridad vial sea comprar más radares.
#78: Ja, ja, ja, ¿pero todavía queda alguien que se cree de lo que le "informa" el Gobierno?
#82 esta una "ley" no una nota de prensa