Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Ya se ha dicho muchas veces, pero conviene seguir recordándolo:
-Marido pega torta a mujer: Delito de malos tratos en el ámbito familiar; pena de prisión
-Mujer pega torta a marido: Falta de lesiones; multa.
¿Es esta la igualdad que proclama el ministerio de la miembra Aído o la que sienta como sagrada la Constitución?
Constitución Española. Articulo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Lucha por igualdad en la ley ¡ya! Mismo delito, misma pena.
-Marido pega torta a mujer: Delito de malos tratos en el ámbito familiar; pena de prisión
-Mujer pega torta a marido: Falta de lesiones; multa.
¿Es esta la igualdad que proclama el ministerio de la miembra Aído o la que sienta como sagrada la Constitución?
Constitución Española. Articulo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Lucha por igualdad en la ley ¡ya! Mismo delito, misma pena.
#1:
¿Como una agresión que casi acaba con la vida de alguien termina siendo un proceso por "faltas"?
Que alguien me lo explique.
Que alguien me lo explique.
#14:
#1 Porque según la Constitución Española todos los españoles somos iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, según el Artículo 14.
O dicho de otro modo, todos somos iguales, pero unos más iguales que otros.
O dicho de otro modo, porque la constitución es la puta a la que los políticos y políticas -el correctismo en ésta frase se hace necesario- violan cuando les viene en gana.
O dicho de otro modo... País de mierda.
O dicho de otro modo, todos somos iguales, pero unos más iguales que otros.
O dicho de otro modo, porque la constitución es la puta a la que los políticos y políticas -el correctismo en ésta frase se hace necesario- violan cuando les viene en gana.
editado:
O dicho de otro modo "ésto es así porque lo digo yo, y quien diga lo contrario es un fascista, un machista, un maltratador, y un cabrón que merece morir.O dicho de otro modo... País de mierda.
#23:
#20 Si podíamos llegar a aceptar el machismo como agravamente. Pero lo que no tiene sentido es que por defecto todas las agresiones de hombre a mujer sean por narices por machismo. En cambio agresiones de mujer a hombre he leído por parte de feministas en la prensa disculparlas diciendo que es posible que sean resultados de discrepancias en la pareja. Fíjate en el embudo. El hombre no agrede nunca por discrepancias de pareja es por machismo. No señoras , no me cuadra lo que vosotras digáis así a las bravas. Ley del embudo no.
#4:
hombre no será tan injusta la ley mientras no se le declare a él culpable de haber recibido una puñalada...
Comentarios
Ya se ha dicho muchas veces, pero conviene seguir recordándolo:
-Marido pega torta a mujer: Delito de malos tratos en el ámbito familiar; pena de prisión
-Mujer pega torta a marido: Falta de lesiones; multa.
¿Es esta la igualdad que proclama el ministerio de la miembra Aído o la que sienta como sagrada la Constitución?
Constitución Española. Articulo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Lucha por igualdad en la ley ¡ya! Mismo delito, misma pena.
#5 Hay demasiada gente que se pasa ese artículo por el forro de los caprichos.
#5 El Ministerio de desigualdad, lo que para un hombre es una cosa para una mujer es otra.
Que en algunas cuestiones excepcionales esté justificado no es motivo para que sea la norma ni justfica la existencia de ese ministerio.
#5 Aunque no estoy de acuerdo con las leyes de igualdad, te digo una cosa, ese artículo no se cumple jamás.
Además, normalmente no se le suele considerar el mismo délito, es decir, el maltrato hacía la mujer viene acompañado de un componente machista por eso más carga delictiva, al igual que un délito por racismo, homofobia... es más grave que uno que no tenga esa carga.
#20 Si podíamos llegar a aceptar el machismo como agravamente. Pero lo que no tiene sentido es que por defecto todas las agresiones de hombre a mujer sean por narices por machismo. En cambio agresiones de mujer a hombre he leído por parte de feministas en la prensa disculparlas diciendo que es posible que sean resultados de discrepancias en la pareja. Fíjate en el embudo. El hombre no agrede nunca por discrepancias de pareja es por machismo. No señoras , no me cuadra lo que vosotras digáis así a las bravas. Ley del embudo no.
#20 Los agravntes o la discriminación positiva se aplican para intentar solventar una situación de desigualdad, en el caso de los homosexuales para solventar la desigualdad con los heterosexuales, el de los negros con los blancos, el de las mujeres con los hombres.... pero ésto no sirve con el maltrato ya que cualquiera, sea hombre o mujer y esté emparejado con un hombre o mujer, puede sufrir esta situación. Así que no tiene ningún sentido tratar la misma cosa con distintos medios o penas en función de si uno tiene coño o polla.
¿Como una agresión que casi acaba con la vida de alguien termina siendo un proceso por "faltas"?
Que alguien me lo explique.
#1 Quien mejor te lo puede explicar es Bibiana Aido.
Hace unas décadas si el marido pegaba a la mujer, se pensaba, normalmente, que "algo habrá echo la mujer" para que el marido le pegara. Vamos, que la culpa era de la señora por existir.
Hoy en día, es al revés.
#2 Ni siquiera en aquella época se quedaría de rositas un marido que apuñalara a su esposa. Que una cosa es una bofetada (sea de la mujer al hombre o del hombre a la mujer) y otra usando un arma.
Vamos a ver señores no nos confundamos. No estamos hablando de golpear a la señora. Estamos hablando se uso de arma blanca. Y eso es un juicio de faltas por que la agresora es mujer. Eso es lo que yo he llamado multitud de veces el doble baremo del feminismo actual.
No señores si la ley del embudo era detestable antes como expresa #2 , sigue siendo igualmente detestable si el agredido es un hombre. Pero claro ahora la ley del péndulo va en esa dirección. Que harán las feministas cuando el péndulo empiece a girar en sentido contrario ?. Bueno harán lo que hacen ahora culpando a los criticamos la ley de misoginos y neomachistas. Ese es el método.
Y por cierto que no me vengan con milongas de que la fuerza del varón y tal. Para matar con un arma blanca no hace falta mucha fuerza.
#1 Juicio por faltas de lesiones, se diferencian del delito de lesiones por la duración de la curación de las heridas o si hay secuelas, básicamente la entidad del delito lógicamente es distinto teniendo en cuenta la gravedad de las heridas.
#7 Perdona, no es lo mismo
Si un hombre le pega una bofetada, repito, una bofetada, a su mujer, es DELITO
Si una mujer apuñala a su marido, repito, apuñala, sabes, cuchillo, afilado, que si fuera al revés saldría en todos los telediarios como prueba de la "violencia machista, es FALTA
Eso gracias a la Ley de Igualdad.
#7 Positivo por ver más allá del sensacionalismo y comentar algo con sentido, aunque no sea un eslógan atrae-positivos.
Tampoco soy tan mal pensado como para creer que tu comentario intentaba ofender a la víctima, que a veces somos mas papistas que el papa.
#17 A tí porque me has hecho reirme con 38,8º de fiebre.
Y sobre la noticia, repudio todo acto de violencia. Punto.
Señores no nos pongamos nerviosos tan rapido, PRESUNTA agresora. Tanto criticar al ABC por joderle la vida a un hombre llamandole asesino y aqui no se duda ni un segundo en afirmar graves barbaridades.
Si exigimos la igualdad efectiva al menos hagamoslo bien y no caigamos en lo que tanto criticamos (cuando la que denuncia es una mujer), que es juzgar basandonos en las palabras del denunciante.
#40 GOTO #7
Señor #45 si es delito o es falta lo decide un juez no usted. Por lo demás, completamente de acuerdo en la verdadera igualdad y la vergüenza de ser español en segun que momentos.
#46 Lo de si es delito o falta viene en los jueces de serie
Agresión de un hombre a una mujer(ya sea una simpe bofetada o lo que sea):delito.
Agresión de una mujer a un hombre(intento de asesinato o ya sea cualquier tipo de agresión:falta.
Yo adoro la justicia española, la que mejor funciona en el mundo.
#1 Porque según la Constitución Española todos los españoles somos iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, según el Artículo 14.
O dicho de otro modo, todos somos iguales, pero unos más iguales que otros.
O dicho de otro modo, porque la constitución es la puta a la que los políticos y políticas -el correctismo en ésta frase se hace necesario- violan cuando les viene en gana.
O dicho de otro modo... País de mierda.
#1 Has leído la noticia? (alguien la ha leído?) Porque dice que la herida no revestía gravedad alguna, por lo que en el hospital lo mandaron para casa. Así que hombre, tanto como que casi acaba con su vida, no sé yo... Habría que conocer los hechos (como siempre, pero esto por aquí es muy poco popular), porque desde luego no parece que le haya clavado un cuchillo jamonero... Así que el titular me parece "pelín" amarillista.
#50 De cabo a rabo...y es una suerte que no revistiera gravedad... pero la puñalada se la llevo, y sin ser medico ni nada parecido, te puedo decir que para que una cuchillada pueda liartela "fijo" con algun organo vital no necesitas mas que 5 cm de hoja ... y ya si hablamos de alguna vena o arteria puñetera ...ni eso
Lo amarillista de la noticia no es lo que comentas, es que en este caso se considere una puñalada, como una falta... porque tu en una bronca callejera le clavas una navaja en el culo a alguien y probablemente no te lo cargues... pero la puñalada se la lleva y no creo que el juez lo considere una falte
Saludos
#53 Es que, precisamente, no creo que un juez califique como falta una puñalada, con un cuchillo, con intención de darla. Si es así me parece una animalada, pero es que ya digo que no me lo trago, demasiado increíble. No se sabe si el arma fue un cuchillo u otra (después de haber consultado varias fuentes). Lo único que se sabe es que era una "herida incisa", que puede ser causada por múltiples objetos. Pero claro, a la prensa le mola más decir "puñalada", queda mejor, mucho más llamativo, ya se sabe. "El País" afirma que el hombre fue conduciendo su vehículo hasta el centro de salud.
Así que podeis votar rojito todo lo que queráis, que a mí eso me resbala. Pero me reitero, es totalmente amarillista, ya que lo único que realmente se sabe es que este señor tenía una herida incisa muy leve.
Alguien leyó la noticia completa y se fijo en el uso que hacen de la palabra "presunto"? A mi me ha chocado demasiado por el uso exagerado que se le da, me pregunto si lo hubieran enfatizado tanto si el crimen fuera al revés.
También me hace dudar de la labor del periódico que parece que no tiene nada claro, parece más un cotilleo que te cuenta alguien que una información periodística. Vamos a ver, si ella fue la que lo apuñaló alguna prueba habrá, y algunos indicios habrán, me extraña que no digan nada al respecto. Solo dicen que presuntamente fue ella pero nada más.
También extraño que quede en libertad, quien sabe si podría intentarlo de nuevo, en casos en los que solo hay una denuncia, ya se le trataría como culpable si fuera hombre, y se anunciaría como tal, incluso si no hubieran heridas físicas.
PS: Cierto, también podría ser eso #63, pero sea así o no, la labor del periódico me parece mala. Cuenta las cosas sin decir prácticamente nada, solo les faltó decir que la herida que tiene este hombre también es presunta.
#50 OK, sólo le hizo un cortecito. ¿Le imputarían lo mismo a un hombre que rasgara ligeramente con un cuchillo a su mujer?
hombre no será tan injusta la ley mientras no se le declare a él culpable de haber recibido una puñalada...
No os habéis enterado bien, la función del Ministerio de Igualdad es asegurarse de que el culpable sea siempre el hombre, da igual lo que haya pasado...
Quiero ver a las de siempre venir y condenar esta injusticia.
P.D: Las de siempre = grupúsculo de feminazis.
#18 Condenar la gran mayoría lo condenará, incluso dentro del grupo de las feminazis, hay que estar ya muy enfermo para no condernarlo.
A mi lo que me gustaría ver es que lamentasen el doble baremo y quisieran cambiar esa realidad en vez de escudarse en mil y una excusas.
#21 "hay que estar ya muy enfermo para no condernarlo."
¡Es que no vamos a estar condenando todas las agresiones que se cometen todos los días! Nadie me puede obligar a condenarlo, el que me obligue es un fascista de tomo y lomo.
Tan malo es un extremo como el otro.
Justicia para tod@s.
#3 Justicia para todOs.
Hay que empezar a hablar y escribir con corrección, no con ovarios sexistas
#8 Era fina ironía.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/138171-denuncian-la-puesta-en-libertad-de-la-ultima-mujer-que-apunalo-su-marido.html
Fadie lamenta que esté libre la mujer que apuñaló a su marido
La Federación considera que se comete un agravio contra la violencia de género
S. P. / Huelva, lepe | Actualizado 15.12.2009 - 05:01
La Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva (Fadie) lamenta la puesta en libertad de la mujer que el pasado jueves apuñaló a su marido en Lepe y fue puesta en libertad con cargos, lo que considera un agravio comparativo respecto a la violencia hacia las mujeres.
La mujer y su marido conviven, de nuevo, desde el viernes en el domicilio que ambos comparten en la calle Nueva Umbría. Para Fadie, se trata de "otro capítulo en el que los poderes públicos del estado español obvian el maltrato hacia los hombres, que en un claro ejercicio de irresponsabilidad se permite dejar en la calle a una mujer que acaba de intentar asesinar a su marido".
La Federación califica este hecho de "despropósito", además de lamentar "la indefensión que sufren los varones en los casos de malos tratos", para recordar que "en los últimos días hemos podido conocer un sinfín de noticias repartidas por diversos puntos de la geografía española que nos informaban de las terribles consecuencias que tiene para los hombres recibir una denuncia falsa por malos tratos".
En el caso de Lepe, "el simple testimonio de una mujer se considera prueba más que suficiente para encarcelar a su ex pareja y alejarle durante años de sus hijos, arruinándole la vida" y "una denuncia de amenazas se traduce de forma automática en 72 horas en un calabozo".
Diferencias entre progresista y progre:
Progresista: persona que apuesta por leyes y conductas que conduzcan a una mayor igualdad y un mundo más justo
Progre: persona que dice apostar por leyes y conductas que conduzcan a una mayor igualdad y un mundo más justo, aunque al final resultan ser o leyes y conductas discriminatorias con un bonito disfraz, o que no sirve para nada pero quedan muy bonitas en el papel.
Este tipo de cosas son producto de una sociedad progre, no progresista.
Convendría esperar a que se aclaren los hechos, que enseguida empezamos a sacar los demonios y luego pasa como con el tema de Las Palmas...
¿no?
#9 Eso sería lo normal, esperar a que se esclarezcan los hechos, pero lamentablemente, y con la ley en la mano, una denuncia de una mujer a un hombre por malos tratos, te envía al calabozo directamente, mientras que un apuñalamiento de una mujer a un hombre, es tratado como una falta, esto hace que la gente se enfade, y se exprese mostrando el enfado.
Una herida en la axila izquierda suena más bien cerca del corazón. Si la presunta agresora apuntaba por ahí, muy buenas intenciones no tenía, no.
Y cuidado no haya doblado el cuchillo con el hueso que lo procesan por destrozo del mobiliario familiar.
Ayer en la radio escuché, en un programa deportivo de estos que tienen tantos oyentes en la empresa del monopolio, una historia que demuestra claramente el doble rasero en estos temas: al parecer un hombre se llevó a dos mujeres a su casa para continuar la fiesta, y ésta se alargó, hasta que el hombre dijo que la fiesta se había acabado y que tenían que marcharse. Las mujeres no estaban de acuerdo y le pegaron una paliza, que él ha denunciado. Bien, pues los comentarios de los que había en el programa os los podéis imaginar, primero se cachondearon del hombre y después soltaron lo de "si no quería fiesta que no los hubiera invitado...". Bien, cambiad ahora al hombre por una mujer y a las mujeres por dos hombres...esos dos hombres estarían en prisión preventiva y estos de la radio rápidamente hubieran dicho que era intolerable esa actitud y que "si una mujer dice no es que no", etc..., el doble rasero de siempre.
#39 Por supuesto. Pero añade a los que están votando amarillista a la noticia. Amarillista el que ? Es una descripción neutral de los hechos. Que te apuestas que si la agredida fuese ella no la votarían amarillista ? Es más uno de esos han votado a noticias como está, donde hacen un chistecillo sobre la agresión de Berlusconi asociándolo a chuck norris.
La verdadera historia de la agresión a Berlusconi
La verdadera historia de la agresión a Berlusconi
fuckyeahdementia.tumblr.comVamos todo ejemplo de coherencia a la hora de votar amarillista las noticias. No será que simplemente le estropea su discurso ideológico ?
A la carcel ese hombre por agredir a un cuchillo!!! maldito machista!!!
Por clarificar, me refiero a esos/as que en las noticias de maltrato masculino aparecen a quitarle importancia y a decir que como hay más muertas mujeres las víctimas masculinas merecen que las ignoremos porque son pocas.
#22 Es que las leyes deben ser "asexuadas" de tal forma que si hay más mujeres maltratadas más mujeres podrán recurrir a la ley. Una ley que hable de mujeres o de hombres, o hace referencia a temas ginecológicos o es una ley que fomenta la desigualdad.
#25 Eso es lo que he dicho en multitud de ocasiones. La ley para personas adultas debe hacer referencia a PERSONAS, así en genérico. No que haya una ley de violencia de genero si la victima es mujer y agresor hombre (delitos). Y para todos los demás casos se uso de violencia domestica (faltas).
P.D: hubo un caso en que la victima fue un hombre en una pareja gay y un juez quiso hacer uso de la ley de violencia de genero. Pues no faltaron las femilistas que pusieron a parir al juez. Acaso se leen lo que escriben ellas mismas ?
#25 la de negativos que me han cascado por decir eso...
#35 Esos negativos deberían de llenarte de satisfacción. Por que en vez de refutarlo, que no pueden. Recurren al golpe bajo.
Mira #36 , ya han aparecido.
Ni se dignará a abrir la boca. Ni tan siquiera para condenar a esta salvaje que apuñaló a su marido. En el fondo está de acuerdo con que lo haya hecho.
El artículo 14 de la Constitución se lo pasa por el forro hasta el Tribunal Constitucional, porque entiende que la ley de violencia de género, está pensada para proteger a las mujeres de los malos tratos a los que históricamente han estado vinculadas.
Señorías del Constitucional, no tengo ni idea de lo que se fuman, pero deberían hacérselo mirar.
La igualdad de todos ante la ley significa que una mujer por ser mujer no puede tener un trato preferente frente a un hombre. Pelea de dos hombres, cuchillada no mortal = falta; pelea de dos mujeres, cuchillada no mortal = falta; pelea mujer contra hombre, cuchillada no mortal = falta; pelea hombre contra mujer, cuchillada no mujer = delito... yo creo que aquí falla algo, o falta para todos o delitos para todos.
Háganselo mirar.
Violencia feminista impune,el intento de homicidio legalizados....
Algunos están diciendo que como la herida fue leve entonces es una falta... entonces si una mujer me apunta con un arma de fuego directo al corazón y dispara, yo logró esquivar la bala (a lo matrix) y solo tengo un pequeño roce de bala en el hombro ¿eso es una falta? Respuesta de los jueces: Por supuesto!! ella es una tierna e inocente mujer y tú un miserable hombre opresor de las féminas.
¿¿¿??? Perdón, ¿he leído bien? Lo apuñala, ¿y es un juicio de faltas? Eeeh... a ver, que no le dado un bofetón ni le ha metido la cabeza en la sopera por decirle que se había pasado en la sal, le ha APUÑALADO, ha intentado acabar con su vida... ¿de cuándo a acá es eso un juicio de faltas, cuando hay intento de asesinato?
No lo comprendo. O yo soy muy torpe (que puede ser), o este tratamiento de la ley, o interpretación de la misma, no me parece verdaderamente justo, la verdad...
#1 ¿Como una agresión que casi acaba con la vida de alguien termina siendo un proceso por "faltas"?
Que alguien me lo explique.
Es muy simple: la autora es mujer, y esto es España.
Las heridas fueron leves, es proporcionado que sea una falta.
Lo que no es proporcionado es que invertidos los papeles si se da el mismo hecho, o uno más leve (una bofetada), o con sólamente una declaración, equivalga a prisión preventiva hasta 72 horas y divorcio express por juzgado de violencia con custodia automática para ella.
Señor #42
Si un maromo le hace un dibujito con un cuchillo a su señora, por muy leve que sea la herida (comparándola con qué?), no veo yo falta alguna... yo veo delito de agresión en mayor o menor grado. Y la cosa es que al contrario veo exactamente lo mismo, ni más ni menos, y esa es la verguenza que tengo a veces de ser español y leer las cosas que leo y ver lo que veo.
"Una vecina de Lepe" es que nadie va a hacer un chiste??
¿Falta de lesiones? ¿Un apuñalamiento no cuenta como intento de asesinato?
No soy ningún experto en derecho, ¿pero esto no debería ser un delito de lesiones o intento de homicidio? Porque no creo que nadie apuñale sin la intención de matar.
Si llega a ser al revés, y es él el que apuñala, no sale de la cárcel hasta que las ranas críen pelo. Y es que, qué poquito vale un hombre últimamente en la sociedad. Casi casi nada.
Bibiana Aído no sería capaz de explicarte ni la tabla de multiplicar del 0.
Bueno, entonces lo seguirán llamando 'violencia machista'?
Violencia machista, violencia feminista, cuanta tontería para definir la violencia, solo existe una palabra para definirla y es... VIOLENCIA, la violencia es violencia venga de donde venga
La discriminación positiva siempre es DISCRIMINACIÓN!!!
#66 La discriminación siempre es positiva para unos y negativa para otros. Por tanto la "Discriminación positiva" es un eufemismo.
Es gracioso lo de las faltas sin duda, lo mas logico seria llamarlo intento de asesinato
Como las cosas no cambien mal vamos a ir...
Mal vamos.
Violencia de Genero Sra. Ministra?
Totes...
Espero que los medios de comunicación se hagan tanto eco de esta noticia como cuando la víctima es una mujer...
Me enorgullece que unos cobardes voten negativo a los que exigimos igualdad ante la ley. Porque se retratan como gente que sobra en nuestra sociedad.