Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¡Qué manera de hacer el ridículo! Si no pueden ser en español, serán en inglés, a estas alturas, "Download", "free", "link", "updated" y las diez palabras más que hacen falta las conoce todo el mundo.
Si ellos cierran 100 en 72 horas, antes de 10 aparecerán 200. Si no pueden ser páginas, serán documentos abiertos de google docs, y si no, listas de correos. Eso sin quitar que emule y otros programas tienen su propio buscador. En fin, otra manera tonta de gastar dinero del contribuyente.
Si ellos cierran 100 en 72 horas, antes de 10 aparecerán 200. Si no pueden ser páginas, serán documentos abiertos de google docs, y si no, listas de correos. Eso sin quitar que emule y otros programas tienen su propio buscador. En fin, otra manera tonta de gastar dinero del contribuyente.
#1:
[C&P]"Para Tourné, con los primeros cierres, "habrá movimientos hacia una oferta legal, accesible y atractiva"."
ay que me lol
Por cierto, dicen que, en caso de que la página web este alojada fuera de España, pedirán el bloqueo de dichas páginas. Solo como apunte; eso no lo hacen ni con las webs con pornografía infantil.
ay que me lol
Por cierto, dicen que, en caso de que la página web este alojada fuera de España, pedirán el bloqueo de dichas páginas. Solo como apunte; eso no lo hacen ni con las webs con pornografía infantil.
#4:
Dice Don José Manuel Tourné, presidente de la Coalición de Creadores : "con los primeros cierres, habrá movimientos hacia una oferta legal, accesible y atractiva".
Supongo que cuando habla de ofertas atractivas, se refiere a cosas como : www.filmotech.com o www.filmin.es
Váyase usted a tomar por el culo, presidente de la Coalición de Creadores. Y tómele el pelo a su santo padre.
Supongo que cuando habla de ofertas atractivas, se refiere a cosas como : www.filmotech.com o www.filmin.es
Váyase usted a tomar por el culo, presidente de la Coalición de Creadores. Y tómele el pelo a su santo padre.
#21:
#12 ¿Y qué tiene de malo que se lucren? ¿Acaso no han dedicado cientos o incluso miles de horas al desarrollo de la web, a buscar y ofrecer un servicio que la gente quiere, a crear una gran comunidad de usuarios y mantenerles felices, a actualizar a diario el catálogo de series y películas que hay ofertadas, etc.? ¿Te piensas que todo ese esfuerzo es gratis? ¿Y el alojamiento? ¿Tú sabes cuánto se les puede ir en hosting (yo diría que 2000 €/mes mínimo)?
Si los que de verdad deberían ofrecer ese servicio no lo hacen, ¿por qué te parece mal que un tercero lo haga?
No se están lucrando con el trabajo de los demás; se están lucrando con su trabajo.
Yo soy (y siempre he sido) un fiel defensor del P2P, por encima de MegaUpload y similares. Pero no le niego el derecho a lucrarse a quien invierte tiempo y esfuerzo en algo.
Si los que de verdad deberían ofrecer ese servicio no lo hacen, ¿por qué te parece mal que un tercero lo haga?
No se están lucrando con el trabajo de los demás; se están lucrando con su trabajo.
Yo soy (y siempre he sido) un fiel defensor del P2P, por encima de MegaUpload y similares. Pero no le niego el derecho a lucrarse a quien invierte tiempo y esfuerzo en algo.
#24:
Ya he puesto este comentario varias veces aquí, pero desgraciadamente siguen saliendo noticias en las que viene al caso: Antes del Canon, yo iba al cine al menos 2 veces al mes, y todos los meses compraba alguna peli para mi colección, discos menos porque no escucho mucha música. A parte era un regalo socorrido cuando para la gente de mi entorno por cumpleaños, reyes, amigos invisibles, etc... a parte de que también por mi cumple, reyes y tal solía caerme algún dvd o cd. En resumen, que todos los meses de media me gastaba más de 100 euros entre cine y regalos que hacía/me hacían.
Llegó el Canon y empezaron a cobrarme por pendrives, discos duros, reproductores, cds vírgenes... Me cabreé y corté completamente. No sólo no compro sino que cuando alguien me regala un DVD o un cd de música pido que por favor lo devuelvan (si, se que está muy feo, pero se supone que los regalos buscan hacer feliz, no?). Desde entonces, salvo algunos "compromisos ineludibles" que me obligaban a ir al cine y muy muy pocas veces, la industria audiovisual no ha recibido ni un céntimo de mi parte.
Yo soy sólo una persona y tampoco dispongo de mucho dinero para gastar, o sea, alrededor de 100 euros al mes para ellos en nada pero, y si hubiera mil personas como yo? y si en vez de ir al cine con la pareja fueramos a cenar a algún sitio mejor o a pasear o a una bolera o mil cosas... o descargar un peli en DVD-Rip (ya que pagamos el canon por algo legal, aprovechar...) y verla en casa? Cuanto aguantaría la industria si toda la gente indignada por esta situación deja de consumir sus productos radicalmente. Cada vez que hay una recogida de firmas en internet se recogen decenas de miles de firmas contra esta clase de leyes. Y si todos le hiciéramos un corte de mangas a la industria audiovisual para que trataran como ladrones a sus respectivas madres??? Ahí lo dejo
Llegó el Canon y empezaron a cobrarme por pendrives, discos duros, reproductores, cds vírgenes... Me cabreé y corté completamente. No sólo no compro sino que cuando alguien me regala un DVD o un cd de música pido que por favor lo devuelvan (si, se que está muy feo, pero se supone que los regalos buscan hacer feliz, no?). Desde entonces, salvo algunos "compromisos ineludibles" que me obligaban a ir al cine y muy muy pocas veces, la industria audiovisual no ha recibido ni un céntimo de mi parte.
Yo soy sólo una persona y tampoco dispongo de mucho dinero para gastar, o sea, alrededor de 100 euros al mes para ellos en nada pero, y si hubiera mil personas como yo? y si en vez de ir al cine con la pareja fueramos a cenar a algún sitio mejor o a pasear o a una bolera o mil cosas... o descargar un peli en DVD-Rip (ya que pagamos el canon por algo legal, aprovechar...) y verla en casa? Cuanto aguantaría la industria si toda la gente indignada por esta situación deja de consumir sus productos radicalmente. Cada vez que hay una recogida de firmas en internet se recogen decenas de miles de firmas contra esta clase de leyes. Y si todos le hiciéramos un corte de mangas a la industria audiovisual para que trataran como ladrones a sus respectivas madres??? Ahí lo dejo
#9:
FILMIN.ES ENGAÑA A SUS USUARIOS : Perdonad por las mayúsculas, pero, por si puede servir de ayuda a alguien (un amigo mío picó en el engaño), debo decir que la web "legal" de películas FILMIN.ES engaña al afirmar que algunas de sus películas las ofrecen en alta definición. Es simplemente MENTIRA.
Extraído del FAQ de Filmin.es : "dependiendo de la conexión del usuario, en filmin se pueden llegar a ver películas incluso en alta definición".
Esto es engañar claramente a la gente y debería ser denunciable.
No ofrecen nada en alta definición, los precios son caros, el catálogo muy pobre y ni siquiera se pueden descargar las películas para grabarlas en DVD. ¡Y esta es la atractiva oferta de la que nos habla el presidente de la Coalición de Creadores!
Ah, y a ese simpatiquísimo y super-enrollado actualizador de la cuenta de Twitter de Filmin, decirle que se vaya a la puta mierda de una vez. ¡Es más falso que un duro de madera el tío!
Extraído del FAQ de Filmin.es : "dependiendo de la conexión del usuario, en filmin se pueden llegar a ver películas incluso en alta definición".
Esto es engañar claramente a la gente y debería ser denunciable.
No ofrecen nada en alta definición, los precios son caros, el catálogo muy pobre y ni siquiera se pueden descargar las películas para grabarlas en DVD. ¡Y esta es la atractiva oferta de la que nos habla el presidente de la Coalición de Creadores!
Ah, y a ese simpatiquísimo y super-enrollado actualizador de la cuenta de Twitter de Filmin, decirle que se vaya a la puta mierda de una vez. ¡Es más falso que un duro de madera el tío!
#6:
¿Tocar los huevos al usuario mejorará las ventas de pelis y música? Qué extraño es el marketing.
#31:
Donde esté el torrent que se quiten las descargas directas
#37:
"¿Quieres abrir una web de enlaces? Perfecto, no ganes dinero con ello y estaré encantado."
¿Pero por que esa manía de decidir por los demás?
A ver
¿Es legal enlazar esos enlaces? Si
¿Es legal poner anuncios y ganar dinero con ello? Si, ya que tu no estas alojando ningún archivo, y se tienen que dar los dos casos, que tengas el archivo y que te lucres con el. Las paginas de enlaces dan eso, enlaces.
Si no les gusta la ley que la cambien, pero que no pretendan hacer el truco del almendruco para convertir en ilegal algo que las leyes dicen claramente que no lo es.
El caso que pones de la foto no sirve, porque el periódico esta usando la foto directamente, no poniendo un enlace a otra pagina ajena a el donde te puedes descargar la foto.
"¿te parecería bien que yo abra una web de enlaces a esas fotografías, sustentada con publicidad, en la que gane dinero y ponga las fotos de esos autores, sin su permiso, y sin retribuirles?"
Me parecería estupendo, ya que haces lo mismo que Google, Yahoo, Microsoft y mil empresas mas, y prefiero que gane dinero la gente antes que una multinacional como Google.
¿Pero por que esa manía de decidir por los demás?
A ver
¿Es legal enlazar esos enlaces? Si
¿Es legal poner anuncios y ganar dinero con ello? Si, ya que tu no estas alojando ningún archivo, y se tienen que dar los dos casos, que tengas el archivo y que te lucres con el. Las paginas de enlaces dan eso, enlaces.
Si no les gusta la ley que la cambien, pero que no pretendan hacer el truco del almendruco para convertir en ilegal algo que las leyes dicen claramente que no lo es.
El caso que pones de la foto no sirve, porque el periódico esta usando la foto directamente, no poniendo un enlace a otra pagina ajena a el donde te puedes descargar la foto.
"¿te parecería bien que yo abra una web de enlaces a esas fotografías, sustentada con publicidad, en la que gane dinero y ponga las fotos de esos autores, sin su permiso, y sin retribuirles?"
Me parecería estupendo, ya que haces lo mismo que Google, Yahoo, Microsoft y mil empresas mas, y prefiero que gane dinero la gente antes que una multinacional como Google.
#17:
#14 No creo que sea envidia, más bien pienso que hacer una cutreweb de enlaces plagados de publicidad engañosa y destinada a timar y estafar al usuario deliberadamente no es la mejor manera de hacer negocio. Aparte que el modelo de descarga directa (o en su día, el FTP) recuerda a los albores de Internet. Retrocedemos en lugar de avanzar
Mientras más gente vaya a las descargas directas, más fácil para el gobierno será cerrar webs. La solución es BitTorrent /P2P.
Mientras más gente vaya a las descargas directas, más fácil para el gobierno será cerrar webs. La solución es BitTorrent /P2P.
#29:
#21 ¿Cuántas veces ha salido en menéame historias de fotógrafos a los que que Antena 3, Cuatro o la productora o el periódico de turno han cogido su foto y se han lucrado con ella? ¿Cuántas veces se ha comentado, en esos casos, el hecho de que "ganan dinero con ello y por eso no se debe hacer"?
Poniéndonos en un hipotético caso, ¿te parecería bien que yo abra una web de enlaces a esas fotografías, sustentada con publicidad, en la que gane dinero y ponga las fotos de esos autores, sin su permiso, y sin retribuirles?
Ya se que la industria lo está haciendo rematadamente mal y tienen que crear servicios buenos y una buena oferta. Sinceramente, me da igual lo que seriesyonkis se gaste en hosting o el trabajo y empeño que pongan para ello. Eso no es un factor de legitimación para que no den un duro a los creadores. Que no haya nada que lo regule no tiene por qué significar que valga todo.
¿Quieres abrir una web de enlaces? Perfecto, no ganes dinero con ello y estaré encantado.
Las películas, la música y las obras culturales valen tiempo y dinero producirlas. Prefiero usar el P2P a dar el dinero a un webmaster o a megaupload.
#22 Ya estamos con la mal usada y repetida analogía de Google. Independientemente de que se pueda demandar a Google o no, te recomiendo que leas la LSSICE, artículo 17:
1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que faciliten enlaces a otros contenidos o incluyan en los suyos directorios o instrumentos de búsqueda de contenidos no serán responsables por la información a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios, siempre que:
No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que remiten o recomiendan es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o
Si lo tienen, actúen con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente.
Poniéndonos en un hipotético caso, ¿te parecería bien que yo abra una web de enlaces a esas fotografías, sustentada con publicidad, en la que gane dinero y ponga las fotos de esos autores, sin su permiso, y sin retribuirles?
Ya se que la industria lo está haciendo rematadamente mal y tienen que crear servicios buenos y una buena oferta. Sinceramente, me da igual lo que seriesyonkis se gaste en hosting o el trabajo y empeño que pongan para ello. Eso no es un factor de legitimación para que no den un duro a los creadores. Que no haya nada que lo regule no tiene por qué significar que valga todo.
¿Quieres abrir una web de enlaces? Perfecto, no ganes dinero con ello y estaré encantado.
Las películas, la música y las obras culturales valen tiempo y dinero producirlas. Prefiero usar el P2P a dar el dinero a un webmaster o a megaupload.
#22 Ya estamos con la mal usada y repetida analogía de Google. Independientemente de que se pueda demandar a Google o no, te recomiendo que leas la LSSICE, artículo 17:
1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que faciliten enlaces a otros contenidos o incluyan en los suyos directorios o instrumentos de búsqueda de contenidos no serán responsables por la información a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios, siempre que:
No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que remiten o recomiendan es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o
Si lo tienen, actúen con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente.
#7:
"La Comisión de la Propiedad Intelectual puede ordenar a las operadoras que impidan a los internautas españoles acceder a sitios alojados fuera."
Será imposible saltarse ese bloqueo [Ironic]
Será imposible saltarse ese bloqueo [Ironic]
#47:
#9 Hombre, engañar... no creo que nadie que entre en Filmin no sepa que se trata de reproducción por streaming como Netflix, leyendo las faq no queda lugar a dudas y en las mismas tienes: "¿Podré grabarme las películas en DVD? No, de momento no."
Tres meses de suscripción te salen por 30 euros, ¿10€ al mes te parece caro? Pues P2P.
Otra cosa es que su catálogo no te guste, por estar enfocado a un sector concreto de espectadores o por limitaciones con distribuidoras, pero el listado completo de pelis lo puedes ver antes de hacerte premium.
Tiene muchas cosas mejorables, por supuesto: más películas en hd, mejoras en subtítulos, en el sistema de navegación, etc. pero llamar engaño (o comparar siquiera con filmotech) al único proyecto serio del país que está apostando por este modo de ver cine me parece injusto, cuanto menos.
(te he votado positivo por error, eso que te llevas)
Tres meses de suscripción te salen por 30 euros, ¿10€ al mes te parece caro? Pues P2P.
Otra cosa es que su catálogo no te guste, por estar enfocado a un sector concreto de espectadores o por limitaciones con distribuidoras, pero el listado completo de pelis lo puedes ver antes de hacerte premium.
Tiene muchas cosas mejorables, por supuesto: más películas en hd, mejoras en subtítulos, en el sistema de navegación, etc. pero llamar engaño (o comparar siquiera con filmotech) al único proyecto serio del país que está apostando por este modo de ver cine me parece injusto, cuanto menos.
(te he votado positivo por error, eso que te llevas)
#33:
Y mientras tanto haciendo la vida imposible a Netflix para que no pueda ejercer por estos lares. Y ademas, si tanto dinero se genera como para ganar cientos de millones.. Por que no lo hacen ellos mismos? Que creen la pagina, pongan esa publicidad que tantos ingresos genera, y que le ofrezcan al usuario lo mismo y al mismo coste. Todos ganarían, no?
Comentarios
¡Qué manera de hacer el ridículo! Si no pueden ser en español, serán en inglés, a estas alturas, "Download", "free", "link", "updated" y las diez palabras más que hacen falta las conoce todo el mundo.
Si ellos cierran 100 en 72 horas, antes de 10 aparecerán 200. Si no pueden ser páginas, serán documentos abiertos de google docs, y si no, listas de correos. Eso sin quitar que emule y otros programas tienen su propio buscador. En fin, otra manera tonta de gastar dinero del contribuyente.
[C&P]"Para Tourné, con los primeros cierres, "habrá movimientos hacia una oferta legal, accesible y atractiva"."
ay que me lol
Por cierto, dicen que, en caso de que la página web este alojada fuera de España, pedirán el bloqueo de dichas páginas. Solo como apunte; eso no lo hacen ni con las webs con pornografía infantil.
Dice Don José Manuel Tourné, presidente de la Coalición de Creadores : "con los primeros cierres, habrá movimientos hacia una oferta legal, accesible y atractiva".
Supongo que cuando habla de ofertas atractivas, se refiere a cosas como : www.filmotech.com o www.filmin.es
Váyase usted a tomar por el culo, presidente de la Coalición de Creadores. Y tómele el pelo a su santo padre.
#12 ¿Y qué tiene de malo que se lucren? ¿Acaso no han dedicado cientos o incluso miles de horas al desarrollo de la web, a buscar y ofrecer un servicio que la gente quiere, a crear una gran comunidad de usuarios y mantenerles felices, a actualizar a diario el catálogo de series y películas que hay ofertadas, etc.? ¿Te piensas que todo ese esfuerzo es gratis? ¿Y el alojamiento? ¿Tú sabes cuánto se les puede ir en hosting (yo diría que 2000 €/mes mínimo)?
Si los que de verdad deberían ofrecer ese servicio no lo hacen, ¿por qué te parece mal que un tercero lo haga?
No se están lucrando con el trabajo de los demás; se están lucrando con su trabajo.
Yo soy (y siempre he sido) un fiel defensor del P2P, por encima de MegaUpload y similares. Pero no le niego el derecho a lucrarse a quien invierte tiempo y esfuerzo en algo.
Donde esté el torrent que se quiten las descargas directas
¿Tocar los huevos al usuario mejorará las ventas de pelis y música? Qué extraño es el marketing.
Ya he puesto este comentario varias veces aquí, pero desgraciadamente siguen saliendo noticias en las que viene al caso: Antes del Canon, yo iba al cine al menos 2 veces al mes, y todos los meses compraba alguna peli para mi colección, discos menos porque no escucho mucha música. A parte era un regalo socorrido cuando para la gente de mi entorno por cumpleaños, reyes, amigos invisibles, etc... a parte de que también por mi cumple, reyes y tal solía caerme algún dvd o cd. En resumen, que todos los meses de media me gastaba más de 100 euros entre cine y regalos que hacía/me hacían.
Llegó el Canon y empezaron a cobrarme por pendrives, discos duros, reproductores, cds vírgenes... Me cabreé y corté completamente. No sólo no compro sino que cuando alguien me regala un DVD o un cd de música pido que por favor lo devuelvan (si, se que está muy feo, pero se supone que los regalos buscan hacer feliz, no?). Desde entonces, salvo algunos "compromisos ineludibles" que me obligaban a ir al cine y muy muy pocas veces, la industria audiovisual no ha recibido ni un céntimo de mi parte.
Yo soy sólo una persona y tampoco dispongo de mucho dinero para gastar, o sea, alrededor de 100 euros al mes para ellos en nada pero, y si hubiera mil personas como yo? y si en vez de ir al cine con la pareja fueramos a cenar a algún sitio mejor o a pasear o a una bolera o mil cosas... o descargar un peli en DVD-Rip (ya que pagamos el canon por algo legal, aprovechar...) y verla en casa? Cuanto aguantaría la industria si toda la gente indignada por esta situación deja de consumir sus productos radicalmente. Cada vez que hay una recogida de firmas en internet se recogen decenas de miles de firmas contra esta clase de leyes. Y si todos le hiciéramos un corte de mangas a la industria audiovisual para que trataran como ladrones a sus respectivas madres??? Ahí lo dejo
FILMIN.ES ENGAÑA A SUS USUARIOS : Perdonad por las mayúsculas, pero, por si puede servir de ayuda a alguien (un amigo mío picó en el engaño), debo decir que la web "legal" de películas FILMIN.ES engaña al afirmar que algunas de sus películas las ofrecen en alta definición. Es simplemente MENTIRA.
Extraído del FAQ de Filmin.es : "dependiendo de la conexión del usuario, en filmin se pueden llegar a ver películas incluso en alta definición".
Esto es engañar claramente a la gente y debería ser denunciable.
No ofrecen nada en alta definición, los precios son caros, el catálogo muy pobre y ni siquiera se pueden descargar las películas para grabarlas en DVD. ¡Y esta es la atractiva oferta de la que nos habla el presidente de la Coalición de Creadores!
Ah, y a ese simpatiquísimo y super-enrollado actualizador de la cuenta de Twitter de Filmin, decirle que se vaya a la puta mierda de una vez. ¡Es más falso que un duro de madera el tío!
"La Comisión de la Propiedad Intelectual puede ordenar a las operadoras que impidan a los internautas españoles acceder a sitios alojados fuera."
Será imposible saltarse ese bloqueo [Ironic]
#14 No creo que sea envidia, más bien pienso que hacer una cutreweb de enlaces plagados de publicidad engañosa y destinada a timar y estafar al usuario deliberadamente no es la mejor manera de hacer negocio. Aparte que el modelo de descarga directa (o en su día, el FTP) recuerda a los albores de Internet. Retrocedemos en lugar de avanzar
Mientras más gente vaya a las descargas directas, más fácil para el gobierno será cerrar webs. La solución es BitTorrent /P2P.
"¿Quieres abrir una web de enlaces? Perfecto, no ganes dinero con ello y estaré encantado."
¿Pero por que esa manía de decidir por los demás?
A ver
¿Es legal enlazar esos enlaces? Si
¿Es legal poner anuncios y ganar dinero con ello? Si, ya que tu no estas alojando ningún archivo, y se tienen que dar los dos casos, que tengas el archivo y que te lucres con el. Las paginas de enlaces dan eso, enlaces.
Si no les gusta la ley que la cambien, pero que no pretendan hacer el truco del almendruco para convertir en ilegal algo que las leyes dicen claramente que no lo es.
El caso que pones de la foto no sirve, porque el periódico esta usando la foto directamente, no poniendo un enlace a otra pagina ajena a el donde te puedes descargar la foto.
"¿te parecería bien que yo abra una web de enlaces a esas fotografías, sustentada con publicidad, en la que gane dinero y ponga las fotos de esos autores, sin su permiso, y sin retribuirles?"
Me parecería estupendo, ya que haces lo mismo que Google, Yahoo, Microsoft y mil empresas mas, y prefiero que gane dinero la gente antes que una multinacional como Google.
#21 ¿Cuántas veces ha salido en menéame historias de fotógrafos a los que que Antena 3, Cuatro o la productora o el periódico de turno han cogido su foto y se han lucrado con ella? ¿Cuántas veces se ha comentado, en esos casos, el hecho de que "ganan dinero con ello y por eso no se debe hacer"?
Poniéndonos en un hipotético caso, ¿te parecería bien que yo abra una web de enlaces a esas fotografías, sustentada con publicidad, en la que gane dinero y ponga las fotos de esos autores, sin su permiso, y sin retribuirles?
Ya se que la industria lo está haciendo rematadamente mal y tienen que crear servicios buenos y una buena oferta. Sinceramente, me da igual lo que seriesyonkis se gaste en hosting o el trabajo y empeño que pongan para ello. Eso no es un factor de legitimación para que no den un duro a los creadores. Que no haya nada que lo regule no tiene por qué significar que valga todo.
¿Quieres abrir una web de enlaces? Perfecto, no ganes dinero con ello y estaré encantado.
Las películas, la música y las obras culturales valen tiempo y dinero producirlas. Prefiero usar el P2P a dar el dinero a un webmaster o a megaupload.
#22 Ya estamos con la mal usada y repetida analogía de Google. Independientemente de que se pueda demandar a Google o no, te recomiendo que leas la LSSICE, artículo 17:
1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que faciliten enlaces a otros contenidos o incluyan en los suyos directorios o instrumentos de búsqueda de contenidos no serán responsables por la información a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios, siempre que:
No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que remiten o recomiendan es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o
Si lo tienen, actúen con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente.
#16 Google también gana dinero de la publicidad, y tiene enlaces a todas las paginas de enlaces, a los enlaces mismos y a todo lo legal e ilegal de internet. ¿Que, cerramos Google? (Y que conste que Series yonkis hace mucho que no me gusta nada.)
la ley sinde va a enseñar a todos los usuarios el manejo de proxys y tor
Se dice, LEY WERT
Y mientras tanto haciendo la vida imposible a Netflix para que no pueda ejercer por estos lares. Y ademas, si tanto dinero se genera como para ganar cientos de millones.. Por que no lo hacen ellos mismos? Que creen la pagina, pongan esa publicidad que tantos ingresos genera, y que le ofrezcan al usuario lo mismo y al mismo coste. Todos ganarían, no?
Desde mi punto de vista; tras aprobarse esta ley por intereses de EEUU en lugar de intereses nacionales, va a volver a comprar un CD o una película tu puta madre en almíbar.
Y ya me encargaré de hacer tutoriales de P2P para que hasta mi abuela sepa usar un liveCD con Tor si fuese necesario.
Pu pu pu pu pu puertas al campo
#9 Hombre, engañar... no creo que nadie que entre en Filmin no sepa que se trata de reproducción por streaming como Netflix, leyendo las faq no queda lugar a dudas y en las mismas tienes: "¿Podré grabarme las películas en DVD? No, de momento no."
Tres meses de suscripción te salen por 30 euros, ¿10€ al mes te parece caro? Pues P2P.
Otra cosa es que su catálogo no te guste, por estar enfocado a un sector concreto de espectadores o por limitaciones con distribuidoras, pero el listado completo de pelis lo puedes ver antes de hacerte premium.
Tiene muchas cosas mejorables, por supuesto: más películas en hd, mejoras en subtítulos, en el sistema de navegación, etc. pero llamar engaño (o comparar siquiera con filmotech) al único proyecto serio del país que está apostando por este modo de ver cine me parece injusto, cuanto menos.
(te he votado positivo por error, eso que te llevas)
#9 La atractiva oferta para ellos es venderte un streaming a 20€ tantas veces como sea posible.
El problema lo tienes en que no entiendes que "atractiva" se refiere para ellos, no para ti.
#21 ¿Cuántas veces ha salido en menéame historias de fotógrafos a los que que Antena 3, Cuatro o la productora o el periódico de turno han cogido su foto y se han lucrado con ella? ¿Cuántas veces se ha comentado, en esos casos, el hecho de que "ganan dinero con ello y por eso no se debe hacer"?
En esos casos (al menos los que yo he criticado) lo que se denuncia es el plagio (coger una obra ajena y decir o dar a entender que es tuya).
Poniéndonos en un hipotético caso, ¿te parecería bien que yo abra una web de enlaces a esas fotografías, sustentada con publicidad, en la que gane dinero y ponga las fotos de esos autores, sin su permiso, y sin retribuirles?
Si se respeta la autoría, sí. De hecho, ya hay una empresa que se está lucrando con fotos de mi Flickr. Me avisaron por email, y les dije que genial. Y yo no veo un duro, eh.
Ya se que la industria lo está haciendo rematadamente mal y tienen que crear servicios buenos y una buena oferta. Sinceramente, me da igual lo que seriesyonkis se gaste en hosting o el trabajo y empeño que pongan para ello. Eso no es un factor de legitimación para que no den un duro a los creadores. Que no haya nada que lo regule no tiene por qué significar que valga todo.
¿Quieres abrir una web de enlaces? Perfecto, no ganes dinero con ello y estaré encantado.
Te recuerdo (parece que se te ha olvidado) que enlazar es perfectamente legal. Incluso con ánimo de lucro. (La demostración es fácil: si no lo fuese, SeriesYonkis estaría cerrado.) Y no, no es alegal o un vacío legal como sugieres en #16. Es legal a secas.
Las películas, la música y las obras culturales valen tiempo y dinero producirlas.
Ahí es donde quería llegar yo: ¡¡SeriesYonkis también!!
#5 seguramente el listado se parezca mucho a mi carpeta de favoritos llamada descargas varios
"Los dueños de algunas de ellas ya están planeando salir de España"
Pues adiós. No digo que todas sean iguales, pero la gran mayoría de ellas persigue lucrarse con la publicidad. ¿O se nos olvida el caso seriesyonkis?
asi-son-fundadores-series-yonkis/1
Así son los fundadores de Series Yonkis
rollingstone.esPara todo lo demás, P2P.
#4 Hombre, Filmin tiene muy buen precio, solo falta que mejore el catalogo que poco a poco se va aumentando.
#19 no es por la industria española, es por la americana:
Filtración en torrentfreak.com de una carta del embajador de Estados Unidos
Filtración en torrentfreak.com de una carta del em...
ciberderechos.barrapunto.comEstados Unidos instó al gobierno entrante para aplicar la Ley Sinde con urgencia
Estados Unidos instó al gobierno entrante para apl...
alt1040.comEEUU ha amenazado al PP con meter a españa en una lista negra si no aprobaba la ley que estuvo creando con el anterior gobierno. La lista negra supone menos negocios con EEUU, y el PP es una máquina de lucro empresarial, así que es como amenazarles con arrancarles un pié. Como es costumbre se han doblegado a los deseos de EEUU.
#31 Que ganas tengo de que la gente vuelva al Torrent! Ahora que tiene servicios de streaming.
#46 lo mas triste de todo esto, es que si caen las páginas de enlaces, tendrán que migrar a sitios como TOR, como los pederastas. Y lo peor de todo, es que acabaremos creando un sistema anónimo de intercambio que será las delicias de estos últimos.
Así que Ley Sinde = fomentar pederastia.
#173
Robar cobre -> ilegal.
Montar una web de enlaces -> legal
¿Tan difícil es entenderlo? ¿De verdad?
#9 Filmin no engaña en absoluto. En ningún sitio te dice que "todo" está en HD. El streaming es francamente bueno y la oferta no es comercial, pero es de calidad. No puedes criticar que no esté lo que quieres.
El precio sí es caro. De hecho es muy caro. Yo les escribí quejándome del precio y diciendo que si seguían así prescindiría de alquilar nada y me respondieron! Básicamente me dieron largas diciendo que tienen esos precios por presiones de los distribuidores (y me lo creo). Aún y así sigo alquilando, descargando y yendo al cine.
Yo pienso que la ley Sinde es atroz, pero eso no quita que sean alternativas como Filmin (a un precio razonable) lo que espero.
#14 Atribuir a la envidia (y de seriesyonkis no tengo nada que envidiar) el hecho de que me moleste que una página se lucre aprovechándose de vacíos legales es tu percepción. Que no defienda a páginas como seriesyonkis no significa que tenga envidia de ellas, ni tampoco que deje de defender la necesidad de que la industria se ponga las pilas y haga cosas similares.
Es lo único que me molesta. Seriesyonkis me parecería muy válido sin publicidad y por ello, sin lucro.
#33 Totalmente de acuerdo, es más, estaria encantado de pagar a netflix lo que pago a megaupload y fileserve.
Quizás el que esten poniendo tantas pegas a netflix sea porque no le interesa a la "cultura española" que se sepa que es lo que descarga la gente, sería muy comprometido ver que su producto tenga mucha menos demanda de lo que nos hacen creer.
Manual de desobediencia a la ley Sinde:
http://www.diagonalperiodico.net/IMG/pdf/manual_desobediencia.pdf
#1 "Por cierto, dicen que, en caso de que la página web este alojada fuera de España, pedirán el bloqueo de dichas páginas. Solo como apunte; eso no lo hacen ni con las webs con pornografía infantil."
Cosa que por ejemplo sí que hace China con facebook y Twitter. Claramente el ejemplo a seguir.
#87 Si a lo que te refieres es que con el cierre de webs la gente no podrá acceder a la dd y se pasará al torrent, lo siento mucho por tí, eso no pasará.
Para la gente esto quedará como una anécdota. Pasarán unos días en los que no podrán acceder a estas webs, las cuales no estarán cerradas, estarán en el extrangero pero siendo bloqueadas desde españa.
Luego alguien se instalará un simple plugin para firefox ( https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/desopa/ )
Es el que han hecho para saltarse SOPA (que es como la ley sinde). Si miras el código verás que funciona exactamente igual para la ley sinde, sin tener que modificar nada.
En cuanto uno lo pruebe y vea que funcione, correrá la voz. Enseguida todas las webs del sector, miles de blogs, incluso algún periódico, anunciarán que con un simple plugin la ley sinde cae.
Y como no es ni un programa de escritorio, ni un tutorial para cambiar los dns. Tan solo es un enlace, haces click, esperas 3 segundos, aceptas y ya lo tienes, pues la gente "normal" (los que no saben cambiarse el servidor dns) no tendrán dificultad para instalar el plugin.
Y seguramente tambien estará para chrome. Lo que no se si lo habrá para IE. Ojalá que no, sería el mayor aporte de sinde: la migracion masiva de usuarios de IE a chrome o firefox.
En fin, la ley sinde no funciona. De normal cuando sacan cosas así, internet se adapta. Esta vez no hace falta, ya existía de antes de redactar la ley sinde, un método para evitarla. Y es sencillo.
Jaque mate para la 'Ley Sinde', Que las 122 páginas web de la lista se asocien bajo el nombre y dominios de las Webs absueltas anteriormente por un juez.
Del artículo :
..."No podrán cerrar webs absueltas anteriormente por un juez"...
Una vez más queda en evidencia que no importa quién gobierne ... ambos partidos tienes los mismos fines. PPSOE la misma mierda es, a ver si se enteran los fanboys.
Esto va para msx o cualquiera que viva en Fantasía. A ver si os entra en la cabeza que no hay vacío legal ninguno. Y a mi no me gusta Seriesyonkis precisamente.
Por otro lado cuando se descarga algo con copyright. Esa persona que se descarga esa obra, no se atribuye la autoría. Cosa que si hacen, incluso modificando la licencia, algunos cuando copian una foto y la ponen en su blog o periódico (El Mundo, El País,...). El equivalente no es descargarse la obra sino decir que una obra que no es tuya lo es (cosa que viola el verdadero derecho de autor que es el moral o de autoría).
Salu2
#70 No, pero...
La utilización de un servidor situado en otro país no será motivo suficiente para descartar la sujeción a la Ley del prestador de servicios. Si las decisiones empresariales sobre el contenido o servicios ofrecidos a través de ese servidor se toman en territorio español, el prestador se reputará establecido en España.
#193 vale, tienes razón.
#6 ¿Usuario? ¿Qué usuario? Yo sólo veo piratas, y deberían ser generosos compradores compulsivos, tampoco usuarios sin más.
#29 "Ya estamos con la mal usada y repetida analogía de Google. Independientemente de que se pueda demandar a Google o no, te recomiendo que leas la LSSICE, artículo 17:
1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que faciliten enlaces a otros contenidos o incluyan en los suyos directorios o instrumentos de búsqueda de contenidos no serán responsables por la información a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios, siempre que:
No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que remiten o recomiendan es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o
Si lo tienen, actúen con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente."
El que no se entera eres tu:
"No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que remiten o recomiendan es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o
Si lo tienen, actúen con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente."
Vale ¿Es ilícito compartir musica y vídeos en internet?
respuesta:NO, por lo tanto, Google no puede ser denunciado porque no puede conocer si las paginas cometen o no delitos (tiene muchas) Y seriesyonkis tampoco, porque los enlaces a los que apunta no contienen nada ilegal.
PUNTO.
#109
. Enlazar no es ilegal. Ilegal es enlazar a material protegido por derechos de autor, si un juez determina que en dicho acto hay lucro y comunicación pública (he recalcado muy bien las negritas), como ya ha ocurrido en una sentencia.
Es que enlazar no es ilegal, no le des más vueltas porque no las hay. Aunque te forres de millones de euros poniendo enlaces en tu web. Mientras tú no estés alojando los contenidos y ganando dinero con su difusión, todo es perfectamente legal según la legislación española, europea y norteamericana vigente.
Pero si es que me estás dando la razón: eso es lo que he dicho
#109
Si fuese ilegal enlazar a contenidos para ganar dinero, Google estaría prohibido y sus creadores en el talego y con una denuncia multimillonaria
Lee mi comentario #54, que lo de Google está muy tergiversado.
Ahora me entero que en cinetube hay musica y que las peliculas de hollywood las hacen en España.
#11 Es el punto positivo que tiene la Ley Sinde jaja. El punto negativo es para los hostings españoles, que perderan sus clientes, que se iran a hostings extranjeros. Lo demás seguirá todo igual.
#44 "Porque para eso existe el derecho de copia privada y por ello el canon"
El canon no existe para que tu tengas derecho a la copia privada.Tu tienes ese derecho legalmente, y el canon es para compensar a los autores, independientemente de que tu tengas o no el derecho.
#2
Cualquier cosa puede ser una web de enlaces.
Un pegado hecho en pastebin. O una cuenta facebook por ejemplo.
#58 Es que nada me gustaría mas que pagar a una pagina como Netflix (o similar) en lugar de pagar a Fileserve. Directamente entrar, buscar el capitulo correspondiente que quieres ver, y verlo sin cortes, PAGANDO LA SUSCRIPCIÓN
Solo que en este país, la alternativa esa tan atractiva que dicen, será: Paga la suscripción, el adsl, el capitulo que veas y si te pasas de la raya, te cobraremos un exceso... Por supuesto, todo eso aderezado con un un(os) anuncio(s) antes de que arranque el capitulo, un corte para publicidad, y otro al final
Por cierto, acabo de encontrar esto: Netflix llega a Reino Unido por siete euros al mes
#54 "Yo no he dicho que enlazar sea ilegal. He dicho que es ilegal si existe ánimo de lucro y comunicación pública, y que esos dos conceptos quedan a interpretación del magistrado."
Es que enlazar no es ilegal, no le des más vueltas porque no las hay. Aunque te forres de millones de euros poniendo enlaces en tu web. Mientras tú no estés alojando los contenidos y ganando dinero con su difusión, todo es perfectamente legal según la legislación española, europea y norteamericana vigente.
Si fuese ilegal enlazar a contenidos para ganar dinero, Google estaría prohibido y sus creadores en el talego y con una denuncia multimillonaria. Hacer ilegal, es decir penalizar legalmente, el poner en tu web enlaces hacia otras webs tengan los contenidos que tengan es un absurdo y significaría el fin de Internet. Es básicamente lo que hacen (y de lo que tanto nos quejamos) dictaduras como la de Corea del Norte, su propia intranet dirigida por el Estado que sólo te da acceso a lo que ellos quieren que veas, en este caso restringiéndote el acceso a contenidos audiovisuales con "derechos" de autor.
En definitiva, vosotros veréis dónde preferís vivir. De momento, todas las vías adoptadas por el gobierno español pasado y presente van encaminadas hacia una Internet como la que hay en China o en Corea del Norte.
#115 Definitivamente, algunos deberiais dejar los comics
Los jueces son simplemente unos funcionarios que se limitan a aplicar la ley vigente. Hasta ahora han aplicado la que habia. A partir de ahora aplicaran la nueva. Eso es todo.
#132 No seamos tan categóricos. Si es delito si existe ánimo de lucro y comunicación pública, y lo recoge la ley. Y antes de que me digas que no hay delito ni comunicación pública en seriesyonkis, ya hay sentencias que han condenado a una web de enlaces por considerar el juez que existía ánimo de lucro y comunicación pública.
Dicho eso, no significa que yo justifique la existencia de la Ley Sinde (ley que además me parezca desproporcionada) ni esté en contra de las webs de descargas.
Asi que como verás, que una web no haya sido condenada no implica que sea legal, y tampoco implica lo contrario. Ahora mismo estoy seguro que hay webs ahí fuera que hacen apología del terrorismo y no han sido condenadas bien porque nadie se ha tomado la molestia de hacerlo, o porque nadie se ha dado cuenta. Ese argumento es falaz.
#37 #40
¿Pero por que esa manía de decidir por los demás?
¿Manía? Sólo he puesto un caso hipotético.
¿Es legal enlazar esos enlaces? Si
¿Es legal poner anuncios y ganar dinero con ello? Si, ya que tu no estas alojando ningún archivo, y se tienen que dar los dos casos, que tengas el archivo y que te lucres con el. Las paginas de enlaces dan eso, enlaces.
Ya lo he dicho en anteriores comentarios: enlazar no es ilegal, pero si enlazas a obras protegidas por derechos de autor, dependes de un juez que tiene que interpretar el ánimo de lucro y si el acto es comunicación pública. Aquí tienes una sentencia que dice que enlazar a contenido protegido con derechos de autor, no es legal: http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/104777/sentencia-ap-bilbao-530-2011-de-27-de-septiembre-delito-contra-la-propiedad-intelectual-descarg
El que no se entera eres tu:
Esperaba que me aclararas un poco mejor ese aspecto. Seriesyonkis sabe perfectamente cuál es su actividad. Google tiene muchos enlaces y su actividad es lo suficientemente genérica como para conocer cada caso.
#43 Porque para eso existe el derecho de copia privada y por ello el canon. España es uno de los pocos países en los que existe el derecho de copia privada, y gracias a ello puedes bajarte del P2P sin problemas.
#74 No veo por qué. Aunque la ley no me guste nada, se centra exclusivamente en las webs que prestan enlaces. Podrás seguir usando BitTorrent, eMule o tu P2P favorito sin problemas.
#65 Eres tu, Ramoncín??? Por la manera de usar la descalificación con quién piensa diferente no me sorprendería que fueras de la SGAE o la FAP buscando crear "opiniones afines en internet" para algún informe amañado. Y creeme que si "ponen puertas al campo" ya me buscaré la vida para seguir sin dar un puto duro a esos chupópteros.
#1 Hasta el día en que una de esas webs de pornografía infantil aloje una violación con música de fondo con derechos. Entonces la cerrarán, no por la violación de niños que eso no importa tanto sino por la violación de copyright que es lo que se esfuerzan en perseguir
Normalmente ya me suelo avergonzar de mi pais por muchas cosas, como algunas costumbres o los cada vez más comunes comportamientos sociales (aunque duela, siempre he hecho más amigos extranjeros que compatriotas españoles.... y eso es por algo... porque los españoles solemos ser gente mas borde y cerrada... es mi opinión).
Pero con lo de la ley sinde, equiparándonos ya a la censura china.... más que nunca me siento avergonzado de mi pais, esta vez como tantísimas veces, por culpa de los políticos de mierda que tenemos y que no nos engañemos..... NADIE ELIGE. Te dejan elegir a un partido y a esta persona o a esta otra. Punto, la realidad es que solo te dejan elegir entre los que ya les interesa, en realidad no hay libertad.
#7 Lo bueno de este bloqueo es que hará que mucha gente entienda como funcionan los firewalls y la forma de saltarselos... viene el boom de los proxys anónimos, TOR y demás... #puertasalcampofacts
#15 La redacción de la ley es de Sinde, la redacción de su manual de ejecución es de Wert, por la tanto, ley Side-Wert
#21 Pues como cualquier otra empresa, pero además en las tradicionales tienes que pagar las "materias primas" y aquí no.
Yo soy un seguidor fiel a series por inteernet, pero reconozco que si tu hicieras zapatillas y las vendes a 20€ y hay otro que las copia y las vende por 2€ o las regala en la puerta de tu tienda, pues como que no es muy justo.
Si fuera nuestro trabajo al qu ele hacen eso, no quiero ni imaginar lo que se diria.
se me corrompió el html en #124... ¡censura!
ahí va de nuevo:
La lista de S
chindler#44 "Ya lo he dicho en anteriores comentarios: enlazar no es ilegal, pero si enlazas a obras protegidas por derechos de autor, dependes de un juez que tiene que interpretar el ánimo de lucro y si el acto es comunicación pública. Aquí tienes una sentencia que dice que enlazar a contenido protegido con derechos de autor, no es legal: portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/104777/sentencia-ap-"
Hay otras muchas mas que dicen lo contrario, si no no hubiesen tenido que hacer la ley Sinde y todas esas paginas estarían ya cerradas hace mucho.
"Esperaba que me aclararas un poco mejor ese aspecto. Seriesyonkis sabe perfectamente cuál es su actividad. Google tiene muchos enlaces y su actividad es lo suficientemente genérica como para conocer cada caso. "
Seriesyonkis sabe perfectamente cual es su actividad, y esta NO es ilegal. Si lo fuese estaria denunciada y cerrada por la justicia. Y no lo esta.
Que ley mas tonta se han empeñado en hacer estos idiotas.
Esta claro que solo va a servir para confirmarnos de quien estan al servicio los politicos de mierda.
#76 No, hombre, soy parte de una oficina secreta de la SGAE de la que nadie ha oido hablar y estamos buscando crear ese informe usando tu comentario como punto de partida. Eres el prota de una conspiracion para cerrar internet, no te jode
A algunos se os va pelin la pinza, la verdad.
#190 Pues si, mas rápido y mas cantidad, pero al fin y al cabo es lo mismo. Antes tu compartías conmigo tus cintas de cassete y tus vídeos, dándomelos en la mano .Ahora yo comparto mis archivos contigo, en otro formato y por otro medio pero al fin y al cabo se trata de compartir algo.
Ayer me bajé 2000 libros al kindle. Va por ti Lucia. No te preocupes, de los tuyos no me bajé ninguno, total, con leer otras autor@s ya puedo ver lo que copiaste de ell@s. Uso propio, sin ánimo de lucro, salvo que que los leamos mi mujer y yo lo denominéis delito. En el pasado grabé canciones de la radio, vídeos de MTV, pedí prestados libros y jugué al balón con la camiseta del madrid de mi primo. Y nunca pagué copyright. Que calladita estabas hace unos años cuando no te afectaba. A ver si aprendes del De La Iglesia y aprendes a pensar plagiadora. Y si dejas de escribir por mi como si te haces budista y te despeñas en el tibet.
Yo cada vez descargo menos y es porque están empezando a aparecer ofertas de calidad. No me importa pagar por contenidos, siempre que sea un precio razonable un servicio de calidad.
#50 Eso es una falacia. Que no haya sido denunciada por la justicia no implica que sea ilegal o legal, al margen de la ávida ansia demandante de las productoras o de sentencias precedentes con contextos similares.
#51 Yo no he dicho que enlazar sea ilegal. He dicho que es ilegal si existe ánimo de lucro y comunicación pública, y que esos dos conceptos quedan a interpretación del magistrado.
#52 Te equivocas. El canon existe porque existe la copia privada:
La copia privada es una limitación al derecho exclusivo que la ley concede al autor y al propietario de contenidos a hacer copias de ellos, que permite a una persona realizar la copia de una obra para uso privado sin ánimo de lucro siempre que haya tenido acceso legítimo al original (aunque dependiendo de la legislación de cada país, no siempre un acceso legítimo significa obligatoriamente disponer del original). El motivo de su existencia es permitir la comercialización de equipos y soportes que permiten la copia de material protegido y se introdujo a petición de los fabricantes de los mismos. A cambio, estos propusieron el pago de un canon compensatorio a los titulares de derechos de propiedad intelectual.
Estoy de acuerdo en que se cierren esas páginas que buscan lucrarse mediante publicidad. Eso NO debería permitirse jamas. Es aprovecharse del trabajo y esfuerzo de otros. Esgrimir la justificación de compartir no es suficiente ya que al incluir publicidad no se hace con dicho fin sino por el de lucrarse.
#62 Al margen de que la ley Sinde mencione algo (no la he leído completamente), la LSSICE dice:
Los prestadores que dirijan sus servicios específicamente al territorio español quedarán sujetos, además, a las obligaciones previstas en esta Ley, siempre que ello no contravenga lo establecido en tratados o convenios internacionales que sean aplicables.
Para #175. Parece ser que David Bravo nos aclara en este video lo sucedido al respecto de esa inesperada sentencia :
"En términos legales, una resolución administrativa no podrá cerrar una web ya absuelta por un juez",
recuerda Bravo.
Esa frase es un buen resumen de lo que es la "ley" Sinde-Wert.
#6 No, yo bajo películas y aún así sigo comprando aquellas que considero "must have"
#97 No hace falta que me indiques el alcance de la ley. Te remito a mi comentario #75 donde he dejado muy claro que la ley no me gusta nada. Pero sí he dicho que no me gustan las páginas que se lucran con enlaces a material protegido. Que no me gusten esas páginas no significa que me guste la Ley Sinde.
Parece que tu voto negativo viene a confirmar que no puede existir el término medio en las opiniones...
#168
Se desprende que no solo han usado un argumento para condenar
¿Cómo? ¿Pero has leído la sentencia? El segundo argumento no habla de grabar sonido...
Sin embargo, lo primero que debemos indicar es que la argumentación de la sentencia no puede ser aceptada pues en definitiva niega la tipicidad de la conducta por dos motivos: por entender que "Internet es un sistema de enlaces entre ordenadores a través de una gran red electrónica virtual de información y que lo que tal sistema ha venido a permitir ha sido el superar el intercambio tradicional entre particulares de soportes físicos para llegar a un intercambio entre internautas usuarios mucho más rápido y con alcance general de archivos de todo tipo...."; y como segundo argumento indicando que "las páginas a que se refiere nuestro procedimiento no alojaban archivos como tales sino enlaces, ni realizaban directamente la descarga de los mismos", por lo que concluye que no encaja en las conductas del art. 270 CP.
Es evidente que el primero de los argumentos no tiene base jurídica alguna y el hecho de que Internet tenga unas características concretas (como plataforma de comunicación y de transmisión de datos) entre las que puede destacarse la ausencia de controles expresos, el favorecimiento del anonimato, o la facilidad o rapidez; en la conexión y en la comunicación, ello no justifica desde luego que se lesionen derechos o que se atente contra bienes de otras personas, o contra su intimidad, o que se acceda a la información de otro sin la autorización correspondiente, no justifica en definitiva que se lleven a cabo conductas ilícitas.
Y en cuanto al segundo argumento utilizado por el Juzgador, como diremos a continuación, y aun considerando que los archivos no eran descargados en el servidor de los dos acusados, y entendiendo que lo que ofrecía la página eran meros enlaces, la Sala considera que la conducta sí constituye comunicación pública y en tal sentido es típica con arreglo a lo dispuesto en el art. 270 del CP.
Respecto a lo de los enlaces, tienes razón en lo de la comunicación pública. Sólo te exponía mis dudas.
#177 Si me preguntas, diré que si, me parece que esa parte de la argumentación jurídica (desde mi punto de vista) no es muy acertada en cuanto a la terminología que usa. Tal vez con "página de intercambio de archivos" se refiera en realidad a "software de intercambio de archivos". Lo digo porque hace poco accedí a una copia de archive.org de la página y ponían enlaces e2dk.
Desde luego, yo la recurriría sólo por aclarar ese aspecto que comento.
#11 Penoso, tener que buscar alternativas en vez de luchar por conservar unas libertades civiles básicas. No se qué tenéis en la sangre.
#25 No se si a las empresas de hosting españolas les parecerá igual de bien perder clientes por miedo a la censura, webs que los jueces no vieron delito, eso es lo grave.
¿No pueden hacer pública la lista? Preferiblemente en formato de lista de marcadores de Firefox, gracias.
#40 tienes razon en el caso de series, musica o libros. No aplicaría en el caso de juegos, programas o sistemas operativos porque el software no aplica al derecho de copia privada
Ay si pusieran las mismas ganas en encerrar a políticos y empresarios corruptos que en cerrar webs...
#161
Esa sentencia que tanto citas no les condena por enlazar, o eso creo yo. Te pongo un extracto de la sentencia (hechos probados):
Pues bien, tanto Ernesto como Leovigildo han realizado varias declaraciones a lo largo del procedimiento, siendo la primera de ellas (la prestada en la comisaría de Policía) la más completa y detallada y en ella ambos reconocen la actividad que acabamos de referir de grabar el sonido en castellano en las salas de cine de nuestro país, incorporar el audio al archivo de la película en versión original y colgarla así en su servidor.
Fuente:http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/104777/sentencia-ap-bilbao-530-2011-de-27-de-septiembre-delito-contra-la-propiedad-intelectual-descarg
¿Eso es enlazar?, yo creo que no.
Sobre lo segundo: si un enlace es comunicación pública. No lo sé ni se suficiente de leyes para afirmarlo categóricamente
Un enlace es un enlace, no contiene la obra, es solo hipertexto.
#189
¿Y que? ¿Que ha hecho nuevo internet que no se hiciera antes con las cintas de casette y de video?
Hombre, el P2P, no se.. como que ha cambiado algo...
#161 Ya te lo explicó el compañero en #162. Pero que un juez sea analfabeto-digital o esté mal asesorado no es culpa de la web de enlaces. Por esa lógica que sigue sus señorías de la Audiencia Provincial. Es lo mismo la funda de una pistola, que la pistola en si. Algo que no hay por donde cogerlo.
Un enlace no es comunicación, pública por mucho que sus ignorantes señorías, se piensen que si. Además no se como han demostrado ese supuesto perjuicio al autor, cuando no hay un informe económico no manipulado que lo demuestre.
Salu2
#96 Estamos destinados a que prohiban descargar nada bajo castigo de multas descomunales. Al tiempo.
Para #111. La estrategia del miedo, la estrategia del adoptrinamiento y de la amenaza son las que han gestado a la 'Ley Sinde'.
PD. Te trate de usted por tu comentario #103. No hay problema.
Para #116. ...Dentro de nada (enlazar), ya no será legal...
Creo que te equivocas, lo que han conseguido con la 'Ley Sinde' es taparle la boca a los jueces, pero lo jueces ya se han pronunciado en reiteradas ocasiones, goto #96.
Vuelven las modas del pasado, generemos DoS al sistema:
http://hacktivistas.net/node/43/
http://lalistadesinde.net/
#62 Bloqueo DNS y/o IP. Para ello la única alternativa es DNS alternativos (OpenNIC) y utilizar I2P, Freenet, Tor, Proxy HTTP o VPN.
#137
Esto se esta convirtiendo en una conversacion de besugos, porque no me quieres entender.
"Si esas webs han sido denunciadas y/o absueltas es porque el magistrado lo habrá evaluado y habrá dictaminado que no incumplen nada. Me alegro por ellas. El hecho de que haya al menos una sentencia que se ha pronunciado en el sentido contrario, aplicando la misma legislación no es anecdótico; es algo en lo que me fundamento para dar pie a mi argumento de que una web de enlaces es ilegal si un juez considera que hay lucro y comunicación pública. Estos dos preceptos están recogidos en la Ley de Propiedad Intelectual."
De acuerdo, algún juez ha dictaminado que eso era delito, pero muchos mas han dictaminado que no. Claro que puede ser que a muchas paginas se les dictamine culpabilidad, pero el caso es que a las discográficas y al gobierno no les gusta que algún juez pueda absolver a la gente por estos casos, como ha pasado muchas veces.
Quieren que se condene siempre, y eso no puede ser porque esta abierto a la interpretación de los jueces, y estos, en el 99% de los casos han dictaminado que no había delito. Y cuando un juez dictamina que no hay delito no puedes seguir denunciando una y otra vez a la misma pagina por lo mismo, ni a otras en bloque, porque si pierdes ya no te queda margen de maniobra. Resumiendo, las discograficas no quuieren denunciar a 100 paginas y que los jueces cierren 2 o 3, quieren cerrarlas todas, y eso saben que no va a pasar, por lo menos con la legislación actual, porque la mayoría de esos jueces, dictaminaran que no hay delito.
"¿Por que las empresas de cine no denuncian a SeriesYonkis ante los tribunales, acaso no saben de su existencia.?
He usado la web de "apología del terrorismo" sólo y únicamente para hacerte ver lo falaz de tu argumento, como ya he comentado antes. Esa frase es una falacia más: que alguien no denuncie a alguien no implica la legitimidad ni ilegitimidad de ese alguien. No puedes basar tu argumento únicamente en eso."
¿Que pasa, que te has aprendido la palabra falacia esta mañana?
Si no se denuncia a Seriesyonkis, sabiendo que existe no es porque sea legitima o no, sino porque saben que lo mas probable es que el juez la absuelva, y entonces perderían.
Internet esta lleno de enlaces a noticias sobre sentencias absolutorias en este tipo de casos:
http://davidbravo.es/conferencias/la-audiencia-de-barcelona-cambia-de-criterio-declarando-no-infractores-los-enlaces-a-descarga-directa-y-pone-contra-las-cuerdas-a-la-ley-sinde-70.html
http://www.nacionred.com/legislacion-pi/la-sentencia-que-hace-legales-las-webs-de-enlaces-a-descargas-hace-temblar-los-principios-de-la-ley-sinde
Segun dice la sentencia:
"Concretamente, el recurso no cuestiona que en el sitio del demandado no se alojan los archivos que son objeto de las llamadas “descargas directas”. La dinámica en estos enlaces del sitio indice-web.com del demandado sería la de que, al pulsarlos, el usuario accedería a la página del servidor de gran capacidad (megaupload u otro) y, una vez allí, pulsando de nuevo, iniciaría la descarga del contenido interesado (...) Por tanto, la descarga del archivo se produce desde un sitio web diferente del sitio del demandado y el usuario puede advertirlo. Pese a su denominación, no se trata de descargas directas desde el sitio del enlace, sino que éste redirecciona – como se dice en la demanda – a otro distinto”."
"Para que sea un delito, tienes que tener tu alojados los ficheros y ADEMÁS lucrarte con ello.
No. Para que sea delito un juez tiene que decir que existe lucro y comunicación pública, y no me lo invento yo. "
No te lo inventas,pero lo interpretas a tu manera:
Para que sea delito hay que tener comunicación publica y además lucrarte con ello. LAS DOS COSAS Si hay comunicación publica y no te lucras o si te lucras pero no hay comunicación publica no es delito.
El tema esta que el juez decida que una pagina de enlaces cumple los dos requisitos, y eso en España ha pasado en muy pocos casos de las muchas denuncias que ha habido.
Pero vamos, si no te fías de mi mira lo que dice sobre este tema por ejemplo David Bravo (que supongo que sabrá algo de leyes de propiedad intelectual)
Dios... Llevaba 30 minutos escribiendo el comentario de mi vida... Y Menéame me castiga haciéndolo desaparecer... Espero que Sinde haga desaparecer Menéame
Estoy con #85, deberíamos decir Ley Side-Wert, porque el ministro actual no es mejor que Sinde.
#12 yo diria mas bien, que la mayoria busca lucrarse sin apenas mover un dedo, todo son reenlaces o reempaquetados de ripeos ajenos (se aprovechan del trabajo de pequeñas paginas o rippers independientes y se apropian de dicho trabajo), asi que no lloraria la perdida de vagos por ejemplo o seriesyonkis por mencionar alguna de ellas, quedarian las que de verdad comparten y no se lucran con publicidad, aquellas webs que no suman mas de 100-500 visitas diarias y que no tienen publicidad, esas son las que prevaleceran, las que no son conocidas ni han saltado a la palestra por X motivo, como por ejemplo sharetv.es esta es buenisima y todo lo que publica es 100% propio.
#25 Pues a mi, casi que me jode más vivir en un país donde los derechos que no solo no se respetan sino que se recortan casi a diario, son los del ciudadano en general...
Los de los "autores" los respetaré mucho más cuando otros profesionales creadores (pintores, arquitectos, jardineros, ebanistas, etc) tengan permitido el vivir 80 años de las rentas de un rato que pasaron trabajando en su juventud y, encima, dichas rentas sean hereditarias.
Es normal que eses paginas migren a otros lugares. Sus propietarios perciben muchos ingresos por ellas y no lo van a perder por una ley española. Como se dice siempre "quien crea la ley, crea la trampa".
#154 Claro que sí, godwin wins
#117 Una lástima, ¿no crees? Desde mi punto de vista, los "uploaders" ganan dinero a costa de los autores, gracias a que los servidores pagan por X descargas, por no hablar de la publicidad en las páginas, cosa que no pasa en los Torrents o eMule.
Con esto no digo que esté en contra de compartir, si no de intentar compartir sin ánimo de lucro como se hacia hace relativamente poco.
#209 ¿Burradas?
Haz una copia de un CD en Irlanda y luego me cuentas. Las probabilidades de que te denuncien por eso son de una entre cien trillones, pero bueno.
PD: que sea ilegal no significa que sea malo ni bueno.
Creo que el sistema de descargas tendría que reconvertirse de algún modo que en vez de poner el enlace pusiesen el hash del fichero por ejemplo.
Pero bueno como en este país de pandereta nos dejamos influenciar por otros paises (esto yo lo llamo traición) tenemos lo que nos merecemos.
#54 "Eso es una falacia. Que no haya sido denunciada por la justicia no implica que sea ilegal o legal, al margen de la ávida ansia demandante de las productoras o de sentencias precedentes con contextos similares."
Eso no es ninguna falacia.No he dicho que no haya sido denunciada. He dicho que no han sido CONDENADAS, o sea que han sido denunciadas y absueltas ¿Sabes por que? porque NO ES DELITO.
Si no ¿Para que hace falta la ley Sinde si la justicia ya condenase esos casos? Pues porque la justicia va a absolver a esa gente porque no están cometiendo ningún delito, y se tienen que inventar algo para condenar a gente sin que lo haga un juez.
#133 "Asi que como verás, que una web no haya sido condenada no implica que sea legal, y tampoco implica lo contrario. Ahora mismo estoy seguro que hay webs ahí fuera que hacen apología del terrorismo y no han sido condenadas bien porque nadie se ha tomado la molestia de hacerlo, o porque nadie se ha dado cuenta. Ese argumento es falaz. "
Pero vamos a ver, estoy hablando de webs que han sido DENUNCIADAS y han sido ABSUELTAS (Y no una, sino cientos) ¿Que acojones me estas contando de paginas de terrorismo y que nadie se ha dado cuenta?
Para que sea un delito, tienes que tener tu alojados los ficheros y ADEMÁS lucrarte con ello. Todo lo demás no es ilegal, porque si tu enlazas a algo que es legal (Tener un fichero con copyright alojado en tu servidor no es delito si no te estas lucrando, por lo que es legal), como no estas cometiendo ningún delito , aunque te lucres no te pueden condenar. Si fuese como tu dices no haría falta hacer la ley Sinde, simplemente habría que coger esas webs y denunciarlas ¿Por que las empresas de cine no denuncian a Series Yonkis ante los tribunales, acaso no saben de su existencia.? Pues porque van a perder, como ya les ha pasado un huevo de veces.
¿Lo entiendes ya o no?
#149 No es lo mismo realmente.
Por una parte se hace dinero con la obra, en el caso de El Mundo o cualquier periódico que haga una copia de la obra. Ya que estos realizan una actividad comercial.
Pero SeriesYonkis no realiza una actividad comercial sobre la copia de la obra sino sobre un enlace a la misma. Vamos que si lo quieres ver así. Los primeros juegan con la pistola y los segundos con la funda de la pistola.
Aparte que lo primero si es delito y lo segundo no.
Salu2
Para #133. Goto #178.
La lista de Shinde