Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Hola, soy del que hablan en la noticia.
Después de 7 años hasta el juicio y 8 meses para la sentencia ahora nos dan 10 días para recurrir y por supuesto recurriremos.
Lo malo de las noticias que no dan todos los datos, sólo los que quieren.
La web sólo tenía elinks copiados de otras webs...
Después de 7 años hasta el juicio y 8 meses para la sentencia ahora nos dan 10 días para recurrir y por supuesto recurriremos.
Lo malo de las noticias que no dan todos los datos, sólo los que quieren.
La web sólo tenía elinks copiados de otras webs...
#4:
Con lo sencillo que hubiera sido haber usado el nombre de la infanta Cristina y su DNI como hacemos todos...
#1:
Mientras tanto, en la sala conjunta siguen juzgando a Carlos Fabra por cohecho a sabiendas de que ha sido un mafioso en toda regla, pero saldrá del juicio sin que le toquen un pelo.
#9:
Peazo delincuente, la misma pena que a Matas. Que hubiera quebrado una caja, falsificado facturas, adjudicado obras a dedo, cobrado sobornos o hecho un falso ERE, que así la fiscalia no habría "visto indicios".
#13:
Me he creado un mail para gente que quiera contactar conmigo por el tema de la condena de carcel por la web: casodavidleon@gmail.com gracias
Comentarios
Hola, soy del que hablan en la noticia.
Después de 7 años hasta el juicio y 8 meses para la sentencia ahora nos dan 10 días para recurrir y por supuesto recurriremos.
Lo malo de las noticias que no dan todos los datos, sólo los que quieren.
La web sólo tenía elinks copiados de otras webs...
#12 Eso explica que mandaras este meneo
Mega: así es como Kim Dotcom quiere vengarse de la industria del copyright
Mega: así es como Kim Dotcom quiere vengarse de la...
es.gizmodo.comY de verdad, vaya gilipollez considerar que enlazar es una acto de puesta a disposición del usuario de contenidos ilícitos (sea ésto último lo que sea, que yo tampoco lo entiendo). Por esa regla de tres, también el que tira la fibra está cometiendo un delito...
#12 Va venga, dinos cuánta pasta ganabas...
Na, es coña. Suerte con el recurso!
#12 Aaron Sorkin que te parece? Es un crac o no?
#12 ¿qué abogado tenías? Creo que deberías ir pensando en contratar a David Bravo, en su buffete son especialistas en estos temas.
Suerte!!!
#18 Ya lo hice en 2007, contacté con él, cuando me detuvieron. Pero en contra de lo que mucha gente piensa, que creen que voy en un ferrari y me he forrado con las webs, no podía permitirme sus tarifas.
Ahora escucho sus consejos gratuitos con los que ayudará al recurso.
#51 por curiosidad, como se llama tu web? menuda putada lo que te han echo.
#53 se llamaba Bajatetodo.com la cerré en 2007 nada más me detuvieron. Vamos, que consiguieron su objetivo, igual que han conseguido cerrar muchas otras webs ahora con la noticia.
#51 le puedes pedir prestado el suyo a Galli
#5 tienes razón los juegos y el soft está "protegidos" por la propiedad industrial, la cosa es que todos los juegos en los que he participado, en menos de dos días ya están para descarga, la verdad es que no me molesta, eso de un juego descargado es un juego no vendido es falso, llega un momento que muchos de tanto jugar terminan por comprar, y es sorprendente la cantidad de mails que te llegan de gente felicitándote o comentando el juego y confesando que no lo han comprado, diciendo el próximo que saquéis lo compro. La cosa es nunca, pero nunca en ninguna empresa en las que he estado ha recibido una sola compensación por piratería, y la música que supuestamente no es ilegal descargarla y además se piratea infinitamente menos que los videojuegos sí, ellos pillan todo, como cuando el maldito canon, ¿quien guardaba música en un DVD? los DVD eran para guardar juegos o pelis, pues la industria de videojuego nunca ha pillado un euro del canon, y si por mi fuero tampoco lo quería..
Esto me huele a condena dura como escarmiento...recurrir recurrir recurrir... Suerte #12
No tengo ni idea del tema en realidad así que si me pudieses aclarar.. Si los contenidos no estaban en ningún servidor a tu nombre y sólo tenías enlances a otras páginas.. como es posible que te comas tú ese marrón...? #12
Del kamikaze indultado y vuelto a "desindultar" hace tiempo que no sale el nombre en las noticias, pero de #12 sé hasta el día de su cumpleaños. Esto del periodismo en España es una cosa rara.
#19 Goto #12
#32 voto #32
#12 Ánimo para superar este disparate!
Tengo un meta-buscador de torrents, que busca en los sitios más importantes. No pongo el enlace para no hacer spam. Desde él enlazo al la página donde se descarga el torrent, no al propio torrent. ¿Debería preocuparme?
#34 no, no deberías preocuparte, igual que yo no lo estoy. Ya que todos me dan la razón, David Bravo con el que he hablado, incluido.
Lo que han hecho es conseguir ganar el juicio y filtrar la noticia en prensa, dejandome como un pirata delincuente, y diciendo a lo que me han condenado (sin recalcar que voy a recurrir y ganar) y así muchas webs tendrán miedo y cerrarán.
conclusión: Siempre ganan.
Pero bueno, de momento soy yo el que lo está pasando mal y al poner mi nombre en el buscador sólo aparece esta noticia repetida una y otra vez, sin que ni un sólo medio me haya llamado ni una sola vez para ver mi punto de vista.
Nunca había estado tan seguro de la manipulación de los medios como ahora que lo estoy viviendo en primera persona.
#50 Gracias, tu testimonio y esta experiencia aclara mucho la situación de la justicia en España.
Muchos ánimos.
#12 Yo quisiera ver el día que un juez que juzgue que un elink es "poner a disposición" un archivo, sea condenado por prevaricación.
YO veo sólo dos alternativas:
1) el juez no tiene idea, en cuyo caso debería haberse declarado incompetente y dejar que otro que sí supiera juzgara el caso.
2) el juez sabe que no es delito y aún así dictó una condena contraria a la ley, posiblemente "incitado" (#28) por los interesados en el asunto.
No es la primera vez que en primera instancia algún juez dicta una sentencia claramente contraria a la ley. Esos jueces deberían recibir algún tipo de sanción.
#12 ánimo!!
#12 ¡Animo!
No soy abogado ni experto en leyes pero si hay algo en lo que creas que te podemos echar una mano dínoslo.
De momento lo veo difícil, las leyes cada vez se están adaptando más a favor de los registradores de la propiedad intelectual.
Por lo que cuentas te quieren condenar por beneficiarte de la publicidad que había en tu web sin embargo analiza bien la publicidad que tenías insertada. Gran parte de la publicidad que hay en las páginas de descargas son referentes a politonos y descargar de música "oficial" (aunque tengan aspecto cutre y sean engañosas). Muchas operadoras, discográficas y empresas de la industria cultural participan de los beneficios de este tipo de descargas por lo que no pueden reclamarte a ti sus derechos si ya los están ejerciendo por su propia cuenta.
Por otro lado intenta dejar claro que los beneficios que obtienes por publicidad son gracias a los contenidos de tu web y a tu trabajo para recopilarlos y que no tienen que ver con el destino final de los usuarios.
Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
Artículo 27a de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Suerte y mucho Ánimo
#39 no se cuanto conocimiento de leyes tienes, pero no creo que a un juez que ya analizó el caso y dictó sentencia lo puedas convencer de lo contrario con tan solo pegar un párrafo de los derechos humanos (que además no tiene nada que ver). Se que quieres ayudar, pero me parece un poco naive los consejos que diste.
#12 Animo y mucha suerte!
Con lo sencillo que hubiera sido haber usado el nombre de la infanta Cristina y su DNI como hacemos todos...
Mientras tanto, en la sala conjunta siguen juzgando a Carlos Fabra por cohecho a sabiendas de que ha sido un mafioso en toda regla, pero saldrá del juicio sin que le toquen un pelo.
Peazo delincuente, la misma pena que a Matas. Que hubiera quebrado una caja, falsificado facturas, adjudicado obras a dedo, cobrado sobornos o hecho un falso ERE, que así la fiscalia no habría "visto indicios".
#9 Matas se lo rebajaron a 9 meses...
Me he creado un mail para gente que quiera contactar conmigo por el tema de la condena de carcel por la web: casodavidleon@gmail.com gracias
"... inhabilitación especial para el ejercicio de cualquier actividad relacionada con la creación y gestión de webs durante tres años..."
¿no han pensado también prohibirle leer y escribir?
en las que estaban disponibles enlaces a contenidos ilegales de música, videojuegos para consolas, películas y programas de ordenador
¿Los contendidos enumerados son ilegales? A ver si ahora lo ilegal va a ser la música, las pelis y los videojuegos. Ilegal será lo que se pueda hacer con ello, becario.
Por otro lado, destacar:
"se ponían a disposición de los usuarios de internet contenidos protegidos por los derechos de propiedad intelectual sin la autorización de sus legítimos titulares con ánimo de lucro y en perjuicio de terceros"
#2, diría que los videojuegos y los programas, al ser software, no están protegidos por el derecho a copia privada. Es ilegal usarlos si no tienes comprada la licencia: http://pisandocharcos.wordpress.com/2009/11/13/copia-privada-y-copia-de-seguridad-en-espana/
#5 Por como lo dice el artículo: "enlaces a contenidos ilegales" pareciera que esos contenidos (música, pelis...) son ilegales, como si fueran drogas ilegales o cualquier otro producto ilegal.
Lo que es ilegal es tenerlos sin licencia en todo caso, como bien dices. Pero decir "contenidos ilegales" creo que no es correcto. No se trata de drogas, insisto.
#2 #7 Pues como enlace a Mein Kampf o algún libro negacionista del holocausto está bien jodido.
#2 lo de destacar "con ánimo de lucro" es irrelevante desde el momento en el que hablamos de una web de enlaces, no de contenido. Espero que recurra porque con los datos de la noticia esa sentencia es un atropello.
#30 Hombre, está lucrándose con contenidos ajenos. Yo creo que ahí está el límite, una cosa es compartir y otra ganar dinero a costa de compartir enlaces con contenidos que tú no has generado. Eso es tener simplemente mucho morro.
#33 Por ejemplo una página web con enlaces a otros (tipo noticias, menéame, en definitiva todas páginas web con hipervínculos (que son casi todas)) deberían de estar con una sentencia similar.
Apoyamos a estas páginas (incluso tu que estás por aquí), pero no lo toleramos según nuestra conveniencia.
#46 En menéame no hay descargas a contenidos protegidos por copyright. Intenta enviar algo así.
Menudas comparaciones me haces.
#47 No se refiere a descargas se refiere a enlaces.. Y sí puede existir enlaces a noticias con derecho de autor.
Por si no lo ve. Poniendo por ejemplo este enlace (solo información):
(video de youtube)
Yo soy un delincuente, menéame es un delincuente, el vecino que lo cuenta es un delincuente….
Sobre las base de datos del contenido real nada de nada.
#33 pero lo que te parezca a ti o a mí es irrelevante. El delito es la suma de ánimo de lucro y la difusión de contenido. Para que hagas difusión de contenido DEBES tener el contenido, y un enlace no es contenido. Así han sido casi todas las sentencias de casos similares. En estos casos la acusación trata de confundir al juez mezclando los dos conceptos, parece que en este caso el juez ha picado.
Esperaremos a la versión de David Bravo.
Y quien encarcela a la juez por prevaricación y seguir sin enterarse que compartir no es delinquir ?
A ver, apuntad en la lista. TOMASA OLIVAS, otra juez vendida
una juez comprada, los enlaces eran por p2p de emule no eran directos y ademas no tenia ni idea.
Animo David!!!
Que vaya a casa de la jueza a ver cuantas pelis se ha bajado ella
Qué raro, ahora mismo la web está activa.
#3 Ahora es de un japonesa que dice que se puede ganar mucho dinero con chats en vivo
Como no ha matado a nadie supongo que de indulto ni hablar.
Si se estaba lucrando con el trabajo de los demás, una buena multa me parece bién. Ahora la cárcel es una exageración. Lo de inhabilitar por que no se lo hacen a los políticos que al día siguiente están otra vez robando?
La verdad la sentencia es una estupidez, si enlazar es delito, ya pueden ir cerrando las carreteras que llevan por ejemplo a almacenes de droga. Y hago esta exageración, porque es muy distinto una web de enlaces que vender droga vamos. Eso sí estos son los ejemplos que pone la Industria para "comparar" la mal llamada piratería con delitos graves.
Por otro lado es que tampoco puede haber comunicación pública porque no hay obra ninguna sino un mero enlace que es un metadato.
Salu2
Pero no hay cojones para condenar a Fabra.
LA realidad supera al MundoToday
Los mafiosos y corruptos se van de rositas robando el dinero público, mientras a esta gente la mandan a la cárcel, maaaaaaaaanda pelotas.
Si hay ánimo de lucro... mal pinta.
#41 Según tengo entendido se deben dar dos circustancias, 1) Ánimo de lucro 2) Almacenar la información. Esta persona cumplia la primera, pero no la segunda condición
#42 Efectivamente. Como dicen por ahí, yo iría a buscar al señor Bravo.
El populacho y su visión de la justicia a su medida: Que la piratería no sea delito porque la gente prefiere consumir bienes culturales "de gratis" y por eso se alzan para apoyar a delicuentes que ganan mucho dinero (mediante publicidad) gracias al trabajo de otros.