es.gizmodo.com/3928547 por novakcs el 19-01-2013 11:27 UTC publicado: 19-01-2013 12:45 UTC
Mega, el sucesor del defenestrado Megaupload, se lanza oficialmente en unas horas. Mega es más que un servicio: es una bomba de relojería con la que Kim Dotcom busca venganza. etiquetas: mega, kim dotcom, megaupload, descargas, internet, tecnologia
#201 Yo ya tenía abierta la página de kim.com desde ayer (con la tapa cerrada del portátil pensando que estaba apagado) el contador ya ha llegado a 0 y no ha pasado nada....
#202 El p2p creo que es una forma muy democrática de repartir la cultura y que todo el mundo tenga un acceso a ella. Además creo se ha demostrado económicamente que esos pequeños estímulos en el reparto de la cultura, la fomentan y hacen prosperar otra clase de negocios y que se establezcan nuevos parametros en las relaciones autor-mercado, evolución de los derechos de copia (copyleft-copyright) etc.
¿Qué en torrent puedes encontrar lo todo?
No me hagas reír anda. Bitorrent es el método que más uso para descargar últimamente cuando busco películas muy conocidas en castellano o programas, pero cuando busco algo de música, películas en dual o algo que no sea mi nuevo tengo que recurrir al la descarga directa o incluso emule o soulseek porque en torrent o no está o tienes dos o tres semillas.
Bitorrent esta muy bien, pero tiene un uso bastante mainstream
#206#42 Pues yo he reducido muchos las descargas de series de tv gracias a Netflix. Solo descargo aquellas de cadenas que no las ceden para sitios en streaming.
#208#8Con megaupload conseguia el maximo (y tengo 50/5), y si, lo usaba bastante por que, para que voy a guardar una pelicula si la puedo descargar en minutos. Rápido y fácil (y barato o gratis) esa es la filosofía de casi todo en estos tiempos. Pero... para qué?? la tecnología hoy permite unas cantidades en "almacenamiento de datos" que pocos usuarios particulares pueden agotar¡!
Los discos duros que se montan en las computadoras "de serie" son muy suficientes.
La conectividad para discos duros externos aumenta la capacidad en lo que se quiera a buenas velocidades.
Muchos datos que no necesitan ser accedidos a menudo, pueden almacenarse en "la nube".
Adicionalmete, se pueden usar PenDrives y tarjetas de memoria con capacidades de hasta 32 y/o 64 GB.
Es decir; descargar (al tiempo que se comparte) una película en un formato de alta definición a través de p2p, en raras ocasiones va más allá de una o dos horas (yo tengo un máximo de 3MB en el ADSL de las islas pequeñas) y casi nunca llega a las dos horas. Veo la película y si hay muchos pares compartiendo, la borro; si hay pocos la dejo compartiendo semanas o incluso meses (en el caso de las que tienen pocos pares). Mi disco duro de 780GB (con 2 OS tipo Linux y un OS tipo BSD instalados y en uso) y dos particiones de 200GB para datos, nunca ha llegado más allá del 60%. Lo que no uso habitualmente lo subo a DropBox y al Drive de Google.
Igual es que yo tengo unas costumbres raras... probablemente pero coño¡! en 1994 los discos duros eran de 4GB... algono de 8 o 12GB y se podía decir que a veces surgían problemas para el almacenamiento, pero ya hace años que eso no es habitual. Eso si, mis prioridades siempre han sido: software abierto (y a ser posible, libre) y compartir, compartir, compartir, compartir... Me encanta el "truque" y usar el dinero lo menos posible
#210#87 Exacto. Utilidad que se demostró de sobras cuando esa gente que pagaba para tener todas sus cosas subidas "en la nube" lo perdieron todo cuando les cerraron los servidores.
"La nube" es una estafa tecnológica pensada para que ya no sea tuyo ni lo que pagas, y para que les des control sobre todas las cosas que sean tuyas.
#212#210"La nube" es una estafa tecnológica pensada para que ya no sea tuyo ni lo que pagas, y para que les des control sobre todas las cosas que sean tuyas.
#213#211 Aprovecho este comentario para decirte una cosa. Las discográficas y la SGAE, nos han cobrado un canon por los CDs y discos duros en los que hemos guardado nuestros archivos personales y nuestras fotos, Kim Dotcom NO. Las discográficas y la SGAE, pretenden censurar contendidos en la red y controlar las páginas que visitamos, Kim Dotcom NO.
Adivina quien prefiero que se enriquezca con el sudor de otros.
¿Por qué a los gobiernos como el de España le han faltado los cojones suficientes para poner un canon a Megaupload y sin embargo nos lo han puesto a los usuarios con toda la desfachated del mundo?
#216#28 Totalmente de acuerdo contigo. He sido usuario de torrent desde el módem de 56k (no tardé mucho en actualizar a adsl), y he compartido mucho. En cuanto salieron las descargas directas me eché las manos a la cabeza, pensando que podía pasar lo que ocurrió con emule y el famoso "Razorback" y los alternativos edonkey [1,2,3,4]. Los usuarios dejaron de compartir con Torrent y se pasaron al "fulaneo" de las descargas directas. Daba igual que la mitad de las fuentes se borraran, que tuvieras que bajar desde 20 sitios distintos, que ya no reconocieran los captcha, que fuera a 30kb con una línea de 1Mb de bajada:Todo el mundo justificaba seguir usando la descarga directa. Una de las excusas más graciosas era:
+"Si, baja muy lento, pero lo pongo por la noche , me olvido, y al día siguiente está descargado".
+Entonces ¿Qué más te da que un torrent tenga pocas fuentes y vaya lento?
No me gusta, ni el rollo de las descargas directas y sus servidores, porque se aprovechan del trabajo ajeno al igual que las distribuidoras que tanto se critican.
#218#215 Creo que soy del planeta Tierra... o al menos me han dicho que nací aquí
Quizá tengas razón tu y ese fuera el tamaño "normal".
Yo aún "atiendo" computadoras fabricadas en 1994 (Digital y HP) que tienen discos duros de 4GB y algunas de 8GB, incluso algunas con HD IBM de 12GB. Pero... es posible que esos no fuesen los discos duros originales, porque yo empecé a atenderlas en 1998 y probablemente ya los habían cambiado; lo mismo que los módulos de RAM, que en todas ellas habían sido sustituidos por otros de más capacidad.
#219 Yo usaba megaupload más bien por megavideo y así no tener que bajarme películas, las veía en streaming y ale....
Por cierto, cuál es la página de mega??
#220#71 compartir es cuando estas siguiendo una serie por tv, te la cambian a las 00h y para verla o te dejan el VHS, o te la dejan en formato digital.
#221#104Yo ahora tiro 100% de torrent para inglés y si algo lo quiero en español, uploaded.co (en serio, no encuentro por torrent películas en español con al menos 720p)
Busca por hdrip ac3 castellano o hdrip ac3 spanish, también hay muchas que vienen con el audio en dual (español e inglés).
#222#219 mega.co.nz
Una URL fea de cojones.
Y hoy va fatal. Estoy intentando subir un pdf de 500 kb y no puede con él. Como para subir un mkv a 1080p...
#229 ¿Alguien sabe ya cómo se compartirán archivos en las webs de descargas? Por ejemplo, ¿cómo se pondrán los links en un foro? En el help de Mega yo sólo veo que se compartirá por e-mail a conocidos. O sea Dropbox bis.
#231#229 ya he mirado la bola y parece que al agregar un contacto te sale su cuenta como un "disco" en la tuya pero como aun no he podido subir nada pues la bola no dice mucho más....
#233 No me parece un sistema tan revolucionario. Eso del cifrado está bien y puede ser muy útil para ciertas cosas, pero lo cierto es que a la industria del copyright y a gente como los de www.link-busters.com/ no les costaría mucho perseguir los enlaces. ¿Que el archivo está cifrado y no saben lo que contiene? No importa, el que lo ha subido lo va a compartir en algún foro, blog o página web; y ahí va a ser donde se van a enterar los de la industria del copyright, y no les costará mucho denunciar ese enlace a Mega y pedirles que lo retiren aunque Mega no pueda saber qué contiene (ni falta que hace). Y como Mega se niegue, le llegarán los problemas. Lo de la clave es de nula utilidad, el usuario que quiera usar Mega para compartir contenido cultural (que es lo que más le jodería a la industria del copyright) tendrá que compartir también la clave. Y si un internauta anónimo puede descargar un archivo y acceder a su contenido, la industria del copyright puede perseguir dicho archivo y forzar a Mega a retirarlo.
Quizá Mega se proteja contra acciones represivas masivas del tipo "redada FBI" que vimos el año pasado, pero lo cierto es que contra la persecución de links individuales (que también es una práctica habitual por parte de la industria) Mega no ofrece nada que no ofrezcan otros servicios o incluso el antiguo Megaupload.
#234#53 Él ofrece el servicio de alojamiento de archivos, y la gente lo utiliza para lo que quiere. ¿O acaso los fabricantes de navajas y cuchillos se enriquecen a costa de la vida de quienes mueren por heridas de arma blanca?
Megaupload ofrecía un servicio, si tanta gente recurría a él para compartir contenido cultural se puede mirar por qué eso ocurre y qué soluciones hay, pero culpar a la herramienta es ridículo.
Y sí, eso no significa que el señor Dotcom sea un héroe ni que su riqueza deje de ser inmoral. Pero su riqueza es inmoral como cualquier otra riqueza, incluída la de los artistas a los que se supone que Mega perjudica. Hollywood nació precisamente como un acto de piratería al intentar eludir el pago de las patentes de Thomas Edison. Microsoft y Apple forjaron su imperio a base de robar ideas de otros (sobre todo de Xerox) y hasta lo reconocían sin tapujos, pese a que ahora les moleste que les roben sus propias (ejem) ideas y recurran a todo tipo de patentes absurdas y juicios persuasivos. Y con los artistas, muy pocos pueden presumir de que sus obras sean completamente originales. Tenemos el ejemplo de la escritora Lucía Etxeberría pero hay muchos más, la simple influencia también puede considerarse un plagio.
Si te molesta que haya quien utilice el trabajo ajeno para lucrarte, deberías encontrar una forma de expresarlo sin dar la sensación de que para ti el resto de multimillonarios son mejores. No hay riqueza honrada ni legítima.
#61 ¿Y no se supone que si los propietarios de los derechos de copyright avisan a Mega de lo que se está compartiendo, Mega está obligada legalmente a retirar ese archivo?
#235#234 Efectivamente, ahí está la cosa. Si por ejemplo en taringa un pibe dice que en su "cloud" tiene el photoshop y ofrece su contraseña para que te lo bajes y adobe lo denuncia, posiblemente MEGA se vea obligado a eliminar ese archivo, pero esto no es nada nuevo. Megaupload ya avisaba (al igual que MEGA ahora) enteramente que subir contenido con copyright era ilegal (independientemente de que el megagordo se haya forrado con eso). Ahora la cosa es que en esa nube, ellos no tienen ningún tipo de control sobre lo que se sube, sino que hace falta por necesidad la clave proporcionada por el usuario, por lo que si alguien o alguna entidad externa como el FBI accediera a los servidores de MEGA, ni ellos, ni MEGA podrían saber el contenido alojado en sus servidores. Esto ofrece seguridad legal tanto a MEGA como a todas las empresas que le cedan servidores. La cosa es que ahora ellos se limpian las manos haciendo lo que se considera un SERVIDOR DE ARCHIVOS PRIVADO (como Dropbox) pero encriptado.
Bueno, esto es mas o menos lo que he entendido del sistema, pero si hay paises donde se considera ilegal encriptar datos que se han subido a un servidor privado de internet...mega tendrá problemas en paises particularmente.
#236#223 No es poca previsión, es que no hay servidor que soporte un número tan alto de conexiones en tan poco tiempo. Hay un ataque informático (DDoS) que consiste en realizar muchas peticiones a un servidor para colapsarlo (Anonymous lo usa mucho), pues lo que ha pasado hoy a sido eso mismo, un DDoS involuntario provocado por los cientos de miles de usuarios que se han intentado conectar y subir cosas para probarlo. Por mucha previsión que tengas, no hay modo de evitar que el server se caiga...
#239 ¿Y eso es todo? ¿Poner una contraseña a los archivos que subes? Eso ya se podía hacer con winrar.
Que decepción, me esperaba algo más de mega. Además, siempre me ha dado rabia tener que escribir un password para poder descargar/descomprimir, porque cuando te bajas algo y a las dos horas cuando tienes el archivo, ya has cerrado sin querer la página de la descarga, donde tienes la contraseña.
Hacedme caso, PASAR de mega, y quedaros con TORRENT. Es gratis, rápido e ilimitado, y cuantos más lo usemos más rápido descarga.
#240#26 Quienes te contratan por 350€ 6h al día o quienes te "piden" que te eches un par de horitas no remuneradas de compromiso con el trabajo tampoco pero todos sabemos por qué se aceptan.
#241#231 Aquí parece que por fin explican cómo se compartirán links: gizmodo.com/5977265/how-megas-encryption-will-protect-you-but-mostly-k
Parece que hay links sin clave y links con clave incorporada. Estos últimos serían los utilizados por foros tipo pordescargadirecta y similares. El problema es que todo el mundo puede pincharlos y ver qué clase de contenido albergan, con lo cual el uploader podría ser acusado de "pirateo" (pero eso sí, Kim DotCom está a salvo).
No sé, creo que el torrent encriptado da mucha más seguridad.
#243#231#239#235#233
Bueno, ya he conseguido subir un pdf. Voy a compartirlo con vosotros, y espero no estar violando ninguna regla de menéame (y si es así, pido perdón de antemano). He subido un pdf que contiene un estudio de la U. de Granada sobre la productividad científica de las universidades españolas (RANKING2011.pdf, 152 KB). Mega me ofrece dos opciones para compartirlo:
Si pinchas en la opción 1 te pide la clave, y si no tienes clave, estás jodido. Por cierto, la clave la elige Mega, no yo (adiós a tener un blog con la misma clave para todas las descargas). La opción 2 te permite descargarla directamente, o importarla a tu cuenta de mega para descargarla después.
Por tanto si una "web de descargas" publica un link de tipo 2, con clave, y una organización tipo Comisión Sinde o similar dice que ese contenido es protegido, el Sr. Kim podrá decirles "no es mi problema, contacten al uploader". El uploader, por tanto, será el que se coma el marrón.
Parece que todo es un invento para proteger a Kim.com de sus usuarios. Lo siento, pero seguiré con mis torrent encriptados.
#244#243 Claro! Esa era la cosa. Nadie dijo que esto seria un megasistema increible para que todos sigamos "pirateando" sin control, sino un sistema que permite al mergagordo librarse de la mayoría de los problemas legales mientras se sigue forrando.
#252#235 Eso mismo es lo que entiendo yo. Cuando Kim Dotcom está diciendo que Mega es más seguro, está diciendo una verdad a medias con tal de hacer publicidad a su servicio, ya que éste es más seguro pero sólo para sí mismo. Para el usuario común que utiliza esos servicios para compartir contenidos culturales, Mega no es más seguro que Megaupload. Aunque también es cierto que los usuarios comunes tampoco corren grandes riesgos en comparación...
A mí no me interesa mucho este servicio, ya tengo cuenta en otros similares y mientras no me la cierren no veo en Mega ninguna ventaja relevante para migrar.
#243 No sé hasta qué punto los usuarios pueden ser responsables legalmente por usar Mega para eso, ni hasta qué punto la ley les puede perseguir y castigar... Por supuesto, el señor Dotcom ha tomado estas precauciones para cubrirse las espaldas y no para proteger a los usuarios, pero eso no significa que éstos sean vulnerables legalmente. Probar el ánimo de lucro con un usuario particular es tarea difícil, y sin ánimo de lucro dudo que un juicio pudiera prosperar y llegar a una sentencia contra el usuario (aunque sí podría ocurrir que el propio usuario llegara a un acuerdo por miedo a enfrentar el proceso). Por supuesto, Mega tendrá que responder positivamente a las exigencias de borrado de archivos, pero eso ya lo hacía antes y tampoco le supone un peligro tan grave. Me da a mí que quien más problemas puede tener con esto es la web intermediaria (seriesyonkis y similares), al menos en España.
#254#252 Yo no tengo tan claro que Mega responda ahora positivamente a una exigencia de borrado de archivos. Dirán "no es nuestro problema, no borramos ni cotilleamos lo que los usuarios suben, pero ahí tenéis la IP y el e-mail del uploader por si queréis contactar con él".
No me gusta.
1º Si lo hacen es por inercia de mercado, porque no se explotan nuevas alternativas y porque en muchas ocasiones no tienen más cojones (en España no existen entidades de gestión que acepten licencias Creative Commons, por ejemplo).
2º Por lo menos ese señor no se gasta MI dinero en comprar políticos para que pasen leyes como SOPA o ACTA, ni en abogados para demandar a ciudadanos honrados. Si de algo me arrepiento ha sido de haber estado financiando a esta mafia con cada disco que compraba (más de 300). ¿Traficando con el trabajo de los demás? ¿Pero ya lo han declarado culpable o qué? Porque de momento la única que está saliendo escaldada de todo esto es la “justicia” estadounidense.
3º La industria ha tenido 15 años para montar su propio Megaupload, lo único que ha hecho el “gordinflas” ha sido llenar un hueco en el mercado que la industria sigue negándose a llenar (cosa que tampoco es cierta porque un cyberlocker no tiene como finalidad el uso de material protegido). Ese “gordinflas” ya ha hecho más por mí que toda la industria discográfica junta y teniendo en cuenta que en 6 meses me he gastado más en conciertos que en 5 años en discos no debo ser el único beneficiado…
#95 Propiedad intelectual ≠ Propiedad privada. Los creadores tienen de unos derechos sobre sus obras que tú no tienes sobre tu casa pero al mismo tiempo tú tienes unos derechos sobre tu casa que los creadores no tienen sobre sus obras.
La ley establece que los creadores tienen derecho a cobrar por sus obras, pero también que las obras han de ser accesibles y un derecho no puede minar el otro, es decir, no puedes aumentar la protección a los creadores si con ello perjudicas el acceso ni puedes aumentar el acceso si con ello perjudicas a los creadores…creadores, no intermediarios. Hasta ahora la única forma de acceder a las obras era a través de intermediarios, ahora ya no, así que habrá que encontrar un nuevo equilibrio: regulando negocios como Megaupload para que reporten algo a los autores, publicidad, licencias generales…pero justificar el no hacerlo bajo una premisa moral que ha demostrado ser errónea una y otra vez durante los 500 años de vida del copyright me parece absurdo.
¿Decías lo mismo que dices ahora de los fabricantes de cintas vírgenes? Ellos también se hacían de oro “traficando con el trabajo de los demás”…
#258#19 Claro, porque las discográficas, las editoriales, las productoras de cine... no explotan a nadie, no abusan de los derechos de autor y no ganan apenas dinero
#259#254 Si Mega está alojando archivos protegidos por copyright el problema lo tiene Mega y tiene que tomar cartas en el asunto, legalmente estoy seguro que en la mayoría de los países del mundo está obligada a ello y si se niega yo creo que sí podría tener problemas. Lo del cifrado no sirve para evitar eso porque aunque Mega se hagan los tontos y digan que no saben lo que contiene el archivo, las compañías denunciantes pueden descargarlo y decirles "mirad, es un archivo cuya difusión es ilegal y os estáis lucrando con ello". Y ahí Mega ya no se pueden hacer los tontos...
Mega, el sucesor del defenestrado Megaupload, se lanza oficialmente en unas horas. Mega es más que un servicio: es una bomba de relojería con la que Kim Dotcom busca venganza. 
¿Qué en torrent puedes encontrar lo todo?
No me hagas reír anda. Bitorrent es el método que más uso para descargar últimamente cuando busco películas muy conocidas en castellano o programas, pero cuando busco algo de música, películas en dual o algo que no sea mi nuevo tengo que recurrir al la descarga directa o incluso emule o soulseek porque en torrent o no está o tienes dos o tres semillas.
Bitorrent esta muy bien, pero tiene un uso bastante mainstream
P.D: Uso la última versión de Firefox.
Los discos duros que se montan en las computadoras "de serie" son muy suficientes.
La conectividad para discos duros externos aumenta la capacidad en lo que se quiera a buenas velocidades.
Muchos datos que no necesitan ser accedidos a menudo, pueden almacenarse en "la nube".
Adicionalmete, se pueden usar PenDrives y tarjetas de memoria con capacidades de hasta 32 y/o 64 GB.
Es decir; descargar (al tiempo que se comparte) una película en un formato de alta definición a través de p2p, en raras ocasiones va más allá de una o dos horas (yo tengo un máximo de 3MB en el ADSL de las islas pequeñas) y casi nunca llega a las dos horas. Veo la película y si hay muchos pares compartiendo, la borro; si hay pocos la dejo compartiendo semanas o incluso meses (en el caso de las que tienen pocos pares). Mi disco duro de 780GB (con 2 OS tipo Linux y un OS tipo BSD instalados y en uso) y dos particiones de 200GB para datos, nunca ha llegado más allá del 60%. Lo que no uso habitualmente lo subo a DropBox y al Drive de Google.
Igual es que yo tengo unas costumbres raras... probablemente
Saludos cordiales.-
"La nube" es una estafa tecnológica pensada para que ya no sea tuyo ni lo que pagas, y para que les des control sobre todas las cosas que sean tuyas.
Por lo menos tengo el consuelo de que los dos pensamos casi lo mismo.
Hay que decirlo más.
Adivina quien prefiero que se enriquezca con el sudor de otros.
¿Por qué a los gobiernos como el de España le han faltado los cojones suficientes para poner un canon a Megaupload y sin embargo nos lo han puesto a los usuarios con toda la desfachated del mundo?
+"Si, baja muy lento, pero lo pongo por la noche , me olvido, y al día siguiente está descargado".
+Entonces ¿Qué más te da que un torrent tenga pocas fuentes y vaya lento?
No me gusta, ni el rollo de las descargas directas y sus servidores, porque se aprovechan del trabajo ajeno al igual que las distribuidoras que tanto se critican.
"Wow. Nunca ví algo parecido. De 0 a 10 Gigabit de uso del ancho de banda en 10 minutos."
twitter.com/KimDotcom/status/292692300562321408
Quizá tengas razón tu y ese fuera el tamaño "normal".
Yo aún "atiendo" computadoras fabricadas en 1994 (Digital y HP) que tienen discos duros de 4GB y algunas de 8GB, incluso algunas con HD IBM de 12GB. Pero... es posible que esos no fuesen los discos duros originales, porque yo empecé a atenderlas en 1998 y probablemente ya los habían cambiado; lo mismo que los módulos de RAM, que en todas ellas habían sido sustituidos por otros de más capacidad.
Un saludo.-
Por cierto, cuál es la página de mega??
Busca por hdrip ac3 castellano o hdrip ac3 spanish, también hay muchas que vienen con el audio en dual (español e inglés).
Una URL fea de cojones.
Y hoy va fatal. Estoy intentando subir un pdf de 500 kb y no puede con él. Como para subir un mkv a 1080p...
Soy el único al que no le carga la página???
Quizá Mega se proteja contra acciones represivas masivas del tipo "redada FBI" que vimos el año pasado, pero lo cierto es que contra la persecución de links individuales (que también es una práctica habitual por parte de la industria) Mega no ofrece nada que no ofrezcan otros servicios o incluso el antiguo Megaupload.
#26 Kim Dotcom tampoco lo hace.
Megaupload ofrecía un servicio, si tanta gente recurría a él para compartir contenido cultural se puede mirar por qué eso ocurre y qué soluciones hay, pero culpar a la herramienta es ridículo.
Y sí, eso no significa que el señor Dotcom sea un héroe ni que su riqueza deje de ser inmoral. Pero su riqueza es inmoral como cualquier otra riqueza, incluída la de los artistas a los que se supone que Mega perjudica. Hollywood nació precisamente como un acto de piratería al intentar eludir el pago de las patentes de Thomas Edison. Microsoft y Apple forjaron su imperio a base de robar ideas de otros (sobre todo de Xerox) y hasta lo reconocían sin tapujos, pese a que ahora les moleste que les roben sus propias (ejem) ideas y recurran a todo tipo de patentes absurdas y juicios persuasivos. Y con los artistas, muy pocos pueden presumir de que sus obras sean completamente originales. Tenemos el ejemplo de la escritora Lucía Etxeberría pero hay muchos más, la simple influencia también puede considerarse un plagio.
Si te molesta que haya quien utilice el trabajo ajeno para lucrarte, deberías encontrar una forma de expresarlo sin dar la sensación de que para ti el resto de multimillonarios son mejores. No hay riqueza honrada ni legítima.
#61 ¿Y no se supone que si los propietarios de los derechos de copyright avisan a Mega de lo que se está compartiendo, Mega está obligada legalmente a retirar ese archivo?
Bueno, esto es mas o menos lo que he entendido del sistema, pero si hay paises donde se considera ilegal encriptar datos que se han subido a un servidor privado de internet...mega tendrá problemas en paises particularmente.
Que decepción, me esperaba algo más de mega. Además, siempre me ha dado rabia tener que escribir un password para poder descargar/descomprimir, porque cuando te bajas algo y a las dos horas cuando tienes el archivo, ya has cerrado sin querer la página de la descarga, donde tienes la contraseña.
Hacedme caso, PASAR de mega, y quedaros con TORRENT. Es gratis, rápido e ilimitado, y cuantos más lo usemos más rápido descarga.
gizmodo.com/5977265/how-megas-encryption-will-protect-you-but-mostly-k
Parece que hay links sin clave y links con clave incorporada. Estos últimos serían los utilizados por foros tipo pordescargadirecta y similares. El problema es que todo el mundo puede pincharlos y ver qué clase de contenido albergan, con lo cual el uploader podría ser acusado de "pirateo" (pero eso sí, Kim DotCom está a salvo).
No sé, creo que el torrent encriptado da mucha más seguridad.
Bueno, ya he conseguido subir un pdf. Voy a compartirlo con vosotros, y espero no estar violando ninguna regla de menéame (y si es así, pido perdón de antemano). He subido un pdf que contiene un estudio de la U. de Granada sobre la productividad científica de las universidades españolas (RANKING2011.pdf, 152 KB). Mega me ofrece dos opciones para compartirlo:
Opción 1 - el link sin clave:
mega.co.nz/#!ooAAVTyB
Opción 2 - el link con la clave incorporada. Como se ve, la URL es igual que la anterior pero con la clave tras el signo de admiración:
mega.co.nz/#!ooAAVTyB!J57kqE4k9AksrMuQqdNgpzc0iEl6P9qGdYE9oNc1Kzs
Si pinchas en la opción 1 te pide la clave, y si no tienes clave, estás jodido. Por cierto, la clave la elige Mega, no yo (adiós a tener un blog con la misma clave para todas las descargas). La opción 2 te permite descargarla directamente, o importarla a tu cuenta de mega para descargarla después.
Por tanto si una "web de descargas" publica un link de tipo 2, con clave, y una organización tipo Comisión Sinde o similar dice que ese contenido es protegido, el Sr. Kim podrá decirles "no es mi problema, contacten al uploader". El uploader, por tanto, será el que se coma el marrón.
Parece que todo es un invento para proteger a Kim.com de sus usuarios. Lo siento, pero seguiré con mis torrent encriptados.
Con el link con clave me ha entrado y te da estas opciones: www.dropbox.com/s/lwjfz4l1ne6szbt/Captura%20de%20pantalla%20de%202013-
Lo he importado a mi cuenta pero pesa O bytes y si le doy a bajar da internal error.
Abre las imagenes en pestaña aparte.
Decir que estoy en Suecia, con VPN conectado desde Dinamarca y
uso KBSSL enforcer(estaba deshabilitado) en chromium.Habra que esperar a que pase el furor inicial....
A mí no me interesa mucho este servicio, ya tengo cuenta en otros similares y mientras no me la cierren no veo en Mega ninguna ventaja relevante para migrar.
#243 No sé hasta qué punto los usuarios pueden ser responsables legalmente por usar Mega para eso, ni hasta qué punto la ley les puede perseguir y castigar... Por supuesto, el señor Dotcom ha tomado estas precauciones para cubrirse las espaldas y no para proteger a los usuarios, pero eso no significa que éstos sean vulnerables legalmente. Probar el ánimo de lucro con un usuario particular es tarea difícil, y sin ánimo de lucro dudo que un juicio pudiera prosperar y llegar a una sentencia contra el usuario (aunque sí podría ocurrir que el propio usuario llegara a un acuerdo por miedo a enfrentar el proceso). Por supuesto, Mega tendrá que responder positivamente a las exigencias de borrado de archivos, pero eso ya lo hacía antes y tampoco le supone un peligro tan grave. Me da a mí que quien más problemas puede tener con esto es la web intermediaria (seriesyonkis y similares), al menos en España.
youtu.be/Fr1feJDCjPo
Y somos de Jaén, ea.
No me gusta.
1º Si lo hacen es por inercia de mercado, porque no se explotan nuevas alternativas y porque en muchas ocasiones no tienen más cojones (en España no existen entidades de gestión que acepten licencias Creative Commons, por ejemplo).
2º Por lo menos ese señor no se gasta MI dinero en comprar políticos para que pasen leyes como SOPA o ACTA, ni en abogados para demandar a ciudadanos honrados. Si de algo me arrepiento ha sido de haber estado financiando a esta mafia con cada disco que compraba (más de 300). ¿Traficando con el trabajo de los demás? ¿Pero ya lo han declarado culpable o qué? Porque de momento la única que está saliendo escaldada de todo esto es la “justicia” estadounidense.
3º La industria ha tenido 15 años para montar su propio Megaupload, lo único que ha hecho el “gordinflas” ha sido llenar un hueco en el mercado que la industria sigue negándose a llenar (cosa que tampoco es cierta porque un cyberlocker no tiene como finalidad el uso de material protegido). Ese “gordinflas” ya ha hecho más por mí que toda la industria discográfica junta y teniendo en cuenta que en 6 meses me he gastado más en conciertos que en 5 años en discos no debo ser el único beneficiado…
#95 Propiedad intelectual ≠ Propiedad privada. Los creadores tienen de unos derechos sobre sus obras que tú no tienes sobre tu casa pero al mismo tiempo tú tienes unos derechos sobre tu casa que los creadores no tienen sobre sus obras.
La ley establece que los creadores tienen derecho a cobrar por sus obras, pero también que las obras han de ser accesibles y un derecho no puede minar el otro, es decir, no puedes aumentar la protección a los creadores si con ello perjudicas el acceso ni puedes aumentar el acceso si con ello perjudicas a los creadores…creadores, no intermediarios. Hasta ahora la única forma de acceder a las obras era a través de intermediarios, ahora ya no, así que habrá que encontrar un nuevo equilibrio: regulando negocios como Megaupload para que reporten algo a los autores, publicidad, licencias generales…pero justificar el no hacerlo bajo una premisa moral que ha demostrado ser errónea una y otra vez durante los 500 años de vida del copyright me parece absurdo.
¿Decías lo mismo que dices ahora de los fabricantes de cintas vírgenes? Ellos también se hacían de oro “traficando con el trabajo de los demás”…