Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿No hay alternativa (Noha) al capitalismo?
¿En serio? ¿Debemos creer, como Margaret Thatcher, que un sistema económico con ciclos que se repiten sin cesar, con rescates costosos para los financieros y ahora con austeridad para la mayoría de la gente es lo mejor que los seres humanos podemos hacer? ¿Debemos resignarnos y aceptar la tendencia recurrente del capitalismo hacia la profundización de las desigualdades extremas de ingresos, riqueza, poder político y cultural - ¿porque no hay alternativa?
Entiendo por qué los líderes del sistema que quiere hacernos creer en Noha. Pero ¿por qué los demás?
Por supuesto, existen alternativas, siempre las hay. Cada sociedad elige - conscientemente o no, democráticamente o no - entre las formas alternativas de organizar la producción y distribución de los bienes y servicios que hacen la vida individual y social posible.
Las sociedades modernas en su mayoría han optado por una organización de producción capitalista. En el capitalismo, los propietarios privados establecen empresas y seleccionan a sus directores que deciden qué, cómo y dónde producir y qué hacer con los ingresos netos por la venta del producto. Este pequeño puñado de personas toma todas las decisiones económicas de la mayoría de la gente - que hacen la mayor parte del trabajo productivo real. La mayoría tiene que aceptar y vivir con los resultados de todas las decisiones directorales de los accionistas principales y los consejos de administración que seleccionan. Este último también selecciona su propio reemplazo.
El capitalismo por lo tanto implica y reproduce una organización altamente antidemocrática de la producción dentro de las empresas. Los creyentes de Noha insisten en que no hay alternativas a esas organizaciones capitalistas de producción o que no podrían funcionar tan bien, en términos de producto, eficiencia y procesos de trabajo. La falsedad de esta afirmación se demuestra fácilmente. De hecho, se me manifestó hace unas semanas y me gustaría compartirla con ustedes.
En mayo de 2012, tuve ocasión de visitar la ciudad de Arrasate-Mondragón, en la región vasca de España. Es la sede de la Corporación Mondragón (CM), una alternativa de éxito impresionante respecto a las organizaciones capitalistas de producción.
CM se compone de muchas empresas cooperativas agrupadas en cuatro áreas: industria, finanzas, comercio minorista y conocimiento. En cada empresa, los miembros de la cooperativa (un promedio de 80-85% de todos los trabajadores de la empresa) son los propietarios y dirigen la empresa . A través de una asamblea general anual los trabajadores eligen y emplean a un director general y conservan la facultad para tomar todas las decisiones básicas de la empresa (qué, cómo y dónde producir y qué hacer con las ganancias).
Como cada empresa es un componente de la CM en su conjunto, sus miembros deben cooperar para investigar y decidir con todos los otros miembros de la empresa cuáles son las normas generales que rigen a CM y todas las empresas que la constituyen. En resumen, los socios trabajadores de CM eligen, contratan y despiden a los directores colectivamente, mientras que en las empresas capitalistas ocurre lo contrario. Una de las normas de co-operativamente y democráticamente adoptadas relativas a la CM limita la diferencia de salarios mejor pagados a ser 6,5 superiores a los de los peor pagados. Nada muestra de manera más dramática las diferencias que distinguen a esta alternativa de la organización capitalista de las empresas. (En las empresas de Estados Unidos, los CEO pueden cobrar 400 veces el salario de un trabajador medio - una tasa que ha aumentado 20 veces desde 1965).
Teniendo en cuenta que CM cuenta con 85.000 miembros (según su informe anual 2010), sus reglas de equidad de remuneración pueden y deben contribuir a una sociedad más grande, con mucho mayor ingreso e igualdad de la riqueza que es típico en las sociedades que han optado por las organizaciones capitalistas de las empresas. Más del 43% de los miembros de MC son mujeres, cuyo poder de igualdad respecto a los varones influyen en las relaciones de género en la sociedad de manera diferente al de de las empresas capitalistas.
CM muestra un compromiso con la seguridad en el trabajo que rara vez he encontrado en las empresas capitalistas: funciona de manera transversal, así como en el interior de determinadas empresas de la cooperativa. Los miembros de MC han creado un sistema para trasladar a los trabajadores de las empresas que menos lo necesitan a aquellas que necesitan más trabajadores - en sistema notablemente abierto, transparente, regularizado y subsidios de viaje y otros asociados para reducir al mínimo las inconveniencias. Este sistema centrado en la seguridad ha transformado las vidas de los trabajadores, sus familias y comunidades, también de manera única.
La norma de CM de que todas las empresas han de obtener sus materias primas de los mejores productores y menos costosos, sean o no pertenecientes a CM, ha mantenido a CM a la vanguardia de las nuevas tecnologías. Del mismo modo, la decisión de utilizar una porción de los ingresos netos de cada miembro de la empresa como un fondo para la investigación y el desarrollo, ha financiado el impresionante desarrollo de nuevos productos. I + D dentro de MC ahora emplea a 800 personas con un presupuesto de más de 75 millones de dólares. En 2010, el 21,4% de las ventas de las industrias de CM eran nuevos productos y servicios que no existían hace cinco años. Además, CM ha establecido y ampliado la Universidad de Mondragón, cuenta con más de 3.400 estudiantes en su año académico 2009-2010, y sus programas de grado se ajustan a las exigencias del marco europeo de educación superior. El número de estudiantes matriculados en todos sus centros educativos en 2010 fue de 9.282.
La corporación más grande en el País Vasco, CM es también una de las 10 empresas más importantes de España (en términos de ventas o empleo). Mucho mejor que sobreviviendo desde su fundación en 1956, MC ha crecido de forma espectacular. En el camino, se agregó un banco cooperativo, Caja Laboral (cuenta con casi $ 25 mil millones en depósitos en 2010). Y CM se ha expandido internacionalmente, ahora opera más de 77 empresas fuera de España. CM ha demostrado ser capaz de crecer y prosperar como una alternativa a - y en competencia de - las empresas de organización capitalista.
Durante mi visita, en los encuentros al azar con los trabajadores que respondieron a mis preguntas acerca de sus puestos de trabajo, poderes y beneficios que los miembros de la cooperativa, me encontré con una familiaridad y sentido de responsabilidad para la empresa como solo veo en los altos directivos de las empresas capitalistas. La conversación fácil (incluido el desacuerdo), por ejemplo, entre los trabajadores de la línea de montaje y altos directivos dentro de la empresa Fagor que visitamos fue igualmente notable.
Nuestro anfitrión en CM en la visita nos ha recordado dos veces que la suya es una empresa cooperativa con todo tipo de problemas:
"No somos un paraíso, sino más bien una familia de empresas cooperativas que luchan por construir un tipo diferente de vida en torno a una manera diferente de trabajar."
No obstante, teniendo en cuenta el rendimiento del capitalismo español en estos días - 25% de desempleo, un sistema bancario quebrado, y la austeridad impuesta por el gobierno (como si no hubiera ninguna alternativa tampoco a ello) - CM parece un oasis en un desierto capitalista.
Traducción de Google editada, se admiten comentarios.
¿En serio? ¿Debemos creer, como Margaret Thatcher, que un sistema económico con ciclos que se repiten sin cesar, con rescates costosos para los financieros y ahora con austeridad para la mayoría de la gente es lo mejor que los seres humanos podemos hacer? ¿Debemos resignarnos y aceptar la tendencia recurrente del capitalismo hacia la profundización de las desigualdades extremas de ingresos, riqueza, poder político y cultural - ¿porque no hay alternativa?
Entiendo por qué los líderes del sistema que quiere hacernos creer en Noha. Pero ¿por qué los demás?
Por supuesto, existen alternativas, siempre las hay. Cada sociedad elige - conscientemente o no, democráticamente o no - entre las formas alternativas de organizar la producción y distribución de los bienes y servicios que hacen la vida individual y social posible.
Las sociedades modernas en su mayoría han optado por una organización de producción capitalista. En el capitalismo, los propietarios privados establecen empresas y seleccionan a sus directores que deciden qué, cómo y dónde producir y qué hacer con los ingresos netos por la venta del producto. Este pequeño puñado de personas toma todas las decisiones económicas de la mayoría de la gente - que hacen la mayor parte del trabajo productivo real. La mayoría tiene que aceptar y vivir con los resultados de todas las decisiones directorales de los accionistas principales y los consejos de administración que seleccionan. Este último también selecciona su propio reemplazo.
El capitalismo por lo tanto implica y reproduce una organización altamente antidemocrática de la producción dentro de las empresas. Los creyentes de Noha insisten en que no hay alternativas a esas organizaciones capitalistas de producción o que no podrían funcionar tan bien, en términos de producto, eficiencia y procesos de trabajo. La falsedad de esta afirmación se demuestra fácilmente. De hecho, se me manifestó hace unas semanas y me gustaría compartirla con ustedes.
En mayo de 2012, tuve ocasión de visitar la ciudad de Arrasate-Mondragón, en la región vasca de España. Es la sede de la Corporación Mondragón (CM), una alternativa de éxito impresionante respecto a las organizaciones capitalistas de producción.
CM se compone de muchas empresas cooperativas agrupadas en cuatro áreas: industria, finanzas, comercio minorista y conocimiento. En cada empresa, los miembros de la cooperativa (un promedio de 80-85% de todos los trabajadores de la empresa) son los propietarios y dirigen la empresa . A través de una asamblea general anual los trabajadores eligen y emplean a un director general y conservan la facultad para tomar todas las decisiones básicas de la empresa (qué, cómo y dónde producir y qué hacer con las ganancias).
Como cada empresa es un componente de la CM en su conjunto, sus miembros deben cooperar para investigar y decidir con todos los otros miembros de la empresa cuáles son las normas generales que rigen a CM y todas las empresas que la constituyen. En resumen, los socios trabajadores de CM eligen, contratan y despiden a los directores colectivamente, mientras que en las empresas capitalistas ocurre lo contrario. Una de las normas de co-operativamente y democráticamente adoptadas relativas a la CM limita la diferencia de salarios mejor pagados a ser 6,5 superiores a los de los peor pagados. Nada muestra de manera más dramática las diferencias que distinguen a esta alternativa de la organización capitalista de las empresas. (En las empresas de Estados Unidos, los CEO pueden cobrar 400 veces el salario de un trabajador medio - una tasa que ha aumentado 20 veces desde 1965).
Teniendo en cuenta que CM cuenta con 85.000 miembros (según su informe anual 2010), sus reglas de equidad de remuneración pueden y deben contribuir a una sociedad más grande, con mucho mayor ingreso e igualdad de la riqueza que es típico en las sociedades que han optado por las organizaciones capitalistas de las empresas. Más del 43% de los miembros de MC son mujeres, cuyo poder de igualdad respecto a los varones influyen en las relaciones de género en la sociedad de manera diferente al de de las empresas capitalistas.
CM muestra un compromiso con la seguridad en el trabajo que rara vez he encontrado en las empresas capitalistas: funciona de manera transversal, así como en el interior de determinadas empresas de la cooperativa. Los miembros de MC han creado un sistema para trasladar a los trabajadores de las empresas que menos lo necesitan a aquellas que necesitan más trabajadores - en sistema notablemente abierto, transparente, regularizado y subsidios de viaje y otros asociados para reducir al mínimo las inconveniencias. Este sistema centrado en la seguridad ha transformado las vidas de los trabajadores, sus familias y comunidades, también de manera única.
La norma de CM de que todas las empresas han de obtener sus materias primas de los mejores productores y menos costosos, sean o no pertenecientes a CM, ha mantenido a CM a la vanguardia de las nuevas tecnologías. Del mismo modo, la decisión de utilizar una porción de los ingresos netos de cada miembro de la empresa como un fondo para la investigación y el desarrollo, ha financiado el impresionante desarrollo de nuevos productos. I + D dentro de MC ahora emplea a 800 personas con un presupuesto de más de 75 millones de dólares. En 2010, el 21,4% de las ventas de las industrias de CM eran nuevos productos y servicios que no existían hace cinco años. Además, CM ha establecido y ampliado la Universidad de Mondragón, cuenta con más de 3.400 estudiantes en su año académico 2009-2010, y sus programas de grado se ajustan a las exigencias del marco europeo de educación superior. El número de estudiantes matriculados en todos sus centros educativos en 2010 fue de 9.282.
La corporación más grande en el País Vasco, CM es también una de las 10 empresas más importantes de España (en términos de ventas o empleo). Mucho mejor que sobreviviendo desde su fundación en 1956, MC ha crecido de forma espectacular. En el camino, se agregó un banco cooperativo, Caja Laboral (cuenta con casi $ 25 mil millones en depósitos en 2010). Y CM se ha expandido internacionalmente, ahora opera más de 77 empresas fuera de España. CM ha demostrado ser capaz de crecer y prosperar como una alternativa a - y en competencia de - las empresas de organización capitalista.
Durante mi visita, en los encuentros al azar con los trabajadores que respondieron a mis preguntas acerca de sus puestos de trabajo, poderes y beneficios que los miembros de la cooperativa, me encontré con una familiaridad y sentido de responsabilidad para la empresa como solo veo en los altos directivos de las empresas capitalistas. La conversación fácil (incluido el desacuerdo), por ejemplo, entre los trabajadores de la línea de montaje y altos directivos dentro de la empresa Fagor que visitamos fue igualmente notable.
Nuestro anfitrión en CM en la visita nos ha recordado dos veces que la suya es una empresa cooperativa con todo tipo de problemas:
"No somos un paraíso, sino más bien una familia de empresas cooperativas que luchan por construir un tipo diferente de vida en torno a una manera diferente de trabajar."
No obstante, teniendo en cuenta el rendimiento del capitalismo español en estos días - 25% de desempleo, un sistema bancario quebrado, y la austeridad impuesta por el gobierno (como si no hubiera ninguna alternativa tampoco a ello) - CM parece un oasis en un desierto capitalista.
Traducción de Google editada, se admiten comentarios.
#11:
Otra prueba más de que dentro del capitalismo es válida casi cualquier tipo de organización productiva
#18:
#16 Eh no. El capitalismo ni olvida ni deja de olvidar nada porque no tiene cerebro. El capitalismo solo garantiza la mejor asignación de recursos. Luego será, en el caso concreto que propones, el consumidor si prefiere industrias más contaminantes o más ecológicas. Al fin y al cabo, es la democracia pura, la gente decide a cada minuto qué empresas triunfan y cuáles desaparecen.
Y sobre todo, como te dice #11 dentro de la libertad de mercado capitalista cabe TODO. Es que eso no lo comprendéis. Esta cooperativa NO es anticapitalista ni nada. Dentro del libre mercado tú te montas la empresa como te apetezca y te pones a ofrecer productos y servicios a la gente. Punto. Luego esa gente decidirá si prefiere tu empresa o la pérfida multinacional comeniños. En eso consiste la amplitud del mercado y el capitalismo.
Y sobre todo, como te dice #11 dentro de la libertad de mercado capitalista cabe TODO. Es que eso no lo comprendéis. Esta cooperativa NO es anticapitalista ni nada. Dentro del libre mercado tú te montas la empresa como te apetezca y te pones a ofrecer productos y servicios a la gente. Punto. Luego esa gente decidirá si prefiere tu empresa o la pérfida multinacional comeniños. En eso consiste la amplitud del mercado y el capitalismo.
#2:
A mí me parece la mejor alternativa para las personas que están sin empleo o empezando en el mercado laboral ahora. Yo trabajo con dos amigos en una sociedad cooperativa que formamos los tres como autónomos y lo hicimos hace más de 5 años, así que hoy en día que no hay ofertas de empleo, la mejor forma de trabajar sin que te exploten de mala manera es esta.
#30:
#28 la actual crisis capitalista demuestra que no es cierto
Te podría dar la chapa durante un buen rato sobre como esta crisis tiene muy poco que ver con el capitalismo y sí con los bancos centrales, la regulación financiera, la monopolio público de la moneda...
Olvidas que en la democracia pura esa que tu dices, la gente tendría libertad para protestar contra las acciones que hacen ciertas empresas y eso no ocurre
Coñe, y ¿te has planteado que a lo mejor no vives en un sistema libre como dices? ¿Te has planteado que en un sistema libre puro POR SUPUESTO podrías protestar lo que te diese la gana?
Es una carrera donde hay corredores que cuentan con ventaja respecto a otros.
Amigo eso es la vida. Pero en un sistema libre unas empresas nacen y crecen y otras mueren. Cuanto más libre es el mercado más movilidad hay. Cuanto más libre es el mercado más posibilidades hay de que el líder de mercado hoy no sea el mismo de mañana.
Te podría dar la chapa durante un buen rato sobre como esta crisis tiene muy poco que ver con el capitalismo y sí con los bancos centrales, la regulación financiera, la monopolio público de la moneda...
Olvidas que en la democracia pura esa que tu dices, la gente tendría libertad para protestar contra las acciones que hacen ciertas empresas y eso no ocurre
Coñe, y ¿te has planteado que a lo mejor no vives en un sistema libre como dices? ¿Te has planteado que en un sistema libre puro POR SUPUESTO podrías protestar lo que te diese la gana?
Es una carrera donde hay corredores que cuentan con ventaja respecto a otros.
Amigo eso es la vida. Pero en un sistema libre unas empresas nacen y crecen y otras mueren. Cuanto más libre es el mercado más movilidad hay. Cuanto más libre es el mercado más posibilidades hay de que el líder de mercado hoy no sea el mismo de mañana.
#8:
#6 Te voy a responder para que lo veas claro.
Un planificador central es imposible que conozca todo el cálculo de los bienes económicos y millones de iteracciones que demanda el artículo.
De enlace que te pasé: Propuesto como alternativa libertaria a las economías de mercado capitalistas vigentes, y también al socialismo de planificación central,
Si sigues las negritas verás de que no has entendido nada.
A mí me parece muy razonado e interesante... lástima que te dejes llevar más por el ad hominem.
Viendo lo expuesto anteriormente, que demuestra una escasa compresión lectora por tu parte, permiteme al menos que dude de lo que tu puedas calificar como razonado e interesante.
¡Recorcholis!, he usado un argumento ad hominem otra vez.
Un planificador central es imposible que conozca todo el cálculo de los bienes económicos y millones de iteracciones que demanda el artículo.
De enlace que te pasé: Propuesto como alternativa libertaria a las economías de mercado capitalistas vigentes, y también al socialismo de planificación central,
Si sigues las negritas verás de que no has entendido nada.
A mí me parece muy razonado e interesante... lástima que te dejes llevar más por el ad hominem.
Viendo lo expuesto anteriormente, que demuestra una escasa compresión lectora por tu parte, permiteme al menos que dude de lo que tu puedas calificar como razonado e interesante.
¡Recorcholis!, he usado un argumento ad hominem otra vez.
#52:
#33 La periodista de la COPE Cristina López Schlichting fué la encargada de difundir semajante bulo,fué condenada a pagar 3000 euros de multa, poco para el daño que causó, gente que dejó de comprar en eroski,comprar bicis orbea(lo he leído en el foro del que soy habitual)..menuda campaña anti grupo mondragón que hubo. De todas formas aunque se demuestre que es mentira siempre habrá gente como probablemente tu que siempre quiera vincular a la cooperativa con ese mundo..La cooperativa actualmente se ha extendido por muchas partes de españa dando trabajo a miles de españoles que o son o acabarán siendo socios. De todas formas si tan seguro estás de lo que dices no te escondas tras un pseudónimo , denúncialo..pero tú te crees que una coperativa de empresas que tiene intereses por toda españa se va a enmierdar en semejante memez ?
#37:
#32 El BCE era el que manipuló los tipos de interés. Las implicaciones de eso son más que evidentes. Que el estado griego manipulara las cuentas tampoco tiene mucho de libre mercado.
Los inversores son inversores, ni más ni menos. Seguramente la mayoría no saben nada de liberalismo así que no los calificaría como tal.
Yo no respondo por la represión ajena. Yo expongo mi opinión. Lo que hagan otros con su poder público no lo defenderé nunca.
El sistema de libre mercado jamás ha dicho garantizar la igualdad de oportunidades en ese sentido. Ese sistema aboga por la igualdad de derechos, o sea, que todos jueguen con las mismas normas. Pero igual que a un rico no le voy a exigir que me dé parte de su herencia espero que él no me destroce la cara por ligar mucho Herencias hay muchas. Reglas del juego, solo unas. Y todo una vida por delante para participar y hacer todo lo mejor que sepas.
Los inversores son inversores, ni más ni menos. Seguramente la mayoría no saben nada de liberalismo así que no los calificaría como tal.
Yo no respondo por la represión ajena. Yo expongo mi opinión. Lo que hagan otros con su poder público no lo defenderé nunca.
El sistema de libre mercado jamás ha dicho garantizar la igualdad de oportunidades en ese sentido. Ese sistema aboga por la igualdad de derechos, o sea, que todos jueguen con las mismas normas. Pero igual que a un rico no le voy a exigir que me dé parte de su herencia espero que él no me destroce la cara por ligar mucho Herencias hay muchas. Reglas del juego, solo unas. Y todo una vida por delante para participar y hacer todo lo mejor que sepas.
#41:
Mondragón muestra el camino
Sí, ya se ve; ¿os suena de algo Eroski, la principal empresa del grupo Mondragón?:
http://www.vozpopuli.com/empresas/3637-la-deuda-asfixia-a-eroski-deja-de-pagar-a-la-banca-y-pide-seis-meses-de-prorroga
http://www.periodistadigital.com/economia/empresas/2012/05/30/eroski-no-logra-afrontar-el-pago-de-su-deuda-en-marzo.shtml
Sí, ya se ve; ¿os suena de algo Eroski, la principal empresa del grupo Mondragón?:
http://www.vozpopuli.com/empresas/3637-la-deuda-asfixia-a-eroski-deja-de-pagar-a-la-banca-y-pide-seis-meses-de-prorroga
http://www.periodistadigital.com/economia/empresas/2012/05/30/eroski-no-logra-afrontar-el-pago-de-su-deuda-en-marzo.shtml
#13:
#9 Insisto, te agredecería enormemente algún link que explicase por qué un ingeniero aeronautico, un arquitecto o un experto en química tiene que tener la misma capacidad de decisión del alguien lego en esta materia para la democracia económica;
Muy fácil, se llama democracia, veo que tu abogas por una tecnocracia, bebes demasiado de la República de Platón. Resulta cómico, que los "liberales" consideréis que los individuos podemos tener capacidad de decisión para escoger a quien dirija la economía de una sociedad, mientras consideráis incapaces a esas personas para decidir directamente sobre la economía.
y cómo esa doctrina soluciona la prioridad de recursos y a dónde hay que destinarlo que viene en mi link,l principal problema de la ciencia económica.
¿No es mejor no generar el problema?
He discutido ya con demasiados iluminados por los cantos de sirena del liberalismo sofista.
Te dejo un link de una vieja intervención.
Los directivos de Seat se suben el sueldo el 60%
Muy fácil, se llama democracia, veo que tu abogas por una tecnocracia, bebes demasiado de la República de Platón. Resulta cómico, que los "liberales" consideréis que los individuos podemos tener capacidad de decisión para escoger a quien dirija la economía de una sociedad, mientras consideráis incapaces a esas personas para decidir directamente sobre la economía.
y cómo esa doctrina soluciona la prioridad de recursos y a dónde hay que destinarlo que viene en mi link,l principal problema de la ciencia económica.
¿No es mejor no generar el problema?
He discutido ya con demasiados iluminados por los cantos de sirena del liberalismo sofista.
Te dejo un link de una vieja intervención.
Los directivos de Seat se suben el sueldo el 60%
#17:
#9 Claro, porque en las cooperativas no se hacen asambleas, ¿no?
Si te molestaras en leer el texto que has pegado con un mínimo de atención, verás que aplicado a una cooperativa deja de tener sentido. El texto habla de algún tipo de planificación central del estado. Una cooperativa ya pertenece a un sector productivo, y sus trabajadores, los que se reúnen en asambleas, también conocen lo suficientemente el sector como para tomar decisiones. De hecho, el funcionamiento de la cooperativa Mondragón desmonta todos los argumentos de tu texto en ese sentido.
Si te molestaras en leer el texto que has pegado con un mínimo de atención, verás que aplicado a una cooperativa deja de tener sentido. El texto habla de algún tipo de planificación central del estado. Una cooperativa ya pertenece a un sector productivo, y sus trabajadores, los que se reúnen en asambleas, también conocen lo suficientemente el sector como para tomar decisiones. De hecho, el funcionamiento de la cooperativa Mondragón desmonta todos los argumentos de tu texto en ese sentido.
Comentarios
¿No hay alternativa (Noha) al capitalismo?
¿En serio? ¿Debemos creer, como Margaret Thatcher, que un sistema económico con ciclos que se repiten sin cesar, con rescates costosos para los financieros y ahora con austeridad para la mayoría de la gente es lo mejor que los seres humanos podemos hacer? ¿Debemos resignarnos y aceptar la tendencia recurrente del capitalismo hacia la profundización de las desigualdades extremas de ingresos, riqueza, poder político y cultural - ¿porque no hay alternativa?
Entiendo por qué los líderes del sistema que quiere hacernos creer en Noha. Pero ¿por qué los demás?
Por supuesto, existen alternativas, siempre las hay. Cada sociedad elige - conscientemente o no, democráticamente o no - entre las formas alternativas de organizar la producción y distribución de los bienes y servicios que hacen la vida individual y social posible.
Las sociedades modernas en su mayoría han optado por una organización de producción capitalista. En el capitalismo, los propietarios privados establecen empresas y seleccionan a sus directores que deciden qué, cómo y dónde producir y qué hacer con los ingresos netos por la venta del producto. Este pequeño puñado de personas toma todas las decisiones económicas de la mayoría de la gente - que hacen la mayor parte del trabajo productivo real. La mayoría tiene que aceptar y vivir con los resultados de todas las decisiones directorales de los accionistas principales y los consejos de administración que seleccionan. Este último también selecciona su propio reemplazo.
El capitalismo por lo tanto implica y reproduce una organización altamente antidemocrática de la producción dentro de las empresas. Los creyentes de Noha insisten en que no hay alternativas a esas organizaciones capitalistas de producción o que no podrían funcionar tan bien, en términos de producto, eficiencia y procesos de trabajo. La falsedad de esta afirmación se demuestra fácilmente. De hecho, se me manifestó hace unas semanas y me gustaría compartirla con ustedes.
En mayo de 2012, tuve ocasión de visitar la ciudad de Arrasate-Mondragón, en la región vasca de España. Es la sede de la Corporación Mondragón (CM), una alternativa de éxito impresionante respecto a las organizaciones capitalistas de producción.
CM se compone de muchas empresas cooperativas agrupadas en cuatro áreas: industria, finanzas, comercio minorista y conocimiento. En cada empresa, los miembros de la cooperativa (un promedio de 80-85% de todos los trabajadores de la empresa) son los propietarios y dirigen la empresa . A través de una asamblea general anual los trabajadores eligen y emplean a un director general y conservan la facultad para tomar todas las decisiones básicas de la empresa (qué, cómo y dónde producir y qué hacer con las ganancias).
Como cada empresa es un componente de la CM en su conjunto, sus miembros deben cooperar para investigar y decidir con todos los otros miembros de la empresa cuáles son las normas generales que rigen a CM y todas las empresas que la constituyen. En resumen, los socios trabajadores de CM eligen, contratan y despiden a los directores colectivamente, mientras que en las empresas capitalistas ocurre lo contrario. Una de las normas de co-operativamente y democráticamente adoptadas relativas a la CM limita la diferencia de salarios mejor pagados a ser 6,5 superiores a los de los peor pagados. Nada muestra de manera más dramática las diferencias que distinguen a esta alternativa de la organización capitalista de las empresas. (En las empresas de Estados Unidos, los CEO pueden cobrar 400 veces el salario de un trabajador medio - una tasa que ha aumentado 20 veces desde 1965).
Teniendo en cuenta que CM cuenta con 85.000 miembros (según su informe anual 2010), sus reglas de equidad de remuneración pueden y deben contribuir a una sociedad más grande, con mucho mayor ingreso e igualdad de la riqueza que es típico en las sociedades que han optado por las organizaciones capitalistas de las empresas. Más del 43% de los miembros de MC son mujeres, cuyo poder de igualdad respecto a los varones influyen en las relaciones de género en la sociedad de manera diferente al de de las empresas capitalistas.
CM muestra un compromiso con la seguridad en el trabajo que rara vez he encontrado en las empresas capitalistas: funciona de manera transversal, así como en el interior de determinadas empresas de la cooperativa. Los miembros de MC han creado un sistema para trasladar a los trabajadores de las empresas que menos lo necesitan a aquellas que necesitan más trabajadores - en sistema notablemente abierto, transparente, regularizado y subsidios de viaje y otros asociados para reducir al mínimo las inconveniencias. Este sistema centrado en la seguridad ha transformado las vidas de los trabajadores, sus familias y comunidades, también de manera única.
La norma de CM de que todas las empresas han de obtener sus materias primas de los mejores productores y menos costosos, sean o no pertenecientes a CM, ha mantenido a CM a la vanguardia de las nuevas tecnologías. Del mismo modo, la decisión de utilizar una porción de los ingresos netos de cada miembro de la empresa como un fondo para la investigación y el desarrollo, ha financiado el impresionante desarrollo de nuevos productos. I + D dentro de MC ahora emplea a 800 personas con un presupuesto de más de 75 millones de dólares. En 2010, el 21,4% de las ventas de las industrias de CM eran nuevos productos y servicios que no existían hace cinco años. Además, CM ha establecido y ampliado la Universidad de Mondragón, cuenta con más de 3.400 estudiantes en su año académico 2009-2010, y sus programas de grado se ajustan a las exigencias del marco europeo de educación superior. El número de estudiantes matriculados en todos sus centros educativos en 2010 fue de 9.282.
La corporación más grande en el País Vasco, CM es también una de las 10 empresas más importantes de España (en términos de ventas o empleo). Mucho mejor que sobreviviendo desde su fundación en 1956, MC ha crecido de forma espectacular. En el camino, se agregó un banco cooperativo, Caja Laboral (cuenta con casi $ 25 mil millones en depósitos en 2010). Y CM se ha expandido internacionalmente, ahora opera más de 77 empresas fuera de España. CM ha demostrado ser capaz de crecer y prosperar como una alternativa a - y en competencia de - las empresas de organización capitalista.
Durante mi visita, en los encuentros al azar con los trabajadores que respondieron a mis preguntas acerca de sus puestos de trabajo, poderes y beneficios que los miembros de la cooperativa, me encontré con una familiaridad y sentido de responsabilidad para la empresa como solo veo en los altos directivos de las empresas capitalistas. La conversación fácil (incluido el desacuerdo), por ejemplo, entre los trabajadores de la línea de montaje y altos directivos dentro de la empresa Fagor que visitamos fue igualmente notable.
Nuestro anfitrión en CM en la visita nos ha recordado dos veces que la suya es una empresa cooperativa con todo tipo de problemas:
"No somos un paraíso, sino más bien una familia de empresas cooperativas que luchan por construir un tipo diferente de vida en torno a una manera diferente de trabajar."
No obstante, teniendo en cuenta el rendimiento del capitalismo español en estos días - 25% de desempleo, un sistema bancario quebrado, y la austeridad impuesta por el gobierno (como si no hubiera ninguna alternativa tampoco a ello) - CM parece un oasis en un desierto capitalista.
Traducción de Google editada, se admiten comentarios.
#1 Hay un problemilla y razón que aboca todo este cúmulo de buenas intenciones y democracia económica al fracaso del cual ningún cooperativista-colectivista-socialista ha conseguido resolver (aquí ni tan siquiera lo concibe) y responde al nombre de cálculo ecónomico. Voy extraer el texto de un economista que lo explica bien y razonadamente:
"Los problemas de la democracia económica son dos: los primeros surgen a la hora de seleccionar qué bienes deben ser producidos y los segundos a la hora de escoger cómo deben ser producidos.
¿Qué bienes deben producirse? La cuestión podría parecer sencilla: basta con que la Asamblea someta esta cuestión a votación popular y asunto resuelto; los bienes más votados serán los que pasarán a ser producidos. De acuerdo, pero deténgase un momento y mire a su alrededor: ¿se da cuenta de la enormidad de bienes distintos que le rodean? No se fije sólo en el ordenador, la mesa o el televisor. Piense en los pomos de las puertas, en las baldas de las estanterías, en los cojines del sofá, en el papel blanco (o reciclado) de los libros, en los tornillos que mantienen unidas las piezas que conforman la silla, en las diversas lámparas, bombillas o velas que lo iluminan, en las muy variadas prendas de ropa que lleva puestas o que tiene en su armario, etc. Y todo eso sin salir de casa... ¿Son muchos, verdad? Muy bien, pues ahora piense en todos los bienes que no le rodean porque ni siquiera se han llegado a producir o a imaginar. El número es inabarcable.
Una Asamblea que pretendiera sustituir al mercado tendría que someter a votación qué cantidad debe producirse de todos los bienes que ahora mismo podemos observar (para aprobarlos) pero, también, de todos aquellos que no observamos (para rechazarlos). Y tendría que hacerlo para todas las variantes de esos bienes. Cojamos las camisetas: las hay (o puede haber) rojas, verdes, azules, blancas, negras, estampadas (¿qué tipo de estampado?), de algodón, de lana, de poliéster (o una combinación de ellas), con el cuello redondo, con el cuello en pico, grande, pequeña, mediana, de buena calidad, de mala calidad...
El número de variantes para todos los productos es casi infinito: aquí tiene una lista, no especialmente exhaustiva ni detallada con respecto a la realidad, de todos los productos que deberían como mínimo someterse a sufragio. En otras palabras, la Asamblea –compuesta por toda la sociedad– debería pasarse debatiendo, deliberando y votando la mayor parte de su tiempo. Pues, si de igualar al mercado se trata, no debería tratarse de una votación mensual, anual o decenal, sino diaria, al minuto, continuada.
Parece claro que la sociedad asamblearia debería estar tan focalizada en votar (y en informarse sobre qué votar) que a duras penas podría dedicarse a producir. Por mera división del trabajo, la Asamblea tendería a encargarle la ardua tarea de escoger qué producir a algún planificador central, como sucedía en los países comunistas. Pero, ¿dónde quedaría ahí la democracia asamblearia? ¿Deberíamos contentarnos con consumir lo que ese señor, o grupo de señores, imagina que deseamos?
Sin embargo, el problema de elegir qué producir es meramente trivial al lado del de seleccionar cómo producir los bienes. De nuevo, en principio ésta parece una dificultad meramente técnica: una vez votado que hay que erigir una casa, el arquitecto y el constructor se encargarán de todos los detalles.
Mas el problema sólo es en parte técnico; en su mayoría es económico. Dado que los recursos son escasos, habrá que redistribuirlos entre los bienes que se ha votado fabricar. ¿Y cómo hacerlo? Por ejemplo, puede que la Asamblea haya decidido a la vez producir 10.000 litros de leche de vaca y 5.000 pares de botas de cuero, pero para manufacturar las botas habrá que sacrificar las vacas, con lo que nos quedaremos sin leche... a menos que criemos más vacas retirando trabajadores de la producción de, verbigracia, colchones. ¿Es preferible la leche, las botas o los colchones (o distintas proporciones de los mismos)? Pero los conflictos entre recursos no terminan ahí: recordemos que más producción de bienes de consumo hoy implica menos producción de bienes de consumo mañana (pues mientras fabricamos bienes de consumo no fabricamos bienes de capital); es decir, también hay que distribuir intertemporalmente los bienes de consumo a fabricar.
¿Debería la Asamblea someter a votación todos los millones de conflictos que surjan entre los usos competitivos de los recursos? Fijémonos en que esto no es un asunto técnico: los técnicos señalan qué recursos necesitan ellos para su línea productiva, pero no pueden valorar si esos recursos son más valiosos en otros procesos fabriles donde también son requeridos. En otras palabras, la Asamblea debería conocer al detalle todos los procesos técnicos y votar dónde cada recurso resulta más valioso. Y, de nuevo, esta tarea no es en absoluto delegable pues, ¿de qué modo podría saber un planificador central cuáles de los millones usos alternativos de los recursos prefiere la sociedad sin siquiera preguntarle?
Queda claro, pues, que la inmensidad de la información necesaria para someter la economía a una democracia asamblearia la haría del todo inviable. El mercado, por suerte para todos nosotros, funciona de un modo radicalmente distinto: no es la colectividad la que tiene que decidirlo todo, sino que cada individuo, de manera descentralizada, es el que tiene la opción de hacer sus propuestas de producción a la sociedad y someterlas en cada momento al sufragio continuado y permanente de los intercambios mutuamente beneficiosos. Cada individuo no tiene que conocerlo todo, sino que basta con que se especialice en una línea productiva muy concreta que atiende a un perfil muy determinado de consumidores.
Estos son los dos obstáculos económicos fundamentales que abocarían al fracaso a cualquier economía asamblearia. Luego hay otro problemilla menor, que no interesa en absoluto a la izquierda pero que sí debería concernirnos a los liberales: la hipótesis implícita a todas las votaciones asamblearias anteriores era que todos los individuos se sometían sin rechistar a los designios de la Asamblea. Si ésta establece que hay que extraer hierro de una mina profundísima para fabricar los motores de los automóviles que se ha votado fabricar, alguien tendrá que extraerlo aunque nadie quiera. Es decir, el tiempo de los distintos miembros de una comunidad pasa a ser un recurso que la Asamblea distribuye como ella escoge: no hay espacio para la libertad, pues la libertad –la autonomía de negarse a realizar la función encomendada por la Asamblea– resulta equivalente a sabotear el plan de producción que ésta ha trazado."
"La economía asamblearia no puede funcionar"- Juan Ramón Rallo.
#3, las "asambleas" de las cooperativas funcionan de forma similar a una junta de accionistas y todas las críticas a las asambleas de este señor se podrían aplicar a las juntas de accionistas. La principal diferencia es que los accionistas son a su vez trabajadores de la empresa.
#4 la junta de accionistas no tiene poder sobre los accionistas; éstos siempre pueden vender las acciones; ademas estan especializados (digamos que telefonica no se dedica a producir zapatos), y en un "club" del que todo el mundo puede salir o entrar libremente (comprando acciones). Aparte sus decisiones no afectan al ambito personal de todos los individuos.
En fin, es como comparar un huevo y una castaña...no entiendo los negativos a uno, y los positivos a otro.
APARTE LA GENTE se olvida de mencionar que esa cooperativa ha salido en un sistema capitalista; es lo bueno del capitalismo, no impide que la gente se reuna y monten la pelicula que ellos quieran.
#63
1- para entender mi comentario tienes que leer el anterior, que se refiere a cómo las asambleas dificultan la capacidad de decisión de una empresa. En ese sentido, la asamblea no decide de qué color son las camisas que se van a producir y también pertenecen a empresa especializadas (Fagor tampoco se dedica a producir zapatos). El hecho de que las decisiones de los miembros de la cooperativa afecten a su ámbito personal es lo que el autor considera como algo positivo. Por ejemplo, los asamblearios deciden que su director o cobre más de 6 veces lo que cobran ellos, lo que beneficia a los asamblearios, a la empresa y al conjunto de la sociedad.
2- yo no creo que el sistema sea capitalista, el sistema es democrático y tiene una economía capitalista, en los comentarios habrás visto incluso la gente que se queja de que los problemas de la economía no son del capitalismo, sino de la intervención de los estados. Ahora estamos en una disyuntiva (la famosa refundación del capitalismo), tenemos que elegir entre más capitalismo (salvar a los bancos) o más democracia (Islandia). Creo que Mondragón representa más democracia mientras que Bankia representa más capitalismo.
PD. Respecto a los votos negativos, estoy de acuerdo contigo, los negativos deberían reservarse para insultos, spm, etc. y no para indicar desacuerdo
#3 Juan Ramón Rallo. Ahí he dejado de pensar.
Sofisma tras sofisma y, la gente tan campante.
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_participativa
#5 Un planificador central es imposible que conozca todo el cálculo de los bienes económicos y millones de iteracciones que demanda el artículo. A mí me parece muy razonado e interesante... lástima que te dejes llevar más por el ad hominem.
#6 Te voy a responder para que lo veas claro.
Un planificador central es imposible que conozca todo el cálculo de los bienes económicos y millones de iteracciones que demanda el artículo.
De enlace que te pasé: Propuesto como alternativa libertaria a las economías de mercado capitalistas vigentes, y también al socialismo de planificación central,
Si sigues las negritas verás de que no has entendido nada.
A mí me parece muy razonado e interesante... lástima que te dejes llevar más por el ad hominem.
Viendo lo expuesto anteriormente, que demuestra una escasa compresión lectora por tu parte, permiteme al menos que dude de lo que tu puedas calificar como razonado e interesante.
¡Recorcholis!, he usado un argumento ad hominem otra vez.
#8 Insisto, te agredecería enormemente algún link que explicase por qué un ingeniero aeronautico, un arquitecto o un experto en química tiene que tener la misma capacidad de decisión del alguien lego en esta materia para la democracia económica; y cómo esa doctrina que referencias soluciona la prioridad de recursos y a dónde hay que destinarlo que viene en mi link, principal problema, escollo de la ciencia económica y las sociedades modernas. Gracias por tu amabilidad.
#7 Claro, porque en las cooperativas no se hacen asambleas, ¿no?
#9 Insisto, te agredecería enormemente algún link que explicase por qué un ingeniero aeronautico, un arquitecto o un experto en química tiene que tener la misma capacidad de decisión del alguien lego en esta materia para la democracia económica;
Muy fácil, se llama democracia, veo que tu abogas por una tecnocracia, bebes demasiado de la República de Platón. Resulta cómico, que los "liberales" consideréis que los individuos podemos tener capacidad de decisión para escoger a quien dirija la economía de una sociedad, mientras consideráis incapaces a esas personas para decidir directamente sobre la economía.
y cómo esa doctrina soluciona la prioridad de recursos y a dónde hay que destinarlo que viene en mi link,l principal problema de la ciencia económica.
¿No es mejor no generar el problema?
He discutido ya con demasiados iluminados por los cantos de sirena del liberalismo sofista.
Te dejo un link de una vieja intervención.
Los directivos de Seat se suben el sueldo el 60%
Los directivos de Seat se suben el sueldo el 60%
economiadigital.es#13 ¿Es tecnocracia que un arquitecto le diga a los albañiles qué hacer o que un piloto sea la persona con más autoridad en una tripulación?
No entiendo lo de no generar el problema.
#24 Una economía asamblearia a nivel mundial es comunismo. Las asambleas sólo funcionan cuando son grupos muy muy reducidos en plan isla de Lost.
#35 ¿Es tecnocracia que un arquitecto le diga a los albañiles qué hacer o que un piloto sea la persona con más autoridad en una tripulación?
Si, además de creer que tener un titulo x te da más autoridad, es un falacia; http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
No entiendo lo de no generar el problema.
Esfuérzate que es simple.
Una economía asamblearia a nivel mundial es comunismo. Las asambleas sólo funcionan cuando son grupos muy muy reducidos en plan isla de Lost.
Debería de saber que todo comunismo no es marxista, incluso el análisis situacionista te sorprendería.
#38 Insisto: ¿pasarías por un puente que ha sido ideado y construído bajo las órdenes de un abogado o un lechero y no por un arquitecto? ¿Tan adoctrinados estáis?
#40 Paso con gusto por un puente romano que a saber quien lo diseñó y construyó.
#48 Que no sepas el autor de ese puente como lo puedas saber del ingenierio de la torre Eiffel o la catedral de San Pablo no significa que en la época romana no hubiera arquitectos e ingenieros (algunos tan buenos como Vitrubio). ¿O es que te crees que el coliseo Romano fué improvisado por un grupo de esclavos analfabetos?
Díos mío...
#51 Que no sepamos su autoría nos muestra que lo importante no es el titulo de quien hace el punte, sino que puente hace.
Me parece ridículo que te mofes de los esclavos que tenían los romanos cuando uno fue capaz de poner en jaque al viejo imperio, lo raro es que siguiendo tu argumento los experimentados e instruidos generales romanos debieron de ser capaces de ganarle, lo cual no se logro hasta que los esclavos estuvieron en minoria, pero tácticamente Espartaco demostró saber más que los cultos generales.
Oh, no te preocupes, no me mofo de los esclavos. Me mofo de ti. Quién te vería en una avioneta pilotada por alguien que no tuviera ni idea diciendo esas cosas tan políticamente correctas de #55
#56 El muro de Berlín era un mal menor.
#59 Los liberales sabeis conducir la sociedad? O os subiis al coche, acelerais y quitais las manos del volante?.
#60 Es que el liberalismo no busca conducir la sociedad y decirle lo que tiene que hacer, eso lo hacen los dictadores.
#91 Ah, entonces no es que seais unos inutiles. Es que no teneis ningün interés en que la sociedad avance porque teneis un ombligo inmenso.
#92 Precisamente, mi criterio de obligo inmenso pasa por creerse capacitado para guiar la sociedad como un rebaño de ovejas y obligarle a acatar unas normas que me interesan solo a mí.
#94 Si, porque el interes general no sabeis ni lo que es. Solo os importan vuestros culos.
#95 Es cierto lo que dices, no sé lo que es el interés general. Las masas, la público, la muchedumbre es una entidad abstracta e irreal y sólo significa una cantidad determinada y cuantificable de sujetos dados. Lo único que existen son los individuos. Suponer la existencia de la masa es como suponer que todas las personas cuyo nombre empieza con la letra 'T' conforman una sociedad.
#96 Todo el mundo necesita alimentarse, tener asistencia sanitaria, educación, vivienda... Ahi tienes el interes general de un entidad concreta y real (todo el mundo).
#99 Deja a #96 y similares, son imposibles. A mi me han llegado a decir que se debe privatizar la justicia y la policía, que qué esto de que sea estatal. Les recordé los cuerpos privados de seguridad mexicanos (algunos hechos con ex-delincuentes) y todavía espero que se den cuenta de lo absurdo de sus propuestas.
Equilibrio, necesitamos equilibrio, teniendo en cuenta el bien común. Porque somos una sociedad, queramos o no.
#59 Perdona el retraso, pero a diferencia de los liberales, el resto de los mortales debemos trabajar para ganarnos el pan. Dices que te mofas de mi, cuando te he rebatido una a una tus falacias, creo que no estas en una posición lo suficientemente cómoda como para burlarte de nadie, pero vamos a lo que nos interesa.
Quién te vería en una avioneta pilotada por alguien que no tuviera ni idea diciendo esas cosas tan políticamente correctas
Cuantos pilotos de academia han sido detenidos por ir borrachos.
http://www.20minutos.es/noticia/448296/0/piloto/avion/borracho/ Por ejemplo, pero hay más casos, así que ya ves, con lo bien instruido que fue en la academia y tu tan contento diciendo las tonterías que dices.
Nunca imagine que un liberal defendiera por ejemplo al colegió de médicos
Y ahora si quieres puedes continuar deleitando al publico, se lo pasan pipa.
#38 Venga explica. El muro ese de Berlín ¿era solo comunista? ¿también marxista? ¿marxista y no comunista?¿mediopensionista?
¿Impuesto o libremente aceptado en asamblea? . Espero no te quedes en el puro concepto físico.
#56 Hay un comunismo libertario, que difiera bastante del marxista, pero tu solo ves comunismo y te nublas, no es mi problema.
#58 Ya ya, ni estado, ni propiedad privada... solo sindicatos y asambleas para decidir ¿no?
#35 Una economía asamblearia a nivel mundial es comunismo. Las asambleas sólo funcionan cuando son grupos muy muy reducidos en plan isla de Lost.
O cooperativas.... es lo que te estoy diciendo.... el autor habla de comunismo, no de cooperativismo.
#61 Da igual como lo llames, los problemas que planteo en #3 siguen siendo los mismos y es lo que importa.
#62 En absoluto. Tu mismo lo has dicho en #35... Las asambleas sólo funcionan cuando son grupos muy muy reducidos en plan isla de Lost.
El autor que citas habla de economia asamblearia como sistema economico, no como modo de gestion de una empresa... no tiene ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER
Y la prueba es la Cooperativa Mondragon...
#13 PERO es que en democracia cualquier valido puede ser ingeniero aeronautico (la carrera mas dificil de españa), o notario, o neurocirujano....esos son los que aprueban las oposiciones y se convierten en ingenieros del estado por ejemplo y son luego los que deciden los detalles tecnicos de como tienen que ser las cosas.
Una asamblea decidiendo temas cientificos, no por favor, eso no.
#65 y eso que han tenido todas las ventajas en su zona de influencia, que casualidad mercadona no opera en el pais vasco ni navarra...
No hago más que leer las tonterías de siempre. ¿Qué ventajas ha tenido Eroski? Si Mercadona no opera en País Vasco y Navarra será porque a esa marca no le sale de los cojones. ¿Sospechas de la existencia de algún complot? Me pongo el gorro de papel de aluminio y me cuentas...
#70 NO hombre, es casualidad, es que los navarros y vascos no les iban a comprar donde compra el resto de españa; es eso no? es que sus productos son malos y caros....
O es casualidad, o hay algo mas; yo creo que hay algo mas; y que le han puesto todas las trabas a unos y todas las ventajas a otros....y lo digo porque algo parecido pasa en la isla de la palma, sigo de cerca lo que pasa alli, no tienen mercadona, y hay mucho mangoneo politico de intereses por los comercios de la zona para no dejarles entrar....supongo que la entrada de mercadona no haria mucha gracia a mucha gente en el pais vasco, eso lo tengo clariiiiiiiiisimo.
http://mercadonaeneuskadi.blogspot.com.es/
Tu aqui no entras, jajaja, el reportaje de capital..
tampoco hay ikea, CASUALIDADES DE LA VIDA verdad???
#71 Ummmm... interesantes y concluyentes datos los que nos ofreces...
Por cierto, Mercadona abrirá un supermercado en Navarra http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/pamplona_comarca/mercadona_abrira_ansoain_primer_supermercado_navarra_69717_1002.html
Yo sospecho que lo que les tira atrás es que tendrán que pagar un sueldo decente y que, en Navarra y Euskadi, los sindicatos son bastante reivindicativos y no están bien vistas prácticas como las de Mercadona de despedir a embarazadas.
¿No hay Ikeas en Euskadi? ¿Pero tú en qué universo paralelo vives?
#72 hombre al final, despues de tantos años, la presion es la presion; todo caera; cuando llegue mercadona full al pais vasco me voy a reir yo de eroski y su cooperativa...
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120108/economia/mercadona-estrecha-cerco-sobre-20120108.html
ya queda poco...
lo de ikea es en valencia capital...fallo mio, tb sera casualidad lo de ikea no?
#73 Hombre, me alegro de que hayas descubierto tú solo que el asunto ese del complot era una cencerrada total.
#74 cuando llegue mercadona full al pais vasco me voy a reir yo de eroski y su cooperativa...
Me alegro de que Mercadona te aporte tanto en tu vida. A mí su modelo de negocio basado en la explotación de los trabajadores me repugna, pero tú puedes comprar donde quieras, claro.
¿Qué sigues diciendo de Ikea? No te entiendo.
#75 que ikea el problema era en valencia capital, la unica ciudad de europa con mas de 300mil habitantes donde no habia ikea; aunque creo que eso esta a punto de resolverse.
Yo no me alegro por mercadona, me alegro por la gente que libremente pueda decidir entre mercadona y eroski. Mercadona paga lo que la ley le permite, y mas. Estoy seguro que la cola de vascos por trabajar en mercadona sera enooooooooorme, tiempo al tiempo.
#76 Pues muy bien, como si no hubiera ya ofertas de supermercados a tutiplén en Euskadi y Navarra... Por mí como si entran 10.000 marcas más. Eso sí, a mí no me verán en su cola.
#77 estaras en su cola cuando te cierre el eroski....
Ahora en serio; yo siempre he pensado que los boicots y demas son estupidos. Yo no tengo problema en comprar en el sitio que me deje la compra mas barata y la misma calidad; si la botella de cocacola de 2 litros me vale 1.56 en mercadona y 1.5 en eroski, pues la compraria en eroski aunque pensara que en eroski son todos etarras (que no lo pienso).
O seguiria comprando fuet catalan o las pizzas tarradellas aunque los catalanes quisieran independizarse. No creo en los boicots ni en las posiciones por sistema; Tu dices que jamas compraras en mercadona pq trata mal a los empleados; no se; primero deberias hablar con empleados a ver que dicen; y segundo, entonces no tendras ropa de nike, ni reebook, ni adidas, ni compraras nada hecho en china, marruecos, vietnam, etc etc no?? o hasta donde llegan tus principios???
#79 Pues yo no soy como tú. Yo intento consumir con una actitud ética. Si tengo que elegir entre una cadena de supermercados que distribuye mejor la riqueza entre sus trabajadores y otra que ha hecho a su propietario el segundo hombre más rico de España a costa de extender las horas extra y vulnerar los derechos de sus trabajadores, elijo la primero. Y no me cuesta nada, la verdad. Échale un ojo a esto:
Por cierto, que Christian Felber incluye al grupo Mondragón entre un grupo de empresas europeas que favorecen el bien común.
#80 tienes o no tienes productos hechos en china?? tienes, y muchos, de eso estoy seguro; no solo estoy seguro de que tienes, sino que tambien estoy seguro de que no te has preocupado en ver donde estaban hechos la malloria de esos productos (electronica, ropa, utensilios, etc etc).
Asi que lo de "intentar", no me convence, de etica de consumo nada de nada; Ademas es imposible, si fuera asi no podrias consumir apenas; o me vas a decir que en Eroski no venden productos hechos en china?? es etico comprar en un sitio donde venden productos hechos sin etica?? es imposible escapar...pero bueno, tu convencete a ti mismo diciendo que no compraras en mercadona por etica...
#65 "¿Se desprende de esto que rechazo toda autoridad? Lejos de mí ese pensamiento. Cuando se trata de zapatos, prefiero la autoridad del zapatero; si se trata de una casa, de un canal o de un ferrocarril, consulto la del arquitecto o del ingeniero. Para esta o la otra, ciencia especial me dirijo a tal o cual sabio. Pero no dejo que se impongan a mí ni el zapatero, ni el arquitecto ni el sabio. Les escucho libremente y con todo el respeto que merecen su inteligencia, su carácter, su saber, pero me reservo mi derecho incontestable de crítica y de control. No me contento con consultar una sola autoridad especialista, consulto varias; comparo sus opiniones, y elijo la que me parece más justa. Pero no reconozco autoridad infalible, ni aún en cuestiones especiales; por consiguiente, no obstante el respeto que pueda tener hacia la honestidad y la sinceridad de tal o cual individuo, no tengo fe absoluta en nadie. Una fe semejante sería fatal a mi razón, la libertad y al éxito mismo de mis empresas; me transformaría inmediatamente en un esclavo estúpido y en un instrumento de la voluntad y de los intereses ajenos."
Bakunin.
#9 Claro, porque en las cooperativas no se hacen asambleas, ¿no?
Si te molestaras en leer el texto que has pegado con un mínimo de atención, verás que aplicado a una cooperativa deja de tener sentido. El texto habla de algún tipo de planificación central del estado. Una cooperativa ya pertenece a un sector productivo, y sus trabajadores, los que se reúnen en asambleas, también conocen lo suficientemente el sector como para tomar decisiones. De hecho, el funcionamiento de la cooperativa Mondragón desmonta todos los argumentos de tu texto en ese sentido.
#9 Claro, porque en las cooperativas no se hacen asambleas, ¿no?
Y que cojones tiene eso que ver con 'economia asamblearia'? el autor habla del comunismo y no de una cooperativa y si leyeras lo que pegas con un minimo de interes te habrias dado cuenta ya.
#3 Creo que el autor del texto, cuando habla de 'economia asamblearia' no habla de cooperativismo...
#3 como te han cosido a negativos, por que sera ? borrego-landia
ya que sale el tema de libros por que no leen https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_en_la_granja este maldito libro les abrirían los ojos y eso que no es un libro escrito por algún economista
en fin no hay mas ciego que el que no quiere ver
#3 Es la mayor pamplina que escucho en mucho tiempo. Según este hombre incluso la democracia tambien es insostenible. El cooperativismo implica que todos los trabajadores o casi todos sean dueños de la empresa y su futuro, por lo que nunca harían nada que pudiera perjudicar a la empresa, ni a la zona en la que está localizada. No son más que tonterias lo que dice este hombre.
#3 Perdoname que te diga que el autor del texto no tiene ni idea de como funcionan las asambleas. Ademas cuestiones como priorizar una produccion u otra se decidirian en base a la importancia estrategica de los recursos consumidos y producidos; porque no es lo mismo que una poblacion tenga escasez de leche a que tenga escasez de botas de piel...
Por ultimo quiero citar el parrafo con argumentos que demuestran que el mercado es maravailloso-chupi-guay:
"Queda claro, pues, que la inmensidad de la información necesaria para someter la economía a una democracia asamblearia la haría del todo inviable. El mercado, por suerte para todos nosotros, funciona de un modo radicalmente distinto: no es la colectividad la que tiene que decidirlo todo, sino que cada individuo, de manera descentralizada, es el que tiene la opción de hacer sus propuestas de producción a la sociedad y someterlas en cada momento al sufragio continuado y permanente de los intercambios mutuamente beneficiosos. Cada individuo no tiene que conocerlo todo, sino que basta con que se especialice en una línea productiva muy concreta que atiende a un perfil muy determinado de consumidores."
...
#3 En las estanterías de mi supermercado hay 200 tipos de leche distintas, en muchos pueblos del mundo no hay ninguna ... El capitalismo es un sistema maravilloso para robar a los pobres y entregárselo a los ricos.
Viva Honduras!!!
#1 Los ciclos económicos no están provocados por el mercado. Sino por la intervención en el de los bancos centrales, y los privilegios dados a la banca.
Otra prueba más de que dentro del capitalismo es válida casi cualquier tipo de organización productiva
#11 Solo que un modo se preocupa de las personas, mientras el capitalismo no
#14 Naturalmente, el capitalismo es solo un mecanismo para optimizar el beneficio obtenido con el trabajo, lo que se haga con dicho beneficio ya depende de las personas
#15 El termino beneficio no solo se mide de manera contable, o mejor dicho, solo desde el prisma cuantitativo. El capitalismo olvida por ejemplo el concepto de sostenibilidad ambiental, no solo de ceros y unos en los paraísos fiscales vive el hombre.
#16 Eh no. El capitalismo ni olvida ni deja de olvidar nada porque no tiene cerebro. El capitalismo solo garantiza la mejor asignación de recursos. Luego será, en el caso concreto que propones, el consumidor si prefiere industrias más contaminantes o más ecológicas. Al fin y al cabo, es la democracia pura, la gente decide a cada minuto qué empresas triunfan y cuáles desaparecen.
Y sobre todo, como te dice #11 dentro de la libertad de mercado capitalista cabe TODO. Es que eso no lo comprendéis. Esta cooperativa NO es anticapitalista ni nada. Dentro del libre mercado tú te montas la empresa como te apetezca y te pones a ofrecer productos y servicios a la gente. Punto. Luego esa gente decidirá si prefiere tu empresa o la pérfida multinacional comeniños. En eso consiste la amplitud del mercado y el capitalismo.
#18 El capitalismo ni olvida ni deja de olvidar nada porque no tiene cerebro.
En efecto, el capitalismo que defendía Adam Smith es completamente inhumano. Si una empresa puede producir pagando sueldos de miseria a sus trabajadores, lo hará. Y, en una economía con un 25% de paro como la española, se lo puede permitir. Supongo que eso es precisamente lo que la gente que se preocupa por los derechos de los trabajadores quiere evitar: que el máximo objetivo sea la maximización de los beneficios económicos en lugar del bienestar humano.
El mayor problema que tienen los consumidores a la hora de elegir el producto de una u otra empresa es la ausencia de información sobre esas empresas. Y cuanto más grandes son, mayor es la censura mediática sobre ellas. Un caso paradigmático es el de El Corte Inglés, que gracias a su inversión en publicidad tiene amordazados a los mayores medios de comunicación de España. Una forma interesante de solucionar el problema es el concepto de economía del bien común: http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-entrevista-christian-felber-economia-del-bien-comun/1429661/
#102 La ética del consumo no solo no es imposible, sino que es imprescindible. Como digo en #25, uno de los mayores problemas que tienen los consumidores a la hora de comprar es la ausencia de información sobre los productos o tiendas donde compran. Algunas personas pretenden solucionarlo y, como ejemplo, también en #25, pongo un enlace al modelo propuesto por un profesor de economía austriaco para catalogar de forma visible los productos según un criterio ético. Ese es el futuro.
En el presente tenemos que manejar la información de que disponemos. Mediante pequeños gestos, se pueden conseguir cambios notables. Si una empresa percibe que sus potenciales clientes prefieren a una competencia que apuesta por un modelo más ético, ellos también intentarán adaptarse a esa demanda. ¿O qué estás diciendo?, ¿que como no disponemos de toda la información al detalle debemos ignorar aquella que sí tenemos? Evidentemente no.
#18 Eh no. El capitalismo ni olvida ni deja de olvidar nada porque no tiene cerebro. El capitalismo solo garantiza la mejor asignación de recursos.
Eso es falso, la actual crisis capitalista demuestra que no es cierto, sin entrar al tema que ya que somos seres sociales debe primar más la redistribución de los recursos y no su asignación.
Luego será, en el caso concreto que propones, el consumidor si prefiere industrias más contaminantes o más ecológicas. Al fin y al cabo, es la democracia pura, la gente decide a cada minuto qué empresas triunfan y cuáles desaparecen.
Olvidas que en la democracia pura esa que tu dices, la gente tendría libertad para protestar contra las acciones que hacen ciertas empresas y eso no ocurre, vemos como se reprimen manifestaciones pacificas ya sea en WAll Street , en Sol o cuando se protesta por la gestión de Bankia, la situación actual nos da buena cuenta de que por la senda del liberalismo sofista nunca alcanzaremos dicha democracia.
Y sobre todo, como te dice #11 dentro de la libertad de mercado capitalista cabe TODO.
Como te digo anteriormente, cabe TODO aquello que no socave los cimientos del sistema.
Esta cooperativa NO es anticapitalista ni nada.
El cooperativismo es un forma de organización laboral, nada más.
Dentro del libre mercado tú te montas la empresa como te apetezca y te pones a ofrecer productos y servicios a la gente. Punto. Luego esa gente decidirá si prefiere tu empresa o la pérfida multinacional comeniños. En eso consiste la amplitud del mercado y el capitalismo.
Olvidas el poder del marketing.
Es una carrera donde hay corredores que cuentan con ventaja respecto a otros.
#28 la actual crisis capitalista demuestra que no es cierto
Te podría dar la chapa durante un buen rato sobre como esta crisis tiene muy poco que ver con el capitalismo y sí con los bancos centrales, la regulación financiera, la monopolio público de la moneda...
Olvidas que en la democracia pura esa que tu dices, la gente tendría libertad para protestar contra las acciones que hacen ciertas empresas y eso no ocurre
Coñe, y ¿te has planteado que a lo mejor no vives en un sistema libre como dices? ¿Te has planteado que en un sistema libre puro POR SUPUESTO podrías protestar lo que te diese la gana?
Es una carrera donde hay corredores que cuentan con ventaja respecto a otros.
Amigo eso es la vida. Pero en un sistema libre unas empresas nacen y crecen y otras mueren. Cuanto más libre es el mercado más movilidad hay. Cuanto más libre es el mercado más posibilidades hay de que el líder de mercado hoy no sea el mismo de mañana.
#30 Te podría dar la chapa durante un buen rato sobre como esta crisis tiene muy poco que ver con el capitalismo y sí con los bancos centrales, la regulación financiera, la monopolio público de la moneda...
Ya, los bancos centrales eran los que por ejemplo se dedicaron a amañar las cuentas griegas por poner un ejemplo, hay múltiples casos en los que los grandes bancos centrales tienen responsabilidad en esta crisis, pero ni es exclusiva de ellos ni en la mayor parte.
Coñe, y ¿te has planteado que a lo mejor no vives en un sistema libre como dices?
Soy plenamente consciente de que no vivo en un sistema libre, pero casualmente no veo yo a liberales sofistas luchar por ello, a no ser que su lucha consista en invertir a corto en bolsa.
¿Te has planteado que en un sistema libre puro POR SUPUESTO podrías protestar lo que te diese la gana?
¿Te has planteado que quienes me reprimen defienden los intereses de esos que trafican con las ideas que tu tratas de venderme?
Que siniestras casualidades.
Amigo eso es la vida. Pero en un sistema libre unas empresas nacen y crecen y otras mueren. Cuanto más libre es el mercado más movilidad hay. Cuanto más libre es el mercado más posibilidades de que el rico de hoy no sea el mismo de mañana.
Y yo pensaba que lo que se buscaba con el libre marcado es que todos tuviéramos las mismas oportunidades. Y resulta que reconoces que en esta partida las cartas están marcadas.
#32 El BCE era el que manipuló los tipos de interés. Las implicaciones de eso son más que evidentes. Que el estado griego manipulara las cuentas tampoco tiene mucho de libre mercado.
Los inversores son inversores, ni más ni menos. Seguramente la mayoría no saben nada de liberalismo así que no los calificaría como tal.
Yo no respondo por la represión ajena. Yo expongo mi opinión. Lo que hagan otros con su poder público no lo defenderé nunca.
El sistema de libre mercado jamás ha dicho garantizar la igualdad de oportunidades en ese sentido. Ese sistema aboga por la igualdad de derechos, o sea, que todos jueguen con las mismas normas. Pero igual que a un rico no le voy a exigir que me dé parte de su herencia espero que él no me destroce la cara por ligar mucho Herencias hay muchas. Reglas del juego, solo unas. Y todo una vida por delante para participar y hacer todo lo mejor que sepas.
#37 El BCE era el que manipuló los tipos de interés. Las implicaciones de eso son más que evidentes. Que el estado griego manipulara las cuentas tampoco tiene mucho de libre mercado.
Que quien asesorase en esa manipulación fuera uno de los famosos entes que tanto hablan de libre mercado debería dar que pensar a la gente que mantiene tu postura.
Los inversores son inversores, ni más ni menos. Seguramente la mayoría no saben nada de liberalismo así que no los calificaría como tal.
Si seguro, precisamente la viejecita que vive frente a mi casa, jubilada tras trabajar como señora de la limpieza para una empresa a lo largo de su vida, me contó la semana pasada como jugando a corto obtuvo suculentos beneficios, que los viajes del inserso se terminaron para ella, ya que se iba a retirar a un lujoso loft en en la City.
Yo no respondo por la represión ajena. Yo expongo mi opinión. Lo que hagan otros con su poder público no lo defenderé nunca.
Es curioso que digas eso, cuando me has votado negativo en los primeros comentarios de esta noticia, simplemente por ser disidente de tu pensamiento, me alegro de que no dispongas de más poder público. Menos mal que los liberales dais cabida a toda protesta.
El sistema de libre mercado jamás ha dicho garantizar la igualdad de oportunidades en ese sentido. Ese sistema aboga por la igualdad de derechos, o sea, que todos jueguen con las mismas normas.
Los componentes necesarios para el funcionamiento de un libre mercado ideal incluyen:
Un mercado en competencia perfecta, con acceso general e igual a información.
Tanto la demanda como la oferta son variables independientes entre sí.
La oferta es constreñida solo por la existencia (cantidad) de recursos económicos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Libre_mercado
Eso se rompe con las cuestión del marketing que nombro más arriba.
Como ves las oportunidades son iguales cuando las reglas como bien dices son para todos iguales.
Pero te dejo más información, que muestras síntomas evidentes de necesitarla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Igualdad_de_oportunidades
Pero igual que a un rico no le voy a exigir que me dé parte de su herencia espero que él no me destroce la cara por ligar mucho Herencias hay muchas. Reglas del juego, solo unas. Y todo una vida por delante para participar y hacer todo lo mejor que sepas.
Casualmente el tema de las herencias es algo que rompe con los principios meritocráticos del libre mercado.
Sobre tu vida social, me importa más bien nada.
#18 El capitalismo solo garantiza la mejor asignación de recursos.
"Mejor" sólo en términos tautológicos. "Que den más beneficios" es más correcto.
Ojo, es cierto que el mercado puede ser muy eficiente en ciertos casos, pero eso depende de que sea transparente, lo que puede implicar que el Estado no meta las manos o que las meta hasta el fondo.
Al fin y al cabo, es la democracia pura, la gente decide a cada minuto qué empresas triunfan y cuáles desaparecen.
Sí, una democracia tan pura como la que tenemos en España en política: parten con una diferencia enorme, y es muy difícil recortarla (tienen que cagarla muy mucho, como están haciendo). Con el agravante de que hay personas que tienen tanto poder como varios millones de otras.
Los seres humanos no son agentes puramente racionales. Si quieres que actúen racionalmente, no hagas que explotar la irracionalidad sea rentable.
dentro de la libertad de mercado capitalista cabe TODO.
Si yo tengo un huerto y me pongo a cultivar patatas y regalarlas, lo más probable es que unos señores vengan y las cojan todas para venderlas. Si quisiera funcionar completamente a base de economía de regalo, incluso asumiendo que sea autosuficiente, tendría que hacer una comuna aislada del exterior (de viajar por el mundo así ni hablamos). De la misma forma que el feudalismo no era compatible con el capitalismo, el capitalismo no es compatible con el comunismo (aunque sí lo sea con algunas formas de gran empresa más justas).
#18 Te falta la variable publicidad/propaganda e información veraz. Ninguna empresa da al consumidor información veraz sobre sus métodos de producción, la distribución de sueldos dentro de su empresa, niveles de subcontratación y otros factores a tener en cuenta para hacer un consumo responsable. Si ya cuesta que identifiquen claramente la composición de sus productos como para exigirles que cuenten intimidades vergonzosas.
También, aunque en el capitalismo quepa cualquier forma de empresa es obvio que una empresa que se preocupe por dar un sueldo digno a sus trabajadores, no emplear mano de obra semi-esclava o por invertir en métodos para contaminar menos nunca podrá competir en precio con las que pasan de todo y siguen siendo legales.
En eso la ley debería dejar un mínimo razonable para que ninguna empresa pueda emplear a gente por debajo de los derechos humanos y medioambientales.
Ahora eso no se cumple ya que cualquier empresa grande busca para asentar sus fábricas los países en los que puedan aprovecha las leyes a su favor sin importarles las personas.
Luego cuando los trabajadores se cansan, se empiezan a quejar con huelgas y manifestaciones o los consumidores se enteran de sus prácticas, cambian de país, hacen propaganda para limpiar su imagen y vuelta a empezar en otro país al que explotar durante un tiempo.
A mí me parece la mejor alternativa para las personas que están sin empleo o empezando en el mercado laboral ahora. Yo trabajo con dos amigos en una sociedad cooperativa que formamos los tres como autónomos y lo hicimos hace más de 5 años, así que hoy en día que no hay ofertas de empleo, la mejor forma de trabajar sin que te exploten de mala manera es esta.
#2 En otras palabras, la Asamblea debería conocer al detalle todos los procesos técnicos y votar dónde cada recurso resulta más valioso. Y, de nuevo, esta tarea no es en absoluto delegable pues, ¿de qué modo podría saber un planificador central cuáles de los millones usos alternativos de los recursos prefiere la sociedad sin siquiera preguntarle?
Por eso los liberales no os mojais y dejais que "los mercados" decidan donde invertir. Y luego sacais tajada, nos dejais en la calle, nos echais la culpa y todavia deciis que los sistemas de planificacion economica no se van a adaptar a nuestras necesidades. VAYA COJONES QUE TENEIS.
Los de derechas neoliberales sois unos HIJOS DE PUTA estoy con #31, aplicáis las tácticas apocalípticas del miedo de puta madre, y claro así conseguís los votos de los Hijos de puta que creen en una sociedad de clases y de los incultos que conquistais a base de infundir miedo y que se postran ante vuestros pies pidiendo la salvación y por tanto alimentando la sociedad de clases que tanto os gusta... UNOS HIJOS DE PUTA
#2
Se agradecería que explicaras un poco cómo empezaste, cómo os regularizasteis y cuáles son las ventajas e inconvenientes. Sinceramente, ante la que tenemos encima algunos nos estamos viendo obligados a buscar alternativas.
El capitalismo no prohíbe las cooperativas. Es una forma de gestión del capital privado tan legítima como cualquier otra. Sensacionalista.
“Los que optan por hacer historia y cambian el curso de los acontecimientos tienen ventaja sobre los que decidan esperar pasivos los resultados del cambio”
José María Arizmendiarrieta Madariaga, sacerdote católico vasco fundador de la cooperativa Mondragón.
Las cooperativas son una fórmula excelente de crear empresas y espero que se propague la idea.
Ahora bien, ¿¿Por que esto no es capitalismo??
Creo que algunas personas están cometiendo el error de creer que el liberalismo es la única forma posible de capitalismo.
Mondragón muestra el camino
Sí, ya se ve; ¿os suena de algo Eroski, la principal empresa del grupo Mondragón?:
http://www.vozpopuli.com/empresas/3637-la-deuda-asfixia-a-eroski-deja-de-pagar-a-la-banca-y-pide-seis-meses-de-prorroga
http://www.periodistadigital.com/economia/empresas/2012/05/30/eroski-no-logra-afrontar-el-pago-de-su-deuda-en-marzo.shtml
Mas info sobre las cooperativas como Mondragón que, posíblemente, desconocíamos muchos. Por ejemplo, las pensiones ,el paro, etc... lo soportan las cooperativas, y pueden hacerlo:
La Corporación Mondragón envejece y ronda ya los 10.000 pensionistas
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bolsa12/pais_vasco/noticias/3641498/01/12/La-Corporacion-Mondragon-envejece-ronda-los-10000-pensionistas.html
Mondragón también es capitalismo.
#34 Sabía que teneía que encontrar este mensaje. No sólo eso, las desigualdades salariables en las empresas japonesas que luchan en una economía capitalista son también muy limitadas. de hecho, el capitalismo en su dinámica, lleva a ir suavizando estas diferencias. ¿por qué? Porque a menores diferencias mejores eficiencias de la organización y mayores beneficios, algo muy capitalista. LE comunismo es salvajemente materialista y adolece de los mismos fallos que el capitalismo. Centra el discurso de la desigualdad únicamente en las pertenencias materiales.
Qué pasa picha, que Mondragón actúa en un sistema comunista???? amos no jodas,
acabo de leer que el grupo Eroski (otra cooperativa) NO VA A REPARTIR NINGUN DIVIDENDO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2011.
destinando los 29 millones de leuros de beneficio a provisionar la caja común al objeto de tener capacidad de maniobra en caso de que haga falta.
Vamos, igualito-igualito que nuestros bancos, o cualquier otra empresa en la que haya trabajado. En las cuales un año se están repartiendo los millones y al siguiente están llorando por PERDIDAS..
perdidas, hijos de puta???
y el beneficio continuado durante la pila de años donde cojones esta?? ha desaparecido??
mierda de pais, de gobierno, de empresas.. y encima yo jodido de salud y sin posibilidades de emigrar.
yo me corto las venas.
a lo largo
Y el modelo cooperativista aplicado a gran escala: http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Federal_Socialista_de_Yugoslavia
Por cierto funcionó muy bien, hasta que la guerra destruyó el país.
#49 sí funciono tan bien que la gente prefiero matarse entre ellos antes que seguir estando en un pais que funciona tan bien...fijate tu...
Decir que una cooperativa es una alternativa al capitalismo es como decir que un motor diésel es una alternativa al coche.
la entrada de este articulo es muy sensacionalista, como llega esta basura en la primera pagina ?
Mi cuñado trabaja en Forum, la tienda de deportes, y el gerente le está puteando a base de bien. Y os puedo decir que es el que más curra y se preocupa porque las cosas en la tienda vayan bien. No es que lo diga él, lo dice el encargado, que está por debajo del gerente. En fin, que eso que dice el artículo de que se preocupan por el trabajador... Será en según que casos.
una cosa mas que que la gente aquí es muy liberal y se preocupa de la libertad de las personas, ¿por que demonios queréis imponer vuestro sistema? por que yo no me puedo quedar con mi capitalismo y vosotros con las cooperativas y demás cosas así, tanto os preocupáis por la libertad de la persona que quieres acabar con la banca privada sin dejarme a mi la opción de confiar mi dinero al señor Botin en lugar de confiárselo a algún administrativo, si tanto os preocupa mi libertad dejad de tocas las pelotas con leyes y regulaciones absurdas, dejad que me juegue el dinero en cualquier producto financiaron altamente especulativo, dejadme decidir si quiero o no la maldita jubilación si quiero o no la sanidad publica o la educación publica
repito si sois tan liberales dejad la gente en paz que decida lo que quiere dejad de tocar la pelotas dejad a la gente tranquila
liberales y una M
Lo que hay que hacer es un capitalismo regulado y moderado decentemente, no romper la baraja y hacer experimentos raros.
Yo más bien creo que el cooperativismo es una alternativa dentro del capitalismo. De hecho en los países con doctrinas colectivistas el cooperativismo no ha llegado a ningún sitio...igual que el propio sistema.
Las cooperativas siguen estando regidas por una cosa, venden productos y ellos se tienen que comprar. Si hay menos dinero para comprar, las cooperativas también caen.
Hay muchas cooperativas que se han caído, no creo que 1 sea ejemplo para todo.
Esto no tiene NADA de alternativa al capitalismo, es una cooperativa que se desarrolla en un ámbito plenamente capitalista, participa de él, se aprovecha y sufre de sus ventajas y desventajas, produce, vende, saca beneficios y los reparte de manera plenamente capitalista. Esto en realidad es una constatación de que dentro del capitalismo hay plena libertad de organizarse de la manera que uno guste, no solo eso, si no que es totalmente sostenible hacerlo de manera que lo trabajadores participen de la toma de decisiones, de los beneficios, etc.
La cuestion no es si existe o no una alternativa al capitalismo como sistema socio-economico, la cuestion es si el conjunto de los ciudadanos que han adoptado como modelo economico el capitalismo, desean cambiarlo.
As usual, this kind of articles come from abroad.
www.haysalida.net
Hoy dia las empresas ya no nos llaman (o lo intentan) recursos, dicen que somos personas, bla, bla y otro monton de mentiras.
Se piensan que si nos ponen la zanahoria como al burro trabajaremos como un socio por el sueldo de un becario.
La realidad, es que, lo que funciona son ejemplos como este.
por supuesto..haciendo justicia , guillotinando a los culpables.
Pero es que el cooperativismo es muchísimo más que una alternativa al capitalismo. Es una buena idea que funciona tanto en libre mercado como probablemente en otros sistemas. Pero la claves que no se contrapone al capitalismo, sino que es una forma digna de moverse dentro de él.
http://www.navarraconfidencial.com/2012/05/31/el-eroskipolio-tambien-sufre-la-crisis/
vamos, les va de miedo, y eso que han tenido todas las ventajas en su zona de influencia, que casualidad mercadona no opera en el pais vasco ni navarra...
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2012/01/13/opinion/cartas-al-director/por-que-no-intentarlo
Espera un segundo... La mayoria de cooperativas se basan en un sistema Capitalista, y Mondragón es un ejemplo de ello.Mondragón por ejemplo avalo la fianza a Otegui
#33 Mondragón se comió mis deberes
#33 La periodista de la COPE Cristina López Schlichting fué la encargada de difundir semajante bulo,fué condenada a pagar 3000 euros de multa, poco para el daño que causó, gente que dejó de comprar en eroski,comprar bicis orbea(lo he leído en el foro del que soy habitual)..menuda campaña anti grupo mondragón que hubo. De todas formas aunque se demuestre que es mentira siempre habrá gente como probablemente tu que siempre quiera vincular a la cooperativa con ese mundo..La cooperativa actualmente se ha extendido por muchas partes de españa dando trabajo a miles de españoles que o son o acabarán siendo socios. De todas formas si tan seguro estás de lo que dices no te escondas tras un pseudónimo , denúncialo..pero tú te crees que una coperativa de empresas que tiene intereses por toda españa se va a enmierdar en semejante memez ?
#52 http://elpais.com/diario/2005/07/08/paisvasco/1120851611_850215.html
Te pongo de donde he sacado la información y incluso existe un comunicado de Caja Laboral (Mondragón) que afirma que si que avalo la fianza, claro que esto no prueba una relación directa con financiación a Eta, pero a nivel moral puede ser reprobable para algunas personas
Te paso info de lo que dijo la tal cristina que no es lo mismo que yo he dicho
La periodista de la Cope Cristina López Schlichting también rectificó hace unas semanas. En 2005, dijo que "gente de los supermercados Eroski financia a 'batasunos' como Otegi". La Audiencia de Vizcaya le condenó en julio de 2009 a pagar una indemnización de 3.000 euros y hacer público parte del fallo
Como lean los de Mondragón eso de "cooperativa española" se arma el pollo. Lo digo más que nada porque en las paredes de algunos de sus bares -puede que en todos- hace unos años podían verse las fotos de los pobrecicos etarras encarcelados "injustamente". Ains, como se ceban los jueces con los chavales por cuatro petardos.
#20 No me consta que la MC tenga bares. ¿ponen buenos pintxos?
#21 Que mas da? para #20 cualquier momento es bueno para demostrar ser un gilipollas...