Portada
mis comunidades
otras secciones
#46:
#34 Es ciencia básica, física de partículas. A corto plazo, ningún descubrimiento en física de partículas sirve para nada. A medio y largo plazo, no hay ningún descubrimiento en física de partículas que no haya servido para nada.
Cuando Einstein descubrió el efecto fotoelectrico no servía para nada. Hoy, todo lo que sea una pantalla o monitor se basa en mayor o menor medida en dicho efecto.
Cuando Dirac predijo la antimateria y esta fue descubierta años después, no servía para nada. Hoy se usa en el tratamiento del cáncer, entre otras cosas ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tomograf%C3%ADa_por_emisi%C3%B3n_de_positrones )
Y yéndonos un poco más hacía atrás, la electricidad al principio era un juego para las clases altas. Ahora es la base de casi toda nuestra tecnología.
¿Para usos prácticos tiene la confirmación del campo de Higgs? Pues a corto plazo ninguno. ¿A medio o largo plazo? Pues ahora ya sabemos de donde proviene exactamente la masa de las partículas, lo cual nos permitirá entender más sencillamente como funciona la gravedad a nivel básico. Es imposible que de aquí no salga nada de utilidad. Eso si, no esperes que se para mañana, ni para dentro de un año. Pero espera una década.
Los físicos teóricos ponen la base, descubren las herramientas. Después llegan los ingenieros, que usan dichas herramientas para construir cosas de utilidad práctica directa. Bien, hoy hemos descubierto una herramienta más. Ahora falta aprender a usarlas. Pero la usaremos, no te quepa duda.
Cuando Einstein descubrió el efecto fotoelectrico no servía para nada. Hoy, todo lo que sea una pantalla o monitor se basa en mayor o menor medida en dicho efecto.
Cuando Dirac predijo la antimateria y esta fue descubierta años después, no servía para nada. Hoy se usa en el tratamiento del cáncer, entre otras cosas ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tomograf%C3%ADa_por_emisi%C3%B3n_de_positrones )
Y yéndonos un poco más hacía atrás, la electricidad al principio era un juego para las clases altas. Ahora es la base de casi toda nuestra tecnología.
¿Para usos prácticos tiene la confirmación del campo de Higgs? Pues a corto plazo ninguno. ¿A medio o largo plazo? Pues ahora ya sabemos de donde proviene exactamente la masa de las partículas, lo cual nos permitirá entender más sencillamente como funciona la gravedad a nivel básico. Es imposible que de aquí no salga nada de utilidad. Eso si, no esperes que se para mañana, ni para dentro de un año. Pero espera una década.
Los físicos teóricos ponen la base, descubren las herramientas. Después llegan los ingenieros, que usan dichas herramientas para construir cosas de utilidad práctica directa. Bien, hoy hemos descubierto una herramienta más. Ahora falta aprender a usarlas. Pero la usaremos, no te quepa duda.
#19:
#17 No ha costado tanto, no te creas, es un cuarto del rescate de Bankia en un periodo de casi 20 años y a repartir entre varios paises:
http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider#Cost
Una minucia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider#Cost
Una minucia.
#18:
#13, #16: A ver, una partícula nueva han encontrado, y una partícula que es un bosón (del enlace #15)
"The results are preliminary but the 5 sigma signal at around 125 GeV we’re seeing is dramatic. This is indeed a new particle. We know it must be a boson and it’s the heaviest boson ever found [...]”
Otra cosa es que no le pongan todavía apellidos, porque es algo demasiado importante como para afirmar nada tajantemente.
"El ignorante afirma. El sabio duda y reflexiona"
"The results are preliminary but the 5 sigma signal at around 125 GeV we’re seeing is dramatic. This is indeed a new particle. We know it must be a boson and it’s the heaviest boson ever found [...]”
Otra cosa es que no le pongan todavía apellidos, porque es algo demasiado importante como para afirmar nada tajantemente.
"El ignorante afirma. El sabio duda y reflexiona"
#24:
El "simple" hecho de encontrar una nueva partícula, aunque no fuera el esperado bosón de Higgs, ya debería ser motivo más que suficiente para abrir todos los telediarios y los periódicos de todo el mundo por el gigantesco avance que supone, pero estamos en la sociedad que estamos y esto es lo que hay.
#35:
#7 hay otras hipótesis dentro del modelo estándar que explican la masa de las partículas, el Higgs sólo es la más simple y elegante
por otro lado el LHC no se hizo para encontrar el Higgs, también se supone que deben obtener datos sobre simetrías para poder explicar porque la materia "sobrevivió" a la antimateria, de que está formada la materia oscura, etc
PD: yo también pensaba que era mucho dinero, pero su presupuesto es de alrededor de la vigésima parte de lo que le van a dar a Bankia (siendo este una colaboración internacional), así que no seamos hipócritas
#34 para lo mismo que la radiactividad cuando la descubrieron, si conoces a alguien que tenga o haya tenido cáncer sabrás que sirvió para algo
por otro lado el LHC no se hizo para encontrar el Higgs, también se supone que deben obtener datos sobre simetrías para poder explicar porque la materia "sobrevivió" a la antimateria, de que está formada la materia oscura, etc
PD: yo también pensaba que era mucho dinero, pero su presupuesto es de alrededor de la vigésima parte de lo que le van a dar a Bankia (siendo este una colaboración internacional), así que no seamos hipócritas
#34 para lo mismo que la radiactividad cuando la descubrieron, si conoces a alguien que tenga o haya tenido cáncer sabrás que sirvió para algo
#150:
#46 Me encanta tu comentario. Solo una observación, quizás un poco petulante, por si te interesa: cuidado cuando dices "Pues ahora ya sabemos de donde proviene exactamente la masa de las partículas, lo cual nos permitirá entender más sencillamente como funciona la gravedad a nivel básico". Lo que explica el Higgs es la masa inercial de la materia, no la gravitatoria. Aunque numéricamente en el ámbito de la vida diaria coinciden, son conceptos muy diferentes. De hecho, en el modelo estándar de partículas, la gravedad no se describe para nada.
#118:
En momentos cómo éstos siempre me acuerdo de los comentarios de Libertad Digital. ¿Qué opinarán los librepensadores de éste hito científico? Veamos los comentarios REALES que se han vertido en la noticia en LD
1.- "No sé. No sé. ¿Cuánto cuesta ésto? ¿Quien cobra?
¿Es verdad todo eso? ¿por qué no se deja a Dios en su sitio y se dejan de gilipolleces?
saludos sólo a los decentes"
2.- "Ya veremos si al final se confirma o no. Muchas veces se ha equivocado. En mi opinión se podría preguntar a Pío Moa que sabe de todo y más si se trata de la partícula de Dios."
3.- "Esto de "la partícula de Dios" es una chorrada como un piano, que forma parte de la propaganda que se monta para justificar los inmensos presupuestos que se utilizan para estas investigaciones. Estaría bien que Libertad Digital no se dejase llevar por esa palabrería."
Los adoro.
1.- "No sé. No sé. ¿Cuánto cuesta ésto? ¿Quien cobra?
¿Es verdad todo eso? ¿por qué no se deja a Dios en su sitio y se dejan de gilipolleces?
saludos sólo a los decentes"
2.- "Ya veremos si al final se confirma o no. Muchas veces se ha equivocado. En mi opinión se podría preguntar a Pío Moa que sabe de todo y más si se trata de la partícula de Dios."
3.- "Esto de "la partícula de Dios" es una chorrada como un piano, que forma parte de la propaganda que se monta para justificar los inmensos presupuestos que se utilizan para estas investigaciones. Estaría bien que Libertad Digital no se dejase llevar por esa palabrería."
Los adoro.
#177:
#46 "¿Para usos prácticos tiene la confirmación del campo de Higgs? Pues a corto plazo ninguno. ¿A medio o largo plazo? Pues ahora ya sabemos de donde proviene exactamente la masa de las partículas, lo cual nos permitirá entender más sencillamente como funciona la gravedad a nivel básico. Es imposible que de aquí no salga nada de utilidad. Eso si, no esperes que se para mañana, ni para dentro de un año. Pero espera una década"
¡El monopatín de Back to the Future II!
¡El monopatín de Back to the Future II!
#55:
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como “The Goddamn Particle” (“La Partícula Puñetera”) por lo difícil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término “The Goddamn Particle” por “The God Particle” y así “La Partícula Puñetera” se convirtió en “La Partícula de Dios”.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término “The Goddamn Particle” por “The God Particle” y así “La Partícula Puñetera” se convirtió en “La Partícula de Dios”.
#39:
#29 Este vídeo del Fermilab: http://www.youtube.com/watch?v=1SihuUElE48 lo explica razonablemente bien en menos de 4 minutos.
En un poco más de detalle: http://vimeo.com/41038445 (8 minutos, la explicación empieza a partir de 0:40)
En un poco más de detalle: http://vimeo.com/41038445 (8 minutos, la explicación empieza a partir de 0:40)
#51:
#24 También es noticia de portada en las ediciones online de El Mundo, ABC, El Pais, Google News, Spiegel, The Guardian, Le Monde y New York Times. No he mirado en otros, pero parece, con una certeza de sigma 4, que es noticia de portada en la mayor parte de la prensa internacional.
Como suelo decir, antes de decir que la prensa no habla de algo, conviene mirar primero la prensa.
Como suelo decir, antes de decir que la prensa no habla de algo, conviene mirar primero la prensa.
#110:
Me ha resultado curioso enterarme de que el maldito bosón no es "La partícula de Dios" sino "La Puñetera Partícula" http://www.jotdown.es/2012/07/juan-jose-cadenas-el-boson-de-higgs-y-xabi-alonso/
Eso sí: no cambian mis planes de irme a la Plaza Circular de Murcia a bañarme en la fuente con banderas hechas para la ocasión mientras coreamos “¡¡Yo sooy un bosóón un bosóón un bosóon!!”
Eso sí: no cambian mis planes de irme a la Plaza Circular de Murcia a bañarme en la fuente con banderas hechas para la ocasión mientras coreamos “¡¡Yo sooy un bosóón un bosóón un bosóon!!”
Comentarios
#34 Es ciencia básica, física de partículas. A corto plazo, ningún descubrimiento en física de partículas sirve para nada. A medio y largo plazo, no hay ningún descubrimiento en física de partículas que no haya servido para nada.
Cuando Einstein descubrió el efecto fotoelectrico no servía para nada. Hoy, todo lo que sea una pantalla o monitor se basa en mayor o menor medida en dicho efecto.
Cuando Dirac predijo la antimateria y esta fue descubierta años después, no servía para nada. Hoy se usa en el tratamiento del cáncer, entre otras cosas ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tomograf%C3%ADa_por_emisi%C3%B3n_de_positrones )
Y yéndonos un poco más hacía atrás, la electricidad al principio era un juego para las clases altas. Ahora es la base de casi toda nuestra tecnología.
¿Para usos prácticos tiene la confirmación del campo de Higgs? Pues a corto plazo ninguno. ¿A medio o largo plazo? Pues ahora ya sabemos de donde proviene exactamente la masa de las partículas, lo cual nos permitirá entender más sencillamente como funciona la gravedad a nivel básico. Es imposible que de aquí no salga nada de utilidad. Eso si, no esperes que se para mañana, ni para dentro de un año. Pero espera una década.
Los físicos teóricos ponen la base, descubren las herramientas. Después llegan los ingenieros, que usan dichas herramientas para construir cosas de utilidad práctica directa. Bien, hoy hemos descubierto una herramienta más. Ahora falta aprender a usarlas. Pero la usaremos, no te quepa duda.
#17 No ha costado tanto, no te creas, es un cuarto del rescate de Bankia en un periodo de casi 20 años y a repartir entre varios paises:
http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider#Cost
Una minucia.
#3 En ciencia tiene tanto valor demostrar una hipótesis como refutarla.
#13, #16: A ver, una partícula nueva han encontrado, y una partícula que es un bosón (del enlace #15)
"The results are preliminary but the 5 sigma signal at around 125 GeV we’re seeing is dramatic. This is indeed a new particle. We know it must be a boson and it’s the heaviest boson ever found [...]”
Otra cosa es que no le pongan todavía apellidos, porque es algo demasiado importante como para afirmar nada tajantemente.
"El ignorante afirma. El sabio duda y reflexiona"
El "simple" hecho de encontrar una nueva partícula, aunque no fuera el esperado bosón de Higgs, ya debería ser motivo más que suficiente para abrir todos los telediarios y los periódicos de todo el mundo por el gigantesco avance que supone, pero estamos en la sociedad que estamos y esto es lo que hay.
Reacción de Carl Sagan:
#7 hay otras hipótesis dentro del modelo estándar que explican la masa de las partículas, el Higgs sólo es la más simple y elegante
por otro lado el LHC no se hizo para encontrar el Higgs, también se supone que deben obtener datos sobre simetrías para poder explicar porque la materia "sobrevivió" a la antimateria, de que está formada la materia oscura, etc
PD: yo también pensaba que era mucho dinero, pero su presupuesto es de alrededor de la vigésima parte de lo que le van a dar a Bankia (siendo este una colaboración internacional), así que no seamos hipócritas
#34 para lo mismo que la radiactividad cuando la descubrieron, si conoces a alguien que tenga o haya tenido cáncer sabrás que sirvió para algo
#6 En la presentación usan Comic Sans!!!
Por mi pueden descubrir el secreto del universo, son unos paletos
Emisión en directo http://webcast.web.cern.ch/webcast/play_higgs.html
Twitter
#29 Este vídeo del Fermilab:
lo explica razonablemente bien en menos de 4 minutos.En un poco más de detalle:
Allá por los años 90, Leo Lederman, un Premio Nobel, decidió escribir un libro de divulgación sobre la física de partículas. En el texto, Lederman se refería al bosón de Higgs como “The Goddamn Particle” (“La Partícula Puñetera”) por lo difícil que resultaba detectarla.
El editor del libro, en un desastroso arranque de originalidad, decididió cambiar el término “The Goddamn Particle” por “The God Particle” y así “La Partícula Puñetera” se convirtió en “La Partícula de Dios”.
#46 O espera un siglo, pero da igual, ¡solo faltaría que hoy en día tuviéramos que dar explicaciones de la necesidad de hacer ciencia pura!
CMS: "125.3 ± 0.6 GeV at 4.9 sigma significance"
Eso es con una seguridad de algo más de un 99.9999%, si no me equivoco. No es definitivo, porque necesitan 5, pero vamos...
En estos momentos los científicos están dando una videoconferencia para confirmarlo.
Podría ser la noticia científica del siglo!
En momentos cómo éstos siempre me acuerdo de los comentarios de Libertad Digital. ¿Qué opinarán los librepensadores de éste hito científico? Veamos los comentarios REALES que se han vertido en la noticia en LD
1.- "No sé. No sé. ¿Cuánto cuesta ésto? ¿Quien cobra?
¿Es verdad todo eso? ¿por qué no se deja a Dios en su sitio y se dejan de gilipolleces?
saludos sólo a los decentes"
2.- "Ya veremos si al final se confirma o no. Muchas veces se ha equivocado. En mi opinión se podría preguntar a Pío Moa que sabe de todo y más si se trata de la partícula de Dios."
3.- "Esto de "la partícula de Dios" es una chorrada como un piano, que forma parte de la propaganda que se monta para justificar los inmensos presupuestos que se utilizan para estas investigaciones. Estaría bien que Libertad Digital no se dejase llevar por esa palabrería."
Los adoro.
#24 También es noticia de portada en las ediciones online de El Mundo, ABC, El Pais, Google News, Spiegel, The Guardian, Le Monde y New York Times. No he mirado en otros, pero parece, con una certeza de sigma 4, que es noticia de portada en la mayor parte de la prensa internacional.
Como suelo decir, antes de decir que la prensa no habla de algo, conviene mirar primero la prensa.
El muy buscado bosón de Higgs permitiría explicar el origen de la masa
ahi esta
PDF en español http://www.atlas.ch/news/2012/HiggsStatementATLAS-Spanish1.pdf
#40 Como se ha demostrado que Higgs existe, ya no tiene sentido denominarlo "partícula de Dios"
#46 Me encanta tu comentario. Solo una observación, quizás un poco petulante, por si te interesa: cuidado cuando dices "Pues ahora ya sabemos de donde proviene exactamente la masa de las partículas,
lo cual nos permitirá entender más sencillamente como funciona la gravedad a nivel básico". Lo que explica el Higgs es la masa inercial de la materia, no la gravitatoria. Aunque numéricamente en el ámbito de la vida diaria coinciden, son conceptos muy diferentes. De hecho, en el modelo estándar de partículas, la gravedad no se describe para nada.#19 Si es que siempre se nos vende la investigación como algo muy caro... en realidad lo que sale caro es parar el i+d
#5 Sí, así es. Pero si se refutara la existencia del famoso bosón la física iba a tener un problema. Se les caería todo el modelo estándar.
#7 No sería la primera vez...
Cuando me he enterado, varios escalofríos han recorrido mi cuerpo. Tanto por la importancia de demostrar que el bosón de Higgs existe como de encontrar un nuevo tipo de partícula. Impresionante, eso sí que es lo más importante que he leído en... años.
Eso sí, también me he acordado de este chiste:
-Tu madre está tan gorda que tiene masa exista o no el bosón de Higgs.
La nota de prensa del CERN http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2012/PR17.12E.html
#46 Sin tener en cuenta que, el esfuerzo para hacer esta y otras cosas en el CERN nos ha llevado a que existan cosas como el correo electrónico, la web, la computación distribuida, los superconductores de alta temperatura...
Tengo un colega currando en el CERN dice que tienen un fiestón importante montado
#24 En estos momento está como noticia principal en la web de RTVE. No ha abierto aún ningún telediario, porque los telediarios no son hasta la hora de comer.
#34 Típica pregunta. Muchas veces la ciencia es simplemente eso, ciencia. Búsqueda básica del conocimiento. Pero en esta sociedad parece que siempre hay que buscar un sentido práctico y que todo lo que se haga se tiene que hacer buscando nuestro beneficio. Al final, como bien te dicen por ahí, seguramente le encontremos muchas utilidades al descubrimiento, pero sea como sea, siempre habrá alguien que piense ante un descubrimiento: "Y eso para qué sirve".
#75 Algún periodista parece que acaba de preguntar algo similar... «Y todo esto es importante porque sin esas partículas… ¡usted no existiría!», le responden.
Me produce cierta hilaridad este tipo de noticias (y, concretamente, las del bosón este). Soy teleco, me gusta la ciencia, y siempre que me pongo a leer documentación (que lo he hecho en más de una ocasión) sobre el bosón este, se me recalienta la sesera al poco. Luego leo los comentarios de aquí y encuentro lo esperado: bromas, coñas, gracietas (se agradecen todas, claro). Porque alguien que entienda realmente lo que es la cosa esa, telita.
Esto permitirá en el futuro crear material con masa negativa?
Seguro que no tiene nada que ver, pero se me cae la baba sólo de imaginarlo. Queremos los coches voladores que nos prometieron en las pelis de los 80. Y colonias en otros planetas, con casinos, y furcias. Es más paso del bosón de hibbs
#46 "¿Para usos prácticos tiene la confirmación del campo de Higgs? Pues a corto plazo ninguno. ¿A medio o largo plazo? Pues ahora ya sabemos de donde proviene exactamente la masa de las partículas, lo cual nos permitirá entender más sencillamente como funciona la gravedad a nivel básico. Es imposible que de aquí no salga nada de utilidad. Eso si, no esperes que se para mañana, ni para dentro de un año. Pero espera una década"
¡El monopatín de Back to the Future II!
Me ha resultado curioso enterarme de que el maldito bosón no es "La partícula de Dios" sino "La Puñetera Partícula" http://www.jotdown.es/2012/07/juan-jose-cadenas-el-boson-de-higgs-y-xabi-alonso/
Eso sí: no cambian mis planes de irme a la Plaza Circular de Murcia a bañarme en la fuente con banderas hechas para la ocasión mientras coreamos “¡¡Yo sooy un bosóón un bosóón un bosóon!!”
Hala, 5 sigma para ATLAS. Habemus Boson
#46 Joder tio me he logeado solo para votarte positivo. Bien dicho si señor!!!!!
#19 Totalmente de acuerdo.
Es más, podríamos acabar con todos los problemas energéticos del mundo financiando el ITER: Cosas que se pueden hacer con 100.000 millones de euros
Cosas que se pueden hacer con 100.000 millones de ...
raciondepersonalidad.es#5 Es importante refutar una hipotesis pero nada impide que te sientas como cuando rascas un billete de loteria y te salga "Siga buscando".
#17 El dinero invertido no supone nada con los descubrimientos realizados y no solo de física... La web se invento en esos laboratorios buscando desarrollar un sistema para poder comunicar sus hallazgos y comunicarse entre ellos, etc... Ese invento y hacerlo libre y gratuito para todo el mundo compensa todo el dinero realizado.
Por otro lado no creo que las mejores mentes del planeta que además sienten pasión por su trabajo malgasten un solo euro de manera estúpida.
#39 #77 Gracias, estoy intentando informarme para no parecer gilipollas esta noche en una cena que tengo con un grupo de amigos donde mas de la mitad son investigadores en física y la otra mitad son suficientemente frikis como para entender de estan hablando. Si ya sabía yo que esta cena la teniamos que haber hecho ayer! La de problemas que me habría ahorrado
#49 jajaja
Recreación de lo que sería una foto del bosón de Higgs
y "Comic Sans" es TT en twitter jajajjaj
#59 Guay. Pues como se tajen y le den a algun boton sin querer, verás que risas.
(1´ 26´´)Mira mira
#75 La pregunta de #34 aunque simple es absolutamente LÓGICA. Además, preguntar algo así es fabuloso desde el punto de vista científico ya que cuando hay preguntas hay interés; y cuando hay interés hay búsqueda de información y con ello llegamos a la formación científica o del campo que sea.
El dinero que se emplea en esos programas científicos son costeados por alguien. Si es dinero público, es lógico y necesario que el contribuyente entiende en qué y para qué se gasta su dinero; si es privado, estoy seguro que los inversores no dan pasta por amor al arte, sino que buscan una aplicación directa donde puedan sacar beneficios.
En un caso u otro, es importante que todo esto no quede como el juguete de la comunidad científica ni de algunos culturillas déspotas.
Un saludo.
#46 Da gusto leerte.
#151 Pues comentalas y así aprendemos todos
La noticia es que se ha encontrado una nueva partícula. Y eso merece una portada y más.
El podría se refiere a que la nueva partícula sea el Bosón de Higgs.
"Imaginemos una sala llena de abuelas. Cada uno de ellas sería un bosón y juntas compondrían el campo de Higgs (el agua del anterior ejemplo). Si entrara alguien muy famoso en la habitación, se producirá una expectación en torno a él que terminará traducida en cierta resistencia a su avance. En este caso el famoso sería como una partícula y el campo de Higgs serían las abuelas, que le harían ganar masa. No pasaría lo mismo ante alguien no famoso. Mi amigo Ismael lo explicaba el otro día con una playa por la que avanzara un vendedor de helados con su carrito y que estuviera llena de niños invisibles. Los críos se arremolinarían en torno a él y le impedirían avanzar, dándole masa. En este caso los niños serían los bosones de Higgs."
http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/13502427/El-boson-de-Higgs-explicado-a-mi-abuela.html
#11 la noticia sería sensacionalista o errónea si ese "podría" que has encontrado no estuviera en el titular
#34 Me has recordado esto: http://i.imgur.com/fLTeU.jpg
#102 Sí, los bosones de Higgs poseen masa y, la ganarán, supongo, porque su campo interacciona consigo mismas. En el modelo de la interacción electromagnética, esto no ocurre, los bosones portadores de la interacción son los fotones y ellos no interactúan electromagnéticamente entre sí (por eso es una fuerza "sencilla" de modelar y explicar). Pero, en otras ocasiones, la naturaleza no lo pone tan fácil: en la interacción fuerte los bosones portadores de esta interacción, que son los gluones, pueden interactuar entre ellos. Y otro ejemplo es en relatividad general, la gravedad (o curvatura del espacio) es creada por la materia(-energía), pero el propio campo gravitatorio transporta energía-materia, así que tiene como un efecto de retroalimentación, que complica las cosas.
#103 Digamos que fuera de micros todos dan por hecho que es el bosón de Higgs, pero oficialmente hablan de "es una partícula que concuerda con lo que podría ser el bosón de Higgs" por precaución, etc. En fin, lamento hacerte perder el tiempo leyendo estas dos líneas más.
¿"Podría" ser?
¿Y esto es portada?
#7 Lo cual sería aún mas emocionante que verificarlo.
Explicación sencilla del Higgs:
http://www.treecreativity.com/2012/07/el-boson-de-higgs-la-particula-de-dios.html
Más enlaces:
http://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_estándar_de_física_de_partículas
http://es.wikipedia.org/wiki/Peter_Higgs
http://es.wikipedia.org/wiki/Bosón_de_Higgs
http://es.wikipedia.org/wiki/Electronvoltio
http://es.wikipedia.org/wiki/Seis_Sigma
#46 Y a las malas, tratamientos para reducir peso.
#46, talibán de historia de la ciencia: Einstein no descubrió el efecto fotoeléctrico, fue Hertz, creo.
Por el resto, muy de acuerdo con tu comentario.
#39 me ha encantado la analogía con su amigo Eddie, amante de los donnuts
Yo soy de letras pero lo que comprendo es lo siguiente
Los científicos han encontrado una nueva partícula, hecho ya de por si histórico. Ahora bien, el bosón de Higgs sería la unidad mínima de composición del campo de Higgs y este campo sería el motor que da masa a todos los elementos, ahora bien, si ese campo no existiese (y por consiguiente el bosón de Higgs), todos los elementos tendrían la misma masa, masa cero.
En principio, esto no va a cambiar nuestras vidas en la actualidad, pero quizá dentro de una década o dos veamos sus aplicaciones prácticas.
Otro pasito más para el conocimiento del mundo y del universo, de nuestra propia existencia.
#19 ¡ZAS! En todo el I+D.
#149 Cuando a alguien no le interesa algo de entrada, es muy difícil hacerle ese algo entretenido e interesante. A mí por ejemplo, la Ópera ni me va ni me viene; agradezco los intentos de acercarla al gran público que tienen algunos divulgadores, pero sigo teniendo problemas para acercarme a ello. La diferencia, sin embargo, con alguien realmente ignorante, es que yo no desprecio la ópera porque no me guste, ni creo que sea inútil; simplemente me interesa menos que otras cosas, pero respeto y comprendo que otras personas se apasionen con ella.
Hay grandes divulgadores de ciencia, algunos tan brillantes que han hecho de la divulgación puro arte, como el gran Carl Sagan. Pero ni el fucking sagan es capaz de hacer entender a alguien que no quiere entender.
Quizás los que viven en una élite son los que no se preocupan de cómo se llega a conseguir lo que usan cada día; se suben a un avión o usan un ordenador, despreciando los esfuerzos de miles de personas que han puesto esa tecnología a su alcance, muchas veces con descubrimientos que, al ser anunciados, les hicieron pensar "pues vaya cosa, éso para qué servirá...".
Y lo del trillón de dólares... vamos a dejarlo, porque si vamos a discutir en qué se emplea el dinero, teniendo en cuenta que la construcción del Colisionador de Hadrones costó un tercio de lo que vamos a regalar a los bancos para que sigan robándonos...
En PDF, el experimento en castellano http://t.co/xywJ8TH9
http://cms.web.cern.ch/news/observation-new-particle-mass-125-gev
#40 Ese es el apelativo mediatico:
"the publisher wouldn't let us call it the Goddamn Particle, though that might be a more appropriate title, given its villainous nature and the expense it is causing"
http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson#.22The_God_particle.22
Por cierto, el concepto de estar "sumergidos" en un campo de bosones de Higgs y que algunas partículas interactúan más que otras con él y por tanto tienen más o menos masa se entiende. Pero... ¿en algún sitio se explica el por qué algunas interactuarían más que otras? ¿Ya que los tamaños no influyen, qué lo hace?
#167 puede que se abran caminos tecnológicos a la manipulación de la gravedad y la masa, pero dudo muchísimo que esa manipulación en caso de ser posible saliese gratis. Haría falta seguramente energía en alguna forma y cantidad, y quizá tanta que la alteración "per se" de la masa fuese inviable. Ten en cuenta que no se conocen casos en la naturaleza de cosas que varíen su masa así que las cosas apuntan a que no es un fenómeno fácil de obtener, si es que es siquiera posible.
#118 A veces me pregunto si los comentarios van realmente en serio Ah, por cierto, esos también votan.
Lo descubren, y yo por fin lo entiendo:
#12 No es eso lo que están diciendo en la presentación.
#53 creo que el bosón es lo que demuestra que existe el campo de Higgs, y la teoria dice que es el campo el que da masa a los elementos, no el elemento en si.
Tampoco soy físico, de hecho se me da bastante mal, así que puedo haber dicho una burrada, pero es la conclusión que saco de leer un poco aquí un poco allá.
#125 Tienes razón en muchas cosas. El problema que yo veo es cuando esa pregunta no se plantea desde la curiosidad, sino desde la crítica y la ignorancia tozuda. Sirva como ejemplo el mini troleo de #126. En este país no se aprecia la ciencia, no se conoce y no se entiende. Hay buenos divulgadores y buenos programas pero es algo que no interesa. Y no sólo eso, mucha gente se enorgullece de esa falta de conocimiento. Si soy beligerante es porque me molesta que se ataque muchas veces con ese tipo de comentarios a toda la comunidad científica intentando hacer ver que eso que hacen no son más que palabrejas que nadie entiende... y como no se entienden entonces dicen: "bueno, sí, todo esto está muy bien pero eso para qué sirve".
Edito: Por no hablar del tratamiento que la ciencia recibe en este país por parte de la administración... Si se reforzase la imagen de esta gente desde las instituciones la cosa seguro que también cambiaba un poco.
#128 La ciencia, en mi opinión, está y sirve para modelar la naturaleza. Hacer una descripción de ella lo suficientemente buena que nos pueda aportar predicciones y explicaciones, en la medida de lo posible. Conocimiento, en definitiva. Para eso está y para eso debe ser desarrollada, para lograr una compresión que sea lo más profunda posible.
Los servicios a la humanidad de esto "vienen solos", si en ciertos campos logramos el conocimiento suficiente. Lo que no podemos hacer es ponernos a investigar solo pensando en si podría ser útil o no, porque, seguramente, así estaríamos perdiendo mucho campo y posibilidades. A veces, algunos logros aportarán más que otros, algunos caminos habrán merecido más la pena que otros, pero no debemos sepultar ninguna vía. No debemos renegar del saber.
Los obispos españoles ya se la han apropiado: Los obispos españoles dan la bienvenida a la 'partícula de Dios'
Los obispos españoles dan la bienvenida a la 'part...
europapress.es#7 No te pierdas esto.
Relacionada El Higgs descubierto no es compatible con el Modelo Estándar
El Higgs descubierto no es compatible con el Model...
jordibusque.blogspot.com.es#129 Aquí el talibán anti-talibán de la Historia de la Ciencia ( ). Hertz descubrió el efecto fotoeléctrico, pero fue Einstein quien descubrió por qué se producía. Y fue por esa explicación por la que Einstein consiguió su Premio Nobel, no por la relatividad...
Y repecto a la mayor, este es un día histórico para la ciencia. Nunca se sabe a qué puede conducir un descubrimiento, pero sería extraño que descubrir algo tan importante como el origen de la masa (si se confirma que es el bosón de Higgs) no tenga aplicaciones algún día.
Por fin sale la noticia después de tanto rumor
Yo tenia entendido que la partícula "bosón de Higgs" no podía ser encontrada como tal, ya que en nuestras condiciones su tiempo de vida es inexistente como para comprobar que "está ahí". Lo que suelen hacer es medir los rastros radiactivos que deja, de manera que tratan de demostrar que "estuvo ahí".
#40 casualidad del mismo artículo que leí lo anterior, explican el por qué del nombre.
Originalmente se llamaba "The Goddamm Particle" (la jodida partícula, puñetera partícula, por su dificultad para demostrar su existencia), pero el editor modifico "Goddamm" y lo dejo en "God", de manera que pasó a llamarse "la Partícula de Dios.
el artículo del que hablo, que se entiende bien y no profundiza en técnicismos, es el enlazado en esta ¿relacionada? El bosón de Higgs (“la partícula de Dios”) en 9 claves
El bosón de Higgs (“la partícula de Dios”) en 9 cl...
principiamarsupia.wordpress.com#0 ...o podría no serlo.
#128 Entiendo que tengas una forma particular de entender la ciencia, pero caes en un error. Sobre todo porque muchas de las aplicaciones de los conocimientos que se adquieren por el estudio no son directas. Otras veces, sí.
El mundo es un negocio, eso está claro pero la ciencia es una disciplina del conocimiento. ¿Le preguntarías a un poeta si lo que hace tiene utilidad? No, asumes que es cultura y ya estás. Pues con la ciencia ocurre lo mismo. Cuando los Curie investigaban sin ninguna protección algo que desconocían y que les llevó a la muerte (como a muchos otros científicos) seguro que no lo hacían pensando en que dentro de muchos años utilizarían sus descubrimientos para servir a la humanidad.
Los científicos no están ahí para servirte a ti ni a nadie. Desarrollan una labor profesional que es la de descubrir y conocer el mundo que nos rodea. Algunas investigaciones tienen resultados directos como puede ser la investigación médica para la cura de una enfermedad, pero otros no. Son unos cuantos locos haciendo garabatos en un papel... Eso sí, a lo mejor esos locos que sólo quieren conocer su mundo, dan con la tecnología que luego usan los investigadores contra determinada enfermedad para poder curarla.
No somos el culo del mundo.
#78 Mucho mejor respuesta.
#95 Todo menéame estará ansioso esperando recibir tu meneo. De hecho no sé como no estás ahora mismo en el CERN, diciéndole eso mismo a todos los científicos. Si es que menudos pringados que son esos listillos!
#162 Ahora estamos hablando de dos cosas distintas. Si se divulga bien la ciencia o no y de lo que hablábamos antes.
También estás hablando de que la ciencia no puede ocupar el espacio de lo humano. Esa también es otra conversación.
Redes es un buen ejemplo de divulgación. Lo que se le puede recriminar quizás es que ultimamente esté demasiado centrado en determinados tipos de temas, pero de ahí a llamar a Punset magufo hay un trecho. También estoy de acuerdo en que hay que humanizarla más y acercarla al gran público. De hecho, redes, se puso en prime time un tiempo. Resultado, no lo veía nadie.
España es un país con una gran tradición oscurantista y supersticiosa. Tenemos cosas como la inquisición a nuestras espaldas y hay una cultura científica casi a la par que la musical. Es decir, nula. La ciencia no interesa y no creo que sea solamente por que los científicos la divulguen mal
Este, de hecho es un buen ejemplo. Todos los periódicos hablan de esto y explican que es un descubrimiento super importante porque corrobora una teoría en la que nos basamos y eso hace que podamos seguir investigando en la dirección correcta y aumentando nuestros conocimientos. Ante eso, puedes ser curioso o no, y puedes ser un español medio y pensar: "eso está muy bien, ¿pero qué tajada saco yo de eso?" y ese pensamiento, simple, llano y obtuso es lo que vengo criticando todo este rato.
¡Pan y circo!
#190 tu tambien estas pensando en ternera con curry ahora mismo?
¿Y para que sirve esto?¿Que utilidad tiene?
#28 pues si te interesan los avances que hace el CERN, pues la lees. Todos los medios están reproduciendo la noticia, así que supongo que dentro de la comunidad científica habrá tenido cierta repercusión. Los "podría" dependen de la credibilidad de la fuente.
podría, podría, podría....
#116 uf, por mucho que me gustaría darte la razón o discutirte, mis conocimientos sobre campo/boson de higgs vienen de artículos no científicos leídos en ratos muertos sin prestar demasiada atención, así que no puedo hacer ni una ni otra
#128 Te pongo un ejemplo, hace unos cuantos años ya, se descubrió una partícula, se la llamó electrón, alguien como tú diría: Está muy bien poder decir que nuestros científicos han descubierto una partícula de enorme importancia en la física, pero de qué le sirve al resto del mundo si sólo se queda en eso
Bien, ¿sirvió para algo el descubrimiento de esa partícula? juzga por ti mismo.
Hoy he barrido del suelo un montón de partículas. ¡Una, podría ser el bosón de Higgs!
#167 Acabas de definir un Relé de masa, como en el Mass Effect
Es posible que si entendemos como funciona la masa podamos llegar a trastear con ella, en ese caso las implicaciones serían colosales.
Pues la verdad es que después de tanta inversión y tanto esfuerzo por encontrar la partícula estaría bien que dieran con algo que probara su existencia.
Al menos el video de la barracuda y el gordo lo explica bien
Espero que no habran un portal al infierno, a ver si vamos a terminar como en doom todos.
#27 ¿Entonces qué sentido tiene enviar noticias de este estilo? Los "podría", los "y si..." y los marcadores son puro sensacionalismo y falta de rigor.
#34 http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/particulas-fisicas/el-boson-de-higgs-explicado-a-mi-abuela_mR9R0SRpltqtXYzglUXvJ1/
#50 bueno, no es exactamente asi. lo que hacen es medir la masa y la energia que entra, y volver a medir la masa y la energia que sale. cuando hay una diferencia, significa que 'algo' se ha quedado ahi.
#121 No creo que sea necesario ser tan beligerante ni entender que exigir saber la utilidad de una inversión es desconfiar de cualquier explicación que no sea un beneficio inmediato.
Mucha gente no entiende lo importante de esta noticia. La misión de la divulgación científica es que, sin comprender del todo lo que hace la ciencia, seamos capaces de entender cuán importante es; de esa manera conseguiremos, poco a poco, que haya un interés y un respeto por el trabajo de ciencia teórica que ahora no existe, al menos en la medida que se merece. Despachar al que no comprende lo importante de la noticia porque "estamos en un país inculto", o peor, pedirle que se crea lo importante que es ésto "porque lo digo yo", es caer exactamente en el dogmatismo del que se aprovechan las religiones y los movimientos políticos radicales.
Cuando alguien pregunta para qué sirve algo, puede ser que lo esté despreciando implícitamente, o puede que esté abriendo una pequeña rendija de curiosidad por la que podemos colar una explicación. No perdamos la oportunidad de responderle correctamente para hacerle ver que hoy es un día grande, sobre todo para sus hijos, por ejemplo, que se beneficiarán de la tecnología que se desarrollará gracias al descubirmiento de hoy.
#13 Pero si lo que dice el titular.
Podría no me vale. Ya lo menearé cuando lo confirmen.
#116 Pienso como tú, hasta ahora se había confirmado la existencia del campo de Higgs, ahora se trataba de precisar los GeV en los que se mueve la partícula que da lugar al campo del mismo nombre con el máximo sigma de eficiencia usando la metodología Seis Sigma (http://es.wikipedia.org/wiki/Seis_Sigma)
El FAQ de Higgs
http://dotorqantico.wordpress.com/2012/03/11/el-faq-de-higgs/
Y hay quien la ha votado irrelevante... Madre mía...
#151 Faltaba el listo.
#20 Todos hemos hecho alguna apuesta estúpida cuando íbamos borrachos. Yo creo que ayer celebraron los resultados y alguien soltó un "a que no tienes huevos?"
"Es un resultado preliminar pero pensamos que es muy contundente y sólido " No son los calificativos más acertados para dicha partícula.