Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Pues las diputaciones son peores, gastan más y enchufan más. Lo que se ahorren en suministros lo van a gastar por otro lado en obras innecesarias, empresas públicas o equipos de fútbol.
Y también son menos democráticas. Por lo menos en los ayuntamientos pequeños había la posibilidad de que cualquier independiente entrara en las listas, o de que se pudieran decidir cosas por referendum. Todos hemos visto que en las diputaciones hay reyezuelos que se pasan toda la vida apoltronados.
Para limitarles la deuda o los presupuestos bastaba con una ley, como se hizo a nivel estatal. O también se podrían reducir o eliminar las aportaciones que reciben del estado. No hacía falta eliminarlos.
Y también son menos democráticas. Por lo menos en los ayuntamientos pequeños había la posibilidad de que cualquier independiente entrara en las listas, o de que se pudieran decidir cosas por referendum. Todos hemos visto que en las diputaciones hay reyezuelos que se pasan toda la vida apoltronados.
Para limitarles la deuda o los presupuestos bastaba con una ley, como se hizo a nivel estatal. O también se podrían reducir o eliminar las aportaciones que reciben del estado. No hacía falta eliminarlos.
#5:
¿Y por qué no quitan competencias al ayuntamiento de madrid?:
El Ayuntamiento de Madrid es el más moroso de Europa y el más endeudado de España
Las 'cifras’ de Ana Botella: el Ayuntamiento de Madrid el más moroso de Europa y el más endeudado de España
El Ayuntamiento de Madrid es el más moroso de Europa y el más endeudado de España
Las 'cifras’ de Ana Botella: el Ayuntamiento de Madrid el más moroso de Europa y el más endeudado de España
#3:
Pues yo sinceramente lo veo bien. Algunos municipios los alcaldes se dedican a pedir macrocreditos y ha gastar como si no hubiese un mañana, endeudando cada vez mas al municipio hasta limites increibles.
Que es verdad no es culpa del municipio y tampoco son todos. Pero ha falta de politicos con ética, que alguno habrá, yo no lo he visto. Pues se corta de raiz el problema.
Que es verdad no es culpa del municipio y tampoco son todos. Pero ha falta de politicos con ética, que alguno habrá, yo no lo he visto. Pues se corta de raiz el problema.
#26:
Es dupe y esta noticia ya estuvo ayer en portada, solo que con otro titular....
El Gobierno recortará los salarios de los empleados municipales para ahorrar
El Gobierno recortará los salarios de los empleados municipales para ahorrar
Comentarios
¿Y por qué no quitan competencias al ayuntamiento de madrid?:
El Ayuntamiento de Madrid es el más moroso de Europa y el más endeudado de España
Las 'cifras’ de Ana Botella: el Ayuntamiento de Madrid el más moroso de Europa y el más endeudado de España
Las 'cifras’ de Ana Botella: el Ayuntamiento de Ma...
elboletin.com#5 Porque está Ana Botella ahí, y está casada con quien está casada
Pues yo sinceramente lo veo bien. Algunos municipios los alcaldes se dedican a pedir macrocreditos y ha gastar como si no hubiese un mañana, endeudando cada vez mas al municipio hasta limites increibles.
Que es verdad no es culpa del municipio y tampoco son todos. Pero ha falta de politicos con ética, que alguno habrá, yo no lo he visto. Pues se corta de raiz el problema.
#3 Pues las diputaciones son peores, gastan más y enchufan más. Lo que se ahorren en suministros lo van a gastar por otro lado en obras innecesarias, empresas públicas o equipos de fútbol.
Y también son menos democráticas. Por lo menos en los ayuntamientos pequeños había la posibilidad de que cualquier independiente entrara en las listas, o de que se pudieran decidir cosas por referendum. Todos hemos visto que en las diputaciones hay reyezuelos que se pasan toda la vida apoltronados.
Para limitarles la deuda o los presupuestos bastaba con una ley, como se hizo a nivel estatal. O también se podrían reducir o eliminar las aportaciones que reciben del estado. No hacía falta eliminarlos.
#4 no, no.... Si los otros ya se que no son unos santos. Mas bien todo el sistema es una mierda.
#3 Pero la solución no tiene porque estar en quitarle poder a los ayuntamientos. Mas bien deberían aumentarles el poder (al fin y a cabo son las instituciones que mas se aproximan al ciudadano) pero mejorando mucho las herramientas de control para evitar la corrupción. Realmente creo que es mejor distribuir el poder todo lo que se pueda (incluso la corrupción a esta escala tendría efectos muchos menores) pero creando leyes anti-corrupción muy duras y creando los mecanismos para perseguirla de forma adecuada.
Lo de las diputaciones es otra cosa : la gente no las vota, son los políticos los que las manejan a su antojo, así que fuera.
#3 El problema es quién y cómo se garantiza que esos ayuntamientos "ineficientes" no sean los controlados por otro partido político, y transferir sus competencias a diputaciones afines al partido gobernante. ¿Quién garantiza que esa gestión de personal no será recortar a los de ideología contraria y colocar a los afines?
España es el país de la picaresca, y dudo mucho que el gobierno quitara las competencias a ayuntamientos importantes de su partido para dar su control a diputaciones dirigidas por partidos políticos en la oposición..
#3 "Si el consistorio entra en la 'lista negra' también deberá dejar de brindar automáticamente servicios no obligatorios, como los relacionados con la asistencia social."
Si a ti esto te parece bien...
Es dupe y esta noticia ya estuvo ayer en portada, solo que con otro titular....
El Gobierno recortará los salarios de los empleados municipales para ahorrar
El Gobierno recortará los salarios de los empleado...
politica.elpais.comEso no es nada, ya vereis cuando lleguen los recortes a las pensiones.
#1 El que dijo que la esperanza es lo último que se pierde no pensó en las pensiones.
#2 Cuando Pandora abrió la famosa caja, liberó todos los males excepto uno que es el peor: la Esperanza.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_Pandora
Muy bien, genial idea, menudos cracks. Los municipios pequeños per se son más ineficientes que los grandes, simplemente por una cuestión básica de economías de escala. Normalmente para alcanzar esas economías de escala, lo que suelen hacer los ayuntamientos es juntarse unos cuantos y formar una mancomunidad para ofrecer todos los servicios a un coste normal, pero las mancomunidades con la nueva ley se las cargan.
¿Qué es lo que pasará ahora? Que prácticamente todas las competencias de esos ayuntamientos irán para siempre para la diputación, el nido del enchufismo por antonomasia en España, ¿y por qué digo para siempre? Porque aunque la ley contempla que pueden presentar un plan de viabilidad, por lo ya comentado de economías de escala es imposible que un municipio pequeño pueda ser eficiente, con lo cual la diputación manda.
¿Y quien vota a la diputación? Directamente nadie, ya que es una suma de diputados que eligen los partidos directamente proporcional a los resultados que han tenido en cada partido judicial, esto es maravillosamente bueno para que los ciudadanos podamos controlar al gobierno de la diputación.
¿Y qué pasa si en la diputación manda un partido y en tu pueblo manda otro? Pues lo más probable teniendo en cuenta experiencias pasadas, es que la diputación ahogue económicamente al pueblo en cuestión, es decir, menos servicios ofrecidos y de peor calidad.
¿Qué es lo que deberían hacer? Fusionar municipios, seguimos con prácticamente los mismos límites municipales que hace un siglo, es absurdo que en áreas metropolitanas como las de Barcelona o Valencia por ejemplo haya calles en las que pasas de un municipio a otro porque están pegados, y más absurdo aún es que pueblos con cuatro gatos en medio de la nada tengan su propio ayuntamiento, que ya me dirás tú cuantas decisiones importantes toma en un año.
#11 "Los municipios pequeños per se son más ineficientes que los grandes, simplemente por una cuestión básica de economías de escala. " Eso si seguimos los idearios económicos de los que actualmente mandan. En primer lugar por poner la eficiencia económica (eso es lo que he entendido) en los servicios públicos como un factor determinante, cuando esto pertenece al mundo de las empresas privadas. Este tipo de afirmaciones basadas en teorías económicas suelen perder mucho de su sentido cuando se habla de servicios públicos, en donde primero deberían ir las personas, antes que los beneficios económicos.
A ver, no estoy en contra de lo que has dicho (evidentemente se puede conseguir mas eficiencia compartiendo recursos) pero me "chirría" un poco cuando parece que solo se hace hincapié en el tema económico. Puede que una posible solución es que existan servicios generales (recogida basuras, impuestos municipales, ...) en los que el soporte técnico venga siempre por parte del estado (soporte tecnologico, gestión, etc...) que establezca unas normas básicas, pero luego cada ayuntamiento podria adecuar el uso de estos servicios a sus necesidades. Es decir, en lugar de darles el dinero para que hagan lo que quieran, se le aportan directamente los recursos (ademas permitiría homogeneizar la burocracia de la administración) y los utilizan a su conveniencia.
P.D.: he leido todo tu comentario y estoy bastante de acuerdo con lo que dices, menos en el principio.
#17 A ver, por ley cada municipio según los habitantes que tenga tiene que ofrecer unos servicios., regulado en el artículo 26 de la ley de régimen local http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-1985.t2.html#a26
a) En todos los Municipios:
Alumbrado público, cementerio, recogida de residuos, limpieza viaria, abastecimiento domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los núcleos de población, pavimentación de las vías públicas y control de alimentos y bebidas.
b) En los Municipios con población superior a 5.000 habitantes, además:
Parque público, biblioteca pública, mercado y tratamiento de residuos.
c) En los municipios con población superior a 20.000 habitantes además:
Protección civil, prestación de servicios sociales, prevención y extinción de incendios e instalaciones deportivas de uso público.
d) En los Municipios con población superior a 50.000 habitantes, además:
Transporte colectivo urbano de viajeros y protección del medio ambiente.
Yo lo que digo, es que cuanto más pequeño es el pueblo más caro va a ser su mantenimiento, por lo que digo de economía de escala, si alguien no sabe el concepto que mire http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_escala. Que sea un servicio público no es excusa para tirar y despilfarrar el dinero. Lo que tú propones no termino de entenderlo, ¿quieres que el Estado le ponga el camión de basura a cada pueblo? ¿Los barrenderos? ¿El contrato de la luz? Si son pueblos pequeños, vale más la pena, en vez de contratar un barrendero para cada pueblo, contratar un barrendero que vaya cada día a un pueblo distinto de una misma zona. El gasto es el mismo repartido entre más habitantes, y así con todo.
#19 Para esos casos esta la diputación, las mancomunidades o las comunidades autónomas que pueden ayudar a gestionar esos problemas. No hace falta inventar la rueda cuando ya esta inventada. Lo que quieren es que las diputaciones cojan peso para poner a sus amigos ni mas ni menos. Las luchas de poder por las diputaciones suelen ser terribles...
#19 "¿quieres que el Estado le ponga el camión de basura a cada pueblo? ¿Los barrenderos? ¿El contrato de la luz? " No. No he dicho eso. He dicho que el estado se encargue de gestionar los medios para la recogida de la basura. Esto implica que se puede tener un camión para varios pueblos, no uno para cada uno como tu has malinterpretado. Tampoco quiero decir que el estado controle por completo este tipo de servicios, sino mas bien que lo veo como un proveedor de servicios al cual los ayuntamientos puedan acudir. Esto podria incluir otras muchas cosas como una central de compras, gestion de impuestos, etc. De esa forma en los ayuntamientos tendrian tiempo para resolver los problemas locales que no son comunes con los demás pueblos.
Tampoco he hablado de despilfarrar. Mas bien lo contrario. Si lo que dices sobre la economia de escala es cierto, resultaria que la que menos despilfarra seria la que tuviese una escala nacional.
#31 Sigue sonando muy raro, la única forma de dar eso sería devolviendo la competencia al Gobierno, y que quieres que te diga, que el gobierno del estado se tenga que encargar de temas tan pequeños me parece absurdo. Y no creo que se ahorrara dinero al llevar esos temas ahí, lo que ganes en ahorro lo pierdes al tener el centro de decisiones más lejos. ¿Decidir en Madrid quien tiene que recoger la basura en Canarias? Quiero decir, el peligro de tomar decisiones malas es mucho más elevado si el que lo tiene que decidir está a miles de km y no tiene ni idea de las necesidades de la zona, cosa que un ayuntamiento sí.
Yo ya digo, la solución a esto sin pasar por el caciquismo de las diputaciones es o bien permitir mancomunidades o bien la fusión de municipios.
#33 A ver , que no he dicho eso.
"¿Decidir en Madrid quien tiene que recoger la basura en Canarias?" No. Lo decide el ayuntamiento. Lo que hacen desde Madrid es gestionar los pagos (todo el mundo los hace igual), ofrecer una plataforma de gestión de facturación unificada, etc.. Y así con todo. Por ejemplo : ¿cada ayuntamiento tiene derecho a contratar con quien quiera el servicio de mantenimiento de jardines? Pues si, ellos pueden evaluar las ofertas, controlar si el trabajo se hace a su gusto, etc. Pero la burocracia asociada a la contratación, facturación, contratos de mantenimiento, soporte legal, etc.... se puede ofrecer como un servicio centralizado del estado (o comunidad) a los ayuntamientos, facilitando de esta forma la transparencia al hacer que todos "manejen" el dinero de una forma controlada, es decir, que se sepa quien gasta en que el dinero,en lugar de que cada uno lleve su propia gestión.
" ... que el gobierno del estado se tenga que encargar de temas tan pequeños me parece absurdo" ¿La gestión de basuras a nivel nacional te parece un tema tan pequeño? Pues no sé, a mi me parece que no.
#19 Pues yo diría que según esa ley lo más caro sería fusionar ayuntamientos, porque tendrían que prestar más servicios.
#35 Puedes fusionarlos sin que alcancen el siguiente límite de habitantes, o puedes cambiar la ley para modificar los servicios que tiene que prestar cada población, que tampoco estaría mal, porque la situación de hace 20 años (cuando se aprobó la ley) no es la misma que la de ahora.
Me horroriza que las competencias se den a las diputaciones porque los cargos son asignados a dedo entre los alcaldes y líderes del partido gobernante. No son instituciones transparentes (como todas las organizaciones del estado) y son gobernadas por la camarilla oligarca de turno que se encuentre en cada región.
No se si os acordareis pero Rajoy dijo en campaña electoral que había que revisar las diputaciones por si había duplicidades (mentira), ahora ha cambiado de opinión y piensa que a cuantos más amigos les de trabajo más votos tendrá.
Rajoy no tiene intención de cambiar nada, es un convidado de piedra y por lo tanto va a dejar que las cosas vayan a peor.
Amigos! Os estáis tragando la versión de la oligarquía.
El problema no es la deuda pública (mucho menos la de los ayuntamientos). ES UNA FARSA!
No dejéis que os laven el cerebro, por Dios. El problema de deuda es que el estado está asumiendo deudas privadas y ya está.
Por favor, antes de opinar mirad estadísticas sobre la deuda:
http://www.agarzon.net/el-grafico-del-endeudamiento-espanol/
Hay 4500 ayuntamientos, sobre todos pequeños, que no tienen déficit ni deuda.
¿Que os apostáis a que son esos los que disuelven?
Mas poder a los caciques de las diputaciones
Me parece bien que recorte ayuntamientos.
Por cierto, ¿Cómo queda el ayuntamiento de Marinaleda?
En los ayuntamientos en lugar de recursos humanos tienen árboles genealógicos. Por mí que tiren con todos, no necesito que nadie me gestione. Es más, ¿para qué vale un ayuntamiento que no sea para chupar impuestos por cosas que no mejoran, véase el impuesto de vehículos y las carreteras de mierda? Pregunto. Y no me digáis para los servicios sociales, que para eso en Galicia ya está la Xunta. ¿Cómo era? NO HAY PAN PARA TANTO CHORIZO.
Leyendo, leyendo, pues pensaba: "Vale, sí, hay que gestionar los recursos con un mínimo de eficacia y si el ayuntamiento no puede pues que lo haga otro". Pero luego he llegado al final y ¡coñ*! la prueba piloto la hacen precisamente en Ourense, ¡la diputación que más caciquismo y enchufismo tiene del mundo mundial!
Alguno aplaudirá la gracia y con un poco de suerte el 7 de julio se queda sin convenio, llorando entonces desconsoladamente.
Seamos racionales: con una deuda de 850.000 mil millones de euros, es decir, casi un billón (el PIB de un año es 1 billón de euros), que las administraciones de ZP y PP y cía se encargaron de crear ¿Cómo no se va a recortar en esto!!?
¡Pero qué sustazo con la foto de Montoro!!! Escribo desde la ambulancia...
#13
La foto de Montoro es de "ola ke ase" total. El hijo puta es una mezcla entre el señor Burns y el Conde Chócula.
Tanto mas quieren robar para reducir funcionarios de hacienda??
TANTA pero TANTA pasta hay por robar en Espanya para que TODO lo que hacen es para robar/expoliar o para dar poder a una sola religion?
#21 Se dice España Y la ny significa New York
Me apuesto algo que los recortes no afectan a este (ni a muchos otros de la misma calaña) La diputada nacional Margarita del Cid coloca a su cuñado en el Ayuntamiento de Málaga con un sueldo de 75.000 €uros
La diputada nacional Margarita del Cid coloca a su...
revistaelobservador.comLos ayuntamientos de menos de 50M habitantes no son eficientes, y los estudios dicen que deberian fusionarse para dar mejores servicios, que es de eso de lo que se trata, y no tener un ayuntamiento en cada pequeña localidad.
Tambien tenemos las diputaciones, residuos de otra epoca, llena de politicos no electos, muy dado al caciquismo.
pero la parte grande del gasto esta en las comunidades autonomas, sus gastos son gigantescos, sin razon de ser, deberian desaparecer.