Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
Hola,
Yo no sé por qué hay ingenieros que se dedican a estos temas si después todo se resume en:
"140 sería un límite lógico."
" 160 km/h en algunos tramos no es una velocidad excesiva."
"Además es ridídiculo transitar por muchas autopistas/autovías dentro de dichos limites (110 actualmente) y sentirte un problema cuando ves que todo el mundo te está adelantando a muchísimos km/h más."
"Estaría de acuerdo en una pequeña subida, un 130 tipo Holanda quizá."
"160 km/h en un tramo recto con visibilidad no es ninguna locura."
Además de controlar mucho conduciendo también sabemos mucho de diseño de carreteras, resistencia de materiales, biología, organización de servicios de auxilio, etc.
Yo no sé por qué hay ingenieros que se dedican a estos temas si después todo se resume en:
"140 sería un límite lógico."
" 160 km/h en algunos tramos no es una velocidad excesiva."
"Además es ridídiculo transitar por muchas autopistas/autovías dentro de dichos limites (110 actualmente) y sentirte un problema cuando ves que todo el mundo te está adelantando a muchísimos km/h más."
"Estaría de acuerdo en una pequeña subida, un 130 tipo Holanda quizá."
"160 km/h en un tramo recto con visibilidad no es ninguna locura."
Además de controlar mucho conduciendo también sabemos mucho de diseño de carreteras, resistencia de materiales, biología, organización de servicios de auxilio, etc.
#15:
#10
Es una ida de pinza total. Y sí, la oposición en España sirve para esto, para tocar las pelotas y decir burradas mayores que las del Gobierno, y no te creas que es fácil superarles, eh? Pero lo logran constantemente.
Estaría de acuerdo en una pequeña subida, un 130 tipo Holanda quizá. Es cierto que los coches no son como los de antes y que han evolucionado mucho.
Pero también ha aumentado muchísimo el número de vehículo y de conductores.
Y sigo pensando, cada vez que cojo el coche, que hay poco accidentes teniendo en cuenta cómo conduce la gente.
Es una ida de pinza total. Y sí, la oposición en España sirve para esto, para tocar las pelotas y decir burradas mayores que las del Gobierno, y no te creas que es fácil superarles, eh? Pero lo logran constantemente.
Estaría de acuerdo en una pequeña subida, un 130 tipo Holanda quizá. Es cierto que los coches no son como los de antes y que han evolucionado mucho.
Pero también ha aumentado muchísimo el número de vehículo y de conductores.
Y sigo pensando, cada vez que cojo el coche, que hay poco accidentes teniendo en cuenta cómo conduce la gente.
#2:
Y cambiar la voz de los GPS por la de Nacho Uriarte.
#13:
160 km/h en algunos tramos no es una velocidad excesiva. Como han calado las campañas de la DGT que por ir a 121 km/h eres un asesino... Bueno ahora sera a 111 km/h. la gente que este a favor que se pase por aqui http://www.movimiento140.com/ y firme.
#1:
Esque no hay término medio en este país??
#30:
#28 Venga ya. No te crees ni tu que dar carta blanca a conducir a 160 sea seguro. Imagínate a todo el mundo a esa velocidad. Imagínate a un alto porcentaje de esos conductores sin sus gafas obligatorias porque "total por 1 dioptría paso de llevarlas", imagínatelos sacando o metiendo un cd, mirando el paisaje o con las distracciones típicas.
No todo el mundo está capacitado para llevar un coche a esa velocidad, habría que examinar a todos los conductores. Además estamos a años luz de una automatización suficiente como para encender el coche y que conduzca sólo.
Un piloto de avión sólo tiene que mantener una concentración enorme en el momento del despegue y el aterrizaje, el resto del tiempo no requiere un manejo intensivo del aparato, pero conducir requiere estar el 100% del tiempo con todos los sentidos puestos en una carretera que puede tener curvas, imperfecciones, cosas imprevistas como que te salga un animal y hasta condiciones meteorológicas adversas.
Un despiste y te vas al carajo llevándote por delante a quien sea. En condiciones ideales todos somos capaces de llevar un coche a esa velocidad, pero no en la vida real.
Ir a 120 es un paseo comparado con ir a 160.
No todo el mundo está capacitado para llevar un coche a esa velocidad, habría que examinar a todos los conductores. Además estamos a años luz de una automatización suficiente como para encender el coche y que conduzca sólo.
Un piloto de avión sólo tiene que mantener una concentración enorme en el momento del despegue y el aterrizaje, el resto del tiempo no requiere un manejo intensivo del aparato, pero conducir requiere estar el 100% del tiempo con todos los sentidos puestos en una carretera que puede tener curvas, imperfecciones, cosas imprevistas como que te salga un animal y hasta condiciones meteorológicas adversas.
Un despiste y te vas al carajo llevándote por delante a quien sea. En condiciones ideales todos somos capaces de llevar un coche a esa velocidad, pero no en la vida real.
Ir a 120 es un paseo comparado con ir a 160.
#37:
#36
Ya me diras que criterios técnicos utilizan para que en Italia sea seguro circular a 150 km/h -157 km/h de facto- en un coche tipo por su red de autopistas y en España sea poco menos que un delito contra la seguridad del trafico.
Desconozco cuál es el criterio técnico o no técnico por el cual en Italia el límite es 150 km/h. Puede que precisamente sea en Italia donde el límite lo han fijado con la punta del dedo del pie, y no en España, quién sabe.
Al final no hay una regla universal para fijar lo límites. ¿Cuántos accidentes estás dispuesto a asumir? ¿Cuánto quieres gastar en autopistas? ¿Cuanto en asistencia de accidentes? ¿Cómo es el parque de vehículos? ¿Qué comportamiento tiene la gente ante los límites de velocidad? ¿Qué pasa si alguien se sale de la vía? ¿Cómo son las separaciones entre sentidos? ¿Cuántos litros de agua caen al año?
No sé, no me dedico a ello, pero estoy seguro que todo es mucho más complicado de lo que aparentemente parece. Lo que pasa es que siempre tendemos a criticar al prójimo y asumir que su trabajo es más sencillo de lo que es.
Ya me diras que criterios técnicos utilizan para que en Italia sea seguro circular a 150 km/h -157 km/h de facto- en un coche tipo por su red de autopistas y en España sea poco menos que un delito contra la seguridad del trafico.
Desconozco cuál es el criterio técnico o no técnico por el cual en Italia el límite es 150 km/h. Puede que precisamente sea en Italia donde el límite lo han fijado con la punta del dedo del pie, y no en España, quién sabe.
Al final no hay una regla universal para fijar lo límites. ¿Cuántos accidentes estás dispuesto a asumir? ¿Cuánto quieres gastar en autopistas? ¿Cuanto en asistencia de accidentes? ¿Cómo es el parque de vehículos? ¿Qué comportamiento tiene la gente ante los límites de velocidad? ¿Qué pasa si alguien se sale de la vía? ¿Cómo son las separaciones entre sentidos? ¿Cuántos litros de agua caen al año?
No sé, no me dedico a ello, pero estoy seguro que todo es mucho más complicado de lo que aparentemente parece. Lo que pasa es que siempre tendemos a criticar al prójimo y asumir que su trabajo es más sencillo de lo que es.
#89:
#36 #57 #84 Es sencillo:
La velocidad a la que se va a limitar una carretera se pone ANTES de diseñarla.
Una vez diseñada (sí, por un ingeniero) ya está pensada para ese límite y para cambiar dicho límite habría que variar su geometría.
Distintos países tienen distintas velocidades de proyecto y por eso las velocidades máximas son distintas. No era tan complicado.
edito: Os pongo la norma española de trazado: http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/7CDCD3E7-850A-4A9C-813D-B87FAEDE1A7A/55858/0510100.pdf
La velocidad a la que se va a limitar una carretera se pone ANTES de diseñarla.
Una vez diseñada (sí, por un ingeniero) ya está pensada para ese límite y para cambiar dicho límite habría que variar su geometría.
Distintos países tienen distintas velocidades de proyecto y por eso las velocidades máximas son distintas. No era tan complicado.
edito: Os pongo la norma española de trazado: http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/7CDCD3E7-850A-4A9C-813D-B87FAEDE1A7A/55858/0510100.pdf
#101:
#96
Sera pq en alemania se ponen las señales con algun tipo de criterio...
Lo olvidaba, en Alemania todo lo hacen bien y aquí nuestros ingenieros lo hacen todo mal. Suerte tenemos de todos los que controláis de carreteras, ¡suerte!
Espero que en Alemania no les dé por limitar la velocidad, porque entonces no sé cómo lo vais a justificar
Sera pq en alemania se ponen las señales con algun tipo de criterio...
Lo olvidaba, en Alemania todo lo hacen bien y aquí nuestros ingenieros lo hacen todo mal. Suerte tenemos de todos los que controláis de carreteras, ¡suerte!
Espero que en Alemania no les dé por limitar la velocidad, porque entonces no sé cómo lo vais a justificar
#34:
#29
Tengo entendido que las limitaciones de velocidad son dispares en diferentes países. Por lo que tengo mis sospechas de que no obedecen a un criterio tecnico.
También los puentes son diferentes unos a otros pero se construyen con ciertos criterios.
Que el resultado sea diferente no quiere decir que el criterio sea aleatorio: los países son también diferentes entre ellos, unos tienen petroleo, otros no, unos tienen un 90% de BMWs, otros no, unos tienen equipos de auxilio cada N kilómetros, otros no...
Tengo entendido que las limitaciones de velocidad son dispares en diferentes países. Por lo que tengo mis sospechas de que no obedecen a un criterio tecnico.
También los puentes son diferentes unos a otros pero se construyen con ciertos criterios.
Que el resultado sea diferente no quiere decir que el criterio sea aleatorio: los países son también diferentes entre ellos, unos tienen petroleo, otros no, unos tienen un 90% de BMWs, otros no, unos tienen equipos de auxilio cada N kilómetros, otros no...
#46:
Mete a mi suegro (80 tacos) por una autopista a 160 y verás que risa.
Confirmado: Gustavo de Arístegui es tonto y piensa que los que le siguen también.
Confirmado: Gustavo de Arístegui es tonto y piensa que los que le siguen también.
#5:
No entiendo la gente que es lo que se fuma cada mañana, pero la política ya se parece a un circo.. perdón ya es un circo
#11:
¡Qué bueno sería tener una persona con nombre y apellidos para responsabilizarle de lo que vota "en mi nombre"! Señor X, va a votarle a ud en las proximas elecciones mi tia Rita. Como los congresistas de EEUU.
Leo en una noticia que el que abrió la puerta a la limitación de la velocidad máxima fue el PP en el 98, aqui veo que el PP está en contra de esta medida... ¿se nos rien (otra vez) en la cara?
Esto me confirma que el congreso es un aglomerado de politicos (lo digo por lo del serrín en vez de materia gris).
Leo en una noticia que el que abrió la puerta a la limitación de la velocidad máxima fue el PP en el 98, aqui veo que el PP está en contra de esta medida... ¿se nos rien (otra vez) en la cara?
Esto me confirma que el congreso es un aglomerado de politicos (lo digo por lo del serrín en vez de materia gris).
#85:
#63
¿el que tu vayas a 160 le a a impedir a él ir a 110? ¿y le vas a impedir tu adelantar a 110 al camión que va a 100 mientras tu vuelas bajo y te despistas tres segundos y te lo llevas por delante?
Aquí la gente se olvida que las carreteras son de todos.
Saludos
P.D. Una cosa es que lo del 110 me parezca una gilipollez, pero es que los argumentos en contra son de patio de colegio.
¿el que tu vayas a 160 le a a impedir a él ir a 110? ¿y le vas a impedir tu adelantar a 110 al camión que va a 100 mientras tu vuelas bajo y te despistas tres segundos y te lo llevas por delante?
Aquí la gente se olvida que las carreteras son de todos.
Saludos
P.D. Una cosa es que lo del 110 me parezca una gilipollez, pero es que los argumentos en contra son de patio de colegio.
Comentarios
Y cambiar la voz de los GPS por la de Nacho Uriarte.
Esque no hay término medio en este país??
Hola,
Yo no sé por qué hay ingenieros que se dedican a estos temas si después todo se resume en:
"140 sería un límite lógico."
" 160 km/h en algunos tramos no es una velocidad excesiva."
"Además es ridídiculo transitar por muchas autopistas/autovías dentro de dichos limites (110 actualmente) y sentirte un problema cuando ves que todo el mundo te está adelantando a muchísimos km/h más."
"Estaría de acuerdo en una pequeña subida, un 130 tipo Holanda quizá."
"160 km/h en un tramo recto con visibilidad no es ninguna locura."
Además de controlar mucho conduciendo también sabemos mucho de diseño de carreteras, resistencia de materiales, biología, organización de servicios de auxilio, etc.
#25 A claro que la limitación de 110 km/h o 120 km/h la han puesto unos ingenieros...
160 km/h en algunos tramos no es una velocidad excesiva. Como han calado las campañas de la DGT que por ir a 121 km/h eres un asesino... Bueno ahora sera a 111 km/h. la gente que este a favor que se pase por aqui http://www.movimiento140.com/ y firme.
#10
Es una ida de pinza total. Y sí, la oposición en España sirve para esto, para tocar las pelotas y decir burradas mayores que las del Gobierno, y no te creas que es fácil superarles, eh? Pero lo logran constantemente.
Estaría de acuerdo en una pequeña subida, un 130 tipo Holanda quizá. Es cierto que los coches no son como los de antes y que han evolucionado mucho.
Pero también ha aumentado muchísimo el número de vehículo y de conductores.
Y sigo pensando, cada vez que cojo el coche, que hay poco accidentes teniendo en cuenta cómo conduce la gente.
#28 Venga ya. No te crees ni tu que dar carta blanca a conducir a 160 sea seguro. Imagínate a todo el mundo a esa velocidad. Imagínate a un alto porcentaje de esos conductores sin sus gafas obligatorias porque "total por 1 dioptría paso de llevarlas", imagínatelos sacando o metiendo un cd, mirando el paisaje o con las distracciones típicas.
No todo el mundo está capacitado para llevar un coche a esa velocidad, habría que examinar a todos los conductores. Además estamos a años luz de una automatización suficiente como para encender el coche y que conduzca sólo.
Un piloto de avión sólo tiene que mantener una concentración enorme en el momento del despegue y el aterrizaje, el resto del tiempo no requiere un manejo intensivo del aparato, pero conducir requiere estar el 100% del tiempo con todos los sentidos puestos en una carretera que puede tener curvas, imperfecciones, cosas imprevistas como que te salga un animal y hasta condiciones meteorológicas adversas.
Un despiste y te vas al carajo llevándote por delante a quien sea. En condiciones ideales todos somos capaces de llevar un coche a esa velocidad, pero no en la vida real.
Ir a 120 es un paseo comparado con ir a 160.
#1 No es que haya termino medio, aqui la cuestión es tocar las pelotas como sea.
De todas formas, me no me parace una medida muy igualitaria, no todos los coches aguantan biene esas velocidades y ademas, un moton de años con la DGT concienciando para que la gente se controle para esto...
#36
Ya me diras que criterios técnicos utilizan para que en Italia sea seguro circular a 150 km/h -157 km/h de facto- en un coche tipo por su red de autopistas y en España sea poco menos que un delito contra la seguridad del trafico.
Desconozco cuál es el criterio técnico o no técnico por el cual en Italia el límite es 150 km/h. Puede que precisamente sea en Italia donde el límite lo han fijado con la punta del dedo del pie, y no en España, quién sabe.
Al final no hay una regla universal para fijar lo límites. ¿Cuántos accidentes estás dispuesto a asumir? ¿Cuánto quieres gastar en autopistas? ¿Cuanto en asistencia de accidentes? ¿Cómo es el parque de vehículos? ¿Qué comportamiento tiene la gente ante los límites de velocidad? ¿Qué pasa si alguien se sale de la vía? ¿Cómo son las separaciones entre sentidos? ¿Cuántos litros de agua caen al año?
No sé, no me dedico a ello, pero estoy seguro que todo es mucho más complicado de lo que aparentemente parece. Lo que pasa es que siempre tendemos a criticar al prójimo y asumir que su trabajo es más sencillo de lo que es.
No entiendo la gente que es lo que se fuma cada mañana, pero la política ya se parece a un circo.. perdón ya es un circo
Que lo incluyan en su programa electoral, así lo cumplen seguro...
Ya puestos yo quiero velocidad luz en mi halcón mile... quiero decir, mi twingo.
¿Y porqué no 190 o 200 km/h? Si la peña se salta el 120, se va a saltar también el 160 y aún por encima a esa velocidad los reflejos que tenemos no son lo suficientemente rápidos para solventar según qué situaciones.
Mete a mi suegro (80 tacos) por una autopista a 160 y verás que risa.
Confirmado: Gustavo de Arístegui es tonto y piensa que los que le siguen también.
¡Qué bueno sería tener una persona con nombre y apellidos para responsabilizarle de lo que vota "en mi nombre"! Señor X, va a votarle a ud en las proximas elecciones mi tia Rita. Como los congresistas de EEUU.
Leo en una noticia que el que abrió la puerta a la limitación de la velocidad máxima fue el PP en el 98, aqui veo que el PP está en contra de esta medida... ¿se nos rien (otra vez) en la cara?
Esto me confirma que el congreso es un aglomerado de politicos (lo digo por lo del serrín en vez de materia gris).
Y fumar dentro de los taxis puros, pero sólo si son Montecristo.
#36 #57 #84 Es sencillo:
La velocidad a la que se va a limitar una carretera se pone ANTES de diseñarla.
Una vez diseñada (sí, por un ingeniero) ya está pensada para ese límite y para cambiar dicho límite habría que variar su geometría.
Distintos países tienen distintas velocidades de proyecto y por eso las velocidades máximas son distintas. No era tan complicado.
edito: Os pongo la norma española de trazado: http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/7CDCD3E7-850A-4A9C-813D-B87FAEDE1A7A/55858/0510100.pdf
#29
Tengo entendido que las limitaciones de velocidad son dispares en diferentes países. Por lo que tengo mis sospechas de que no obedecen a un criterio tecnico.
También los puentes son diferentes unos a otros pero se construyen con ciertos criterios.
Que el resultado sea diferente no quiere decir que el criterio sea aleatorio: los países son también diferentes entre ellos, unos tienen petroleo, otros no, unos tienen un 90% de BMWs, otros no, unos tienen equipos de auxilio cada N kilómetros, otros no...
Lógico , con nuestros impuestos pagamos la construcción y mantenimiento de unas vías del siglo XXI para que sean transitadas a velocidades del siglo XX (Excepto para los dirigentes de turno), esto no tiene sentido.
Ya va siendo hora de adecuar las velocidades que se pueden tomar en ellas siempre dentro de la velocidad adecuada para la vía.
Además es ridídiculo transitar por muchas autopistas/autovías dentro de dichos limites (110 actualmente) y sentirte un problema cuando ves que todo el mundo te está adelantando a muchísimos km/h más.
#3 Pero ha dicho a rajatabla, es decir a 161 una multa del copón. Así casi todos iríamos a 150, en lugar de hacer como ahora que nos dicen 120 y apuramos a 127.
En fin, que la idea al fin y al cabo no es tan descabellada. Lo cierto es que las carreteras hoy no son como hace 30 años y en una autopista creo que se debería poder correr más. Si es 160 o solo 140 es algo que se podría discutir, pero en todo caso estoy a favor de que los límites de velocidad sean más razonables, menos destinados a recaudar y que no dependan de decisiones aleatorias del ministro de turno. Eso sí, si se sube el límite, que se haga cumplir muy estrictamente porque sino sería muy peligroso.
#26
A claro que la limitación de 110 km/h o 120 km/h la han puesto unos ingenieros...
No, lo leyeron por aquí, está claro.
No sé a qué demonios os pensáis que dedica su tiempo la gente que trabaja en estas cosas, sean economistas, ingenieros, médicos o mecánicos.
#16 Si, algunas autopistas podrán estar preparadas para esas velocidades, aunque es discutible, porque están diseñadas teniendo en cuenta la velocidad a la que se va a circular por ellas. Pero el ser humano no evolucionó lo suficiente en 50 años como para aumentar los reflejos de tal manera que conducir a esa velocidad siga siendo seguro.
¡Madre mía! ¡Que nivelazo el PP! Estos todo lo hacen de la misma manera.
Ya me imagino un pais a 160Km/h, lleno de nucleares y de miembros corruptos firmado pactos anti-corrupción. Donde uno puede beber lo que le de la gana antes de conducir. Además, por la teoría del primo de Rajoy, se incentivará la generación de CO2 que es muy buena...
Este es el país del PP. Y luego tienen los santos cojones de hablar que lo que hacen los demás son occurrencias. ¡¡¡Esto si que es una ocurrencia!!!
Esto en mi pueblo se llama populismo.
#29 Tengo entendido que las limitaciones de velocidad son dispares en diferentes países. Por lo que tengo mis sospechas de que no obedecen a un criterio tecnico.
#96
Sera pq en alemania se ponen las señales con algun tipo de criterio...
Lo olvidaba, en Alemania todo lo hacen bien y aquí nuestros ingenieros lo hacen todo mal. Suerte tenemos de todos los que controláis de carreteras, ¡suerte!
Espero que en Alemania no les dé por limitar la velocidad, porque entonces no sé cómo lo vais a justificar
Este debe ser de los que con su cochazo se aburre al volante si va a menos.
Estoy completamente en desacuerdo de los límites que hay actualmente (y más de lo de 110), pero creo que 160 es demasiado. Me explico. 160 km/h es una velocidad que no todos los coches pueden alcanzar "cómodamente". Además, lo sientpo, pero no veo a myucha gente pudiendo ir a 160. A esta velocidad, creo que hay que tener un coche en unas condiciones perfectas, y no cafeteras como se ven habitualmente.
140 sería un límite lógico.
Si, alguno me dirá que aunque el límite es 160, no estás obligado a ir a 160, pero nos conocemos, y la mayoría de la gente intentaría ir a esa velocidad.
#20 160 km/h en un tramo recto con visibilidad no es ninguna locura. Y lo de las condiciones perfectas creo que para eso esta la ITV.
Es mejor oir la entrevista completa, directamente, sin pasar por el filtro de Público:
http://www.rtve.es/mediateca/audios/20110307/dias-como-hoy-aristegui-critica-papel-onu-libia/1038269.shtml
Hordas de canis votando al PP en 3...2...1...Cero!! Insert Coin
Están locos estos peperos
#34 Si comparas con un pais de nuestro entorno. Ya me diras que criterios técnicos utilizan para que en Italia sea seguro circular a 150 km/h -157 km/h de facto- en un coche tipo por su red de autopistas y en España sea poco menos que un delito contra la seguridad del trafico. Y ya no hablo de Alemania que tampoco es que les tengamos que envidiar mucho en cuestión de autopistas.
Festival del humor
#19 Tío, no te lo vas a creer, el otro día cogí un avión y corria a nose cuantos kilómetros por hora, una burrada, el ser humano no ha evolucionado, pero ir a 100km/h por la subida de los espigones es de locos suicidas, e ir a 130 por algunas autovías totalmente seguro aceptable.
Pero vamos a ver de una puñetera vez, esto es por seguridad o por ahorrar combustible, o mezclamos churras con merinas y nos hacemos un guiso.
Como nota, mi coche es automático, tiene 6 velocidades, y a 110 no tiene muy claro si poner la 5ª o la 6ª, no estoy seguro de ahorrar combustible, para mí que el que diseño la caja de cambios optimizó las 6 para 120-125km/h, y la 5 para unos 100, ya veré como se comporta con mas tiempos en tramos llanos y con velocidad de crucero.
Basta ya de medias tintas. Yo suprimiría la velocidad máxima, como en Alemania. ¿Qué es eso de que alguien me diga a qué velocidad debo circular yo?.
También subiría la velocidad mínima en autovía a 260Km/h (salvo carriles de aceleración/deceleración, claro está). Y el que no pueda/quiera circular a esas velocidades, que se quede en su casa, y que deje la carretera a los hombres (y hombras) de verdad.
#12 Lo retiro lo dicho anteriormente, la política se parece a un programa del Club de la Comedia
#7 Estoy harto del argumento del "es que si no todos te adelantan". A ver cuando aprendemos que son los demás los que van mal, y no nosotros. No tenemos que ponernos a su ritmo, sino seguir a lo nuestro.
#63
¿el que tu vayas a 160 le a a impedir a él ir a 110? ¿y le vas a impedir tu adelantar a 110 al camión que va a 100 mientras tu vuelas bajo y te despistas tres segundos y te lo llevas por delante?
Aquí la gente se olvida que las carreteras son de todos.
Saludos
P.D. Una cosa es que lo del 110 me parezca una gilipollez, pero es que los argumentos en contra son de patio de colegio.
Poner un límite genérico para todos no es una buena idea... hay gente que no tiene capacidad para ir si quiera a 120km/h.
Exámenes y licencias por niveles, tanto sabes conducir, a tanto puedes ir.
#46 Mete a mi suegro (80 tacos) por una autopista a 160 y verás que risa.
Mete a Stevie Wonder por cualquier autopista a la velocidad que quieras y verás qué risa...
Menudo argumento. ¿Y tú vas llamando "tonto" a los demás? ¿Nadie te ha explicado que el límite de velocidad no significa que todo el mundo deba ir siempre a esa velocidad?
Tal vez 160 sea demasiado, pero ha dicho "140 o 150 e incluso 160 km/h", y creo que somos muchos los que estaríamos de acuerdo al menos con los 140 km/h. Pero sobre todo la clave está en lo que ha añadido después: "que se cumpla a rajatabla"
De hecho, incluso con la nueva legislación, el susodicho suegro puede ponerse a 160 si le apetece, con tal de que pueda permitirse los 300 euros de multa si le pillan, y le sobren un par de puntos del carnet. Véase la tabla de sanciones:
http://www.tuningarea.com/fotos-tuning/otros/tabla.jpg/zoom
Lo que no es de recibo es que se limite la velocidad máxima a 110, y luego se pueda poner uno a 190 sin consecuencias penales, o hasta 180 sin que te suspendan siquiera el carnet. Claro, si te retiran de la circulación ya no van poder sangrarte a multas. Conclusión:
La Unión de Guardias Civiles afirma que el límite a 110 km/h es una "tomadura de pelo" para "recaudar" más
La Unión de Guardias Civiles afirma que el límite a 110 km/h es una "tomadura de pelo" para "recaudar" más
La Unión de Guardias Civiles afirma que el límite ...
europapress.es#117 ¿Tu coche está asegurado en España o Alemania? Si es en Alemania echa una visual a las cláusulas con las que se echaría atrás en un accidente de la autobahn y la comparación del precio.
Lo digo para que entiendas que no tener limites los seguros se cubren mucho las espaldas para no hacer su trabajo, meterse en la autobahn es mucho a tu cuenta y riesgo.
Dos cosas:
#Nohayhuevos
y
#Nolesvotes
#27 Ergo la evolución de la tecnología aplicada a los vehículos, el diseño de vías mas seguras y la obligatoriedad de demostrar el suficiente conocimiento del manejo del automóvil, permite aumentar la velocidad máxima permitid sin aumentar el riesgo, si es que tú mismo te respondes.
#91 Poco debes haber circulado tú por este país como para seguir confiando en el buen hacer individual de cada uno de tus conciudadanos.
No confio en los que se creen mis padres, no he leido la conversacion pero de entrada eso....
En Alemania cuando es 100 es 100. Aquí cuando pone 100 vamos todos a 120. Quizás sí que se nos tenga que tratar como si fuéramos imbéciles. O quizás directamente lo seamos.
Sera pq en alemania se ponen las señales con algun tipo de criterio...
Pq aqui cuando hay una señal de limitacion de velocidad que tiene algun criterio la acompañan de cientos de señales luminosas como diciendo 'oye! que esta vez va en serio! levanta el pie!'
#89 La velocidad a la que se va a limitar una carretera se pone ANTES de diseñarla.
Una vez diseñada (sí, por un ingeniero) ya está pensada para ese límite y para cambiar dicho límite habría que variar su geometría.
En holanda acaban de subir el limite....
Han variado la geometria de todas las autopistas a la vez???????
El limite legal da un CRITERIO.... da, lo que en programacion se llama CONSTANTES...
Las carreteras que antes eran diseñadas para una velocidad ahora son validas para otro diseño con solo cambiar las constantes...
Eso han hecho en holanda...
Me parece una buena medida, pero solo para coches eléctricos o de combustibles alternativos que no dependan del petróleo.
#57
Yo reconozco que no se un pimiento de todo eso que dices. pero para eso están los asesores. Los asesores alemanes claro, que para eso recomiendan no tener límite de velocidad en gran parte de las autopistas alemanas.
Pues como no tiene ni idea mejor te documentas:
* cerca del 50% de la longitud total está conforme a las limitaciones locales y/o condicionales
* la recomendación oficial es ir a 130 kilómetros por hora aunque no existe un límite concreto
http://es.wikipedia.org/wiki/Autopistas_de_Alemania
Si al final resultará que aquí deberíamos poder ir a 160 porque supuestamente en Alemania no hay límites. Quizás antes de compararnos con el resto de países convenga documentarse correctamente, ¿no?
Primero 110 luego 160, mas tarde 140, lo siguiente 130... Y mientras miramos embobados cosas sin demasiada relevancia nos la van metiendo por la espalda.
Eso si, si luego se aprueba al final ir a 180 y somos 5 millones de parados o mas todos a aplaudir...
Pues relacionado con esta noticia: Hace 37 años la portada del diario 'Ya' era igual que las noticias de hoy
Hace 37 años la portada del diario 'Ya' era igual ...
rtve.esEducación y pto. Y sin limites como en alemania. Pero claro invertir en educar personas con sentido comun no es rentable...
#84
En mi opinión hay que tratar a los ciudadanos como adultos, no como a niños que es a lo que nos tienen acostumbrados y dejar en manos de la responsabilidad individual ese tipo de cuestiones
Poco debes haber circulado tú por este país como para seguir confiando en el buen hacer individual de cada uno de tus conciudadanos.
Llámalo circular o de cualquier otra manera. La gente aquí es una incívica, no estamos en los países nórdicos.
Estoy harto de que nos traten como a imbéciles, los alemanes son más adultos que nosotros? Debe ser.
En Alemania cuando es 100 es 100. Aquí cuando pone 100 vamos todos a 120. Quizás sí que se nos tenga que tratar como si fuéramos imbéciles. O quizás directamente lo seamos.
#90
cuando te claven por ir a 111km/h nos lo cuentas y nos reiremos.
Pues cuando me la claven bajaré la cabeza de vergüenza y pagaré. Tan sencillo como eso. Otros se liarían a justificar que los límites están mal puestos, que ellos controlan, que su coche es mejor que la media, etc.
Yo pagaré y me callaré por vergüenza.
Lo de las multas ya te he dicho que no compensa la caída de ingresos por la menos venta de combustible. Pero si tu te quieras encerrar en esa posición allá tú.
Hay que decir que para los que sugieren 130 como velocidad ideal como en Holanda que alli lA tolerancia es 0 y si te pasas tu matricula sale en los paneles. Y la multa la pagas aunque te estes muriendo
#141
Sí, cierto, la velocidad no mata, pero sí es un agravante.
#5 No te metas con el circo que es una actividad muy respetable, compararlo con la política es un insulto (para el circo)
#65 Y del bueno.
#89 Pero se pone un limite generico para toda la via de 120km/h. Por ejemplo en la A6 me cuesta creer que las condiciones de seguridad sean las mismas para circular a 120 km/h en rectas de 30 km a la altura de avila que en tramos de curvas al llegar a Lugo. En cambio el limite es el mismo. ¿hay que modificar esas rectas para poder ir más rapido?. En Holanda han subido y no van a modificar la geometria y en UK van a subir los limites y tampoco van a modificar nada.
Buena medida. De hecho la aplicaría conjuntamente con la eliminación de la obligatoriedad de cambiar los neumáticos deteriorados.
Nadie ha pensado en que reduciríamos el número de parados y ahorraríamos en jubilaciones?
No puede ser, ahora que me he adaptado a las nuevas reglamentaciones me lo quieren cambiar:
No puedor , no puedor:
#162, #163 no soy yo, es física. Y creo que antes de opinar de velocidades hace falta saber las consecuencias del cambio de velocidad. Al doblar la velocidad, la distancia de frenado se cuadriplica.
Reacción que yo creo que debería ser normal: "oh, de verdad aumenta tanto la distancia de frenado? Quizá debería leer sobre el tema."
Reacción en España: "oh, de verdad aumenta tanto la distancia de frenado? No me lo creo, vaya coche tienes, jajaja, deberían quitarte el carnet."
En general, no saber de algo y que te de igual o incluso vanagloriarse de ello, está bien visto. Lo hacen los políticos y la gente de a pie.
Así vamos...
#3 No sería mala idea. Se reduciría el paro cosa mala con la de piñazos que se iban a dar muchos con resultados trágicos, que dicen los informativos.
Aquí estamos, entretenidos con lo de 110 ó 160 ó 120 ... mientras nos la meten doblada en los asuntos que a ellos les interesan: precios, salarios, derechos ...
#30 "Un piloto de avión sólo tiene que mantener una concentración enorme en el momento del despegue y el aterrizaje, el resto del tiempo no requiere un manejo intensivo del aparato,"
Ya claro, por eso va también un copiloto y a veces un operador de comunicaciones. Porque una vez que despegan pueden jugar al tute... Venga ya! Ponéis unos ejemplos de risa.
#37 Para no dedicarte a ello, das por supuesto que los demás no tienen ni idea. Holanda: 130. Italia: 150. Polonia: 140. Alemania: Sin límite en las autobhan. Y aquí 120, ahora 110, por la crisis del petroleo del '73. No porque tengamos mejores ingenieros de caminos.
En estas noticias siempre aparece alguno al que ir a más de 80 parece que le da miedo. Y conducir con miedo es un peligro.
#19 Cierto, pero en todo caso me parecería bien que se estudiara. No como ahora, que toman decisiones echando una moneda al aire.
#96 Disculpa, pero te he votado positivo por error. Yo si que he estado y circulado por Alemania y no me atrevería a afirmar tan a la ligera que allí respetan las normas porque las señales de velocidad se han puesto con criterio. Simplemente si aquí se aplicasen las normas que se aplican allí los coches de la Guardia Civil terminarían las jornadas de trabajo con maletas repletas de permisos de conducción. Ahí tienes el motivo por el cual en Alemania los límites y las reglas funcionan.
Ponte en el papel de tener que dejar la mitad de tu velocidad en metros de seguridad entre tu coche y el que tienes delante bajo pena de una posible suspensión del carnet, o de utilizar el carril derecho únicamente para adelantar si no quieres una preciosa multa (Rechtsfahrgebot).
#135 Pon un aviso de imagenes duras la próxima vez.
Tuvieron 8 años de gobierno, de los cuales 4 en mayoría absoluta, para hacerlo...
Qué fácil es hablar cuando no se tiene poder de decisión
#57 En las autobahn hay muchíiisimos tramos con la velocidad limitada. No obstante, en los tramos en los que no hay límite de velocidad, la velocidad máxima recomendada es de 130 km/h.
Mi Corsa a 120 ya tiembla como una olla caliente llena de maíz.
Cambio Opel Corsa por Porsche Carrera.
#19 Pero el ser humano no evolucionó lo suficiente en 50 años como para aumentar los reflejos de tal manera que conducir a esa velocidad siga siendo seguro.
Bueno, el ser humano español, pq el aleman parece que si lo hizo....
Seran cosas de la raza aria...
#160 160km/h la distancia de frenado es de casi 500m
¿Que coche tienes tu? ¿un 127 de los años 70?
Vamos, el mio tiene 6 años y tecnología como ABS ... etc y la verdad, puedo frenarlo en mucha menos distancia que medio kilómetro... te lo aseguro.
De todas formas estamos hablando de "velocidad máxima" esto no quiere decir que tengas que ir a 160km/h si no estás capacitado; es lo que nos diferencia de los alemanes, ellos saben perfectamente a que velocidad pueden ir, aqui se ve que interpretamos velocidad máxima como velocidad obligatoria
#21 ¿Te das cuenta de que quien lleva un avión es un profesional altamente cualificado? Además en el aire no tienen que hacer maniobras en las que los reflejos tengan nada que ver y reducen la velocidad cuando realizan una aproximación.
Además hoy en día hasta el aterrizaje está automatizado.
#179 Sí, te he rebatido antes. Lee bien el comentario y verás que ya te digo que el deterioro no es precisamente un limitante para la velocidad (el paquete de firme se define posteriormente).
Y aparte de la circulación y el estado de las carreteras hay bastantes factores (como el nivel de riesgo -no es lo mismo un puente que una zona con escapatorias-, la coordinación entre planta y alzado, visibilidad,...).
Ya sé que has dicho que no tienes ganas de documentarte ni lo más mínimo, pero deberías leer el texto que te he puesto antes. En serio.
La "percepción de seguridad" no es precisamente un indicador fiable. Por ejemplo, un mayor número de carriles da mayor sensación de seguridad aunque no se amplíe la visibilidad lo que hace que dicha percepción sea erronea. Igual que conducir un pelín borracho da sensación de seguridad y es falso.
A mí lo que me gusta es ir follao, la velocidad no me importa tanto
El objetivo de esta medida sería que los políticos, en sus coches oficiales, pudieran circular a la velocidad de costumbre sin que les casquen multas a sus chóferes.
Como nadie se acordaba de él largo esta propuesta para salir en el Telediario.
A 160Km/h, si frenas, creo que te estamparías a 100Km/h, lo que significa muerte. Los coches se prueban a 64Km/h y hay algunos que a los ocupantes los dejan vivos pero hechos puré.
Poner de límite 160Km/h significaría límite absoluto, no se podrían admitir márgenes de error en los radares. Además, un límite de 160 implica que bastante gente se ponga a 180. Anda ya.
160-180 es mucha velocidad y no para aguantar mucho rato. Demasiada concentración.
#74 cuando te claven por ir a 111km/h nos lo cuentas y nos reiremos.
Creo que para la medida de los 110km hay dos motivaciones reales:
1-Aumentar la recaudación via multas.
2-Ahorrar combustible porque España tiene un problema de suministro grave y real que no quieren admitir por no admitir su responsabilidad ya que otros paises europeos no lo tienen (holanda y Uk suben la velocidad ahora mismo)
#91 Póquisimo, una media de 45.000km al año por trabajo.
#99 Claro que he visto burradas, pero habitualmente no el ir excesivamente deprisa, sino pegarse al de delante, estar adelantado a un coche y un camión y que de repente el tío del coche se te mete sin señalizar, frenadas absurdas no se sabe bien por qué e hijoputas que se pegan a tu culo mientras adelantas.
Por otra parte vas a ir a juzgar a tu abuela, que yo no me estoy planteando como conduces tú.
#105 ¿Te tengo que explicar otra vez lo de las velocidades de proyecto?
Lee #89
#109
En holanda acaban de subir el limite....
Qué manía con compararse (y con los países que interesa). Si tenemos que poner límites de velocidad por comparación, ¿por qué no decís nada de EEUU?
Y añadió: hay que adecuar la velocidad a los coches del siglo XXI, las carreteras del siglo XXI y las leyes físicas del siglo XXI
Yo soy de los que creo que 110 es poco y 160 demasiado. 130 estaría bien.
De todos modos, lo del PP es pura estrategia psicológica. Mucha gente, inconscientemente, tiende a situar lo cierto o correcto en el medio de las dos posiciones de un debate, así que, para intentar dibujar la medida de ZP como más excéntrica, estos van al extremo contrario. Aparte de la identificación de los kamikazes de la velocidad (que ya tenían), les da igual que la gente piense que lo de 160 es pasarse, porque su objetivo real está conseguido.
Lo malo es que lo mismo sucede con un montón de cosas en estos tiempos que nos ha tocado vivir. Los mayores golpistas de hoy en día aporrean teclados.
Si asi es como pretenden ganar votantes más les vale callarse.
#nolesvotes
Debe ser una forma de crear empleo, aumentando las muertes por accidente.
Pero este no era de Asuntos Exteriores? Bueno, exteriores igual quiere decir fuera de casa...
Vaaa...ahora otro que supere esta "boutade"...
¿160 km/h de velocidad mínima, por ejemplo?
#112 porque EEUU no es un ejemplo de accidentalidad, aun teniendo un límite bajo
#87 No, la multa te la ponen en función de la licencia que tengas.
¿ves normal que una persona de 120 años pueda llevar 800cv? improbable, desde luego, pero posible es...
O por ejemplo los conductores nobeles actuales, ya les quitaron la limitación de los 80km/h para que fueran pasto de las multas.
Yo desde luego soy partidario de limitar, tanto velocidad, como potencia máxima en base a exámenes objetivos de ACTITUD y APTITUD, que no son lo mismo.
yo la subiría a 280km/h y lo demás lo haría la selección natural, en un par de décadas notaríamos el cambio.
#158 a 160km/h la distancia de frenado es de casi 500m. En cambio, a 120km/h es de unos 240m. De 120km/h a 160km/h la distancia de frenado es casi el doble! A eso añádele el tiempo de reacción (160km/h es 44.4m/s).
http://www.csgnetwork.com/stopdistcalc.html
Y, no, no soy capaz de frenar un coche a 160km/h si no es dejando una distancia de seguridad de más de 500m. Y eso no lo hace nadie. Si intento dejar una distancia de seguridad de 700m, alguien se me meterá en medio.
me parece una idea maravillosa
#55 Exacto. Se llama cortina de humo. Y esta de los 110 es tan densa que miedo me da pensar que hay detrás de ella.
Oportunismo o es cosa mía?
Lo que está claro que no todo el mundo debe ir a 160 km/h como tampoco esta todo el mundo obligado a ir a 120, el problema es que a 120 ves que muchisima gente va a mas sin embargo a cuantos te encuentras a 60 que es el mínimo? por algo será no?
Doy mi opinión personal: Las autovías españolas por las que he circulado son en su mayoría del norte, en con concreto la AP-66 (autopista del Huerna) y la Irún - Miranda de Ebro (creo que es la A-1). Hay tramos que se podría ir a 160Km/h perfectamente (o más) y hay otros que ir a 100Km/h es lo mejor. No me creo que las autopistas españolas se hayan diseñado para ir a 120km/h como máximo. Ayer volví de los carnavales en Köln (Colonia) a Freiburg (Friburgo), 400 y algo kilómetros, alternando entre 4 carriles o 2 ; pues bien, en muchos tramos de 2 carriles, con el asfalto no demasiado bien (había irregularidades, se notaban y mucho) no había límites de velocidad y la calzada no era especialmente ancha.
Lo que quiero decir es que el argumento de que las carreteras están diseñadas para 120km/h es una falacia, la autovía León-Burgos está al mismo nivel que cualquier autopista alemana.
Pd- los reflejos de un alemán y un español son los mismos al volante.
Yo propongo limitar la velocidad a -100 km/h, de tal manera que se produzca una paradoja y llegues a tu destino antes de salir de tu origen, de forma que no tengas que viajar, con el considerable ahorro de tiempo, combustible y dinero que supone.
¿Dónde firmo para ser diputado?
#135 mmmmm....
http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/datos-accidentes-trafico.html
http://debates.motos.coches.net/showthread.php?t=138236
http://www.bmwfaq.com/f7/la-velocidad-no-siempre-mata-aprendamos-de-alemania-62264/