Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Y sobretodo no confundamos adelantar la formación profesional a los 14 con abrir una vía para los vagos que no quieren estudiar. La potenciación de la FP no es ni mucho menos eso.
Yo soy profesor, y he dado clases en secundaria y en formación profesional, he tenido alumnos de FP con una capacidad y una creatividad que ya quisieran para sí la mayoría de mis compañeros de facultad, o yo mismo. Estos alumnos han estado al borde del fracaso escolar, por tenerlos hasta los 16 o 17 años atiborrados con unas materias y unos métodos que no se adaptan a su personalidad, me parece gravísimo. No hay nada mejor para alguien que dedicarse, desde siempre, o lo antes posible, a lo que le gusta, y desde luego, no hay nada mejor para un profesor, que explicarle algo a sus oyentes con interés.
El hecho de intentar mantener al alumnado concentrado en unas pautas de estudio y en unos contenidos que no van con él, es una carga con la que el sistema educativo no puede lidiar. Y no quiero entrar en otras implicaciones más allá del sistema educativo, como pueden ser gente cualificada y preparada para el mercado laboral a una edad más temprana, o en otras palabras, aumento de la productividad y disminución del paro, disminución del fracaso escolar y de sus implicaciones directas, etc...
Y aparte, y sobretodo,repercutiría en cambios de actitud, tan necesarios, tanto en alumnado como en profesorado, al dedicarse los primeros a áreas de su interés, y los segundos a transmitir conocimientos a personas interesadas.
Yo soy profesor, y he dado clases en secundaria y en formación profesional, he tenido alumnos de FP con una capacidad y una creatividad que ya quisieran para sí la mayoría de mis compañeros de facultad, o yo mismo. Estos alumnos han estado al borde del fracaso escolar, por tenerlos hasta los 16 o 17 años atiborrados con unas materias y unos métodos que no se adaptan a su personalidad, me parece gravísimo. No hay nada mejor para alguien que dedicarse, desde siempre, o lo antes posible, a lo que le gusta, y desde luego, no hay nada mejor para un profesor, que explicarle algo a sus oyentes con interés.
El hecho de intentar mantener al alumnado concentrado en unas pautas de estudio y en unos contenidos que no van con él, es una carga con la que el sistema educativo no puede lidiar. Y no quiero entrar en otras implicaciones más allá del sistema educativo, como pueden ser gente cualificada y preparada para el mercado laboral a una edad más temprana, o en otras palabras, aumento de la productividad y disminución del paro, disminución del fracaso escolar y de sus implicaciones directas, etc...
Y aparte, y sobretodo,repercutiría en cambios de actitud, tan necesarios, tanto en alumnado como en profesorado, al dedicarse los primeros a áreas de su interés, y los segundos a transmitir conocimientos a personas interesadas.
#2:
Chapeau, coincido completamente con la opinión de esta persona, la sugerencia de adelantar la FP debería ser el estandarte de cualquier nueva reforma en educación, alargar la obligatoria sin más hasta los 16, como ya he comentado en otros posts, es el mayor error que se ha cometido en los últimos años. La potenciación de la formación profesional, de un modo similar al que se hace en el norte de Europa, es imprescindible.
PD: añadiria que más personas que hayan estado metidas en el ajo, como el que escribe, viendo de primera mano lo que pasa, y menos políticos colocados a dedo en sectores que desconocen completamente, es lo que se necesita para acometer estas reformas.
PD: añadiria que más personas que hayan estado metidas en el ajo, como el que escribe, viendo de primera mano lo que pasa, y menos políticos colocados a dedo en sectores que desconocen completamente, es lo que se necesita para acometer estas reformas.
#37:
#20 "Discrepo. La disciplina ha tenido bastante culpa de mi estrepitoso fracaso escolar."
¿Tu berreas en clase, escupes y pegas a tus compañeros? ¿No? Pues entonces eres disciplinado.
No hay que confundir la disciplina con la rigidez o el autoritarismo, que es lo que probablemente a ti te haya causado problemas.
Cuando pedimos disciplina en las clases, pedimos tan solo que los alumnos no se molesten unos a otros y que sea posible organizar un método de estudio. A parte de esto el método ha de ser bueno y adaptarse a los alumnos, y facilitar su participación. Pero eso no quita que haya disciplina.
¿Tu berreas en clase, escupes y pegas a tus compañeros? ¿No? Pues entonces eres disciplinado.
No hay que confundir la disciplina con la rigidez o el autoritarismo, que es lo que probablemente a ti te haya causado problemas.
Cuando pedimos disciplina en las clases, pedimos tan solo que los alumnos no se molesten unos a otros y que sea posible organizar un método de estudio. A parte de esto el método ha de ser bueno y adaptarse a los alumnos, y facilitar su participación. Pero eso no quita que haya disciplina.
#28:
Como profe de ESO-Bat estoy un poco cansado de comprobar cómo los malos alumnos de 3º-4º de ESO suelen trinufar cuando llegan a FP y se encuentran, por fin, con materias prácticas que les interesan. Así que totalmente de acuerdo con el autor del blog y con #9. Eso sí, el problema de la FP es básicamente de inversión, resulta que laas clases de FP son más caras, puesto que no basta con una pizarra como en Bachillerato. Así te encuentras todos los años con alumnos de 4º de ESO que se matriculan en Bachillerato porque la FP esta abarrotada y no caben (hablo de Valencia), así que te te toca aguantar en BAT a un cupo de desmotivados que a veces se sacan el bachillerato en 3-4 años, si no abandonan antes, y que seguramente hubieran sido más felices en FP.
Sobre la tarima: generalmente en las clases actuales, con dar la clase de pie ya ve uno bastante bien "lo que se cuece al fondo" y sin tarima es más facil que los alumnos se te acerquen, si quieren, a la mesa.
Sobre la tarima: generalmente en las clases actuales, con dar la clase de pie ya ve uno bastante bien "lo que se cuece al fondo" y sin tarima es más facil que los alumnos se te acerquen, si quieren, a la mesa.
#5:
Cuando estaba en el instituto (año 94-98), el director nos daba clase de filosofía y normalmente soliamos hablar de todo menos de filo. Como eramos la última promoción de COU el buen señor se volvía loco para que todo terminara como debía, y un día nos contó que para él, el mayor problema que tenía la nueva norma educativa era no filtrar a la gente hasta los 16 años. Cuando alguien se ve que no quiere estudiar, con 12 años sería mas que suficiente y ahí se debería separar hacia FP o lo que fuera.
Por otro lado, una conferencia muy buena de Martyn Varsavsky que dió hace unas semanas en La Red Innova, decía que no le parecía lógico que se primara tanto la memorización de cosas inútiles (el lo ejemplificaba con afluentes del Ebro), y no se potenciara el razonamiento. Decía con mucha gracia pero con mucha razón a ver si es que en España no se conoce Google y la Wikipedia.
Por otro lado, una conferencia muy buena de Martyn Varsavsky que dió hace unas semanas en La Red Innova, decía que no le parecía lógico que se primara tanto la memorización de cosas inútiles (el lo ejemplificaba con afluentes del Ebro), y no se potenciara el razonamiento. Decía con mucha gracia pero con mucha razón a ver si es que en España no se conoce Google y la Wikipedia.
#12:
Lo suscribo punto a punto y #9 lo complementa perfectamente.
Añado el "Muchos de estos últimos han sido víctimas de una corriente pedagógica que se implantó en este país durante los años 90, que afirmaba que ni los conocimientos ni la memoria eran importantes, y atacaba la enseñanza tradicional por obsoleta."... por desgracia algunos "cargitos" tienen que lucirse con "la reforma revolucionaria", que sin pies ni cabeza intentan poner la reforma estupenda... al igual que muchos "psicopedagogos" que no han visto un áula ni un chaval en su vida, y sin embargo se dan el lujo de "diseñar" los sistemas.
Añado el "Muchos de estos últimos han sido víctimas de una corriente pedagógica que se implantó en este país durante los años 90, que afirmaba que ni los conocimientos ni la memoria eran importantes, y atacaba la enseñanza tradicional por obsoleta."... por desgracia algunos "cargitos" tienen que lucirse con "la reforma revolucionaria", que sin pies ni cabeza intentan poner la reforma estupenda... al igual que muchos "psicopedagogos" que no han visto un áula ni un chaval en su vida, y sin embargo se dan el lujo de "diseñar" los sistemas.
#27:
Yo también suscribo todo lo que dice y añadiría una cuarta, que no sería popular, y que no ganaría las elecciones para ningún partido que se atreviera a incluirla en su programa electoral: la educación será gratuita para todos, mientras se obtengan unos resultados mínimos. Los padres que usen los colegios e institutos como aparcamientos de niños y no les exijan a sus criaturas unos mínimos resultados, que los paguen como pagarían un aparcamiento. Que las dos primeras convocatorias (junio y septiembre) sean gratuitas y que sea gratuito el material necesario para cursarlas, pero que se tenga que pagar por asignatura pendiente del curso anterior. Y con el dinero que se saque, invertimos de nuevo en educación y lo dedicamos a clases de refuerzo para los que no llegan y de ampliación para los que van sobrados. Con un poco de suerte en unos años la administración tendría que poner dinero para las clases de ampliación porque ya no harían falta clases de refuerzo para los suspendidos. A veces hay que tocarle el bolsillo a la gente para que se dé cuenta de que eso que daba por sentado porque era gratis en realidad es algo caro y que se debe valorar.
Antes de que alguien saque el tema de las posibles injusticias... no, no me vale la excusa de que hay niños con necesidades educativas especiales, porque esos niños reciben el apoyo necesario (al menos desde hace unos años hasta ahora) y se les hacen las adaptaciones curriculares necesarias para que puedan superar la asignatura.
Lo que no me parece normal es ir por el pasillo de un instituto y oír cosas como (no me lo invento, es real): "mi madre me ha dicho que si solo me quedan cinco, me compra la moto". A esa madre habría que retirarle el carnet de madre, como poco.
Antes de que alguien saque el tema de las posibles injusticias... no, no me vale la excusa de que hay niños con necesidades educativas especiales, porque esos niños reciben el apoyo necesario (al menos desde hace unos años hasta ahora) y se les hacen las adaptaciones curriculares necesarias para que puedan superar la asignatura.
Lo que no me parece normal es ir por el pasillo de un instituto y oír cosas como (no me lo invento, es real): "mi madre me ha dicho que si solo me quedan cinco, me compra la moto". A esa madre habría que retirarle el carnet de madre, como poco.
#17:
>1. Sin disciplina, no hay educación posible.
¡En absoluto! Se puede educar a ciertas personas en ciertas situaciones sin coerción alguna. Pero es verdad que cuando tienes un grupo de estudiantes que no quieren estar allí (es decir, el 99.9% de los casos), con disciplina se consiguen resultados, pero sin ella es un desastre de proporciones épicas. Es decir, forzar a los niños a que vayan a la escuela sin disciplina es una pérdida desastrosa de tiempo y dinero, y probablemente la manera más eficiente de conseguir que nadie aprenda nada.
Como profesor en activo, las medidas que permiten que los estudiantes hagan lo que quieran me parecen aberrantes, pero creo en otras alternativas. Pero siendo realistas, darles a los estudiantes todo el control es una locura.
¡En absoluto! Se puede educar a ciertas personas en ciertas situaciones sin coerción alguna. Pero es verdad que cuando tienes un grupo de estudiantes que no quieren estar allí (es decir, el 99.9% de los casos), con disciplina se consiguen resultados, pero sin ella es un desastre de proporciones épicas. Es decir, forzar a los niños a que vayan a la escuela sin disciplina es una pérdida desastrosa de tiempo y dinero, y probablemente la manera más eficiente de conseguir que nadie aprenda nada.
Como profesor en activo, las medidas que permiten que los estudiantes hagan lo que quieran me parecen aberrantes, pero creo en otras alternativas. Pero siendo realistas, darles a los estudiantes todo el control es una locura.
#26:
La FP hace años que se dignificó y ya no va la “chusma” que no quiere estudiar. Pq en la FP HAY QUE ESTUDIAR. Así que eso de la FP a los 14 años pq no tienen inclinaciones más académicas sino profesionales que les busquen una salida.¿Que los universitarios no tienen inclinaciones profesionales?
Un problema de España es que hay demasiados ingenieros y poca FP y poniendo a chavales de 14 años que no quieren estudiar lo único que hacemos es cargarnos la FP.
Los ciclos de grado medio en la actualidad es simplemente un sitio donde llevan a los padres a sus hijos “por hacer algo”. Por suerte para acceder a un grado superior o tienes el bachillerato o haces un examen que no es nada fácil.
Un problema de España es que hay demasiados ingenieros y poca FP y poniendo a chavales de 14 años que no quieren estudiar lo único que hacemos es cargarnos la FP.
Los ciclos de grado medio en la actualidad es simplemente un sitio donde llevan a los padres a sus hijos “por hacer algo”. Por suerte para acceder a un grado superior o tienes el bachillerato o haces un examen que no es nada fácil.
Comentarios
Y sobretodo no confundamos adelantar la formación profesional a los 14 con abrir una vía para los vagos que no quieren estudiar. La potenciación de la FP no es ni mucho menos eso.
Yo soy profesor, y he dado clases en secundaria y en formación profesional, he tenido alumnos de FP con una capacidad y una creatividad que ya quisieran para sí la mayoría de mis compañeros de facultad, o yo mismo. Estos alumnos han estado al borde del fracaso escolar, por tenerlos hasta los 16 o 17 años atiborrados con unas materias y unos métodos que no se adaptan a su personalidad, me parece gravísimo. No hay nada mejor para alguien que dedicarse, desde siempre, o lo antes posible, a lo que le gusta, y desde luego, no hay nada mejor para un profesor, que explicarle algo a sus oyentes con interés.
El hecho de intentar mantener al alumnado concentrado en unas pautas de estudio y en unos contenidos que no van con él, es una carga con la que el sistema educativo no puede lidiar. Y no quiero entrar en otras implicaciones más allá del sistema educativo, como pueden ser gente cualificada y preparada para el mercado laboral a una edad más temprana, o en otras palabras, aumento de la productividad y disminución del paro, disminución del fracaso escolar y de sus implicaciones directas, etc...
Y aparte, y sobretodo,repercutiría en cambios de actitud, tan necesarios, tanto en alumnado como en profesorado, al dedicarse los primeros a áreas de su interés, y los segundos a transmitir conocimientos a personas interesadas.
Lo suscribo punto a punto y #9 lo complementa perfectamente.
Añado el "Muchos de estos últimos han sido víctimas de una corriente pedagógica que se implantó en este país durante los años 90, que afirmaba que ni los conocimientos ni la memoria eran importantes, y atacaba la enseñanza tradicional por obsoleta."... por desgracia algunos "cargitos" tienen que lucirse con "la reforma revolucionaria", que sin pies ni cabeza intentan poner la reforma estupenda... al igual que muchos "psicopedagogos" que no han visto un áula ni un chaval en su vida, y sin embargo se dan el lujo de "diseñar" los sistemas.
#9 No me ves pero te aseguro que te he hecho una reverencia tras leerte.
#20 La disciplina es necesaria, saber comportarse. Al igual que en un entierro no hay que ponerse a cantar, en clase tampoco. En vez de llamarlo disciplina llámalo educación o dos dedos de frente.
Nota: Me alegro que te esté aprovechando
#23 Yo solo he contado mi experiencia, si no quieres tenerla en cuenta, no la tengas.
Como profe de ESO-Bat estoy un poco cansado de comprobar cómo los malos alumnos de 3º-4º de ESO suelen trinufar cuando llegan a FP y se encuentran, por fin, con materias prácticas que les interesan. Así que totalmente de acuerdo con el autor del blog y con #9. Eso sí, el problema de la FP es básicamente de inversión, resulta que laas clases de FP son más caras, puesto que no basta con una pizarra como en Bachillerato. Así te encuentras todos los años con alumnos de 4º de ESO que se matriculan en Bachillerato porque la FP esta abarrotada y no caben (hablo de Valencia), así que te te toca aguantar en BAT a un cupo de desmotivados que a veces se sacan el bachillerato en 3-4 años, si no abandonan antes, y que seguramente hubieran sido más felices en FP.
Sobre la tarima: generalmente en las clases actuales, con dar la clase de pie ya ve uno bastante bien "lo que se cuece al fondo" y sin tarima es más facil que los alumnos se te acerquen, si quieren, a la mesa.
#9 Eso, y mantenemos a los vagos que no quieren estudiar en el grupo de referencia. Cuando son precisamente los que joden las clases.
#9 Pues no estoy de acuerdo.
Pienso que una persona media debiera tener conocimientos generales que se dan hasta Cou (pon el equivalente, que con la eso me lío).
Si acaso, materias enfocadas a su futura profesión en estos años.
Pero si ponemos a personas educadas desde los 14 años (qué horror) en lo que van a trabajar en toda su vida, solo tendremos obreros entrenados, no personas pensantes y educadas.
Qué quieres, siempre he pensado que por mucho que vayas a ser matemático, o profesor de literarua francesa, debes saber de matemáticas, lengua, historia, química, ciencias y filosofía generales, que es lo que se da hasta la universidad.
Un ejemplo rampante, es no enseñarle a uno de dibujo ténico que es el número de avogadro:
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_de_Avogadro
Si la gente recordarse esto de química, no se venderían tantos remedios homeopáticos.
Vamos a hacer unas sociedades de analfabetos funcionales que sepan darle a una llave inglesa, porque eso es lo que le gustaba hacer en el cole, en vez de aprender a pensar y estudiar.
#72 Es que quizás el fallo más grande es meter en la cabeza que el objetivo es el título, porque así una vez que lo has obtenido ya está. En lugar de eso habría que fomentar el que se difuminara la barrera entre estudiante y trabajador. Quizás habría que potenciar los contratos a media jornada y que estudiar y hacer cursos de reciclaje (sacando un cierto nivel de calificaciones) también cotizara como empleo. Así no pararía la gente cuando tiene su título de ESO o de módulo o de lo que sea; seguiría estudiando a ser posible toda su vida, con lo que no se volverían obsoletos sus conocimientos.
#72 entiendo que no estés de acuerdo, es el eterno debate, educación más general hasta mayores edades, y por lo tanto un sociedad más culta, o "modelo americano", especialización mas temprana y mayor orientación a preferencias personales. El una "sociedad ideal" el modelo que tú defiendes es mejor, pues una mayor cultura general redunda en beneficio de todos. El la sociedad real, si tienes a un chaval atiborrado de matemáticas, historia o filosofía a disgusto durante varios años, te lo cargas, te lo digo por experiencia. El tema de la cultura general dependerá de tu modo de vida posterior, no principalmente de tu formación, yo, por ejemplo odiaba la historia, odiaba empollar fechas y nombres de tios y hechos que había sucedido hacia montones de años. Hoy en día adoro la novela histórica, me encanta, y con esto quiero decir que tu cultura general no se definirá por unos cuantos temas empollados a los 15 años, de los que pronto olvidarás gran parte.
Y no te lo tomes a mal, pero lo que es una barbaridad, es mantener hasta COU, o segundo de Bachiller que es su equivalente hoy día, a un chaval que no quiere estudiar. Es imposible, destroza las clases, molesta a los alumnos, se siente apartado, cambia la dinámica del curso, y al final, acaba odiando la enseñanza y todo lo relacionado con el estudio, hasta de materias o campos que le gusten. Acabará faltando al respeto al profesorado, compañeros y hasta a él mismo, esto es un hecho, y cualquiera que haya estado dentro de un aula lo sabe, lo que propones es muy bonito desde fuera, pero es irreal, totalmente irreal. Y lo digo sin ánimo de llevar la contraria porque sí, lo digo por experiencia.
#9 Más razón que un santo. Me siento superidentificado.
Yo en secundaria pasaba de todo olímpicamente y era un desastre. Me metí en FP de Instalaciones Electrotécnicas y según mis profesores saqué las mejores notas de los últimos 5 años. A mitad del segundo año ya trabajaba ( tras las clases ) en una oficina deseñando proyectos eléctricos y desde entonces vivo de este mundillo.
Hay que estudiar lo que a uno le gusta leñe!!!
Chapeau, coincido completamente con la opinión de esta persona, la sugerencia de adelantar la FP debería ser el estandarte de cualquier nueva reforma en educación, alargar la obligatoria sin más hasta los 16, como ya he comentado en otros posts, es el mayor error que se ha cometido en los últimos años. La potenciación de la formación profesional, de un modo similar al que se hace en el norte de Europa, es imprescindible.
PD: añadiria que más personas que hayan estado metidas en el ajo, como el que escribe, viendo de primera mano lo que pasa, y menos políticos colocados a dedo en sectores que desconocen completamente, es lo que se necesita para acometer estas reformas.
#1,#2 y #3 Con lo bien que escribe y se expresa y sabe del tema y va y abandona, vamos que tira la toalla.
Sus motivos tendrá, una clase de 35 niños o unos "profesores que no saben motivar".
Sin disciplina no se pude dar clases!!! Es totalmente real
#4 ¿qué entendemos por disciplina?
sí... sí y sí. Le ha dado en el clavo, se ve que sabe de lo que habla.
Cuando estaba en el instituto (año 94-98), el director nos daba clase de filosofía y normalmente soliamos hablar de todo menos de filo. Como eramos la última promoción de COU el buen señor se volvía loco para que todo terminara como debía, y un día nos contó que para él, el mayor problema que tenía la nueva norma educativa era no filtrar a la gente hasta los 16 años. Cuando alguien se ve que no quiere estudiar, con 12 años sería mas que suficiente y ahí se debería separar hacia FP o lo que fuera.
Por otro lado, una conferencia muy buena de Martyn Varsavsky que dió hace unas semanas en La Red Innova, decía que no le parecía lógico que se primara tanto la memorización de cosas inútiles (el lo ejemplificaba con afluentes del Ebro), y no se potenciara el razonamiento. Decía con mucha gracia pero con mucha razón a ver si es que en España no se conoce Google y la Wikipedia.
La siguiente reforma educativa deberían consensuarla profesores y familias, que son los implicados en la educación y formación del alumnado.
Totalmente de acuerdo en adelantar la edad para la FP. Es de traca tener alumnos aburridos en clase que no pueden empezar a aprender un oficio hasta los 16.
#5 Totalmente de acuerdo con el exceso de memorización. La información está al alcance de varios clics hoy en día, la capacidad de razonar y resolver problemas abandonada.
Yo también suscribo todo lo que dice y añadiría una cuarta, que no sería popular, y que no ganaría las elecciones para ningún partido que se atreviera a incluirla en su programa electoral: la educación será gratuita para todos, mientras se obtengan unos resultados mínimos. Los padres que usen los colegios e institutos como aparcamientos de niños y no les exijan a sus criaturas unos mínimos resultados, que los paguen como pagarían un aparcamiento. Que las dos primeras convocatorias (junio y septiembre) sean gratuitas y que sea gratuito el material necesario para cursarlas, pero que se tenga que pagar por asignatura pendiente del curso anterior. Y con el dinero que se saque, invertimos de nuevo en educación y lo dedicamos a clases de refuerzo para los que no llegan y de ampliación para los que van sobrados. Con un poco de suerte en unos años la administración tendría que poner dinero para las clases de ampliación porque ya no harían falta clases de refuerzo para los suspendidos. A veces hay que tocarle el bolsillo a la gente para que se dé cuenta de que eso que daba por sentado porque era gratis en realidad es algo caro y que se debe valorar.
Antes de que alguien saque el tema de las posibles injusticias... no, no me vale la excusa de que hay niños con necesidades educativas especiales, porque esos niños reciben el apoyo necesario (al menos desde hace unos años hasta ahora) y se les hacen las adaptaciones curriculares necesarias para que puedan superar la asignatura.
Lo que no me parece normal es ir por el pasillo de un instituto y oír cosas como (no me lo invento, es real): "mi madre me ha dicho que si solo me quedan cinco, me compra la moto". A esa madre habría que retirarle el carnet de madre, como poco.
>1. Sin disciplina, no hay educación posible.
¡En absoluto! Se puede educar a ciertas personas en ciertas situaciones sin coerción alguna. Pero es verdad que cuando tienes un grupo de estudiantes que no quieren estar allí (es decir, el 99.9% de los casos), con disciplina se consiguen resultados, pero sin ella es un desastre de proporciones épicas. Es decir, forzar a los niños a que vayan a la escuela sin disciplina es una pérdida desastrosa de tiempo y dinero, y probablemente la manera más eficiente de conseguir que nadie aprenda nada.
Como profesor en activo, las medidas que permiten que los estudiantes hagan lo que quieran me parecen aberrantes, pero creo en otras alternativas. Pero siendo realistas, darles a los estudiantes todo el control es una locura.
#17 estas personas que se pueden educar sin coerción, intrínsecamente ya vienen normalmente con una autodisciplina y motivación que evita tener que usar esos mismos métodos.
La FP hace años que se dignificó y ya no va la “chusma” que no quiere estudiar. Pq en la FP HAY QUE ESTUDIAR. Así que eso de la FP a los 14 años pq no tienen inclinaciones más académicas sino profesionales que les busquen una salida.¿Que los universitarios no tienen inclinaciones profesionales?
Un problema de España es que hay demasiados ingenieros y poca FP y poniendo a chavales de 14 años que no quieren estudiar lo único que hacemos es cargarnos la FP.
Los ciclos de grado medio en la actualidad es simplemente un sitio donde llevan a los padres a sus hijos “por hacer algo”. Por suerte para acceder a un grado superior o tienes el bachillerato o haces un examen que no es nada fácil.
#26 totalmente de acuerdo contigo.
Yo soy un caso de: ESO -> Bachillerato -> FP II -> Universidad
Y conozco varios casos curiosos de: ESO -> Bachillerato -> Universidad -> FP II
Y cuando acabe la carrera (ingeniería biológica) que me queda 'na y meno', no descarto hacer un FP II rápido (suponiendo que me convalidan créditos) para 'agarrar' un poco más de conocimiento específico en algo orientado al mundo laboral.
#35 Yo soy un caso ESO -> Bachillerato -> Universidad (1 año) -> FP II ->Universidad (Ingeniero)
Haca falta otra medida. Sentar en el banquillo a los responsables de estar padeciendo este sistema educativo. Son muchos los que solicitan esto respecto de los que nos han llevado a la actual crisis económica (y comparto esas ideas), pero lo que se ha hecho en este país con el sistema educativo será un crisis que no se medirá en años, sino en generaciones. Y sus consecuencias serán infinitamente peores que las económicas.
#8 Rubalcaba era ministro de educación cuando salió la LOGSE, si te refieres a eso.
#16
te equivocas... Rubalcaba era secretario de estado cuando "salió" la LOGSE (antes había sido secretario general de educación). La LOGSE es una ley de 1990 y Rubalcaba no fue ministro de educación hasta 1992. En 1990 el ministro de educación era Solana. Mariano Rajoy fue ministro de educación también entre 1999 y 2000.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ministerio_de_Educaci%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a
#74 Cierto, no era el ministro.
Era el secretario de Estado de Educación, cargo menos "importante" pero más activo en cuanto al día a día en el ministerio.
El articulo me ha parecido una defensa de la enseñanza tradicional. No estoy nada de acuerdo con él. Es cierto que existen problemas en la enseñanza, pero la solucion no es volver a la enseñanza tradicional. Hay que hacer un buen analisis para encontrar los fallos, ese es primer paso para mejorar la enseñanza.
#13 Es que parte de los problemas que tenemos hoy en día es porque se abandonó la enseñanza "tradicional"*
*Que en realidad no tiene nada de tradicional. Los métodos pedagógicos han cambiado y mejorado mucho en el último siglo.
#21
Los problemas actuales parecen deberse al abandono de la enseñanza tradicional, pero no es así. El problema es muchisimo mas complejo de lo que parece. Por eso decia que hace falta un buen analisis. La sociedad ha cambiado mucho en los ultimos años y entre otras muchas cosas, hay una gran desorientación entre los jovenes e incluso entre los adultos. En la enseñanza tradicional todo estaba claro, ¡ eran otros tiempos !, ahora no es así.
A los profesores actuales les ha tocado una epoca muy dificil. Es complejo encontrar soluciones a los problema de la enseñanza. Lo unico que esta claro es que volver a las ideas pedagógicas de otras epocas, como pretende el autor del articulo, no es la solucion.
#13 Eso precisamente no se hizo al implantar la logse. Analizar los problemas que tenía la enseñanza en ese momento. Si lo hubieran hecho habrían descubierto que los dos únicos problemas eran la masificación, que está resuelta por simple demografía, y la falta de medios.
Los métodos de enseñanza "tradicionales" como dices tú son exactamente igual que los de ahora. Por lo menos en secundaria.
Yo, que he sido la primera promoción de la ESO, la primera del nuevo Bachillerato, la primera de la nueva FP II, y ahora, la primera promoción de los Grados (si... lo he pillao todo...). Creo que puedo dar una valoración 'más o menos' crítica de mi paso por este sistema educativo, y las cosas que mejoraría:
. Es que es mu tarde.... 
)
1) El problema no está en la disciplina en las aulas. El problema está en la disciplina de esos padres que envían a sus hijos al colegio a pasar el rato y que no le dan ningún motivo para que comprendan que estudiar 'es necesario' y es 'un bien a apreciar'. Esos padres que no se preocupan de cómo les va a sus hijos en el colegio. El profesorado debería tratar con ellos, no con el alumno. Ya que la educación pasa primero por casa, no por las aulas. Si unos padres no ponen autoridad a sus hijos, que un profesor no espere respeto de esos niños.
2) Hace falta, mucha falta, poder poner en práctica de alguna manera los conocimientos que se van adquiriendo durante el curso (ya sea con salidas, con experimentos, con -practicas cutrillas-, etc..). Ya lo dije en un comentario anterior. Hoy en día, el libro de Historia, o el de Filosfía, es un tocho de 300 páginas que solo te va a servir para empollarlo, superar la materia, y olvidarlo todo al siguiente curso. Hay que fomentar el que el alumno sienta que esos conocimientos que va adquiriendo sirven para algo, no solo para aprovar.
3) Hace falta revisar el profesorado de vez en cuando. He tenido profesores muy muy muy buenos, y profesores muy muy muy malos que campan por el instituto cual álma en pena, pasando el rato, soltando el royo, y marchándose a casa. Y lo peor es que tienen la impunidad suficiente como para seguir haciéndolo sin que nadie les diga nada. ¿Puesto vitalicio? Un cojón. Si vas a currar, vas a currar.
4) Ya sé que los padres se me van a tirar al cuello, pero veo absurdo ir al colegio en plan oficina, es decir, mañana y tarde. Por la tarde, si en tu oficina no das palo al agua, imagina lo que los alumnos asimilan en las clases...NADA. La tarde es para pasar el rato y mirar el reloj esperando a que lleguen las 5. No se aprovecha nada.
5) Hay que fomentar la participación del alumno en clase. Eso de tenerlos sentados 60 minutos (120 en la universidad) copiando apuntes es absurdo. La gente desconecta. Hay que fomentar las exposiciones orales, eso ayuda a los 'margis' a darse a conocer un poco más, y a los 'violentos' a hacerles ver que hay gente que los escucha. Hay que hacer que la gente de clase se relacione más entre ellos y no se creen 'grupitos' que es lo que lleva luego a las guerrillas, y a la indisciplina en clase. El trabajo en equipo se ha inventado por algo. Y limando las asperezas entre compañeros de clase creo que se puede rebajar la tensión en una aula y ello provocar una relajación del personal. No se, es una opinión.
Y una reflexión para el profesorado. Si pretendéis tener una clase de 40 alumnos super motivados, educados, atentos, en silencio... Os habéis equivocado de profesión. Esto no pasa ni ahora, ni hace 20 años. Lo siento, es así.
(perdón si hay faltas de ortografía. Lo aviso por adelantado, que hay mucho profesor por aquí
todo esto es acertado y valido pero para un contexto en el que exista una figura jerarquica y practicamente unidireccional basada en el profesor que se pone delante de los alumnos...pero debemos mirar más allá
muchas veces mirar fuera del circulo es dificil, pero...¿de verdad alguien cree que seguiremos educando "así", con la estructura actual, a los en el año 5.000? a buen seguro que no
me hace gracia porque cuando salen Dawkins, Punsets y otras voces hablando aquí en el meneame sobre como realmente debería ser una educación perfecta o perfeccionada (casi radicalmente distinta a la actual, mucho más basada en la inquietud innata del niño/humano) se le aplaude mucho pero parece que se olvida a los dos días esos videos o textos tan inspiradores
no me cansaré de repetirlo, cuanto antes comencemos con la implatación de la educación libre (por ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Summerhill) antes acabamos con muchos de los males del individuo y del colectivo del siglo XXI
(yo estoy con el último grupo, para los interesados, recomiendo leer el “Panfleto Antipedagógico” de Ricardo Moreno Castillo).
Bienvenido al club. Cada día somos más.
1. Sin disciplina, no hay educación posible.
Discrepo. La disciplina ha tenido bastante culpa de mi estrepitoso fracaso escolar. No ha sido hasta tres años después cuando he retomado los estudios, ya en la modalidad de adultos no presencial, y estoy recuperando el tiempo perdido.
#20 1. Sin disciplina, no hay educación posible. La disciplina en el aula, el silencio durante la explicación, el respeto a las normas que hacen posible la convivencia, no son ni de derechas ni de izquierdas: son condiciones técnicas sin las cuáles la enseñanza no es posible. Yo abandoné el oficio de profesor porque gastaba mucho más tiempo y energía en mantener el orden en la clase que en enseñar.
¿Me estás diciendo que la disciplina es contraproducente para el aprendizaje? ¿No será más bien su asuencia?
Si tres años después, en modalidad no presencial para adultos te va bien... ¿no será tal vez porque ya no hay falta de disciplina? Al estar tú solo es difícil que no haya disciplina a menos que tú mismo seas indisciplinado. Tal vez lo que te pasó fue eso y tres años después has madurado.
#30 No, lo he dicho bien. Considero que en una punta está la disciplina y en la otra, la motivación. Aumentar una disminuye la otra. Poco se motiva a alguien cuando se le fuerza a hacer las cosas. Pues eso mismo. Yo era una persona muy motivada con los estudios pero poco a poco me fueron quemando la motivación, repetí, la lie, etcétera.
#33 Tu problema no fue la disciplina, fue (corrígeme si me equivoco) que te encontraste con profesores de los de "esto es lo que pone el libro y a callar". Vamos, de esos que lo único que parecen querer es una clase callada, que no de problemas para poder soltar el rollo y leer el periódico si da tiempo.
Pero la disciplina no es eso, es que si te están explicando algo atiendas en lugar de joder la marrana a tus compañeros, no es mucho más que eso. Si lo prefieres, respeto, sí, al profesor, pero sobre todo a tus compañeros que puede que quieran aprovechar la clase. Si lo que quieres es estar en otra parte, tranquilo que ya tendrás tiempo cuando salgas de clase.
El problema es que desde pequeños ya se inculca, normalmente, a los que molestan en clase que escuela = aparcamiento-para-los-hijos, con lo que los padres les están diciendo básicamente que la escuela no vale para nada. Además, siempre suele haber algún familiar/amigo/conocido que farda lo mucho que gana sin haber estudiado y al que en lugar de decirle "tu eres tonto y en tu casa no lo saben" se les aplaude. Porque normalmente a ese personaje nadie le dice "y cuando no puedas menear ladrillos/montar armarios/hacer zanjas/... qué piensas hacer para comer y pagar las facturas. Que ya tendrás 50 y pico años", que es lo que se merecen oír.
#20 "Discrepo. La disciplina ha tenido bastante culpa de mi estrepitoso fracaso escolar."
¿Tu berreas en clase, escupes y pegas a tus compañeros? ¿No? Pues entonces eres disciplinado.
No hay que confundir la disciplina con la rigidez o el autoritarismo, que es lo que probablemente a ti te haya causado problemas.
Cuando pedimos disciplina en las clases, pedimos tan solo que los alumnos no se molesten unos a otros y que sea posible organizar un método de estudio. A parte de esto el método ha de ser bueno y adaptarse a los alumnos, y facilitar su participación. Pero eso no quita que haya disciplina.
#37 Pero sí corrijo al profesor, y eso fue hace 4 años una falta disciplinaria grave.
#42 Y también ponen multas injustas, pero eso no significa que haya que eliminar las normas de circulación.
Podemos discutir cuales son las normas de disciplina adecuadas pero ¿realmente piensas que la educación puede funcionar si cada uno hace lo que le apetece?
No. Hay que establecer unas normas. En lo que si tienes razón es en que estas normas deben ajustarse a las necesidades educativas, y no al egocentrismo de algún maestro.
No se que entendeis por disciplina. No es obediencia ciega ni filas de a uno, es respeto. Simplemente. Estar callado cuando explican las cosas, no molestar, entregar los trabajos "limpios" y a tiempo...
Pues a mí no me parece tan magistral. Entiendo lo que quiere decir, pero me parece bastante simplón.
Sustituiría la "disciplina" por orden y fomento de buenos hábitos. El alumno no es idiota, puede comprender la conveniencia de hacer las cosas de tal manera y no de tal otra si se le explica, si comprueba las ventajas.
Decir que más de 30 alumnos por aula antes no eran un problema es como decir "antes no había neveras y la gente se arreglaba". No es mentira, pero es una chorrada. Cuanto más reducido es el grupo, mayor participación e interacción, menor actitud absurdamente pasiva en las aulas.
No creo que solucionar el problema de la desmotivación pase por acortar el período de enseñanza obligatoria. No se trata de desviar a los desmotivados cuanto antes, sino de buscar la manera de que los alumnos se lleven a la FP, a la universidad o a donde vayan la mayor y mejor cultura general posible. La excesiva especialización produce técnicos/ejecutores, no ciudadanos críticos.
Para mí la clave de la enseñanza es generar curiosidad y dar las herramientas para satisfacerla. Es un curro dificilísimo. Los profesores deberían ser profesionales realmente excelentes, y en su mayoría no lo son.
Obvia también el tema familias, que es importantísimo. Ahora que tengo amigos y conocidos con hijos veo que la mayoría no tiene tiempo, pero sobre todo no tiene ganas de ejercer. No comprendo que alguien con hijos vea tres horas de tele cada día y vaya diciendo que no tiene tiempo. El tiempo es escaso por los horarios absurdos, por supuesto, pero el que se tiene se malgasta, seamos honestos.
por desgracia los que redactan las leyes no tienen ni puta idea sobre las materias que las engloban, es muy triste
La disciplina hay que traerla aprendida de casa y eso ahora mismo es una utopia, basta ver a los niños de 3 y 4 años por la calle o en el parque, con unas madres desbordadas que le dejan hacer al mocoso lo que le sale de ....
y como mucho le dicen (xxxxx no hagas eso) en un tono de voz suave y melifluo que la "criaturita" ya ha aprendido a ignorar, que no son capaces de imponer su ley, de negarle al tierno infante un caramelo (o lo que sea) "porque es que si se pone a llorar lia unas pataletas..." Luego estos niños crecen para tener 15 años y tomar a su padre, a su madre y al "susnsuncorda" por el pito del sereno, porque su palabra (o sus deseos) son la ley y asi ha sido siempre. Entonces es cuando le dicen al profesor que se queja de que el niño contesta o se pelea (o lo que sea) "es que no puedo con el" Señora (o señor) a los 15 años ya es tarde, debió usted haberlo educado de pequeño. Lo que son nuestros adolescentes (en su inmensa mayoría) es unos malcriados con el beneplácito de la sociedad. La de veces que cuando mi hija era pequeña me habré oído lo de que "eres una insensible" o incluso una "mala madre" porque a mi hija no le permití pataletas ni tonterías ni llantos absurdos (y jamás le he puesto la mano encima)hoy tengo en casa una adolescente que estudia, trabaja a tiempo parcial, cumple con su parte de las tareas domesticas y no me ha dicho jamás una palabra mas alta que la otra, ni a mi ni a sus profesores, y no , no me considero una privilegiada, solo he hecho lo que debía y eso da sus frutos.
Los profesores están para transmitir sus conocimientos, enseñar métodos de estudio y de trabajo, para educar estamos los padres.
Se intenta paliar en cierto modo lo de la FP con el PCPI (ahora bajan la edad a 15 años) pero no acaba de funcionar porque no dejan de ser un grupo de alumnos absolutamente desmotivados, sin ningún interés de estar en ningún aula ni atender a nada, con un desfase curricular enorme por no haber hecho nada en tres años y sin saber ni qué hacer ellos ni qué hacer el profe (en teoría hay muchas ramas, muchas posibilidades, pero la desgana es generalizada y el éxito, muy pequeño). Y todo esto teniendo 15 años (y estando así desde los 12-13), sin comprensión por parte de padres y ya metidos muchos de ellos en trapicheos y conductas fuera de lugar. Desesperante, vaya. Pero con mala solución.
#11 Lo que yo conozco en la comunidad valenciana, funciona. pero son grupos muy reducidos. 60 chicos en 4 grupos en un instituto de 1000 y pico alumnos. Es muy poco, deberían ser 400 alumnos en el pcpi.
Bueno, yo no tengo 30 alumnos pero como responsable de la informática de una empresa tengo 30 usuarios tocando los cojones a diario, sé lo que es el stress y la desesperación de lidiar con imbéciles. Así que puedo entender el agobio de estar delante de 30 descerebrados.
Cuánta razón...
Qué verdades, a ver para cuando una reforma buena de la educación en este país.
#18 Pues no sé cómo habría que empezar, porque si salimos a la calle a quejarnos nos tachan de sinvergüenzas llorones.
Vale, son buenas sugerencias, pero no veo por ninguna parte las razones de porqué abandonó la enseñanza pública.
#19 Porque: "un pueblo que no sabe leer ni escribir es un pueblo fácil de engañar"
Antes sabíamos leer y escribir, con la logse no
"Conocimientos y memorización": ¿y qué tal algo más de análisis, escepticismo, lectura comprensiva y, en general metaherramientas cognitivas y dejar que luego la gente busque la lista de afluentes del Ebro por su cuenta si la necesita? (ojo, no digo que los conocimientos no sean necesarios, pero la prueba del error este enfoque es el poco tiempo que suelen subsistir esos conocimientos en la mente del alumno después del examen).
Ejemplo: enseñanza tradicional de idiomas en el que uno sale reconociendo un vocabulario considerable pero no es capaz de improvisar una frase sencilla sin pensar durante medio minuto y mucho menos sostener una conversación.
#47 y qué tal algo más de análisis, escepticismo
Primero hay que saber para después analizar y criticar. Es moda de la pedagogía moderniki poner a los alumnos a hacer analítica de textos con los cuales están contactado por primera vez. Pero eso, como mucho, solo lleva a que hagan un teatro del análisis fingido, cuando no a la simple abstención de participar.
#51 En los niveles más básicos tal vez no tenga sentido andar con tales sutilezas y centrarse en conocimientos básicos que el niño tendrá que aprender sí o sí. En niveles algo superiores me parece totalmente necesario y, de hecho, si la adquisición de conocimientos no va unida a estas herramientas que permiten que uno pueda someter a examen lo aprendido y extrapolar conocimientos nuevos (lógica, capacidad analítica, escepticismo, conocimiento de errores típicos de percepción, interpretación de estadísticas, ...), los supuestos conocimientos no serán más que fe en la autoridad. En esto al menos creo que no ha habido una gran involución: los planes antiguos eran tan defectuosos como los modernos aunque, eso sí, se salía con un bagaje de conocimientos mayor.
#62 En cualquier nivel. Por ejemplo, a mí me asombró ir a una clase de doctorado (en los USA) que consistía en que había que dar un temario sobre una serie de autores y cuestiones sobre las cuales los alumnos no tenían ni siquiera una mínima referencia, y desde el segundo día todas las sesiones consistían en «análisis» de texto y de dichas teorías — en su contexto histórico, en su base ideológica, etc. Claro, si los alumnos no saben ni de qué va el asunto, ¿qué se van a poner a «deconstruir»? Es un ejemplo extremo de una tendencia que se puso de moda (que probablemente ya esté en receso o próxima a estarlo): la de, por querer hacer todo «crítico», todo «pensar por uno mismo» no se les ofrezcan a los alumnos en cantidad suficiente los materiales, factuales, sobre los que pensar. De hecho, si se observa cómo sale el personal de las facultades de letras (que son las que conozco), verás que tienen muy claras sus opiniones, su filiación paradigmática (o ideológica), pero si nos ponemos a desglosar los hechos, los datos concretos, sobre los que basan esas opiniones y filiaciones (lo que constituye eso que se llama la «erudición») saldrá a relucir muy, muy poquito. La pompa estilística disfraza la carencia de base: es una tendencia muy de la pedagogía moderna.
#65 Si te refieres a los enfoques posmodernos y deconstructivistas, estoy de acuerdo. Pero esos enfoques son tan criticables como cualquier otra cosa, y hace falta cierto escepticismo para no tragárselos como un dogma (ejemplo de lo que digo: http://www.info.ucl.ac.be/~pvr/decon.html)
De hecho, si se observa cómo sale el personal de las facultades de letras (que son las que conozco), verás que tienen muy claras sus opiniones, su filiación paradigmática (o ideológica), pero si nos ponemos a desglosar los hechos, los datos concretos, sobre los que basan esas opiniones y filiaciones (lo que constituye eso que se llama la «erudición») saldrá a relucir muy, muy poquito.
#47 No creo que estén reñidas una cosa con la otra, es cuestión de encontrar un punto medio. No estoy muy a favor de llenarte a temprana edad de conocimientos teóricos, menos si son solo para recitarlos, sino abordar todo de una manera más practica.
También creo que sería un poco triste no conocer ni un triste río, y que cualquier conocimiento que tengamos haya sido encontrado hace cinco segundos en la wikipedia. Siguiendo un poco ese hilo, a lo mejor se podría decir: para qué leerte un libro de 800 páginas, si te lees un resumen y ya sabes que es una crítica a las disparidades sociales (que es como se enseña para selectividad). Eso sería un conocimiento vacío, todavía más nominal del que ya nos enseñan.
#60 Más o menos de acuerdo contigo, pero se trata precisamente de evitar el aceptar acríticamente un resumen de un libro de 800 páginas, ser consciente de que el resumen puede estar sesgado, es decir, lo que se dice enseñar a pensar. Me parece increíble que a partir de cierto nivel (no digo con niños de 6 años) no se ponga el énfasis en esto en lugar de en la adquisición de conocimientos concretos, cuando, con una mente correctamente entrenada, el aprendizaje es coser y cantar (y de hecho lo más probable es que una mente así tenga "hambre" de conocimientos).
Pues da la razón a los que decimos que parte de la culpa es de los profesores, que ya no son educadores, solo enseñantes de materias concretas. Si la educación ha empeorado, no es solo culpa de las leyes, también lo es del apoltronamiento que el mismo reconoce donde los profesores tienen que meter la pata muy hondo para que los quiten.
Puede que mas horas no sea la solución, pero deberían revisarse seriamente las condiciones laborales del profesorado para permitir quitar a los elementos que perjudican la educación de las juventudes que algún día dirigirán este país.
Algo que ya hace tiempo que pienso: se debería eliminar la obligación de hacer cursos de 1 año y pasar a cursos de 3 meses ( por ejemplo, 11 semanas de clase y 1 libre). Así sería más ágil el sistema y un alumno podría repetir sin perder un año entero.
Además, desincronizar las asignaturas, para que pudieras estar en tu nivel en cada una: ¿que vas bien en inglés y mal en física? pues pasas trimestre en inglés y repites trimestre de física y asunto arreglado. Lo que no puede ser es repetir todo el curso porque te queden 4 asignaturas de 10, por ejemplo, dando lugar a que el alumno tenga que estar horas aburrido en el centro, fomentando el tocarse las narices o, peor aún, volviendo al alumno en un gamberro por aburrimiento.
Estoy en todo de acuerdo menos en el punto 3.
Me parece una salvajada ofrecer la oportunidad a chavales de 14 años salirse del aprendizaje de conocimientos generales.
14 años es muy pronto. Eso provocaría luego excelentes peluqueras y mecánicos que no sabrían redactar una carta, o bien exponer, o bien cual es la capital de Suiza.
Si ya, los que acaban la ESO y no hacen nada más, tienen un nivel de cultura por los suelos, no quiero saber si se les ofrece lo mismo pero a los 14 años...
Yo creo, por el contrario, que los estudiantes han de salir más inteligentes del instututo. Que no sirvan sólo para trabajos mecánicos, sino también para pensar y razonar (que así va esta sociedad, como borregos con vendas en los ojos que no son capaces de pensar por si mismos, manipulados hasta lo imposible, una suerte de marionetas convertidas en votos electorales).
Yo siempre he pensando que falta una cosa en la educación: poder poner en práctica MUY amenudo lo aprendido. Que un libro no se convierta en un tocho de 300 páginas a memorizar, para el año siguiente, haberlo olvidado.
#32 Eso, es lo que está pasando ya. Porque el PCPI, que es lo que va para aquellos que no tienen la ESO, no puede comenzarse hasta los 16, edad hasta la que muchos vaguen o no hacen más que perder el tiempo a la gente.
Yo estoy de acuerdo en eso. Y en que cambien un poco los planes de estudio de bachillerato: no es normal que a mis 18 años, estando a punto de posiblemente entrar a una Ingeniería Informática, aún no sepa programar ninguna chorrada básica.
O que haya gente que llegue a 1º de Ingeniería sin haber dado física porque no podía cogerla con tal asignatura, que conozco más de un caso.
#56 Yo estoy de acuerdo en eso. Y en que cambien un poco los planes de estudio de bachillerato: no es normal que a mis 18 años, estando a punto de posiblemente entrar a una Ingeniería Informática, aún no sepa programar ninguna chorrada básica.
Entrar a ingeniería informática, o no. No estoy muy de acuerdo en lo de perder el tiempo que dices en otra parte, quizás gran parte del fracaso se derive precisamente de apresurar lo todo, y pretender que todos sigan una ruta predefinida, que muchos van a la universidad porque es lo que hacen todos, y muchas veces terminan haciendo una segunda carrera porque la primera no les convenció, no veían salidas (o salidas que les gustaran), etc. Y quizás no estaría mal que alguno estuviera un año sabático valorando que hace con su vida.
Hay sistemas educativos en los que dentro de lo posible, primero se enfocan materias comunes prácticamente a cualquier estudio, así cada uno valora la dificultad, y de paso tiene más margen para decidir si sigue sus estudios o cambia de carrera, porque lo que ha dado son asignaturas más generales.
#32 Es que la mitad de los alumnos está desde los 14 a los 16 en los institutos esperando. En el mejor de los casos mirando la pared. No tienen ningún interés en aprender nada de lo podamos enseñarles. No van a aprender a redactar una cara o la capital de Suiza porque no quieren.
1. Un oficio para vivir
2. Un arte para el alma
3. Una filosofía para la vida
4. Una ciencia para la mente
Nada más que añadir, lo ha dejado claro.
FECHA ESTELEAR DE SUPERGURU: 07-oct-2009
(mucho antes, de que el 80% de los profesores de este pais, hubieran aprendido a entrar en internet ello solos, sin la supervision de un alumno)
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/2070734-post6.html
"TODO EL "NUEVO ROLLO" DEL BOBIERNO CON LA AUTORIDAD DEL PROFESORADO
ES PARA CANJEARLO COMO SUSTITO DE LOS SUELDOS"
...Es decir, aun no creo que este claro del todo, por que puede haber incluso otro par de giros argumentales, pero ahora mismo todo apunta, a que algo de eso hay, les van cambiar a todo este sector de derechuzos atrincherado en la educacion, contraprestaciones economicas y quien sabe si de:
-empeoramiento de sus pensiones
-de prolongar la edad de jubilacion 5 añetes mas (esto lo tienen medio asumido ya los maestros), a cambiode mas autoridad en al aula.
-ercortes bestiales en educacion o congelacion de los recursos dedicados que convertiran a las clases en hacinaderos de futuros parados, a los profesores en alcoholicos frustrados....
Si no es eso, no se que jugada preparan con la chorradita de la vuelta de la autoridad, pero esta claro que algo traman o algo temen desde algunos sectores de los politiqueros, pero asi en plan material, economico y tal
En el debate posterior, se han tocado todo estos temas
Yo me planteé ser profesor justo hasta que acabé de sacarme el certificado de aptitud, unas pocas horas de práctica en clase y vi claramente que hay que tener mucha vocación para meterte en una clase hoy por hoy. Nada que ver con lo que yo viví en las mismas aulas que fui a dar clase luego. Increíble.
Y no hablo de un instituto de marginados ni nada por el estilo
No solo de educación también laboral, deberían exigir a las empresas que no contraten a gente joven sin titulo de la ESO o tener un minimo de comportamiento,educacion y cultura a través de un examen.
A mí lo que me gustaría saber es cual es el "trabajo fijo, un sueldo razonable y un horario que me permitía ir habitualmente a comer a casa".
Porque vamos, está claro que 20 horas a la semana no trabaja un profesor, pero 37,5 sí es posible. Y una gran parte del año de periodo no lectivo tiene menos carga laboral. Esto a muchos nos atrae hacia la profesión de profesor, pero si existe alguna profesión mejor, me gustaría conocerla antes de hacer los 2 años que piden ahora de CAP.
Hay cosas que no se pueden menospreciar, memorizar cosas "inútiles" puede significar simplemente exigir un esfuerzo al alumno (siempre sin exagerar), y eso no se puede menospreciar. Además, siempre quedará algo, aunque sea que te suene algo en líneas generales.
A mi sí me parece un problema la forma en que se aplica la obligatoriedad de estudiar. Si alguien no quiere estudiar, no va a estudiar porque lo tengas 6 horas encerrado en una clase, y solo perjudicará a otros. Y en ese contexto no creo que tenga sentido meter en una FP a alguien con 14 años, que puede no tener ni idea de lo que quiere (hay muchos que se arrepienten de lo que hacen en su primer año de carrera... o en el ultimo).
A lo mejor hay que decirlo, pero un problema del sistema educativo es que pretenda fabricarnos con plantilla, que espere que tenemos decisiones sobre cosas que no tenemos ni idea, como mucho sueños e ilusiones. Quizás se podría educar en edades tempranas de una forma mucho más practica.
Por cierto, hay algunas faltas de ortografía en el texto. Empezando por el título.
Edito: corregida.
Osea que según este señor no basar la educación en la memorización es un error... bravo.
En los 70 y con 40 por clase la diciplina la mantenian a limpia hostia.
Los profesores son los culpables de la situación: no supieron enseñar a la señora Aguirre a decir la verdad y a nofalsear la realidad. No supieron educarla para respetar a los demás.
Vamos, que lo que se propone es volver a la EGB hasta los 14 y despues elegir entre el FP o el BUP. Y todo ello, suspendiendo y repitiendo curso si no curras.
Pues lo que yo decia...
Me pregunto si las pedagogas(qué son mayoría)sabrán quién es Gramsci (y sus referencias al sistema educativo) o lo tendrán que mirar en wikipedia.
Mientras la educación sea estar quieta y sentada en un pupitre, escuchar, hacer deberes y exámenes no puedo estar de acuerdo con él. ¿No sería mejor aprender de otra forma? no sería mejor que las clases fueran también al aire libre, que los alumnos también participaran de su educación y no solo desde la tarima hacia abajo?, ¿no sería mejor aprender a sospechar y pensar que a acatar?
"Esto es totalmente cierto, una hora de clase puede equivaler a tres de oficina"
Ante esta tontería he dejado de leer.
1.- es una afirmación totalmente estúpida, pues todo depende de como sean tus alumnos o de como sea tu jefe y te exija en la oficina.
Siempre pongo el mismo ejemplo, uno no puede presentarse a bombero, sacar la oposición y luego decir que le da miedo el fuego. Si tan duro es ser maestro, no lo seas y punto.
Es sencillo, si de verdad esas 2 horas se están dedicando a otras actividades, que esas tareas se realicen en el centro, es decir, que mantengan 18 horas lectivas pero los profesores se comprometan a estar las 40 en el centro haciendo todas esas tareas que hacen. A ver cuentos aceptan el trato.
#57 no estamos hablando de eso ahora.
#59 todo el segundo párrafo se dedica al tema de horas lectivas y tareas fuera de esas horas lectivas.
#57 Yo soy profesora y propongo exactamente eso que tú dices como alternativa a la huelga (si buscas en mi historial te saldrán comentarios con esa propuesta). A la administración no le saldría a cuenta, por eso nos tiene como nos tiene.
la idea expresada por Esperanza Aguirre de que un profesor trabaja solo las horas lectivas es venenosa, además de falsa.
Yo personalmente nunca le he oído expresar esa idea, me parece que esa "idea" se la ha inventado alguien para criticar la propuesta (la crítica me parece bien, los inventos y las mentiras no). Lo que dijo fue que las horas de trabajo serían las mismas es decir que esas dos horas de mas se deducirían de las horas no lectivas...
Esto es totalmente cierto, una hora de clase puede equivaler a tres de oficina, pero no siempre fue así.
Y una hora cavando una zanja en Agosto a pico y pala...
Por otra parte es obvio que todos los profesores no son iguales, les hay que se comprometen con su trabajo y les hay que no, y por cierto hay muchos ne los dos bandos. Yo tengo amigos y familia que son profesores y por su edad últimamente les ha dado por casarse...pues bien, todos los que conozco esperan a que empiece el curso para casarse y así coger los días de vacaciones (que les corresponden por ley eso si) durante el curso, en vez de casarse durante sus prolongadas y variadas vacaciones...y casi todas las tardes se van de vinos y cañas (No hay mas que hacer la prueba y salir por una ciudad un jueves o cualquier día entre semana para ver quienes son los que pueden andar por ahí)
Por otra parte en calendario escolar en Madrid, por ejemplo, tiene 175 días...(frente a los 249 días laborales en cualquier otro trabajo) con lo cual de "clases" tampoco tiene su calendario muy cargado. Ya se que hay días que no son lectivos y los profesores "van a trabajar" (no hasta los 249 pero alguno mas) esos días en general no son muchos y salvo algunos concretos la mayoría de ellos ni van a los institutos o se va a media mañana o se acerca un rato...
A mi ser profesor me parece una profesión muy importante y respetable, pero diré lo mismo que les digo a mis amigos y familiares profesores, que no se quejen tanto que no tienen porque, y mucho menos si encima son funcionarios...
RESUMEN:
1º Soy un acomplejado
2º La tengo pequeña
3º Subido a una tarima con gente obligad a escucharme por Ley, a mi me da la impresion de que todo el universo esta mejor organizado y funciona mejor
YA AVISAMOS, QUE EL REIMPLANTAR LA AUTORIDAD EN EL AULA COMO VALOR SUPREMO:
1º no era mas que un intento por adelantado de tener contentos ante los recortes que ya sabian que iban a venir
2º Hacer viable que 40 alumnos por aula, esten tiesos como velas, escuchando a señores de 73 años, que no habran podio jubilarse
FECHA: 30-12-2009.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/140086-reunion-de-pastores-la-educacion.html
Desde el 82 hasta la actualidad toda la educación obligatoria se rige por leyes socialistas.
#7 Asín nos ba.
#10 oh miz ojoz!