Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 #7 Nadie sabe lo que está ocurriendo en Libia, hay mucha desinformación interesada. Te recuerdo que es una rebelión ARMADA que está intentando ser sofocada por el ejército. No tengo muy claro si hay buenos y malos, sólo se que aquí si interesa intervenir, y en Palestina, Bahrein o Marruecos, no. Todo se resume en PETROLEO, PETROLEO y PETROLEO.
#7:
#5 Y que sea por muchos años ¡Ojalá sigamos siendo siempre cómplices de aceptar las decisiones que tomamos entre todos en la ONU, de impedir anexiones como la de Kuwait y genocidios como el de Milosevic, y de mantener la paz como en el Líbano!
Y si añadimos el de ser cómplices en derribar a payasos sanguinarios como Gaddafi cuando el pueblo se subleva en vez de dejar que el dictador los machaque, la verdad es que no voy a llorar demasiado.
#6 Los F-18 españoles ya participaron en misiones de guerra en los Balcanes, y si hay que juzgar por ese precedente el peligor, aunque siempre existe, es muy bajo. Uno de los motivos de Rusia para oponerse a esta intervención es que vuelva a quedar en evidencia la inferioridad de su material militar.
Y si añadimos el de ser cómplices en derribar a payasos sanguinarios como Gaddafi cuando el pueblo se subleva en vez de dejar que el dictador los machaque, la verdad es que no voy a llorar demasiado.
#6 Los F-18 españoles ya participaron en misiones de guerra en los Balcanes, y si hay que juzgar por ese precedente el peligor, aunque siempre existe, es muy bajo. Uno de los motivos de Rusia para oponerse a esta intervención es que vuelva a quedar en evidencia la inferioridad de su material militar.
#6:
#5 mas vergonzoso seria hacer como han hecho los Rusos, Chinos y Alemanes que se lavan las manos y dejan que Gadafi haga lo que le de la gana.
A mi la verdad que enviar aviones españoles me pone los pelos de punta, ojala se solucionara esto en el menor tiempo posible y que no les pase nada pero no pensemos que si envian aviones van a ir a repartir flores . Lo dicho, a mi me preocupa muchisimo pero lo que no se puede hacer es dejar que Gadafi siga asesinando como quiere.
A mi la verdad que enviar aviones españoles me pone los pelos de punta, ojala se solucionara esto en el menor tiempo posible y que no les pase nada pero no pensemos que si envian aviones van a ir a repartir flores . Lo dicho, a mi me preocupa muchisimo pero lo que no se puede hacer es dejar que Gadafi siga asesinando como quiere.
#11:
La alternativa consistiría en el envío del portaaviones Príncipe de Asturias, que actualmente se encuentra en la base de Rota (Cádiz). Sin embargo, el buque insignia de la flota española carece en estos momentos de la calificación de apto para el combate, debido a que la reducción del presupuesto de mantenimiento de la Armada ha obligado a aplazar numerosas reparaciones, incluida la de su radar tridensional. Fuentes militares indicaron que, en el caso de que el Gobierno decida enviar el portaaviones, necesitaría al menos una semana para estar alistado y tendría que ir escoltado por una fragata F-100.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/ofrece/bases/Rota/Moron/medios/aereos/navales/elpepuesp/20110318elpepunac_9/Tes
Estamos preparados para una guerra.
Por cierto, ¿no seria mandar los Eurofighters que los F-18?
http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/ofrece/bases/Rota/Moron/medios/aereos/navales/elpepuesp/20110318elpepunac_9/Tes
Estamos preparados para una guerra.
Por cierto, ¿no seria mandar los Eurofighters que los F-18?
#37:
No a la guerra. No a la hipocresía, vender armas para masacrar a la población y luego atacar al que le vendimos armas. NO A LA GUERRA. ¿Donde están los Bardem?. Zapatero es hermano de Ansar...
#3:
Era obvio. Moron de la Frontera y Rota estan compartidas con los americanos. Eso por no decir que el mejor avion de combate que tenemos tiene su base en Moron.
Era de esperar y quien sabe si no pondran tambien a disposicion de la OTAN los P3 Orion, que aunque viejos, sirven para patrullar el mar.
En fin, esperemos que sirva para mandar a Gadafi a tomar por culo.
Era de esperar y quien sabe si no pondran tambien a disposicion de la OTAN los P3 Orion, que aunque viejos, sirven para patrullar el mar.
En fin, esperemos que sirva para mandar a Gadafi a tomar por culo.
#10:
#8 te recuerdo que esa rebelion armada comenzo con masacres del ejercito de gadafi en manifestaciones pacificas. Lo que no se puede es ser fanaticos de una posicion sin ni tan siquiera plantearse el porque de las cosas. Yo no apoyo incondicionalmente intervenciones militares porque seria estupido, no apoyes tu el extremo opuesto porque es igual de estupido.
Las discusiones de otros paises darian para mucho, pero yo me planteo opinar sobre acciones, no sobre paises. Una accion puede estar bien hecha o mal hecha y en eso no influye otros factores. Un asesino puede matar a una persona y al dia siguiente salvar a otra ¿eso hace que deje de ser un asesino? no y debe pagar por lo que hizo ¿eso hace que si salva a una persona a actuado mal? Pues no. Esto es juzgar acciones imparcialmente sin fanatismo.
Las discusiones de otros paises darian para mucho, pero yo me planteo opinar sobre acciones, no sobre paises. Una accion puede estar bien hecha o mal hecha y en eso no influye otros factores. Un asesino puede matar a una persona y al dia siguiente salvar a otra ¿eso hace que deje de ser un asesino? no y debe pagar por lo que hizo ¿eso hace que si salva a una persona a actuado mal? Pues no. Esto es juzgar acciones imparcialmente sin fanatismo.
Comentarios
#9, tienes razón, siendo los dos malos, es infinitamente peor Mohamed IV para su pueblo que Gadafi. Cuando quieras ponemos datos sobre la mesa:
- Índice de desarrollo humano
- Esperanza de vida
- Producto interior bruto per cápita
- Porcentaje de universitarios
....
#13 No seas demagogo. Eso es producto de que Libia es un país inmensamente rico en recursos naturales y Marruecos no.
He vuelto de Marruecos hace tres semanas y a Mohamed IV la gente le llama el Rey de los pobres, es amado por la inmensa mayoría de los marroquíes. Le preguntes a quien le preguntes todos responden lo mismo.
#14, teniendo en cuenta que Marruecos es un país con muy bajo nivel cultural (a diferencia de Libia donde casi todo el mundo va a la universidad) no me extraña. Seguramente en plena edad media la gente tenía una opinión parecida del rey.
De verdad infórmate sobre Libia, te lo digo en serio.
#15 Evidentemente tú no has estado en Marruecos y no tienes ni puta idea de cómo son los Marroquíes.
fin de la charla.
Buen fin de semana
#16, Has estado tu en Libia??
Pero si esta es tu forma de argumentar sin aportar datos y sólo tus impresiones particulares, exacto fin de la charla.
#16 En Irak todo el mundo estaba "encantado" con Sadam, no había disidencia visible, y no hubo mayor problema para invadir el pais. Si la excusa del descontento popular falla, siempre está la de las armas de destrucción masiva, o cualquier otra mentira.
#18 Ya y si preguntabas en la España de Franco o en el Chile de Pinochet o en la China actual, lo más probable es eso y no quiere decir que las dictaduras estén o hayan estado bien.
#13 Como le damos alpiste, el canario no se puede quejar por estar encerrado en la jaula...
Era obvio. Moron de la Frontera y Rota estan compartidas con los americanos. Eso por no decir que el mejor avion de combate que tenemos tiene su base en Moron.
Era de esperar y quien sabe si no pondran tambien a disposicion de la OTAN los P3 Orion, que aunque viejos, sirven para patrullar el mar.
En fin, esperemos que sirva para mandar a Gadafi a tomar por culo.
Relacionada: Zapatero y Ban Ki Moon harán una declaración institucional en Moncloa
http://www.europapress.es/nacional/noticia-zapatero-comparece-rueda-prensa-hablar-conflicto-libio-20110318105928.html
La alternativa consistiría en el envío del portaaviones Príncipe de Asturias, que actualmente se encuentra en la base de Rota (Cádiz). Sin embargo, el buque insignia de la flota española carece en estos momentos de la calificación de apto para el combate, debido a que la reducción del presupuesto de mantenimiento de la Armada ha obligado a aplazar numerosas reparaciones, incluida la de su radar tridensional. Fuentes militares indicaron que, en el caso de que el Gobierno decida enviar el portaaviones, necesitaría al menos una semana para estar alistado y tendría que ir escoltado por una fragata F-100.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/ofrece/bases/Rota/Moron/medios/aereos/navales/elpepuesp/20110318elpepunac_9/Tes
Estamos preparados para una guerra.
Por cierto, ¿no seria mandar los Eurofighters que los F-18?
#11 el PdA siempre va escoltado por un anillo de buques de apoyo y escolta, es lo que se llama un grupo de combate.
Un portaaviones por sí sólo no puede hacer gran cosa. El PdA podría ir básicamente como base de lanzamiento de aviones. Estos podrían ir guiados por AWACS de la OTAN, de la Us Navy o de la Marina Francesa.
#11 #28 Eso de un anillo de defensa.. regular eh. Vamos a ir (el PDA) seguramente este lunes, pero escoltados por solo dos F100 no las 4 fragatas de costumbre. Y el PDA no va como portaaviones de combate, va como control maritimo y aereo. Estaremos en la zona pero no tendremos la misma funcion que el Galaxy, el George W Bush o el Charles De Gaule.
Y todo esto despues de que los F18 desde una base italiana hagan el primer movimiento.
#52 nadie discute el papel del PdA. De hecho está basado en el concepto SCS (Sea Control Ship) de la US Navy. La única nación que usó portaaviones similares al PdA en combate ha sido Inglaterra en las Malvinas, pero como defensa de la flota (contra aviones poco capaces y anticuados, y al límite de su radio operativo, es decir, podían llegar, tirar su carga y volver, si no caerían al mar).
También fueron usados los Sea Harrier para bombardear la pista de aterrizaje de San Carlos con bombas cluster y como apoyo a la infantería y secundariamente como caza de superioridad aérea (contra los claramente inferiores Pucará).
Es un papel que podría desempeñar el PdA, como apoyo a las operaciones del Charles DeGaulle. Por lo pronto el Enterprise tomó las de Villadiego, y el único buque americano con un grupo de aviación embarcado en uno de desembarco, similar al Juan Carlos I, con aviones Harrier también.
Los Harrier contra los F1, Mig 23 y Su 22/24 podrían ser rivales, pero son bastante vulnerables a los misiles antiaéreos, por lo que el peso de las operaciones contra la AAA y las baterías de SAM tendría que llevarlo los Rafale M del DeGaulle, o aviones basados en tierra.
¡Vaya retahila!
#60 Muy buena respuesta. Aunque he de aclarar que lo de papel del PDA no era una respuesta hacia ti si no en general por la gente que he leido que decia "que pintamos alli", "este barco esta hecho polvo " (que lo esta y mucho). Pero que no vamos con la misma idea que uno Americano o incluso el Frances.
Ahora, que es eso que el Enterprise tomo las de villadiego? Quizas me estoy mezclando con el Galaxy, ese es el que tu comparas con el JC1? El cual por cierto no esta preparado para la funcion de Control aereo, es mas, uno de sus ascensores no puede subir a los harriers por que lo hicieron muy pequeño (facepalm). Penoso!
Hasta hace 1 hora pensaba que en una semana iba a estar enfrente de las costas de libia (El Comandante del PDA esta loco por ir), pero entre que Gadafi parece haberse controlado y que me comentas que el Enterprise se ha pirado.. Ya no se que pensar.
#61 vaya, desconocía ese problema con los ascensores de JC I... en teoría estaba preparado para llevar JSF F35B, que son más grandes que los harrier, y no caben en el PdA. Sobre lo del Enterprise, parece ser que se ha ido, y sólo queda el buque de desembarco.
Lo de compararlo con el JC I, bueno, de hecho el JC I viene a ser algo mejor, más polivalente, pero de hecho no es un portaaviones, es más como los LHD de la clase Wasp.
Creo que el grueso de las operaciones lo llevarán a cabo las unidades que se están desplegando en Sicilia (supongo que con depósitos suplementarios para aumentar el radio de acción, total, un F1 o MiG23 o 21 no son rivales para los F16 y F18) y lo más probable es que los franceses manden al DeGaulle. El PdA, no se sabe muy bien si irá o no. No estaría de más que viera algo de acción (dicen que quieren venderlo para hacerle un gemelo al JC I, así que mejor que se hayan probado sus capacidades).
#62 Para construir el Jc1 vinieron al Pda a medir los ascensores y algun lumbreras se equivoco, tienen que entrar de lado o algo asi y se hace chungo de usar por lo visto. Y como tu dices no es un portaaviones, es un buque de desembarco. Y eso de mas polivalente es muy relativo. Tiene ciertos fallos muy curiosos, que van desde 0 enchufes de corriente en la cubierta de vuelo (que pasa si se quedan sin baterias las "gruas" que llevan a los aviones a su sitio?), a que el sistema de refrigeracion de la pista ( o algo de ese estilo ahi no me entere muy bien) hacen inviable que el buque en si pueda mantener las 24 horas a los aviones volando. Cosa que el Pda si puede hacer.
Al menos a nivel de guerra electronica.
Y eso de que quieren venderlo creo que esta mas que rechazado, pero nunca se sabe. De momento el ultimo rumor es que en septiembre el barco entra en dique seco dos meses para reparaciones. El DeGaulle salio esta mañana porl o visto.
Sobre ver algo mas de accion.. si yo te contara.. verias que no esta para ver accion
No a la guerra. No a la hipocresía, vender armas para masacrar a la población y luego atacar al que le vendimos armas. NO A LA GUERRA. ¿Donde están los Bardem?. Zapatero es hermano de Ansar...
Os importan una mierda los derechos humanos, si así fuera iriáis a por Mohammed VI, Obiang Ngema o el reyezuelo saudí, sólo os interesa el petróleo.
¡Zapatero, cobarde!
¿Esto es por el bien de la Alianza de Civilizaciones, o del NO A La Guerra?
¡NO A LA GUERRA! Y menos España promoviendola.
¡FUERA ZAPATERO! y fuera PSOE por tragar con esas barbaridades y mentir a quienes les votaron.
Ampliación de la noticia en: http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/ofrece/bases/Rota/Moron/medios/aereos/navales/elpepuesp/20110318elpepunac_9/Tes
En estos casos es cuando se ve la ineficiencia de tener que esperar a la aprobación parlamentaria, sobre todo en casos de urgencia. GADAFI YA ESTÁ ATACANDO BENGASI. O reúnen hoy al parlamento o se debería poder atacar sin pedir esa autorización.
Que puede llevar a casos como el de Irak, en el que se acudió a una guerra ilegal sin pedir permiso al parlamento? Pues si. Pero en aquel momento el permiso parlamentario lo tendrían garantizado (mayoría absoluta del PP), así que no cambiaría nada.
Gadafi ya nos ha engañado, no le deberíamos dejar llegar hasta el final y para eso hay que detenerlo ya.
¡NO A LA GUERRA por petroleo! ¿Dónde estaba la ONU cuando el pueblo palestino era masacrado?
¡NO A LA GUERRA!
¡NO CON MI PERMISO!
¡NO EN MI NOMBRE!
#47 Totalmente de acuerdo. ¡NO A LA GUERRA!
#47 #48 Pero que guerra? si ni si quiera van a ir tropas terrestres ya me dirás que petróleo van a coger.
Según vosotros es mejor dejar a Gadafi solo y que siga bombardeando las ciudades masacrando cada día a cientos de civiles y dejar al pueblo Libio con un dictador y que no disfruten de libertad o ni si quiera de los derechos humanos, supongo que Franco debe ser vuestro ídolo.
NO A LOS IGNORANTES!
#50 Explicame como un avion bombardero va a liberar al pueblo, bombardeandolo (sólo bombardeando a los malvados). Explicame por qué no se ayuda a otros pueblos oprimidos, en cambio si bombardearán Libia. Si no quieres llamar guerra a gente MATANDOSE unos a otros, llámale cuento de hadas. O también puedes llamarlo ejercito humanitario, que llevan armas humanitarias. Bombas humanitarias que hacen el bien. Eres bastante crédulo.
Por cierto: Supones mal, de hecho te equivocas bastante. Franco no es precisamente mi ídolo. No te puedes imaginar lo mal que me a sentado eso. Pero bueno, ya veo que te gusta el ataque, lo que es la guerra.
NO A LA GUERRA.
#58 Primero nada de bombarderos de la ONU, no inventes.
Hombre si no eres capaz de pensar por ti mismo te lo voy a explicar.
Desde el aire se piensa destruir los antiaéreos de Gadafi, de este modo aviones de la ONU pueden vigilar sin peligro a ser atacados que los bombarderos Libios no ataquen a su población, estableciendo así una zona de exclusión aérea. La única guerra esta en tu imaginación y en la de 4 desinformados más.
Ves no es tan difícil simplemente hay que informarse antes, pero claro el rollito del no a la guerra sin haberla para darselas de progre es lo que mola.
NO A LOS IGNORANTES!!
#64 Muy bien sigue demostrando que eres un ignorante, por si fuera poco ya ni reconoces la ironía.
Antes de seguir haciendo el tonto, inventándote guerras infórmate -> #59
Pero vamos puedes estar tranquilo que aunque vayan a asegurar el espacio aéreo no habrá guerra más que la civil que ya existe, mientras tanto puedes seguir lanzando consignas inútiles a la vez que mueren civiles inocentes en Libia por los bombardeos.
#65 Deja de insultarme que ya me estás tocando la moral... a ver, sólo para que te informes tú
http://es.wikipedia.org/wiki/Muamar_el_Gadafi
Este hombre, si te molestas en leer las primeras líneas de la wikipedia lleva "un ratito" siendo un dictador y matando gente (décadas) y que ahora entren las prisas para pararle, mosquea y mucho, si tú no sabes verlo, allá tú.
Y digo guerra porque...
http://www.clarin.com/mundo/ONU-atacar-Libia-ofensiva-inminente_0_446355466.html
http://nuevaprensa.web.ve/content/view/50558/2/
... me gusta llamar a las cosas por su nombre y haz el favor de no insultar más, ¡porque molestas! Y ahora dí que es ironía, claaaaaaro
#66 Venga vamos a ver si leemos tus propias fuentes ya que parece que a ti te basta con el titular
"ataques con misiles desde barcos hasta el bombardeo aéreo sobre los sistemas de defensa antiaérea y las tropas libias.
Los principales objetivos de un ataque serían los modernos equipos rusos de misiles tierra-aire."
Obviamente sabia que no eras franquista ni mucho menos dice mucho de ti que te cueste ver la ironía
Gracias ya se quién es Gadafi.
#67 Yo tampcoo me cansaré de decirlo:
NO A LOS IGNORATES!!
Pero bueno, gracias la Dios la ONU no va a hacerte caso, miles de inocentes salvarán sus vidas y las próximas generaciones no tendrán que vivir bajo el yugo de un dictador, a pesar de que a ti te la sude toda esta gente.
Paso de razonar con gente que se cree que los demás tienen sus defectos. Pero haz el favor de
1) No poner palabras en mi boca. A mí el único que me la suda eres TÚ
2) Te he dicho que no me insultes. Ya lo haces bastante a mi inteligencia con tus razonamientos de guardería, y no por gritar y ponerlo en negrita te voy a hacer más caso.
3) Si admites que ya había una guerra en Libia ANTES de la intervención "pacífica" de la ONU le estás dando la razón a #58 ¿en qué quedamos? ¿Es el pueblo indefenso y SIN ARMAS como los Egipcios clamando libertad y protestando pacíficamente contra un dictador o es un pueblo armado que automáticamente se convierte en disidentes del régimen? Aclárate y luego hablamos (o mejor no, que ya me cansas y tengo cosas mejores que hacer, como por ejemplo estar al tanto de las noticias)
Para los que os interese estar informados de primera mano en directo (en inglés) aquí os dejo un enlace:
PDT: #71 Especialmente para tí, te conviene ver lo que pasa. Ver como los EEUU han lanzado misiles a Libia... pero bueno sigue llamando ignorantes a los que decimos NO A LA GUERRA
PDT2. Están fabricados en rusia, no en territorio ruso, haber si aprendemos a interpretar
#73
1) Entonces no te preocupes en responderme ya sabemos que vas dando palos de ciego.
2) No te estoy insultando basta leer lo que escribes para ver los desviado que vas.
3) De nuevo IGNORANTE, Gadafi a la vez que lucha contra los "rebeldes" se dedica por diversión a bombardear zonas llenas de civiles de las ciudades más importantes del país.
Ya me explicarás desde la ignorancia como le estoy dando la razón, la gente lo tiene muy clarito el problema es tuyo que vas dando palos de ciego.
PDT1: Si, en vez de decir chorradas infórmate, EEUU ha destruido ya varios antiaéreros con lo cual los bombarderos Libios que estaban masacrando la población ya no lo hacen al no estar protegidos.
PDT2: Gracias por demostrar que además de ser un ignorante tienes problemas de comprensión lectora, seguramente ambos problemas van cogidos de la mano.
Frase copiada y pegada de tu fuente:
"Los principales objetivos de un ataque serían los modernos equipos rusos de misiles tierra-aire."
Ya me dirás de donde sacas (interpretas) tú lo del territorio ruso, no si ya sabiamos que muy listo no eras.
NO A LOS IGNORANTES!!
Si fuera por ti miles de civiles Libios morirían mañana bajo el yugo de Gadafi
Para que quede constancia. No me gustan los dictadores: ni de izquierdas ni de derechas. Las guerras tampoco. Y cuando son concertadas como lo es ésta... menos.
) que va a realizar la OTAN. Al menos en el 3/24. Les falta hacer maquetas y explicarnos paso a paso los disparos que van realizar. En fin, no me cansaré de escribirlo:
Y sí, se ve que algunos están deseando desembainar las espadas... yo es que soy más de hacer el amor.
#58 Creo que yo no lo hubiera escrito mejor. Por cierto, en la tele están dando todo tipo de detalles de en qué va a consistir el "ataque humanitario" (me ha hecho mucha gracia
NO A LA GUERRA
#67 Por cierto, igual no te habías dado cuenta pero Libia lleva semanas en guerra, en la cual han muerto miles de civiles por los bombardeos de tu amigo Gadafi.
No se donde estarías hace semanas cuando estalló la guerra civil diciendo en NO A LA GUERRA
#56 No suelo votar negativo cuando alguien no está de acuerdo conmigo, pero en tu caso he hecho una excepción porque ya empiezo a estar hasta la polla del uso que algunos hacéis del botón rojo
Ya sé la historia del conflicto Israel-Palestina. No pretendo iniciar una discusión ahora. Sólo digo que igual que se interviene en uno (según tú porque hay que hacerlo sí ó sí) se debería intervenir en todos.
Y si tantas ganas tienes de intervenir... ya sabes ¡alístate! Yo prefiero agotar todas las vías de diálogo antes que la fuerza bruta, y no me digas que eso no puede hacerse, hay cantidad de países que no se implican en conflictos armados y no les va tan mal.
#51 ¿Para mis propios fines políticos? A mí sí que me da asco la gente que se dedica a prejuzgar sin tener ni puta idea de lo que habla. SOY APOLÍTICA, no estoy casada con ninguna ideología porque ninguna me convence. Lo único que me mueve es mi propio criterio y mi sentido de la justicia. Así que véte a dar tu discurso ridículo a otra, ¡majadero! Te digo lo mismo que al de arriba, si tantas ganas tienes de derrocar dictadores, te alistas y tan felices todos.
#50 Sí claro, ahora resulta que los pacifistas son franquistas. Ten cuidado con tu lema, que te anulas a ti mismo. Acabas de demostrar tu ignorancia con esa rídicula afirmación. ¿Te vas a meter en todos y cada uno de los fregados internacionales? Lo digo porque dictadores hay a cascoporro chavalito ¿o es que sólo lees los titulares que vienen en grande? Además haz lo que te salga de los cataplines. ¿He dicho yo que no te vayas a la guerra tú? Me he limitado a decir que NO EN MI NOMBRE, NI CON MI PERMISO, pero oye... que si tantas ganas tienes de luchar... ¡tú mismo!
#47 Osea que como no se ha intervenido en Palestina ya no se debe intervenir en ningún lado. Me parece gracioso como algunos intentais manipular al personal, lo triste es que sois vosotros los manipulados.
Es inmoral que la comunidad internacional deje a su suerte a un pueblo que ha tenido las narices de levantarse contra el dictador opresor. Estan muriendo personas, seguro que tu opinión sería diferente si fuesen tus familiares los que muriesen.
Asco me dais los manipuladores de la verdad para vuestros propios fines políticos
#47 Entonces prefieres que masacren al pueblo libio, porque es súper bonito decir "No a la guerra" pero está demostrado que en ocasiones es imposible no meterse en una.
Por cierto, Israel ha sido atacado por todo el mundo árabe y lo que ellos hacen es defenderse de un montón de gente que no soporta que hayan creado (a partir de un desierto) un estado mucho más próspero que el suyo, además de que algunos medios informativos "olvidan" los ataques palestinos a Israel, por no decir que Israel antes de efectuar ataques importantes a Palestina llamó por teléfono a miles de familias civiles palestinas avisando del ataque con al menos un día de antelación, seguro que esto no lo sabías, y qué decir de los rehenes que toman los palestinos para hacer tratos con Israel y se los devuelven muertos de hace meses, en fin, que se oye lo que se quiere oir...
Joer que mania con llamarle guerra, que la tele (tve) ha dicho que es una "acción militar", que no os enterais
A ver ahora si el clan de la zeja sale con pancartas con el "No a la guerra". Ah, no claro, que esto es diferente, Gadafi es un hijo de puta, pero Saddam Husseis era un santo.
A ver si aprendes a escribir. Copiado y pegado de tí:
NO A LOS IGNORATES!!
Obama títere, Bush mintió con las armas de destrucción masiva y tu gobierno preparó el escenario para el saqueo de Libia. El mismo perro con diferente collar lo que demuestra que en EEUU no manda el presidente.... (obvio pero esto demuestra que la elección de Obama es un lavado de cara)
Con los nervios de las prisas, has puesto "Morán" y en las etiquetas "otran"
#2 Es que venia en el titular así, copypaste es lo que tiene. No se ni que base es. Ahora lo cambio por Moron.
Lo de otran, si que fue por prisas.
La cosa es que no sé qué criterios se siguen en la ONU para intervenir o no.
Lo de Libia es una rebelión contra Gadafi, hasta anteayer reconocido por la propia ONU como legítimo dictador. ¿En qué se diferencia esta revuelta y su correspondiente represión sangrienta de la de los tibetanos? ¿en que casi ganan? ¿en el número de muertos? ¿si matan a pie no cuenta y desde aviones sí?
¿se trata de evitar más muertes (Gadafi ha dicho que ya no le hace falta matar más) o de castigar las muertes pasadas (aunque haya que matar para conseguirlo)?
otra manera de escoder la verdad con palabras sin sentido: exclusión aérea. La sumaremos a concurso de acreedores, expediente de regulación de empleo, tensiones financieras y demás. Neolengua le llamaban.
RELACIONADA:
"Evo Morales rechaza la intervencion"
Evo Morales rechaza resolución ONU de intervención en Libia
Evo Morales rechaza resolución ONU de intervención...
latercera.com"Ese Consejo no es de seguridad, sino de inseguridad, porque va a existir más muertos. Rechazamos la violencia, rechazamos la pérdida de vidas humanas. Esa no es la solución para el problema interno de Libia", publicó la estatal agencia de noticias ABI.
Agregó que "el conflicto no puede ser pretexto de una intervención de ciertos estados o potencias a Libia, cualquier intervención sólo será por el control de los recursos naturales".
Pero no le deis tantas vueltas. Dejad el petróleo en paz, que aquí no pinta nada.
Después de las revueltas de Túnez y Egipto, las de Libia eran noticia. Muy noticia. ¿Porqué? Por Gadafi, nada más. Bueno, y porque se revolvió y dijo que no se rendía.
Si se van a meter en este fregao es sólo porque Libia ha salido en todos los noticiarios. Y ha tapado todo lo demás, Barhéis y Costa de Marfil incluídos.
Sin las cámaras de televisión, ahora nadie se acordaría de ellos, ni ganas que tienen. ¿La muestra? ¿Cuándo ha necesitado USA permiso de nadie para meterse en una historia? Y ha esperado a la ONU porque no se quiere meter. Y quiere que si se mete, no le vengan encima diciendo que ha sido su culpa. Si hubiese querido, haría ya tiempo que Gadafi sería cadaver. Que se lo cuenten a su hijo y a Ronald Reagan.
Por cierto, el petróleo ya lo tenían. Llevan 30 años vendiendo petróleo libio. A nosotros entre otros.
Una cosa que me aterra de meternos [otra vez] en una guerra [mas sangre por petróleo], son los "horrores de la guerra", esos que aznar decía que no hacía falta que le recordásemos antes de empezar la guerra de iraq.
En concreto, en caso de que a gadafi le dé por responder a los ataques, ¿cuantos minutos tarda en llegar un pepino desde libia hasta españa? ¿Vamos abandonando ya las grandes ciudades por si acaso, o esperamos un poco?
¿Dónde están ahora los del No a la guerra?
#nolesvotes
Ya decía yo que muchos cazas estaban volando.... aquí nos enteramos de las cosas antes!
VERGUENZA
Que manera de robar el petrelo de un pais:
1º Mandar terroristas militares o "asesores", para poner bombas en "misiones secretas", adiestrar a la insurgencia en definitiva para provocar enfrentamiento y desestabilizar el pais.
2º De que ya hay enfrentamiento: fomentar una guerra civil armando a una faccion con armas cortas
3º De que hay guerra civil abierta: seguir armando a una faccion e impedir a la faccion gubernamenal defenderse
4º Bombardear el pais desde el aire, hasta que la faccion patrocinada por las Empresas Petroliferas, se hagan con el control de los pozos y pasar a llamar a este gobierno titerere, como "Gobierno Legitimo"
Increible
Algo me dice que esos medios van a ser el Principe de Asturias y sus aviones y escoltas.
¿Y si hacemos que los pueblos árabes se revelen contra sus líderes, haya un post momento de incertidumbre, lleguemos nosotros y nos quedemos con el petróleo?... oh wait!!
¿ Y luego a por Bahrein no ? Que también tenemos la excusa de que están disparando a los pobrecitos civiles y vamos a salvarlos. Y luego lo de siempre, la 13-14 y nos quedamos con su petróleo. Si es que somos de un sutil.
¿Que hay de Rota a Libia? #preguntas
#27 Así a ojo unos 2500 km por mar.
Esperemos que haya un acuerdo de paz, aunque con ese tío en el poder es difícil. Es de los que mueren matando. Bueno, lo de "mueren" es un decir, porque quién moriría primero son sus ciudadanos y luego el.
Yo prefiero confiar en que no haya ni un solo bombardeo...
#32 y #30: Las respuestas son válidas, pero se dicen "la misma que de Libia a Rota".
#42 ¿¿comorrrrrrl!?
Es como si me dices, que cuatro fuerzas aereas, despliegan portaviones, aviones, bombas y bombarderos de todo tipo.
Conciertan una operacion de bombardeo llamada "Bombardeo Duradero" y llega alguien y dice:
"Espero que no haya ningun bombardeo durante la operacion -Bombardeo Duradero-"
Como dicen arriba, la opinion publica españla esta cayendo victima de la Batalla Desinformativa y en esta caso de la Neolengua.
Para que por favor, no nos engañen mas, vamos a recordar:
"ESPACIO DE EXCLUSION AREA" = SUPREMACIA AREA MILITAR Y BOMBARDEOS DE INSTALACIONES, INFRAESTRUCTURAS TROPAS, VEHICULOS Y AERONAVES A DISCRECCION"
Otra cosa, es que Libia no tiene apenas aviones y muy pocas defensas aereas , asi que esperan que la cosa no se note mucho, pero las cosas claras, es un bombardeo de instalaciones, tropas e infraestructuras, no es ningun "paraguas protector de democratas twitteros"
#27 2596 km Rota-Benghazi. 3248 km Rota-Tripoli. http://e-ships.net/dist.htm
El Príncipe de Asturias va a 26 nudos (unos 48 km/h). Eso hacen 54 horas a Benghazi y 13 más para llegar a Tripoli. Pero supongo que no necesitan llegar allí, con situarse dentro del rango los cazabombarderos pueden actuar. Probablemente en 24 horas estarán en el rango donde se pueden hacer este tipo de cosas. Asumo además, que habrán salido ya de sus bases...
¡NO A LA GUERRA!
¡NO EN MI NOMBRE!
PSOE = CABRONES.
Viendo la chapuza del argumento de las "armas de destrucción masiva" aprendieron la lección. En esta ocasión tienen la suerte de contar con la prensa, cosa que en el conflicto del golfo no. ¿Porque? no sé, los interesen imagino que serán paralelos. ¿Alguien se ha dedicado a leer medios independientes?
Al contrario que en Tunez o Egipto, el Libia las manifestaciones no fueron pacíficas, sino que se convirtieron en asaltos a cuarteles y comisarías con la intención de armarse. Que yo sepa, cuando los civiles se arman y se enfrentan al poder establecido, se convierten en insurgentes armados y por lo tanto cualquier estado del mundo actuaría contra ellos con violencia.
Lo que debemos detenernos a pensar, es porque en Libia se da tanta prisa por intervenir la ONU(OTAN) y no lo hacen en el Chad, Somalia, Yemen, Liberia, Sierra Leona...etc etc etc..más de 30 conflictos armados en el mundo donde los civiles son los principales víctimas.
ZP recuerdas el "NO A LA GUERRA"??? cabrón!!!!
nolesvotes.org
donde estan los de la ceja...eh? eh? EH?
No a la guerra!!
Huy!...espera un momento.......
Teniendo en cuenta que la base de Rota es americana...
#29 Teniendo en cuenta que la dirige un vicealmirante español y que el único día que allí ondea la bandera estadounidense es el 4 de julio...
Rota es una base compartida por EE.UU. y España. De la Wikipedia:
NAVSTA Rota is technically a tenant facility of the Rota Spanish Navy base, although as such the USA enjoys the base for free and does not pay any rent to Spain.
También ha puesto su ojete a disposición de cualquier mandatario.
OTAN asesinos..!
España, otra vez, cómplice.
#5 mas vergonzoso seria hacer como han hecho los Rusos, Chinos y Alemanes que se lavan las manos y dejan que Gadafi haga lo que le de la gana.
A mi la verdad que enviar aviones españoles me pone los pelos de punta, ojala se solucionara esto en el menor tiempo posible y que no les pase nada pero no pensemos que si envian aviones van a ir a repartir flores . Lo dicho, a mi me preocupa muchisimo pero lo que no se puede hacer es dejar que Gadafi siga asesinando como quiere.
#5 Y que sea por muchos años ¡Ojalá sigamos siendo siempre cómplices de aceptar las decisiones que tomamos entre todos en la ONU, de impedir anexiones como la de Kuwait y genocidios como el de Milosevic, y de mantener la paz como en el Líbano!
Y si añadimos el de ser cómplices en derribar a payasos sanguinarios como Gaddafi cuando el pueblo se subleva en vez de dejar que el dictador los machaque, la verdad es que no voy a llorar demasiado.
#6 Los F-18 españoles ya participaron en misiones de guerra en los Balcanes, y si hay que juzgar por ese precedente el peligor, aunque siempre existe, es muy bajo. Uno de los motivos de Rusia para oponerse a esta intervención es que vuelva a quedar en evidencia la inferioridad de su material militar.
#6 #7 Nadie sabe lo que está ocurriendo en Libia, hay mucha desinformación interesada. Te recuerdo que es una rebelión ARMADA que está intentando ser sofocada por el ejército. No tengo muy claro si hay buenos y malos, sólo se que aquí si interesa intervenir, y en Palestina, Bahrein o Marruecos, no. Todo se resume en PETROLEO, PETROLEO y PETROLEO.
#8 No compares a Gadafi con Mohamed IV. No tienen nada que ver.
#8 te recuerdo que esa rebelion armada comenzo con masacres del ejercito de gadafi en manifestaciones pacificas. Lo que no se puede es ser fanaticos de una posicion sin ni tan siquiera plantearse el porque de las cosas. Yo no apoyo incondicionalmente intervenciones militares porque seria estupido, no apoyes tu el extremo opuesto porque es igual de estupido.
Las discusiones de otros paises darian para mucho, pero yo me planteo opinar sobre acciones, no sobre paises. Una accion puede estar bien hecha o mal hecha y en eso no influye otros factores. Un asesino puede matar a una persona y al dia siguiente salvar a otra ¿eso hace que deje de ser un asesino? no y debe pagar por lo que hizo ¿eso hace que si salva a una persona a actuado mal? Pues no. Esto es juzgar acciones imparcialmente sin fanatismo.
#8 de acuerdo contigo, a mí todo esto me sueno a intereses de ciertos países occidentales por esos recursos petrolíferos...y estamos totalmente desinformados de lo que de verdad ocurre, sólo nos cuentan lo que a los gobiernos les interesa que sepamos, que van a evitar una masacre civil...pero yo creo que hay una gran conspiración detrás que no sabemos por el momento...además que todos recuerden que cuando interviniera la OTAN Gadafi amenazó todo el mediterráneo, tanto embarcaciones civiles, como militares...etc...a saber como termina la cosa...me juego a que termina siendo una invsión por tierra también cuando vean que la exclusión aérea no sirve...
#7 Pues que conste que no con mi apoyo, ¿los por qué?.
Por que la justicia no es tal cuando existen dos varas de medir, ¿por qué no actúan en Bahrein, Yemen, Bangladesh, Libano, etc...?
Hace falta ser falso para lo que sirve para un pueblo, negárselo a otro en función de los intereses.
Espero que duermas bien, sabiendo que eres cómplice de las penurias (no solo la miseria, además el dolor de padres que pierden a sus hijos e hijos que se quedan sin padres) que sufre la mayoría del pueblo iraquí hoy día, gracias a tu "cruzada", eso si los accionistas de ciertas "empresas" te lo agradecerán, pasate por sus oficinas a por tus 30 monedas.