Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿a cuanta gente matarán ahora con esos 5 millones?
#5:
#4 No estoy seguro de entenderte, sobre todo esas comillas en "tan solidaria". ¿No te parece un esfuerzo noble y necesario lo que hace esta gente? A mi sí. Puedo estar de acuerdo contigo en lo del montañismo, que no deja de ser una actividad lúdica; pero no la compares con la ayuda a países necesitados. Y relacionar el dinero pagado por el rescate con la ayuda a los desempleados es pura demagogia, tío.
#22:
Miguel Ángel Blanco murió porque el gobierno no cedió a las exigencias de los terroristas. Evidentemente no quiero que nadie mas muera, pero ver estas cosas hacen pensar que murió en balde.
#14:
Estas cosas crean un terrible precedente, y el problema es que esta no es la primera vez, ni dudo que sea la ultima, esta es la consecuencia de un estado paternalista.
#4:
En las condiciones en que esta el mundo en este momento, creo que la gente que se arriesga de forma "tan solidaria" a ir a otros paises en conflicto, debería preveer estas cosas porque luego pagamos todos y no me parece justo, como no me parece justo que haya quien se vaya de mostañismo porque le sale de la castaña y cuando se extravian o ocurre algún accidente, también salga de nuestros bolsillos, sobre todo porque hay españoles que estan viviendo de forma muy penosa, trabajadores a los que la crisis a afectado de forma cruel y todo lo que tienen, y no siempre, es la limosna del gobierno de 420€, con esta premisa regalar 5 millones me parece,cuando menos, delictivo y obsceno y una burla para el resto de españoles.
#97:
#88 Las narices. Si fueran tus hijos moverías hasta los infiernos para que pagaran ese rescate. Hipócrita.
#85 O sea, que te dé un infarto por comer grasas toda tu vida, eso es un hecho fortuito y por ello es lícito que lo pague el Estado. Pero si viajas al extranjero y te secuestran... ah, que eso no es fortuito, tú te lo has buscado y te jodes.
Qué bonitas argumentaciones, de verdad. Para enmarcarlas.
Nada, si tenéis razón, oye. La culpa es de los secuestrados por moverse de sus casas para hacer algo bueno, qué insensatos. Los secuestradores sólo pasaban por allí y se vieron obligados a capturarles, justo antes de que alguien les forzara a pedir un rescate.
#85 O sea, que te dé un infarto por comer grasas toda tu vida, eso es un hecho fortuito y por ello es lícito que lo pague el Estado. Pero si viajas al extranjero y te secuestran... ah, que eso no es fortuito, tú te lo has buscado y te jodes.
Qué bonitas argumentaciones, de verdad. Para enmarcarlas.
Nada, si tenéis razón, oye. La culpa es de los secuestrados por moverse de sus casas para hacer algo bueno, qué insensatos. Los secuestradores sólo pasaban por allí y se vieron obligados a capturarles, justo antes de que alguien les forzara a pedir un rescate.
#13:
Mañana tenemos otra noticia de otro secuestro.
O dos.
O dos.
#125:
#120, toma, la Administración Bush diciendo que es asumible el pago de rescate en algunos secuestros:
http://archives.cnn.com/2002/US/02/20/us.hostage.policy/index.html
Estás a la derecha de los neocon estadounidenses. Deberían especificarlo claramente en tu perfil.
http://archives.cnn.com/2002/US/02/20/us.hostage.policy/index.html
Estás a la derecha de los neocon estadounidenses. Deberían especificarlo claramente en tu perfil.
#19:
1. Para ayudar no es necesario ir. Si fueron, que asuman sus propios riesgos.
2. Existen seguros anti-secuestro. Que lo hubieran previsto.
3. Todos los secuestrados por ETA que pagaron de su bolsillo o todos los españoles secuestrados en México deberían presentar una demanda al estado por discriminación.
2. Existen seguros anti-secuestro. Que lo hubieran previsto.
3. Todos los secuestrados por ETA que pagaron de su bolsillo o todos los españoles secuestrados en México deberían presentar una demanda al estado por discriminación.
#127:
Francia ha pagado 10 millones para 2 periodistas en Afgansitán
París gasta 10 millones para liberar a 2 periodistas rehenes en Afganistán
París gasta 10 millones para liberar a 2 periodistas rehenes en Afganistán
#9:
Le dais caña a #4 por decir la pura verdad y lo que piensan la mayoría de la gente. Ahora id de viaje y que os secuestren, que como España SI negocia con terroristas se van a poner las botas.
Después, cuando pasan estas cosas (http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/44979/66/), todos nos rasgamos las vestiduras.
Barre primero tú portal y después el del vecino.
Así nos va.
Después, cuando pasan estas cosas (http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/44979/66/), todos nos rasgamos las vestiduras.
Barre primero tú portal y después el del vecino.
Así nos va.
#12:
Lo triste es el mensaje a los cientos de miles de secuestradores en América Latina (hace dos días en México a la hija de un funcionario español), Africa, Asia, dándoles el mensaje: "Turista español secuestrado => dinero fácil". Eso es lo triste. Lo alegre es que pronto- esperemos- estarán de vuelta los cooperantes.
Los secuestros hay que evitarlos y lo primero para evitarlos es no pagar los rescates, y lo inevitable es tener máxima seguridad en los desplazamientos de posibles objetivos (escoltas, blindados etc)
Los secuestros hay que evitarlos y lo primero para evitarlos es no pagar los rescates, y lo inevitable es tener máxima seguridad en los desplazamientos de posibles objetivos (escoltas, blindados etc)
#18:
#9 Por favor, no confundas esas aberraciones mentales con "lo que piensa la mayoría de la gente", que te equivocas de aquí a Tokio.
No te equivoques. Si se vota negativo a #4 es porque mezcla churras con merinas y de paso asume que estas personas estaban ahí de turismo. Y porque hay que ser muy anormal para culpar a los secuestrados y no a los secuestradores.
Piénsalo dos veces. Si se tratara de tu familia, verías cómo tu única consideración era traerles de vuelta a casa sanos y salvos, en lugar de abrir la boca en un forillo culpando a las víctimas sólo por meterte con el gobierno.
#16 En ningún caso el responsable es la víctima, que es lo que argumenta #4. No tergiverses mis palabras.
No te equivoques. Si se vota negativo a #4 es porque mezcla churras con merinas y de paso asume que estas personas estaban ahí de turismo. Y porque hay que ser muy anormal para culpar a los secuestrados y no a los secuestradores.
Piénsalo dos veces. Si se tratara de tu familia, verías cómo tu única consideración era traerles de vuelta a casa sanos y salvos, en lugar de abrir la boca en un forillo culpando a las víctimas sólo por meterte con el gobierno.
#16 En ningún caso el responsable es la víctima, que es lo que argumenta #4. No tergiverses mis palabras.
#38:
#20 Solo dos cositas.
1º Los pescadores del alakrana fueron secuestrados por "piratas" o sea delincuentes mas o menos "comunes" aunque sean delincuentes.
2º Los terroristas de al qaeda. forman parte de una organización terrorista mundialmente reconocida, y que ya ha atentado en Españá, ademas con trágicas consecuencias.
Por cierto, el mismo gobierno Español, fue multado en enero de 2009, por no firmar un proyecto de ley, europeo, respecto a la no financiación de grupos terroristas. Precisamente este que firmo posteriormente en septiembre del año pasado:
http://www.lexureditorial.com/noticias/0909/22183734.htm
Asi que ellos mismos, van en contra de las leyes que firman. Y son dos casos muy diferentes, aunque tu pretendas mezclarlos, sin sentido.
1º Los pescadores del alakrana fueron secuestrados por "piratas" o sea delincuentes mas o menos "comunes" aunque sean delincuentes.
2º Los terroristas de al qaeda. forman parte de una organización terrorista mundialmente reconocida, y que ya ha atentado en Españá, ademas con trágicas consecuencias.
Por cierto, el mismo gobierno Español, fue multado en enero de 2009, por no firmar un proyecto de ley, europeo, respecto a la no financiación de grupos terroristas. Precisamente este que firmo posteriormente en septiembre del año pasado:
http://www.lexureditorial.com/noticias/0909/22183734.htm
Asi que ellos mismos, van en contra de las leyes que firman. Y son dos casos muy diferentes, aunque tu pretendas mezclarlos, sin sentido.
#119:
#116 Oh dios mio, Farella/Hegel, el justiciero enmascarado que salva el mundo por escribir tontunas en menéame, viene a por mi! Estoy perdido! No por favor, ten piedad!
Te animo a indicarme donde digo que por mi parte se puede morir la gente de África. Te desafío dos veces a hacerlo, listillo.
Te animo a indicarme donde digo que por mi parte se puede morir la gente de África. Te desafío dos veces a hacerlo, listillo.
#2:
Supongo que es un préstamo a devolver por los causantes.
Comentarios
¿a cuanta gente matarán ahora con esos 5 millones?
#4 No estoy seguro de entenderte, sobre todo esas comillas en "tan solidaria". ¿No te parece un esfuerzo noble y necesario lo que hace esta gente? A mi sí. Puedo estar de acuerdo contigo en lo del montañismo, que no deja de ser una actividad lúdica; pero no la compares con la ayuda a países necesitados. Y relacionar el dinero pagado por el rescate con la ayuda a los desempleados es pura demagogia, tío.
Miguel Ángel Blanco murió porque el gobierno no cedió a las exigencias de los terroristas. Evidentemente no quiero que nadie mas muera, pero ver estas cosas hacen pensar que murió en balde.
Estas cosas crean un terrible precedente, y el problema es que esta no es la primera vez, ni dudo que sea la ultima, esta es la consecuencia de un estado paternalista.
Mañana tenemos otra noticia de otro secuestro.
O dos.
En las condiciones en que esta el mundo en este momento, creo que la gente que se arriesga de forma "tan solidaria" a ir a otros paises en conflicto, debería preveer estas cosas porque luego pagamos todos y no me parece justo, como no me parece justo que haya quien se vaya de mostañismo porque le sale de la castaña y cuando se extravian o ocurre algún accidente, también salga de nuestros bolsillos, sobre todo porque hay españoles que estan viviendo de forma muy penosa, trabajadores a los que la crisis a afectado de forma cruel y todo lo que tienen, y no siempre, es la limosna del gobierno de 420€, con esta premisa regalar 5 millones me parece,cuando menos, delictivo y obsceno y una burla para el resto de españoles.
Supongo que es un préstamo a devolver por los causantes.
1. Para ayudar no es necesario ir. Si fueron, que asuman sus propios riesgos.
2. Existen seguros anti-secuestro. Que lo hubieran previsto.
3. Todos los secuestrados por ETA que pagaron de su bolsillo o todos los españoles secuestrados en México deberían presentar una demanda al estado por discriminación.
Le dais caña a #4 por decir la pura verdad y lo que piensan la mayoría de la gente. Ahora id de viaje y que os secuestren, que como España SI negocia con terroristas se van a poner las botas.
Después, cuando pasan estas cosas (http://www.elfaroceutamelilla.es/content/view/44979/66/), todos nos rasgamos las vestiduras.
Barre primero tú portal y después el del vecino.
Así nos va.
Lo triste es el mensaje a los cientos de miles de secuestradores en América Latina (hace dos días en México a la hija de un funcionario español), Africa, Asia, dándoles el mensaje: "Turista español secuestrado => dinero fácil". Eso es lo triste. Lo alegre es que pronto- esperemos- estarán de vuelta los cooperantes.
Los secuestros hay que evitarlos y lo primero para evitarlos es no pagar los rescates, y lo inevitable es tener máxima seguridad en los desplazamientos de posibles objetivos (escoltas, blindados etc)
Pero no dijo el ZP que no iba a pagar rescates??? Sinceramente penoso...
#9 Por favor, no confundas esas aberraciones mentales con "lo que piensa la mayoría de la gente", que te equivocas de aquí a Tokio.
No te equivoques. Si se vota negativo a #4 es porque mezcla churras con merinas y de paso asume que estas personas estaban ahí de turismo. Y porque hay que ser muy anormal para culpar a los secuestrados y no a los secuestradores.
Piénsalo dos veces. Si se tratara de tu familia, verías cómo tu única consideración era traerles de vuelta a casa sanos y salvos, en lugar de abrir la boca en un forillo culpando a las víctimas sólo por meterte con el gobierno.
#16 En ningún caso el responsable es la víctima, que es lo que argumenta #4. No tergiverses mis palabras.
#20 Solo dos cositas.
1º Los pescadores del alakrana fueron secuestrados por "piratas" o sea delincuentes mas o menos "comunes" aunque sean delincuentes.
2º Los terroristas de al qaeda. forman parte de una organización terrorista mundialmente reconocida, y que ya ha atentado en Españá, ademas con trágicas consecuencias.
Por cierto, el mismo gobierno Español, fue multado en enero de 2009, por no firmar un proyecto de ley, europeo, respecto a la no financiación de grupos terroristas. Precisamente este que firmo posteriormente en septiembre del año pasado:
http://www.lexureditorial.com/noticias/0909/22183734.htm
Asi que ellos mismos, van en contra de las leyes que firman. Y son dos casos muy diferentes, aunque tu pretendas mezclarlos, sin sentido.
Oficialmente
si el gobierno pone una lista negra de paises a los que no se debe viajar... pues el gobierno no se hace responsable de secuestros... etc.
Si ya están secuestrados... pues habrá que pagar, aunque nunca se reconozca públicamente
la pura verdad es que lo que tu piensas no lo piensa la mayoria de la gente,si no hubiesen pagado dirias que porque no han pagado.
solo espero sinceramente que no te tengas que ver en la piel de los secuestrados ni de sus familias.#9
¿Cuantas Atochas se pueden explotar con 5 millones de euros? Yo creo que 20 o 30 aproximadamente, responsabilicemonos de nuestros actos.
#88 Las narices. Si fueran tus hijos moverías hasta los infiernos para que pagaran ese rescate. Hipócrita.
#85 O sea, que te dé un infarto por comer grasas toda tu vida, eso es un hecho fortuito y por ello es lícito que lo pague el Estado. Pero si viajas al extranjero y te secuestran... ah, que eso no es fortuito, tú te lo has buscado y te jodes.
Qué bonitas argumentaciones, de verdad. Para enmarcarlas.
Nada, si tenéis razón, oye. La culpa es de los secuestrados por moverse de sus casas para hacer algo bueno, qué insensatos. Los secuestradores sólo pasaban por allí y se vieron obligados a capturarles, justo antes de que alguien les forzara a pedir un rescate.
Síndrome del Coronel Tapioca lo llama el LÍDER. Pues eso...
Ellos sabían a que se atenían cuando fueron allí. Si quiero entrar en las fuerzas armadas yo ya se a que atenerme, si quiero ser el responsable de limpiar agua radiactiva yo se a que atenerme...
Ahora es como señala #12 -> turista español = dinero fácil.
Es de gilipollas vaya... ¿No estamos financiando a Al Qaeda con estas acciones? Por cada secuestro exitoso, 30 terroristas más estarán dedicados a dicha tarea.
Me parece muy egoísta...
¿Que hacemos, que se mueran esta gente? Pues no, mandamos un equipo de las fuerzas armadas, que para eso lo tenemos, y que intenten liberarlos. ¿Que se mueren? Se ha intentado, ellos sabían lo que hacían.
En esto los estadounidenses y ingleses serán todo lo mamones que quieran, pero la mayoría saben tratar con los terroristas. Mira cuando secuestraron un buque pesquero que tenían, llegaron con las fuerzas armadas, cuatro tiros, y pa' casita.
¿O pa que leches queremos unas fuerzas armadas si no?
#4 En cierta parte tienes razón, pues antes de barrer la casa de los demás yo creo que deberíamos barrer la nuestra, pero el montañista ha pagado también con sus impuestos dicho servicio. Tiene un seguro, y eso es como todos los seguros.
Imagínate que tienes un accidente cuando ibas a un cine con tu novia, y el seguro te paga todo. ¿Por que yo, que pago el mismo seguro que tu, tengo que pagar tus daños? ¡Podría usarse ese dinero para otras cosas mas útiles! ¿lo ves? Tu has pagado un seguro igual que yo, ese dinero es para eso, y no para otras cosas mas útiles.
Por otra parte me parece muy bien lo que hacen estas personas, pero estas personas lo han decidido por si mismas, sabían los riesgos, y sabían que podía pasar. Lo siento mucho pero que se atengan a las consecuencias.
Francia ha pagado 10 millones para 2 periodistas en Afgansitán
París gasta 10 millones para liberar a 2 periodistas rehenes en Afganistán
París gasta 10 millones para liberar a 2 periodist...
noticias.terra.com#120, toma, la Administración Bush diciendo que es asumible el pago de rescate en algunos secuestros:
http://archives.cnn.com/2002/US/02/20/us.hostage.policy/index.html
Estás a la derecha de los neocon estadounidenses. Deberían especificarlo claramente en tu perfil.
¿Por qué se negocia con terroristas en África y no se negoció ETA cuando secuestraron por ejemplo a Ortega Lara?. Con el dinero esa gentuza comprará más armas, habrá más muertes en la zona, secuestros y ninguna ONG querrá ir a ayudar a la pobre gente que vive allí.
#55 Me parecerá peor la noticia de que han matado a 100 personas con el dinero cobrado del rescate.
Ya está bien de tanto cachondeo; la gente se va a lugares peligrosos pensando que aquello es jauja o que van a ayudar a negritos hambrientos, y cuando te encuentras con fanáticos islamistas o guerrillas africanas, que pague el Gobierno. Pues no, las cosas no funcionan así. Se sabe de antemano que un lugar es peligroso, así que si te la juegas a ir a ese sitio, te la juegas tu solo.
Pero si España manda una misión para barrer del mapa a los secuestradores, estilo Francia, aquí todo el mundo diría pobres hombres, si eran civiles, y seguro que iría alguno de un telediario a poner que los pobres secuestradores solo querían un pco de dinero para poder salir de la miseria.
Yo voto por el metodo frances, paga y luego los barres de la faz de la tierra.
#87 Que me parece muy bien que vayas a ayudar, pero si vas, asume sus riesgos y sus consecuencias, incluido que te secuestre un grupo radical y te ejecute.
pues para mi están mejor gastados, que en pagar por una medalla para satisfacer el ego personal de un individuo
#31 Ésa es la idea, lo ha sido siempre. Pero aquí alguna gente no ve otra cosa más que una oportunidad de meterse con el gobierno, incluso cuando hace lo que debe.
#34 Que tú salgas a la calle también es una temeridad que pagamos todos.
Con frases como "haciéndose los generosos" y "porque les sale de los cojones" das a entender que se merecen el secuestro y que se jodan. De verdad que no tienes nombre, niño.
Pues eso. "Sin comentarios".
ONG??
No gubernamental salvo cuando necesita dinero, no?
A mi me parece una vergüenza y estoy en contra de que se pague ningún rescate, ellos se metieron allí por su propia voluntad y me parece muy bien que el Gobierno haga todo lo que esté en su mano menos financiar a terroristas, o liberarlos como sucedio estos días para que liberaran al frances.
#5 Sí muy encomiable, los misioneros llevan años haciendo eso con los mismos problemas y asumen los riesgos que corren.
#8 Sólo que ellos tienen derecho a su seguridad social que han pagado y que está así establecida; los cooperantes se metieron allí por que su propia voluntad, eso no es España, allí no tenemos soberanía, es su riesgo y deben asumirlo por muy doloroso que sea. la vida es así, no es gratis. No creo que eso les de derecho a que mi dinero financie terroristas follacabras para salvar sus vidas. ¿O es que ahora los presupuestos del estado son una especie de seguro de contingencias universal? Yo con eso no estoy de acuerdo.
#10 Es duro, pero nadie les obligó. ¿Por qué tengo que financiar el terrorismo por que haya gente cabezota que, aun cuando hasta el París-Dakar se ha cambiado de continente, ellos siguen por ahí sin un triste fusil para defenderse?
#11 Paga tú. Yo no quiero financiar asesinos follacabras.
#15 No estoy de acuerdo, así que cuando esta gente se la juega sin red, la culpa de es de los terroristas, pero si el Gobierno dijera que no cede a extorsiones, su muerte sería culpa del Gobierno. Fabuloso!
#18 Nadie les está culpando. Pero negar que jugaban con fuego a sabiendas es decir bobadas. ¿Tengo yo que salvarles el culo financiando asesinos follacabras fuera de nuestras fronteras? Yo creo que no. En todo caso los agradecidos Mauritanos deberían dejarse los cuernos para su liberación si quieren volver a recibir ayudas, pero sin ceder a chantajes. En mi opinión les corresponde a ellos. Por cierto, una reflexión: si van a ayudar a un país poniendose en riesgo, para acabar financiando fuertemente a terroristas, cuando vuelvan ¿cual es el balance global de su misión? Yo lo tengo claro, nefasto.
#20 Es fácil decirlo sin ningún familiar secuestrado, ya lo sé, pero yo no cambiaría de opinión. Asúme tus actos y sus riesgos.
#67 Yo lo veo al reves, si no se paga malo, si se paga peor.
#72
Han ayudado por valor de 4000 € y han perjudicado por valor de 5 millones de €. ¿Eso es ayudar? Claro que si, pero a los terroristas.
Moraleja: Si no sabes torear manolete, pa que te metes.
#72 Solidario puedes ser todo lo que tu quieras, pero si lo haces, asume los riesgos y las consecuencias, y no lo hagas con la esperanza de que el Gobierno te saque del atolladero
#73 Ni tampoco son como en el país de la piruleta, que es donde muchos vivís.
#72 no se es solidario con los países, sino con las personas que viven en ellos y que no tienen la culpa de tener unos vecinos terroristas.
Esta noticia es errónea --> El Gobierno niega haber pagado un rescate por los tres cooperantes secuestrados
El Gobierno niega haber pagado un rescate por los ...
cadenaser.comFuentes del ejecutivo niegan las informaciones que hablan de que el Gobierno ha pagado ya un rescate por los tres cooperantes y también las que apuntan a una liberación inmediata en los próximos días.
Tampoco lo creen los familiares y compañeros de los secuestrados.
El gobierno del PP fianció a los aliens en su futura guerra de exterminio contra la humanidad.
¿Fuentes? No, yo tampoco pongo ninguna, pero yo no os he mentido nunca, y El Mundo si, asique supongo que a mi me creereis todavía mas.
Objetivamente España está financiando terroristas
Las vidas humanas valen más que ese dinero...
Y los resultados electorales aún más que las vidas humanas.
Vamos, que España y los españolitos somos un chollo para los delincuentes...
Nos vamos a África pensando que estamos en las Ramblas y luego pasa lo que pasa.
España es la hucha de los terroristas y los piratas.
#4 Por la misma regla de tres, a mí no me parece justo que tú salgas de casa, con todos esos coches por la calle que pueden atropellarte y romperte las piernas, y luego los demás hemos de pagarte la operación.
Pero qué narices...
#35 El niño como me llamas es una mujer de 59 años que sabe muy bien de lo que habla.
#39 No fumo, no bebo alcohol, no como carne ni grasas y si conduzco pero mi coche esta a todo riesgo lo que representa que mi seguro se hace cargo de el daño que pueda hacer a los demás y el que me pueda hacer a mi misma, que suele ser nulo ya que soy una mujer prudente al volante. Si tengo un algún problema y el gobierno paga por mi yo ya he pagado por adelantado con mis impuestos. Y evidentemente, esto se llama negociar con terroristas y cuanto más se haga mejor les irá a ellos y peor a los que pagamos.
Definitivamente no se puede caer más bajo. ¿ Con qué legitimidad podemos pedir a otros países que cooperen para acabar con ETA(por ej. Francia) cuando damos dinero a un grupo terrorista como al qaeda? ¿ Como se puede justificar la presencia en Afganistán con los costes económicos y personales que eso conlleva cuando das dinero a gente que defiende lo mismo que los que luchan contra ti? ¿ Se dignarán a dar explicaciones a familiares de secuestrados por otros grupos terroristas como Miguel Angel Blanco y que el estado no cedió al chantaje??
#5 me parece noble ir a ayudar a esos lugares, como también me parece ilógico que se tengan que cruzar África en coches o camiones para hacer llegar la ayuda. Lo que hacían es turismo solidario. Se podían utilizar otros medios( avión) que acortabas tiempo y reducías riesgo. Además si vas a ciertos lugares asume los riesgos, y si no estas dispuesto a asumirlos y pagar por ello, no vayas. El estado no debe nunca ceder ante terroristas o por lo menos no debería, y eso lo sabe cualquiera que tenga dos dedos de frente. En cuanto lo que comentabas del montañismo se puede adoptar la solución que utilizan los franceses y que creo que también en Cataluña, si la situación de rescate se debe a la imprudencia cometida por el
montañista( por ejemplo que salga un tío de excursión sin brújula, sin mapa, con solo 33cl de agua para pasar el día, sin consultar la meteorología y sin ropa adecuada para la actividad), que lo pague el imprudente. Si por el contrario se debe a un accidente, lo pagamos entre todos.
#21 Y la lluvia cae hacia abajo, sí. ¿Pero qué tiene eso que ver con mi argumento?
Es que sois infames, joer, aprovecháis la desgracia de cualquiera para meteros con el gobierno. Con esa mentalidad deforme resulta que la culpa es de los currantes de una ONG que pasaban por allí por no ir forrados de guardaespaldas, y del gobierno por preocuparse de que vuelvan a casa sanos y salvos, pero los pobrecitos secuestradores son inocentes porque alguien les puso delante la oportunidad. De verdad, qué narices tenéis algunos.
#23 Supongo que me has confundido con alguien de tu entorno más cercano.
#101 Si nadie niega el hecho de que el Estado se gasta mucho más dinero que esos 5 millones en gilipolleces innecesarias, pero argumentar eso es salirse por la tangente.
#109 Gracias por emplear la palabra mágica. Acabas de desacreditarte tu solito (se te da bastante bien, de todas formas; que se puede esperar de alguien que va a comisión de la SGAE?).
Por otra parte, me la pela lo que hagan otros países. Por mi como si quieren hacerle una fiesta a los secuestradores con alcohol y furcias.
#116 Oh dios mio, Farella/Hegel, el justiciero enmascarado que salva el mundo por escribir tontunas en menéame, viene a por mi! Estoy perdido! No por favor, ten piedad!
Te animo a indicarme donde digo que por mi parte se puede morir la gente de África. Te desafío dos veces a hacerlo, listillo.
#71 Quien te ha dicho a ti que mi vida es un coñazo porque no le pego a la bebida a las drogas y no como carne? acaso que crees que la vida se reduce solo a eso, pues te veo un final de ella muy feo y un sentido de ella muy superfluo y vacio, si necesitas de todo eso para tener una vida "estimulante" es que tienes muchos amos y eres un dependiente de ellos, caso que no es el mio. Y creo que sí, si deberías imitarla al menos en algo, soy colaboradora de Greenpeace, de Equanimal y de dos protectoras de animales, tengo un perro llamado Leonardo apadrinado y tres gatos en casa recogidos de la calle, del mismo modo que yo amo a los animales y les ayudo cuanto puedo hay quien lo hace con las personas y para eso no hace falta salir de casa, se puede hacer colaborando con ONG's. No, mi vida ni es vacia ni es inutil, probablemente la tuya sea mucho más.
#79 No creo que el Gobierno pague nunca por mí 5 millones de euros, ni yo se lo exigiría, si me metiera en algo saldría yo sola o no saldría.
Imagínense lo que puede hacer la mayor organización terrorista del mundo con 5 millones de euros, pudiendo comprar AK a 30€...
Bravo ZP, otra más a tu lista!
#34 ¿Siempre que sales a la calle lo haces por necesidad? Joder pues vaya una vida que tienes , sólo trabajo y comprar alimentos.
¿Fumas, bebes alcohol, comes alimentos con grasas, conduces? Si es así estarás de acuerdo en que cuando tengas un problema no se te debe dedicar dinero público para ayudarte. ¿no?
Yo veo dos posturas diferentes. Una es si se debe dedicar dinero público a esto, y francamente se dedica a muchas cosas más polémicas.
Otra es si se debe negociar con terroristas, que es otro tema. Pero lo que es cierto es que si el gobierno negocia se le critica, si hubieran muerto se les hubiera criticado también.
Para #88. Aunque pueda parecer que no tiene nada que ver con el tema tratado aqui, lo que diré tiene que ver con tu comentario.
Hace unos 5 años que vivo en los paises nórdicos. Nunca me he considerado adicto a nada, excepto a la informática. En mis últimos años en España no faltaba una cerveza para aligerar el trabajo, ni fínes de semana con vino por aqui y pacharán por alla para amenizar las veladas. Hoy entiendo la razón de todo ello; se trata de la cultura en la que vivimos que irremediablemente impregna a todo el que la vive. En España, a partir de cierta edad, sin un poco de alcohol o canabís en el riego sanguineo la vida se torna insoportable en muchos aspectos (aclarar que yo no fumo nada). En mi caso particular, desde que resido rodeado de otra cultura y posibilidades, tomo alcohol en muy contadas ocasiones porque para mi aquí es más importante tener la cabeza despierta que adormilada. Y ello no me hace infeliz en absoluto, es solo que aquí valoro más el no perderme nada que estar con los sentidos adormilados.
#8 Me estás comparando un accidente de tráfico fortuito con el hecho de que te secuestren fanáticos islamistas en un país conflictivo que se sabe que es peligroso?
Demagogia barata
#115 dar por hecho que quien se va a Africa con una caravana solidaria es por ocio además de faltar al respeto de esa gente también faltas el respeto a la inteligencia minima.
#102 Según dicen Al-qaeda fué creada por la CIA así que tampoco creo que se vayan a alarmar tanto.
Espero que las próximas misiones, las hagan con protección. Creo que es mejor mandar a algunos soldados o algo que les escolten a que tengamos que pagar dinero a una banda terrorista.
El problema es que en este caso el daños estaba hecho. Para la próxima, espero que ya se haga bien todo, y que no se hable de carreteras seguras y no seguras, porque si van a por ti, te pueden ir a buscar a una carretera segura.
Es triste, aunque hubiera sido peor que les hubieran cortado la cabeza y lo hubieran subido a YouTube. Espero que si un día pasa eso, las televisiones no emitan el vídeo.
#143 EXACTO! Gracias tio! A eso iba, a que no podemos dar siempre lo que quiera al delincuente, porque sino saldran como setas....
Está claro que la política del gobierno del PSOE ante los secuestros es pagar.
Ya intentó pasar de puntillas en el Alakrana, con un "sí pero no", pero al final todo se sabe.
Ahora , cualquier secuestro de españoles tendrá que terminar con el pago del rescate por parte del Gobierno. Porque en otro caso, ZP será responsable de la muerte del secuestrado.
Siempre he pensado que el responsable es el terrorista o secuestrador, pero si ZP paga a unos si y a otros no, creo que tiene cierta responsabilidad
#120 ¿En serio me estás retando a que demuestre que EEUU financió el terrorismo musulmán de Al Qaeda, siendo los talibanes ex-aliados de EEUU, su terrorismo financiado por la CIA y Bin Laden un ex-protegido de Bush? Pues hala, ya tienes tres demostraciones bien grandes. Y sin usar Google, ya ves tú.
Pero claro, para ti eso no son pruebas. Va a ser que tienes más razón que la realidad, como los curas.
Menuda gamba acabas de meter con ese argumento, "jomío".
#66 Yo no he dicho que el gobierno sea responsable de sus muertes si no paga el rescate. Lo que digo (y estoy seguro además) es que si el gobierno no pagara el rescate le responsabilizaríais de sus muertes. Los mismos que despotricáis por liberar a los secuestrados pagando, despotricaríais también si los secuestrados murieran por no pagar.
tengo que mirar a ver el listado sobre aquello de "españa no negocia con terroristas" porque debe de haber algún tipo de jerarquía o similar: con estos si, con estos no, con estos ya veremos llegado el caso etc...
#79 ¿O sea que con mis impuestos tengo derecho a como poco, a 5 millones de euros? . Pues majo que me los den ya, asi salgo de la crisis de golpe.
el Gobierno de España pierde los papeles o hace ya mucho que los ha perdido ¡¡¡
lo que acaba de hacer es financiar terrismo internacional , delito penado por la ley de cualquier estado soberano incluido el Español
Despues de eso ya sabes .. estas en el paro monta una empresa de raptos y secuestros , sabes que con España SIEMPRE HABRA NEGOCIO ¡¡¡
¿Esto no es financiación a terroristas?
#40 Es que no solo esta el punto de vista de las victimas, hay mas factores en la ecuación. Y si los gobiernos tienen leyes para evitar la financiación de grupos terroristas deben cumplirlas.
Es mas España, tiene varias condenas a personas "particulares" por financiar a Al qaeda. Y después se financia directamente desde el propio gobierno pagando un rescate como este. Como que el grado de cinismo, de los actuales dirigentes esta bastante demostrado.
#79 No te enteras. El Gobierno puede pagarte el tratamiento contra una enfermedad, la rehabilitación después de un accidente, etc... porque son gastos asumibles en los que la mayor parte de las veces tú no tienes la culpa de lo que ha ocurrido; son hechos fortuitos. Igualmente, debe pagarte una pensión porque en la Constitución pone específicamente que tienes derecho a ella. Pero si tu te vas a un país conflictivo, se debe dar por hecho que asumes los riesgos. Te estás poniendo en un serio peligro tu solito, ya sea por ocio o por solidaridad. Tú eres el responsable; el Estado no debe hacerse responsable por ti, de la misma forma que no puede mear por ti.
Si, ahora me saldrás con la historia de que si coges el coche para ir de viaje hay un riesgo alto de bla bla bla... Espabila; coger el coche para desplazarte es algo que se hace todos los días y casi siempre por necesidad. Irte a un país conflictivo por ocio o por solidaridad no.
#87 Existen los envíos de ayuda humanitaria en paracaídas,(No es necesario un aeropuerto para enviar paquetes), asi como las radios y los cooperantes nativos. O sea sistemas para evitar lo que ha ocurrido existen. Y son utilizados comúnmente.
#113 Sin faltar machote; si te das por aludido es tu culpa.
El síndrome del Coronel Tapioca se aplica a los que se van a sitios peligrosos y hacen cosas peligrosas por ocio. El irte a un país peligroso a ayudar a la gente en plan misionero me parece muy bien y una actitud muy loable, pero debes asumir los riesgos y no esperar a que el gobierno te saque las castañas del fuego.
#111, no, que el resto de países lo haga no te da igual. En este comentario:
espana-paga-cinco-millones-rescate-para-liberar-tres-cooperantes/1#c-51
España paga cinco millones de rescate para liberar...
elmundo.esdices que los españoles somos un target ideal porque el gobierno de España paga. Y eso es falso, porque todos los países pagan.
No solo declaras sin rubor alguno que por ti se podrían morir de hambre todos esos sucios negros del África sin que nadie se digne a ayudarles sino que aprovechas la coyuntura para echar mierda al gobierno de España. Pues fastídiate, que estoy aquí para denunciarlo públicamente.
#117 #109 Si se usar Google, precisamente, muéstrame un solo caso de que el gobierno de EUU, haya pagado un rescate a Al qaeda.
No necesito diez, con uno me basta...
Supongo que los que creen que las ONGs pueden funcionar sin que nadie mueva el culo del sofá también piensan que en los hospitales ni enfermeras ni médicos tocan ni ven jamás a los pacientes o que en clase los niños aprenden mientras duermen.
Que no se gasten mi dinero en en salvar gente solidaria. Pêro que si lo hagan para pagar a politicos corruptos, deportistas vergonzososo o guerras.
#8 Yo a la calle tengo que salir por necesidad, ir a paises en conflicto sabiendo lo que puede pasar no es una necesidad si no una temeridad que pagamos todos, dinero que sale de nuestros bolsillos que hace falta PARA COMER no para andar de la ceca a la meca haciendose los generosos, el que quiera ir a paises con problemas antes de salir que se hagan un seguro de su bolsillo, que los demás no tenemos porque pagar el pato de sus andaduras. Yo tengo una amiga que ayer tenía en el bolsillo exactamente 59 centimos de euro porque no tiene trabajo, que os parece que hagamos, la dejamos morir de hambre? esa es la gente que verdaderamente importa y no los que se van porque les sale de los cojones sin pararse a pensar si les puede raptar o matar, eso se llama inconsciencia de la que nadie tiene la culpa salvo ellos mismos.
#43 Demagogia. En el mundo de la piruleta es así, pero en el mundo real el estado tiene unos recursos limitados que repartir eficientemente. Con 5 millones de euros se han salvado 3 vidas. La pregunta que hay que hacerse es: ¿se podrían salvar más vidas destinando esos mismos 5 millones de euros a otra cosa? Si la respuesta es que sí, ha sido una elección posiblemente eficaz pero poco eficiente.
Como ejemplos te pongo 5 millones gastados en señalizar los puntos más negros de las carreteras, 5 millones destinados a investigar alguna enfermedad, 5 millones en campañas de educación vial, etc.
Y esto sin entrar a valorar las vidas que se han puesto en en peligro en el futuro por esta acción que, en mi opinión, incentiva nuevos actos terroristas contra españoles.
Va, lo voy a decir: Sois unos subnormales. Os poneis a aplaudir a políticos que derrochan miles de millones de euros en propaganda, autofelaciones y gilipolleces. Ahora pagamos 5 millones para rescatar a tres cooperantes que han puesto en peligro su vida por ayudar a los demás y nos parece "superinjusto" porque lo pagamos todos. Lo dicho, subnormales. Me gustaría que alguien me detallara un plan de intervención militar en El Magreb islámico.
#140 Tio, sigues empeñado en el dinero, no se cómo explicarte que a mi el dinero ME LA PELA, que no me importa si se lo gastan en mariscadas o le pegan fuego. Lo que realmente me gustaría es que la gente (o gentuza mejor dicho) supiera que toda, espera te lo explico asi mejor a ver si lo pillas.
ASI NOS VA:
Accion (SECUESTRO) -----> Reaccion (PAGO)
ASI DEBERIA IR:
Accion (SECUESTRO) -----> Reacción (PALO)
Mira, sólo cambia una letra, pero ¡como cambia la cosa!
Quizá así se lo pensarían....
Que le quiten la pasta de lo que el estado da a esta ONG y si no llega, que sigan hasta conseguir el dinero. Y claro el mal que hagan con ese dinero es responsabilidad del gobierno.
#179 Lo siguiente está extraído del blog enlazado por ti (gracias, está genial), del artículo de Gimbernat. Y según esto no tendrías razón, por tanto, en #166 .
La realización formal del tipo del art. 518 CP por parte de las autoridades españolas es, sin embargo, conforme a Derecho por estar cubierta por la causa de justificación del estado de necesidad (art.20.5.º CP), ya que, “para evitar un mal ajeno” (a saber: la privación actual de libertad de los tripulantes y el riesgo de que perdieran la vida si no se accedía a las peticiones de los secuestradores), esas autoridades han causado un mal menor “que el que se trata de evitar” (los bienes jurídicos de la vida y de la libertad de los marineros tienen una valor muy superior al protegido por el art. 518), por lo que no tiene vuelta de hoja que “[e]stán exent[a]s de responsabilidad criminal”.
#182 Lo que se discute en tus dos enlaces es si han cometido delito los mediadores con los secuestradores.
Creo que por ejemplo aquí en España no se ha llegado a condenar a ningún empresario por pagar el "impuesto revolucionario" o rescates para liberar a familiares. Pueden haber llegado a estar imputados, pero creo que nunca se ha llegado a condenarlos. Por eso, no es solo una opinión de Gimbernat, es que creo que está fuera de toda duda que sí concurre la eximente de estado de necesidad en estos casos. Salvo que me demuestres algún caso de empresario extorsionado condenado... claro.
Cosa distinta son los mediadores, a los que a veces sí se ha condenado.
Sinceramente, no me fio ni una pizca de que esto sea cierto. Es como si yo digo que los eventos de Lost son auténticos, porque lo escriba en El Mundo no quiere decir que la noticia sea cierta.
#43 100 vidas humanas valen mas que 3 vidas humanas?
Con 3 millones de euros pueden llegar a matar millares de vidas humanas.
#46 Ya, la cuestión es que yo no soy el secuestrado, y las veces que he viajado al extranjero, que alguna lo he hecho, he buscado países que no fueran conflictivos, y en los que no corriera riesgos(O los mínimos). No he ido buscando problemas. Ya que no contaba con un gobierno tan generoso que me fuera a salvar en caso de que peligrara mi culete.
Para #48. Hace ya mucho tiempo que dejé de considerar al estado como una fuente de ayuda, incluso cuando residía en España. Estamos solos, y lo que estamos presenciando continuamente a nuestro alrededor en torno al estado es solo publicidad del modelo/negocio que algunos pretenden perpetuar a toda costa.
De esto deduzco que si tomo mis riesgos he de asumir las consecuencias.
Para #87. Y para que carajo sirven las fuerzas armadas profesionales?
Tan inutiles son que tenemos que ir los civiles para asegurar las entregas de ayudas?
Disculpame, pero es que no puedo con un mundo tambaleándose y al revés.
ZP sólo sabe pagar rescates. Es un chollo para el enemigo. ¿Necesitas pasta? Secuestra a un español, que el gobierno paga. No sabe lo que es el chantaje. Me dan ganas de vomitar.
#110 Bueno, poder perder acuerdos millonarios, o recibir boicots por parte de la población de dicho pais, no creo que sea precisamente perder una sonrisa.
Francia ha recibido boicots, por mucho menos que eso. Asi que yo no me lo tomaría a risa. Y en EUU se toman muy en serio, el tema de colaborar, aunque sea indirectamente con Al qaeda.
Se el valor que tiene la vida humana, pero tambien se que el valor de 3 vidas humanas, no es igual al de 40 millones Que pueden sufrir las consecuencias de algo como esto. Y no solo con un posible atentado de dicha organización, sino con mas factores, como el que menciono.
#22 No murió en balde: si te fijas, ETA no volvió a intentar la misma jugada y se enfrentó a una presión inmensa por parte del pueblo vasco. Una que no se había visto jamás hasta la fecha.
Por desgracia, los putos políticos malgastaron todo ese capital en sus disputas de siempre.
#68 Con 5 millones de euros se han salvado 3 vidas. La pregunta que hay que hacerse es: ¿se podrían salvar más vidas destinando esos mismos 5 millones de euros a otra cosa? Si la respuesta es que sí, ha sido una elección posiblemente eficaz pero poco eficiente.
Cierto, pero eso pasa continuamente. Se malgasta dinero en la vacuna de la gripe A porque es algo muy popular y no se gasta en campañas de prevención que salvarían muchas más vidas. Ejemplos como este millones.
No es lo mismo ceder ante quien solo quiere objetivos económicos que ante quien tiene objetivos políticos, esto es mucho peor.
#45 Nos ha jodio, pues claro. Y lloraria como un niño. Y mis padres y hermanos intentarian pagar lo que fuera.
Pero el estado, NO es mi madre y tiene otras obligaciones.
#88 No creo que tu vida sea un coñazo por eso. Creo que lo es porque no tienes sentido ninguno del humor. Aparte de falta de empatía hacia estas personas.
PS: Yo no tomo drogas ilegales, ni fumo, bebo, pero no en exceso y en general me considero una persona bastante sana. Eso no quiere decir que considere que a esa gente no haya que ayudarla si tiene un problema. También hago deporte, alpinismo en mi caso, lo que me convierte en un temerario que no se merece ninguna ayuda según mucha gente por estos lares. Si dudas de lo que te digo métete en mi perfil y de allí puedes ir a mi blog.
PPS: Yo también fui socio de Greenpeace durante casi diez años, y lo dejé por opiniones cotrarias a las suyas. Entonces cambié a Unicef e Intervida. Este segundo también lo dejé porque no me terminaban de convencer. Entonces empecé a ser voluntario con AI. Si quieres fardar de persona profunda a eso también podemos jugar los demás.
#47 Con una chincheta y un cordel ya pueden llegar a matar a alguien. Pero si no se rescata a esas personas las matan SEGURO.
Se rescata primero para evitar que los maten, y luego se persigue a los secuestradores para acabar con ellos. A ese respecto, no sé qué parte no entendéis.
#48 Y, por poner un ejemplo perfectamente equivalente, tampoco vas a recurrir nunca a la generosidad de la Seguridad Social para que te salve el culete. ¿Verdad?
#49 ¿El Estado también está por encima de la vida humana y de permitir el asesinato?
Anda, niño, que tú eres el primero que cargaría contra el gobierno si les dejaran morir. Cuánta hipocresía.
#50
Los gobiernos que no negocian con terroristas no dejan morir a nadie. Los responsables son los terroristas.
Pero si un gobierno toma como política el pago de rescates y hay uno en que no lo hace, en ese caso, sí será responsable.
Así que ya sabes: ponte a secuestrar españoles
#80 Claro hombre, sin duda estaban ahí de turismo innecesario. Todo el mundo sabe que en Mali hay un aeropuerto en cada esquina y que los paquetes llegan a su destino sin problemas, para qué molestarse en ir personalmente.
#166 No te fíes de ellos que son camaleónicos y pueden aparecer con otro traje
. Hegel como farella y Eagle como noglory y también con unos numeritos. 
Parece que España es el único país que paga a terroristas. Cuando lo mas seguro es que solo mediara en la negociación. Como hacen todos los países. Irak, Afganistan, varios países del centro y este de Africa,... El modus operandi ya esta estandarizado.
Desaparece alguien de una agencia internacional u ONG. Al cabo de un tiempo se pone en contacto con dicha organización un supuesto negociador (en realidad uno de los secuestradores, aunque libre de sospecha)diciendo que puede lograr la liberación. El país de origen se presenta como mediador entre la organización y ese contacto y se negocia el rescate. Cunado se llega al acuerdo, se paga y se libera al secuestrado. FIN.
Sucede todos los días. Lo que pasa es que EEUU no lo publicita. Ademas, ellos no pagan nada (lo hace la empresa u ONG o el seguro) solo dan apoyo a la negociación.
El que no quiera verlo que mire a otro lado, pero ya hasta lo cuentan en las series de TV como algo normal.
#135 Lo imaginaba, te pegan con la contundente realidad en todas las narices y aún sigues pidiendo que te la demuestren, y diciendo que la verdad constatable no es una prueba. Deberías ir para cura.
Tu posición sería de risa si no fuese tan extremadamente tonta. Mejor deja de pegarte tortazos a ti mismo, anda.
#121 Por ocio me refiero a turismo. No estoy diciendo que el que se va a ayudar a la gente lo haga por ocio. Me he expresado mal, lo siento.
#142 La idea es primero salvar la vida a los secuestrados como sea y luego perseguir a los secuestradores. Ambas cosas hay que hacerlas, pero por razones evidentes no pueden hacerse las dos a la vez.
#141 Que sí, niño, que sí. Sin duda cada vez que paguen un rescate lo van a publicar en todos los medios a todo color, para qué se lo va a callar. Y si algo no aparece a todo color en los medios es porque no ha sucedido, qué duda cabe.
Es que hay que ser tonto, de verdad.
En primer lugar, si el gobierno de EEUU no les hubiera creado, protegido, entrenado y financiado, Al Qaeda no existiría y no estaríamos hablando de rescatar a estas tres personas. Así que déjate de gilipolleces sobre si EEUU se va a enfurruñar, que estos terroristas son nada menos que creación suya.
#32 Eso sería intentar sacar rédito político del pago de los secuestros. Anda, mira, como hizo el PSOE con la invasión de Irak. Causa, se pagan rescates a islamistas extremistas; efecto, a unos cuantos meses vista se produce otro 11-M. Espero que no sea cierto, pero bien podría serlo, como apuntas.
PD: #34, no, el que dejaría morir de hambre a su amiga serías tú, si llegase a pasarle algo así. Vamos, que serías el responsable directo (e indirecto el gobierno).
España condena la apologia al terrorismo nacional ( eta ) pero a su vez ayuda al terrorismo internacional pagando rescate ( a alqaeda)... como se come esto ???
El Gobierno niega haber pagado un rescate por los tres cooperantes secuestrados
El Gobierno niega haber pagado un rescate por los ...
cadenaser.comERRONEA por ahora...
#8
Para ti la diferencia entre un accidente o un acto delictivo es nula ¿no?
Genial, ahora no tenemos que tener miedo de irnos a un país conflictivo, ya sea de turismo o a hacer buenas obras. El Gobierno vela por nosotros y financiará a todo pirata, terrorista o hijo de puta en general que se le ocurra secuestrarnos. Ahora tenemos un "target" sobre nuestras cabezas, porque saben que secuestro a españoles es cobro seguro.
Me parece muy bien que la gente elija por propia voluntad jugarse el pellejo por ocio o por solidaridad, pero por favor, que no vengan llorando al Gobierno si les pasa algo. Si asumes los riesgos, asumes los costes también.
#30 Hasta que no salga una noticia diciendo lo contrario, no queda más tu tía que creerselo, por poco que te guste la realidad.
#50 La parte de perseguir a los secuestradores, más que nada porque tanto tú como yo sabemos que no los van a perseguir
#50 Creo que eso que "tanto tú como yo sabemos" no es lo mismo ni por asomo. No hagas asunciones tan gratuitas y bananeras, va, que las cosas nunca son como te las cuentan en el bar.
#121 Si también se dice que Dios existe, pero no tengo pruebas de ello.
Si tu si de lo de Al qaeda, las muestras y tal vez si veo que son concluyentes me lo crea.