Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Qué ocurrirá si Evo pierde elecciones y gana un candidato de un partido no "socialista"?
Que el capullo que mande en el ejercito se crea que, como el ejercito es "socialista" y el gobierno no, está legitimado para derrocarlo.
Que el capullo que mande en el ejercito se crea que, como el ejercito es "socialista" y el gobierno no, está legitimado para derrocarlo.
#7:
A los que somos cubanos de nacimiento esa frase nos provoca un estremecedor deja-vu.
#6:
Esto de los ejércitos con opiniones políticas debería haberse quedado en el siglo XX
Comentarios
#0 El ejército boliviano.
El ejército debería ser apolítico y punto.
#1, eso sería lo deseable, pero en realidad en todos los países el ejército sirve para apoyar al régimen político existente en cada momento, aunque sea un régimen no democrático (que no es el caso de Bolivia precisamente).
En España, sin ir más lejos, el ejército jura lealtad y fidelidad a la monarquía, un régimen político no democrático (el Rey no ha sido elegido por el pueblo), establecido durante el Franquismo, y nadie se echa las manos a la cabeza por eso.
#8 Premio a la tontería del día. El ejército es leal al Jefe de Estado y la Constitución (sería muy preocupante que no lo fuera), que en España el Jefe de Estado sea un rey y la Constitución una monarquía parlamentaria es otro asunto.
#12, pero el Jefe del Estado español no ha sido elegido democráticamente, mientras que en Bolivia sí lo ha sido. Es una diferencia importante, ¿no crees?
#13 Claro, y puesto que la convocatoria al referendum fue aprobado por él, supongo que podemos considerar a la Constitución como no democrática en incluso franquista, ¿no?
No quisiera ser grosero, pero en las bibliotecas hay libros muy interesantes de teoría política.
#15, pues no, la Constitución Española no es tan democrática como te parece a ti. No sólo establece la monarquía hereditaria como régimen político, sino que además impone la prevalencia del hombre sobre la mujer en esa herencia. Qué democrático todo, ¿verdad?
#17 la monarquía hereditaria como régimen político
Insisto seriamente en lo de las bibliotecas...
#19, insisto, tú mírate también las entradas de la palabra "democracia".
#20 No, míratelas tú. Porque está claro que no eres consciente de que la monarquía parlamentaria está ampliamente reconocida como una variedad de democracia.
#21, ya, ¿y el socialismo boliviariano no lo es?
El ejército boliviano tiene toda la legitimidad democrática para proclamarse defensor del régimen político instaurado actualmente en su país merced a las urnas, igual que cualquier otro ejército de cualquier otro país. Y a quien no le guste, que le eche azúcar
#22 No es un régimen político y lo sabes, es una ideología.
#23, ya, hombre, pero los regímenes políticos se basan, precisamente, en ideologías.
#24 Algunas monarquías parlamentarias:
España, Reino unido, Dinamarca, Bélgica, Holanda, Noruega, Suecia, Japón, Australia, Canadá, Nueva Zelanda...
Por otra parte aunque te parezca raro, los regímenes políticos democráticos no de deben basar en ideologías porque entonces todos los que no son de esa ideología en la que se define el régimen no pueden expresar sus ideas.
Además la democracia es algo mas que ganar unas elecciones, Hitler ganó unas elecciones, y Franco ganó todos los referendos que hizo. La democracia es entre otras cosas una actitud de respeto hacia otras ideologías distintas a las del que manda y que el sistema de la posibilidad de que los que no mandan puedan mandar alguna vez (eso significa no aprovechar mayorías para cambiar la constitución cada vez que hay elecciones y así perpetuarse en el poder). Cuando un ejército se declara de una ideología malo, malo...
De todas formas no es que el ejército boliviano sea "socialista y anti-imperialista" lo que significa esta noticia es que el jefe, o los jefes, del ejército (unos generales), a los que ha puesto en su cargo Evo Morales se declaran como su jefe les ha dicho que se declaren y estos lo han hecho, mañana se cambian los jefes del ejercito y se declararán otra cosa, por ejemplo seguidores del Barça...
#13 #8 Cuando tu votas a un partido político se hace con listas cerradas. Es decir , tu no puedes votar al candidato que te apetezca sino que tienes que votar a lo que hay. La democracia directa es muy difícil de poner en práctica de una manera real. Que todo no se vote no quiere decir que no sea democracia.
Una cosa es que no te guste la monarquia y otra decir que en una monarquia no hay democracia. Es una burrada.
Siguiendo tu razonamiento Reino Unido, España, Paises Bajos, Suecia, Luxemburgo, Mónaco, Dinamarca, Liechtenstein,Bélgica y Noruega no son democracias. Estos paises son muchisimo más democráticos que la mitad de las Pseudodemocracias republicanas socialistas de america Latina que son un criadero de dictadores con aires de grandeza.
#8 Ala a ver quien la suelta mas gorda. Que no elijamos a nuestro rey no quiere decir que no haya democracia. Estamos en una monarquía parlamentaria (no absolutista). El papel del rey es prácticamente testimonial. Cada cuatro años votamos para ver quien nos representa. Parece mentira que haya que explicar estas cosas.
#1 Que observador. En el mismo diario del que lo extraje está mal escrito el titular, y me parece que de todos los que comentaron, fuiste el único que se dio cuenta.
#1 Es imposible. Nada puede ser apolítico. Nada. Absolutamente todo tiene consecuencias políticas, y es apoyo para unos o para otros. Esa visión aséptica de la filosofía y la ciencia hace mucho que está podrida...
#25 neutral ideológicamente quise decir. Que no tire para un partido político u otro. Y creo que así se entiende.
#26 Es lo mismo. Un partido político es la materialización de una ideología. Además, no se han declarado "defensores de tal partido". Se han adscrito a unos principios. A tal o cual partido lo apoyan indirectamente.
#27 Se han adscrito a unos principios. A tal o cual partido lo apoyan indirectamente.
No seas tan inocente.
#28 Sí, vale, la causa de que los hagan declararse así es para apoyar a tal partido, pero hacen que les apoyen indirectamente. ¿Vale así?
#29 No, no vale.
Da igual que no sea el partido de Evo, sino otro partido socialista y antiimperialista.
Si como han planteado antes (como caso hipotetico), gana las elecciones un partido que no sea socialista y antiimperialista (puede que sea socialista aunque no antiimperialista, puede que sea antiimperialista aunque no socialista, puede que no sea ninguna de las dos), ¿que hara el ejercito? Yo me hago una idea, ¿y tu? ¿y subrutina?
¿Qué ocurrirá si Evo pierde elecciones y gana un candidato de un partido no "socialista"?
Que el capullo que mande en el ejercito se crea que, como el ejercito es "socialista" y el gobierno no, está legitimado para derrocarlo.
A los que somos cubanos de nacimiento esa frase nos provoca un estremecedor deja-vu.
Esto de los ejércitos con opiniones políticas debería haberse quedado en el siglo XX
El Ejército boliviano,... se declaró "socialista", "antiimperialista" y "anticapitalista",
...lástima de oportunidad perdida, para haberse declarado, ya de paso, PACIFISTA !!!
#10 Un ejército pacifista
Bueno, los defensores de los ejércitos siempre van a declarar que están para mantener la paz, sean socialistas o capitalistas.
#10 Recuerda que Zapatero dijo que en España tenemos (siempre segun ZP, hacedor o recitador de frases tales como que la tierra no es de nadie, es del viento) como Jefe del Estado a un rey republicano
Saludos
Asi que, ¿por que no un ejercito pacifista? Total, ya decian los romanos que si vis pacem, para bellum, todo puede ser
El ejército debería de ser apolítico y dedicarse a defender al país, independientemente del color de su gobierno. De esta forma, se crea un ejército favorable a sus intereses y si hay cambio de gobierno, por uno no socialista e imperialista, Golpe de Estado al modo Tejero
#14 Debería ser apolítico si señor como nuestros jueces o nuestro ejercito o nuestros periodistas, que parece que siempre vemos lo malo fuera...
#14 Esto me recuerda al ejército revolucionario cubano, al ejército rojo soviético y al ejército popular chino. Fuerzas armadas al servicio de la ideología y no del estado.
"da lugar a que el Ejército surja como una institución socialista, comunitaria".
¿Un ejército, "comunitario"? ¿Acaso van a deshacer la jerarquía militar? En fin...
¿En Bolivia se le pega a la coca no?, podrían haberse disuelto.
Me parto con lo de los "ejércitos apolíticos". ¿Para que están los ejércitos sino para defender los intereses políticos (y económicos por supuesto) de quienes les mandan?
Claramente Evo es un antisistema. Tanto criticarlos por la tele y luego resulta que España mantiene relaciones comerciales y de amistad con un peligorsísimos antisistema:
http://www.publico.es/internacional/345746/el-feeling-entre-jimenez-y-morales
Como los Jemeres Rojos en Camboya.
Una curiosidad:
El Juramento o Promesa anta la Bandera de España viene contemplado en el artículo 3 del Título Preliminar de la Ley 17/1999, de 18 de mayo, de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas (publicada en el BOE nº119 del 19 de mayo de 1999):
Artículo 3. Juramento o promesa ante la Bandera de España.
1.- Todo militar tiene el deber de prestar ante la Bandera juramento o promesa de defender a España, de la forma que se establece en este Artículo. Dicho juramento o promesa será requisito previo e indispensable a la adquisición de la condición de militar de carrera, de militar de complemento y de militar profesional de tropa y marinería.
2.- El acto de juramento o promesa ante la Bandera de España será público y estará revestido de la mayor solemnidad. Se ajustará a la siguiente secuencia:
- El jefe de la unidad militar que tome el juramento o promesa ante la Bandera pronunciará la siguiente fórmula:
«¡Soldados! ¿Juráis por Dios o prometéis por vuestra conciencia y honor, cumplir fielmente vuestras obligaciones militares, guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, obedecer y respetar al Rey y a vuestros jefes, no abandonarlos nunca y, si preciso fuera, entregar vuestra vida en defensa de España?»
A lo que los Soldados contestarán:
«¡Sí, lo hacemos!».
- El que tomó el juramento o promesa replicará:
«Si cumplís vuestro juramento o promesa, la Patria os lo agradecerá y premiará, y si no, mereceréis su desprecio y su castigo, como indignos hijos de ella», y añadirá: «Soldados, ¡Viva España!» y «¡Viva el Rey!», que serán contestados con los correspondientes ¡Viva!.
· A continuación, los Soldados besarán uno a uno la Bandera y, posteriormente, como señal de que España acepta su juramento o promesa, desfilarán bajo ella.
3.- En la fórmula, el término «Soldados» podrá sustituirse por el que convenga para su adecuación a los que vayan a prestar el juramento o promesa.
http://jurasdebandera.iespana.es/juramento_a_la_bandera.htm
Según este juramento o promesa, los militares nos comprometemos a obedecer a nuestros mandos, pero no podemos alegar esa obediencia (obediencia debida) para justificar delitos:
Fundamentalmente hasta la Segunda Guerra Mundial, la obediencia debida se reconoció como eximente sin mayores reparos. De hecho, se aplicó durante el juzgamiento de hechos producidos durante la Primera Guerra Mundial.
Sin embargo, al afrontar el juzgamiento de los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la Segunda Guerra Mundial, los aliados se percataron del riesgo que estos actos quedaran en la impunidad –al diluirse la responsabilidad dentro de la jerarquía nazi–. Por ello, con el fin de impedir tal resultado, en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional (que creó el Tribunal de Nuremberg) se estableció que: "El hecho de que el acusado haya obrado según instrucciones de su gobierno o de un superior jerárquico no le eximirá de responsabilidad, pero podrá ser determinante de disminución de la pena si el Tribunal lo estima justo".
A partir de ese importante precedente, en el Derecho internacional no se reconoce a la obediencia debida como eximiente de responsabilidad penal. Así, por ejemplo, la Declaración sobre la Protección de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de la ONU (artículo 5º), de 9 de diciembre de 1975, el Código de conducta de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de la ONU (artículo 5º), de 17 de diciembre de 1979, la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Pena Crueles, Inhumanos o Degradantes (artículo 2.3, "No podrá invocarse una orden de un funcionario superior o de una autoridad pública como justificación de la tortura"), de 10 de diciembre de 1984 y la Convención Interamericana para prevenir y sancionar la tortura (artículo 4º, "El hecho de haber actuado bajo órdenes superiores no exime de la responsabilidad penal correspondiente"), de 9 de diciembre de 1985.
http://es.wikipedia.org/wiki/Obediencia_debida
Fue Evo el que pidió a los militares esa "lealtad" a los militares. éstos muy poco profesionales porque como se ha dicho, deberían de ser apolíticos.
seguramente habrá sido un feliz consejo de su amigo del Chávez o Castro.
vaya errores en mi comentario #41 , cuando los he visto ya no me dejaba editar. creo que se entiende igual.
Una pregunta sin ánimos de tocarlo... ni mala leche...
Qué pasaría si un dia ganan las elecciones la Izquierda republicana??? Nuestro jefe de las fuerzas armadas no sé si lo saben, pero creo que Juan carlós de Borbón, justamente de republicano no tiene mucho...
#39 Pues que tendría la posibilidad de hacer un referéndum constitucional y modificar la Constitución en los términos que salieran de ese referéndum votado por los españoles.
Con esto se responde también a la duda de #40 Puesto que se modificaría la Constitución y el ejercito es garante de la constitución no pasaría nada. Por cierto ya han gobernado partidos "federalistas" como tú los llamas en esas dos específicas comunidades con mayoría absoluta y fíjate no ha pasado nada.
El problema que tiene alguna gente en España es el ver las repúblicas como algo de "izquierdas" y confundir republicano con la izquierda seguramente por algún contaminante del pasado. Cuando la república es una forma de gobierno mas, y no precisamente de izquierdas en Francia el presidente es Sarkosy y en Italia gobierna Berlusconi.
Pero es que lo que piden los "republicanos" de este país no es una república sin mas. Si no precisamente una república socialista o de "izquierdas" y que mirando las últimas elecciones generales dejaría fuera de su ideología a la mitad de los españoles votantes del PP,CiU, PNV, CC... que votan otras propuestas políticas y cuyo voto para ciertos "demócratas" por lo visto vale menos que el de un "republicano de izquierdas de toda la vida".
Por otra parte recordar que en la última república española gobernó tanto la derecha como la izquierda y que el partido que obtuvo mas votos en las últimas elecciones que se celebraron antes de la Guerra Civil no fue un partido de izquierdas aunque si que fue un partido de izquierdas el que obtuvo mas escaños....(cosa de la que se quejan ahora).
#43 Ah, ilustranos sobre que partido saco mas votos en las elecciones del 36, esas donde nunca se llegaron a publicar los resultados oficiales completos. Debiste ser tu el que se quedo los resultados, asi que por favor haz un favor a la historia de España y sacalos a la luz.
Y la confusion entre izquierda y republica viene porque la inmensa mayoria de españoles que quieren y luchan por un sistema republicano son de izquierdas. Aunque como tu dices, la republica no es de por si un regimen de izquierdas, lo que si es mas democratico que el monarquico.
Segun nuestra constitucion (art.8), el ejercicto es el garante de la unidad de España y del ordenamiento constitucional. Lo que es lo mismo que decir que es centralista y monarquico. Por la misma regla de tres quea os preocupa lo de Bolivia (que a mi tampoco me gusta) lo mismo se puede decir de la nuestra: ¿Que pasa si gana un partido federalista, que permita la independencia de Cataluña o Euskadi, que sea republicano o(por ponernos utopicos) socialista?
Prefiero no opinar...
66 meneos, ¿no deberia de estar en portada?
joder! y así Humala quiere ganar en Perú, NO!
Este es otro pelele de Hugo Chávez, que tiene de socialista lo que tiene Scarlett Johanson de china.... No hallan que decir o hacer para salir en los medios... Cansinos y "pantalleros" ... ruido sin nueces.
Y yo los declaro a ellos una panda de imbéciles analfabetos.