Portada
mis comunidades
otras secciones
#56:
Hoygan, que a mí no me han banneado, no es ningún meneo llorica #51, precisamente porque a mí no me afecta lanzo un brazo a torcer en favor de otro usuario como me_meneo_pensando_en_ti. Algo que deberían hacer los demás, en vez de callar. Es más, a mí nunca me han banneado.
Estoy seguro de que la mayoría habéis meneado y escrito comentarios en alguna noticia suya, es muy triste tener que despedirle, cuando ha enviado más de 6000 noticias todas ellas de excelente calidad y que sin duda han fomentado mi participación en MNM (como muchos).
Estoy seguro de que la mayoría habéis meneado y escrito comentarios en alguna noticia suya, es muy triste tener que despedirle, cuando ha enviado más de 6000 noticias todas ellas de excelente calidad y que sin duda han fomentado mi participación en MNM (como muchos).
#207:
Meneame no es sólo un agregador de noticias. Es una red social perfectamente constituida como tal. Distintos usuarios lo usan de maneras muy diferentes. Hay usuarios que se dedican fundamentalmente a comentar, otros a proponer materiales al resto. La gracia de todo el asunto está en la interacción entre todos.
Todos tenemos nuestros "amigos" y, (aunque no haya icono de un corazoncito con una daga clavada en medio, nuestros "enemigos"). La mayor parte de los flames entre usuarios se producen en los comentarios, y los que se resuelven mediante "banneo" contrastan con los casos en que todo se resuelve con un simple aviso, (las medidas adoptadas tienen un fortísimo componente discrecional). Por lo que he podido ver, se tiende, además, a no tener en cuenta el contexto en el que ha sido emitido el comentario sujeto a sanción. Pienso que para regular el tipo de situaciones que suelen darse, es más que suficiente con el botoncito naranja. Cada vez que admin interviene se deteriora la red social.
Con respecto a los problemas que se plantean entre las personas volcadas en la propuesta de materiales a la comunidad, tengo menos experiencia. Me parece negativa la existencia del voto "cansina" dado que debería ser la comunidad la que al votar, o simplemente no votar, la noticia emitiera su juicio al respecto. El voto negativo debería ser relegado al papel de denunciante de una mala praxis (errónea), por ejemplo. Lo mismo pasa con el voto "amarillista". Ése debiera ser un asunto confiado a los votos recibidos y discutido en los comentarios. Con todo este tipo de votos negativos introducidos lo único que se consigue es alterar la naturaleza del voto. Ya no se vota el interés de la noticia sino nuestra relación personal con lo expuesto en ella. La comunidad ha sido dotada de un instrumento "jurídico" excepcional que inutil de usuario a usuario, pone en situación privilegiada a aquellos usuarios capaces de conformar grupos de presión. Esto es causa de que muchas noticias interesantes nunca lleguen a ver la luz.
Entiendo el motivo que hay detrás de la prohibición de la práctica del microbloging y me parece correcta. Podría ser prevenida muy fácilmente haciendo que el titular sea exactamente el del documento enlazado y el encabezado el primer párrafo del texto, o su conclusión. De otra forma siempre habrá microbloging y siempre habrá un fuerte componente de discrecionalidad, que en el contexto de las naturales tensiones entre usuarios, (que demasiado bien nos conocemos todos), desembocan en tensiones reales que superan el ámbito de la propia red social.
Resumiendo: cada vez que admin interviene, meneamé fracasa.
Date cuenta de que en tu comentario colores-corazon-muerto-africa#comment-13 , en que justificas la actuación de admin, el punto 3 alude a las actividades de mmpet en un sitio externo, el punto 2 a la argumentación que sostiene la propia reclamación de mmpet, (interpretarla como un acoso a otro usuario no me parece evidente, la reclamación va contra la actuación de admin) y en el 4 cabemos el 90% de los usuarios de meneamé.
Todos tenemos nuestros "amigos" y, (aunque no haya icono de un corazoncito con una daga clavada en medio, nuestros "enemigos"). La mayor parte de los flames entre usuarios se producen en los comentarios, y los que se resuelven mediante "banneo" contrastan con los casos en que todo se resuelve con un simple aviso, (las medidas adoptadas tienen un fortísimo componente discrecional). Por lo que he podido ver, se tiende, además, a no tener en cuenta el contexto en el que ha sido emitido el comentario sujeto a sanción. Pienso que para regular el tipo de situaciones que suelen darse, es más que suficiente con el botoncito naranja. Cada vez que admin interviene se deteriora la red social.
Con respecto a los problemas que se plantean entre las personas volcadas en la propuesta de materiales a la comunidad, tengo menos experiencia. Me parece negativa la existencia del voto "cansina" dado que debería ser la comunidad la que al votar, o simplemente no votar, la noticia emitiera su juicio al respecto. El voto negativo debería ser relegado al papel de denunciante de una mala praxis (errónea), por ejemplo. Lo mismo pasa con el voto "amarillista". Ése debiera ser un asunto confiado a los votos recibidos y discutido en los comentarios. Con todo este tipo de votos negativos introducidos lo único que se consigue es alterar la naturaleza del voto. Ya no se vota el interés de la noticia sino nuestra relación personal con lo expuesto en ella. La comunidad ha sido dotada de un instrumento "jurídico" excepcional que inutil de usuario a usuario, pone en situación privilegiada a aquellos usuarios capaces de conformar grupos de presión. Esto es causa de que muchas noticias interesantes nunca lleguen a ver la luz.
Entiendo el motivo que hay detrás de la prohibición de la práctica del microbloging y me parece correcta. Podría ser prevenida muy fácilmente haciendo que el titular sea exactamente el del documento enlazado y el encabezado el primer párrafo del texto, o su conclusión. De otra forma siempre habrá microbloging y siempre habrá un fuerte componente de discrecionalidad, que en el contexto de las naturales tensiones entre usuarios, (que demasiado bien nos conocemos todos), desembocan en tensiones reales que superan el ámbito de la propia red social.
Resumiendo: cada vez que admin interviene, meneamé fracasa.
Date cuenta de que en tu comentario colores-corazon-muerto-africa#comment-13 , en que justificas la actuación de admin, el punto 3 alude a las actividades de mmpet en un sitio externo, el punto 2 a la argumentación que sostiene la propia reclamación de mmpet, (interpretarla como un acoso a otro usuario no me parece evidente, la reclamación va contra la actuación de admin) y en el 4 cabemos el 90% de los usuarios de meneamé.
#6:
Ni siquiera les ha dao tiempo a leer media linea de lo que ha escrito este hombre en el blog y ya le han cascao tropecientos negativos. Misterios sin resolver...
#37:
No se por que todos los admins votais negativo la noticia, el hecho de ser admins creo que no os obliga a hacer piña, supongo que cada uno de vosotros tendrá sus opiniones personales. Esto es como el parlamento, que todo los parlamentarios de un grupo votan una determinada cosa sin importar sus ideas y no me parece muy acertado aquí en meneame.
Por otro lado dais la sensación de estar muy poco abiertos al dialogo cuando se os critica y eso tambien me parece malo, ver y castigar los errores y actitudes negativas de los demás pero ni tan siquiera admitir a debate las propias.
Por otro lado dais la sensación de estar muy poco abiertos al dialogo cuando se os critica y eso tambien me parece malo, ver y castigar los errores y actitudes negativas de los demás pero ni tan siquiera admitir a debate las propias.
#63:
Primero fueron a por los spammers,
y yo no hablé porque no era spammer.
Después fueron a por las feminazis,
y yo no hablé porque no era feminazis.
Después fueron a por los críticos,
y yo no hablé porque era crítico.
Después fueron a por mí,
y para entonces ya solo quedaban fanboys y gente haciendo gracietas en el primer comentario.
y yo no hablé porque no era spammer.
Después fueron a por las feminazis,
y yo no hablé porque no era feminazis.
Después fueron a por los críticos,
y yo no hablé porque era crítico.
Después fueron a por mí,
y para entonces ya solo quedaban fanboys y gente haciendo gracietas en el primer comentario.
#211:
#207 B.R.A.V.O. Excelente comentario. La pena es que mañana por la mañana será otro día, esto quedará en agua de borrajas y seguirán sin haber cambios al sistema, y mucho menos discutirlos en la propia página. Así que en resumen: "si no te gusta, te piras."; "es cansino porque no me apetece leeerme los comentarios" "es un flame" " "esto es un delito!" "dura lex...bah no entiendo, irrelevante"
Hago una breve recopilación de los que considero que son los comentarios más acertados:
#2, #3, #5, #8, #95, #101, #103, #111, #124, #126, #207 y todos los demás, también gracias.
A los que me la han descartado, sabed que no teneís que tener miedo en que se discutan las cuestiones que afecten a la propia página. Tampoco hay que ser servilista. Esto no es un flame sino que contribuye al enriquecimiento de una red social con la participación intrínseca de la comunidad que lo forma. Bien serviría aquí el caso de Facebook La democracia no triunfa en Facebook
que ante unas normas que posiblemente violan la privacidad de los usuarios los diseñadores han optado por dar en una especie de democracia la votación a sus usuarios de parte de sus normas de uso.
Como dije a Chen_s0y, votadme lo que queráis pero hacerlo de una manera razonada y sosegada, mirando todos los puntos y haciendo una reflexión por un momento de qué es lo que se está discutiendo. El radicalismo es precisamente esto: negar la opinión a los demás basado en la demagogia sin aportar argumentos útiles.
Hasta otra amigos, me despido de la página.
Hago una breve recopilación de los que considero que son los comentarios más acertados:
#2, #3, #5, #8, #95, #101, #103, #111, #124, #126, #207 y todos los demás, también gracias.
A los que me la han descartado, sabed que no teneís que tener miedo en que se discutan las cuestiones que afecten a la propia página. Tampoco hay que ser servilista. Esto no es un flame sino que contribuye al enriquecimiento de una red social con la participación intrínseca de la comunidad que lo forma. Bien serviría aquí el caso de Facebook La democracia no triunfa en Facebook
Como dije a Chen_s0y, votadme lo que queráis pero hacerlo de una manera razonada y sosegada, mirando todos los puntos y haciendo una reflexión por un momento de qué es lo que se está discutiendo. El radicalismo es precisamente esto: negar la opinión a los demás basado en la demagogia sin aportar argumentos útiles.
Hasta otra amigos, me despido de la página.
#221:
#118
Perl: Sólo estoy seguro de una cosa, nunca habrá en Menéame ningún administrador que se dedique a trollear, molestar o insultar a usuarios de otro sitio o foro similar.
¿Estás seguro realmente de eso? Así a botepronto, se me ocurre Anacarsis Cloots, mártir del nihilismo
. Todo ese flame empezó por una actitud de provocación y acoso por parte de un admin a una noticia (no hay má que leer el hilo de comentarios) ¡Qué raro que acabara aquello con dos baneos, que por supuesto no era el admin!
Aquí me parece que hay varios problemas:
- Las normas se aplican de forma totalmente arbitraria. Unas veces lo que es motivo de descarte, en otros meneos no es. Y no creo que sea por falta de admins.
- Muchos flames acaban con el baneo de usuarios. Si fueran veces contadas, pase... pero es que empieza a ser muy reiterativo. Hay mucha gente baneada arbitrariamente.
- Hay normas que debieran ser más definidas (microblogging es un término demasiado interpretable) y los votos negativos se aplican muy a la ligera: cansino e irrelevante no tienen demasiado sentido, no las votes y ya está.
- Hay varios admins arrogantes y prepotentes que provocan a los usuarios aplicando normas según les conviene. Además, hay mucha gente bajo la espada de Damocles, que están esperando a cualquier excusa para banearlos.
Aclaro: que nadie me tache de llorica, protesto por cosas que les pasan a los demás, no a mí.
Por cierto, el baneo de me_meneo_pensando_en_ti es subrealista...
Perl: Sólo estoy seguro de una cosa, nunca habrá en Menéame ningún administrador que se dedique a trollear, molestar o insultar a usuarios de otro sitio o foro similar.
¿Estás seguro realmente de eso? Así a botepronto, se me ocurre Anacarsis Cloots, mártir del nihilismo
Aquí me parece que hay varios problemas:
- Las normas se aplican de forma totalmente arbitraria. Unas veces lo que es motivo de descarte, en otros meneos no es. Y no creo que sea por falta de admins.
- Muchos flames acaban con el baneo de usuarios. Si fueran veces contadas, pase... pero es que empieza a ser muy reiterativo. Hay mucha gente baneada arbitrariamente.
- Hay normas que debieran ser más definidas (microblogging es un término demasiado interpretable) y los votos negativos se aplican muy a la ligera: cansino e irrelevante no tienen demasiado sentido, no las votes y ya está.
- Hay varios admins arrogantes y prepotentes que provocan a los usuarios aplicando normas según les conviene. Además, hay mucha gente bajo la espada de Damocles, que están esperando a cualquier excusa para banearlos.
Aclaro: que nadie me tache de llorica, protesto por cosas que les pasan a los demás, no a mí.
Por cierto, el baneo de me_meneo_pensando_en_ti es subrealista...
#191:
#189 Claro......y yo te digo a ti que eres un "presunto violador de niños" y "mis abogados están estudiando el caso por si te denuncio". Y por haber dicho presunto y usar el están estudiando, es como si no te hubiera dicho nada.
Y en mis palabras se extrae en castizo: "eres un pederasta y si puedo te enchirono".
Decir las cosas con buenas palabras no les quita su significado.
Y en mis palabras se extrae en castizo: "eres un pederasta y si puedo te enchirono".
Decir las cosas con buenas palabras no les quita su significado.
#126:
#118
Eso además viola claramente las reglas del menéame y es posiblemente un ilícito penal de violación de intimidad y revelación se secretos entre partes (el tema ya lo está estudiando nuestra abogada y por eso mismo no puedo dar más datos ni copiar mi email completo, lo siento).
¿Estais pensando en tomar medidas legales (con todo lo que eso conlleva) que en el usuario baneado?
No voy a entrar en si el hecho en si es juridica y penalmente relevante. Pero el solo hecho de que lo hayais puesto en manos de un abogado me parece extremadamente desproporcionado.
Eso además viola claramente las reglas del menéame y es posiblemente un ilícito penal de violación de intimidad y revelación se secretos entre partes (el tema ya lo está estudiando nuestra abogada y por eso mismo no puedo dar más datos ni copiar mi email completo, lo siento).
¿Estais pensando en tomar medidas legales (con todo lo que eso conlleva) que en el usuario baneado?
No voy a entrar en si el hecho en si es juridica y penalmente relevante. Pero el solo hecho de que lo hayais puesto en manos de un abogado me parece extremadamente desproporcionado.
#31:
#14
Si crees que poner muy guapo es erróneo, revisa entradillas sobre muchos artículos no descartados con adjetivos como acertada, estupenda, genial como siempre...
Los mejores diseños de Yanko de 2008
Yanko Design es una revista de diseño. En este apunte han seleccionado los que consideran los mejores diseños del 2008. Muy guapos.
Si crees que poner muy guapo es erróneo, revisa entradillas sobre muchos artículos no descartados con adjetivos como acertada, estupenda, genial como siempre...
Los mejores diseños de Yanko de 2008
Publicado hace 15 años por
gallir
a
yankodesign.com
Yanko Design es una revista de diseño. En este apunte han seleccionado los que consideran los mejores diseños del 2008. Muy guapos.
#186:
#161 Comentas "Mientras tanto es un tema paralelo, independiente, que no sabemos cómo acabará, y que sólo concierne a los expertos legales y a unos pocos que ya están informados."
Por lo tanto el baneo, tú mismo lo afirmas, es independiente del tema legal.
Aquí entonces nos encontramos con dos temas.
Uno el baneo por infringir normas (que ya sabemos que son inflexibles para unos y laxas para otros), y otra el tema de ilícitos penales (que como comentas afectan a terceros de ambas partes).
Bien...........dicho todo esto.
No crees que si tú estás teniendo la oportunidad de lanzar estas "acusaciones"/"aclaraciones", que yo pienso que son gravísimas...... me_meneo_pensando_en_ti ¿No debería tener la misma oportunidad de limpiar su honor que estás mancillando con esas afirmaciones?. Y me refiero, defendiéndose aquí (cosa que no puede al estar baneado).
Porque en el fondo..........si nos dices que me_meneo ha incurrido en algún tipo de delito tipificado en el código civil/penal, tú sin darte cuenta estás incurriendo en otro si luego lo que aquí comentas no se pude demostrar.
Y ese es el delito de calumnias (dícese de la imputación falsa a una persona de la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió).
Claro que aquí habría que demostrar si fue cometido a sabiendas o no.
Y entonces entraríais en una guerra absurda que no beneficiaría a nadie.
Esa es la menos mi opinión.
Por lo tanto el baneo, tú mismo lo afirmas, es independiente del tema legal.
Aquí entonces nos encontramos con dos temas.
Uno el baneo por infringir normas (que ya sabemos que son inflexibles para unos y laxas para otros), y otra el tema de ilícitos penales (que como comentas afectan a terceros de ambas partes).
Bien...........dicho todo esto.
No crees que si tú estás teniendo la oportunidad de lanzar estas "acusaciones"/"aclaraciones", que yo pienso que son gravísimas...... me_meneo_pensando_en_ti ¿No debería tener la misma oportunidad de limpiar su honor que estás mancillando con esas afirmaciones?. Y me refiero, defendiéndose aquí (cosa que no puede al estar baneado).
Porque en el fondo..........si nos dices que me_meneo ha incurrido en algún tipo de delito tipificado en el código civil/penal, tú sin darte cuenta estás incurriendo en otro si luego lo que aquí comentas no se pude demostrar.
Y ese es el delito de calumnias (dícese de la imputación falsa a una persona de la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió).
Claro que aquí habría que demostrar si fue cometido a sabiendas o no.
Y entonces entraríais en una guerra absurda que no beneficiaría a nadie.
Esa es la menos mi opinión.
#120:
Joder...en un meneo interesante y yo acabo de verlo.
En fin...........me hace gracia la gente que intenta justificar el baneo de me_meneo_pensando_en_ti diciendo que esto es una página privada, que si esto es un negocio, que si esto tiene unas normas, blablabla.
Los mismos que hablan de libertad de expresión (y ahora les da igual que le callen la boca a un miembro destacado de Menéame), los mismos que abjuran del capitalismo (pero justifican el baneo diciendo que esto es un negocio), los mismos que critican a la Sinde porque quiere poner puertas al campo/internet, (pero aquí queremos ponerle puertas, candados y alarma a internet/Menéame).
Vamos a ver........como bien comentaban antes. Hay periódicas quejas (lloriqueos dicen algunos para ofender al que se queja) sobre la actuación de según qué admins.
Si estas quejas se repiten periódicamente y lo hacen diferentes usuarios por diferentes temas, es que algo está pasando.
Claro que sabemos que todo el mundo se puede equivocar, decir eso es una perogrullada.
Pero se agradecería que a veces se llamara al orden a según que personas que en lugar de gobernar la nave, provocan que zozobre.
Como ejemplos, "gobernantes" que entran en las noticias y se convierten en fanboys. Ejercen de trolls y destrozan el meneo a fuerza de provocar a otros usuarios. El último ejemplo que recuerdo un meneo del Barça que un admin merengue se encargó de hundirlo. Faltó el respeto a otros usuarios. Y esa misma actuación si la hace un usuario normal, acaba baneado al segundo comentario.
O noticias interesantísimas que son hundidas por admins porque las votan sistemáticamente cansinas o erróneas sin pararse a ver si su voto es justo y motivado.
Un ejemplo que recuerdo, el accidente del avión de Spanair en Barajas.
Como recién meneada la noticia SÓLO se hablaba de dos o tres muertos, la votaron irrelevante y solo levantó cabeza la noticia a medida que se iban actualizando datos y se fue conociendo el alcance real del suceso.
Y así un largo etcétera que hace que algunos usuario acaben cabreados y defraudados.
En fin...........me hace gracia la gente que intenta justificar el baneo de me_meneo_pensando_en_ti diciendo que esto es una página privada, que si esto es un negocio, que si esto tiene unas normas, blablabla.
Los mismos que hablan de libertad de expresión (y ahora les da igual que le callen la boca a un miembro destacado de Menéame), los mismos que abjuran del capitalismo (pero justifican el baneo diciendo que esto es un negocio), los mismos que critican a la Sinde porque quiere poner puertas al campo/internet, (pero aquí queremos ponerle puertas, candados y alarma a internet/Menéame).
Vamos a ver........como bien comentaban antes. Hay periódicas quejas (lloriqueos dicen algunos para ofender al que se queja) sobre la actuación de según qué admins.
Si estas quejas se repiten periódicamente y lo hacen diferentes usuarios por diferentes temas, es que algo está pasando.
Claro que sabemos que todo el mundo se puede equivocar, decir eso es una perogrullada.
Pero se agradecería que a veces se llamara al orden a según que personas que en lugar de gobernar la nave, provocan que zozobre.
Como ejemplos, "gobernantes" que entran en las noticias y se convierten en fanboys. Ejercen de trolls y destrozan el meneo a fuerza de provocar a otros usuarios. El último ejemplo que recuerdo un meneo del Barça que un admin merengue se encargó de hundirlo. Faltó el respeto a otros usuarios. Y esa misma actuación si la hace un usuario normal, acaba baneado al segundo comentario.
O noticias interesantísimas que son hundidas por admins porque las votan sistemáticamente cansinas o erróneas sin pararse a ver si su voto es justo y motivado.
Un ejemplo que recuerdo, el accidente del avión de Spanair en Barajas.
Como recién meneada la noticia SÓLO se hablaba de dos o tres muertos, la votaron irrelevante y solo levantó cabeza la noticia a medida que se iban actualizando datos y se fue conociendo el alcance real del suceso.
Y así un largo etcétera que hace que algunos usuario acaben cabreados y defraudados.
#42:
#35, no es muy elegante utilizar el argumento ése de "Si no te gusta, vete a otro sitio" a quienes simplemente están haciendo una crítica o protestando por algo, a su parecer, injusto. Pero, vamos, en nombre de la libertad de expresión, no te votaré negativo, que es lo que en realidad me gustaría hacer.
#196:
#193 Que Perl ya tiene abogados, no hace falta que te ofrezcas
Y no voy a estar ahora analizando ahora las palabras de Perl para ver si encuentro "acusaciones" sin el presunto delante.
Yo no estoy de abogado de la acusación, ni de la defensa ni soy fiscal.
Estoy intentando saber qué está pasando últimamente para que usuarios de peso hayan sido baneados, y que ahora también tengamos que añadir acusaciones de hechos delictivos.
Y no voy a estar ahora analizando ahora las palabras de Perl para ver si encuentro "acusaciones" sin el presunto delante.
Yo no estoy de abogado de la acusación, ni de la defensa ni soy fiscal.
Estoy intentando saber qué está pasando últimamente para que usuarios de peso hayan sido baneados, y que ahora también tengamos que añadir acusaciones de hechos delictivos.
#95:
Visto que esto ha llegado al punto de no retorno como dice #74 (insultos, vete a otro lado, etc) sólo añadir una cosa.
Hace algún tiempo que los meneos tratados de lloricas, han pasado de ser quejas de que no se publica lo que yo escribo a quejas por excesos de admins.
Estos artículos que antes se tumbaban con facilidad, empiezan a soportar el chaparrón de votos negativos consecutivos iniciales, creo que es una señal de que quizás haya un problema que algunos se obstinan en negar.
Hace algún tiempo que los meneos tratados de lloricas, han pasado de ser quejas de que no se publica lo que yo escribo a quejas por excesos de admins.
Estos artículos que antes se tumbaban con facilidad, empiezan a soportar el chaparrón de votos negativos consecutivos iniciales, creo que es una señal de que quizás haya un problema que algunos se obstinan en negar.
Comentarios
dura-perl, es duraperl....
[...]_Esta_ misma norma es la que se aplica si un usuario envía una foto, explicando a continuación en la entradilla su parecer sobre la misma. La noticia se descarta por hacer una opinión sobre un tema en Menéame sin haberlo hecho en la página que se envía. Es algo totalmente absurdo obligar al usuario a colgar la foto en un blog —por poner un ejemplo—, poner su opinión en la misma y seguidamente enviar la noticia al agregador Menéame. Precisamente porque muchos usuarios no tienen blog propio utilizan Menéame como un espacio de opinión como si fuera el propio blog.
Se podria decir mas alto, pero no mas claro.
uisss... no sé si esta noticia va a prosperar mucho... ojalá me equivoque pero es que la mafia es la mafia...
No obstante, yo meneo.
La reflexión me parece abusiva en algunos puntos, pero la he votado positiva porque tampoco estoy de acuerdo con como se lleva el tema de las entradillas, las opiniones y el microblogging y me interesa que haya un poco de debate, que no flame.
Relacionada: "Menéame es mío y me lo follo cuando quiero"
"Menéame es mío y me lo follo cuando quiero&q...
hys0.blogspot.comNi siquiera les ha dao tiempo a leer media linea de lo que ha escrito este hombre en el blog y ya le han cascao tropecientos negativos. Misterios sin resolver...
#2: La respuesta es muy sencilla: acojone (que es muy libre y respetable, por cierto).
Los dueños de Meneame se acojonan porque si la noticia que envías aparece en Meneame en portada con comentarios en la entradilla, quizá los demandados sean ellos. Si está en otro sitio (en tu blog, en un periódico) y copias lo que allí pone, solo lo estás enlazando.
Y lo mismo con las fotos: si tu subes una foto a Meneame y es ilegal, el marrón es para sus dueños. Si lo pones en Blogspot, el marrón es para Google.
Sí, niños. Son unos acojonados estos de Meneame. Pero seguramente el 100% de nosotros haríamos lo mismo. Y si no os gusta, os montáis vuestro propio Meneame.
#0 te lo has currado. Meneame es un sitio donde la subjetividad prima ante todo y te banean segun quien seas. Además las noticias son votadas en masa positiva o negativamente por quienes todos sabemos.
No al baneo de me_meneo_pensando_en_tí... y porque no decirlo... no a mi baneo!
Libertad de expresión Pasarse las normas por el orto
#7, ¿condenas el microblogging?
Condeno firmemente el microblogging.
después de leer el artículo entero, completamente de acuerdo.
No, si al final será verdad que esto de los lloriqueos es algo cíclico.
¿Aquí es donde se condena el microblogging? #10, apúntame.
Por cierto, es la primera entrada que envío de mi blog desde que soy usuario, no lo considerararía spam cuando los administradores han reconocido que se pueden enviar cosas del blog siempre que no sea abusivo...
#2 Simplemente, enlazas la imagen, ni que sea colgada en imageshack, en el titular le pones un nombre y en la entradilla la describes sin poner ninguna opinión. Simplemente un "Perro oliendole el culo a otro perro". Pero si pones "Foto muy guapa de un perro oliendole el culo a otro perro", eso ya es cuestionable y subjetivo por tu parte. Posiblemente, a mi y a mucha gente la foto le parezca una mierda y para nada "Muy guapa", y de ahí considerarla erronea.
Si quieres hacer un comentario o una opinión sobre la foto... Usa los comentarios.
Yo también la meneo y no entiendo los votos negativos. ¿Qué temen?
#13 Los votos de SPAM, igual son por haberlo puesto en el nótame
#10: Joder, es verdad.
Perdón: Condeno a ETA. Condeno el hambre en el mundo. Condeno el microblogging.
#16, y por la más pura intención de que este meneo sea el centro de atención.
meneo.
Eso mismo le pasa a las noticias de Rosa Díez...
#2 El modo de hacer lo que se dice es:
1) Colgar la foto (sin blog ni nada) y en la entradilla describirla OBJETIVAMENTE
2) Comentar el primero diciendo lo que te parece la foto
#14: pues anda que no hay montones de noticias con titulares y entradillas subjetivas que llegan a portada.
Ale, descartada. Qué se iba a esperar ¿verdad?....
#6: "Ni siquiera les ha dao tiempo a leer media linea de lo que ha escr..." quééééé???
#23 y da gracias a que no te han baneado
el servilismo de algunos roza lo inaudito, ciertamente.
#26 De quiénes? Da nombres
#22: Mi teoría es:
En las noticias graciosas o pro-nacionalistas españolas, está permitido el micro-blogging. Aquí nadie se mosquea. Ejemplo:
elegante-gran-bofetada-armada-espanola-royal-navy/1
La elegante y gran bofetada de la Armada Española ...
youtube.comEn las noticias comprometedoras, ni de coña, y además como escribas una palabra de más, te la eliminan. A ver si la vamos a liar. Ejemplo:
Otro Ayuntamiento obligado a retirar una placa que recordaba a dos jóvenes fusilados por el dictador Franco
Otro Ayuntamiento obligado a retirar una placa que...
antena3noticias.comY, repito, lo respeto sin dudarlo porque estoy en casa (en el servidor, en este caso) de otro. Y me tengo que adecuar a sus normas.
#23, ya salió de descartadas, hombre de poca fe
#8 he estado bajo tierra algunos dias. Han baneado a me_meneo_pensando_en_tí? por?!?!?!?
#14
Si crees que poner muy guapo es erróneo, revisa entradillas sobre muchos artículos no descartados con adjetivos como acertada, estupenda, genial como siempre...
Los mejores diseños de Yanko de 2008
Los mejores diseños de Yanko de 2008
yankodesign.comYanko Design es una revista de diseño. En este apunte han seleccionado los que consideran los mejores diseños del 2008. Muy guapos.
Creo que aquí conviene poner la letra de esta canción:
Quieren cortarnos la lengua
con la tijera de la intransigencia,
con la tijera de la necedad,
con la de la autoridad.
Quieren callar nuestra voz
porque no pensamos como quieren ellos,
porque queremos ser diferentes,
queremos otra realidad.
Quieren taparnos la boca
Para que nadie nos pueda escuchar,
para que solo se oiga su mensaje,
y nadie pueda dudar.
Los que gestionan la percepción
solo les dan la palabra a sus amos,
sumisos a la mano que les paga,
a unos dan voz y a los otros los callan.
Mercenarios, mal nacidos !
A nadie engañáis, ya sois conocidos,
todos sabemos quien es vuestro dueño.
Barato les sale usar a sus siervos
Para que echen mas leña al fuego,
para que quemen en la hoguera
a los infieles a su régimen.
Quieren cortarnos la lengua
para que nadie nos pueda escuchar,
para que solo oiga su mensaje
y nadie pueda dudar.
Tijera contra papel!
Piedra contra tijera!
#8 No al baneo de me-meneo-pensando-en-tí... y porque no decirlo... no a mi baneo!
Ya veo que tú no estás baneada (al menos con ese nick), pero, ¿está baneado me-meneo-pensando-en-ti? Espero que no, ya que me cae bien. (Si fuera que sí, ¿qué es lo que hizo?).
No sé por qué, pero tengo la sensacion de que estoy escribiendo este comentario dirigido a una pared.
#0: Si tu vas a casa de alguien y te pones a gritar cosas que a su dueño no le gustan, y te echa de casa, ¿es atentar contra la libertad de expresión?
Pues mira que no tienes casas a las que ir a gritar. Incluso la tuya:
http://www.google.es/search?q=como+montar+tu+propio+servidor+web
http://www.google.es/search?q=como+comprar+un+dominio
http://www.google.es/search?q=tutorial+html
#28 estamos de acuerdo. Cosa que, aunque sea su casa, no quita para que sea criticable. Al hacer un sitio publico te expones a criticas y alabanzas.
Y lo que queda claro en meneos como este es que hay una serie de gente cuyo servilismo y lameculismo llega hasta limites insospechados.
Por cierto, no conozco de nada ni a #1 ni a me_meneo_pensando_en_ti, ni estoy en joneame, fresqui.. solo doy mi opinion, nada de conspiraciones
#21 y si es un texto? Como lo cuelgas?
No se por que todos los admins votais negativo la noticia, el hecho de ser admins creo que no os obliga a hacer piña, supongo que cada uno de vosotros tendrá sus opiniones personales. Esto es como el parlamento, que todo los parlamentarios de un grupo votan una determinada cosa sin importar sus ideas y no me parece muy acertado aquí en meneame.
Por otro lado dais la sensación de estar muy poco abiertos al dialogo cuando se os critica y eso tambien me parece malo, ver y castigar los errores y actitudes negativas de los demás pero ni tan siquiera admitir a debate las propias.
#36: Pues sí. Es criticable, claro. También es criticable tu opinión criticable.
#33 Sí, está baneado:
@me_meneo_pensando_en_ti
#33 lo han baneado y a mí me han baneado ya 5 veces. estos son mis baneos:
1- Una por estár en contra de unos baneos.
2- por enlazar votos de administradores para descartar noticias.
3- por protestar ante mis baneos.
4- por seguir protestando.
5- por decir que por mí que se cargasen a unos torturadores violadores. El problema es que eran de ETA y me acusaron de etarra (a pesar de que no soy ni de Euskadi). Pero la razón que me dieron es que no se podía desear la muerte a nadie (cosa que veo muy a menudo).
#37: Vaya. No sabía que me habían elegido "admin"
#35, no es muy elegante utilizar el argumento ése de "Si no te gusta, vete a otro sitio" a quienes simplemente están haciendo una crítica o protestando por algo, a su parecer, injusto. Pero, vamos, en nombre de la libertad de expresión, no te votaré negativo, que es lo que en realidad me gustaría hacer.
#41 Ha dicho que todos los admin votan negativo, no que todos los votos negativos sean de admins
#35 su casa? que yo sepa sin los usuarios que colaboramos esta página no tendría quien la patrocinase.
#43: Pues tienes razón, hombre.
#41 Por curiosidad, ¿de dónde sacas que eso va dirigido a ti?
Yo no he visto que diga que todos los que han votado negativo son admins.
Editado: Tardé demasiado en escribir
#31 El ejemplo que ponéis me viene bien para comentar como lo veo. Veo aceptable incluir alguna opinión (no exagerada) en la entradilla, como sucede en tu ejemplo y en el que menciona #14 (que para mí sería también un ejemplo aceptable y no erróneo). Tenemos que ser flexibles y saber discernir. Lo de no opinar (con exageración) en la entradilla lo interpreto para evitar casos como los siguientes:
1) Poner negativo cuando la opinión en el titular o entradilla sirve para manipular o sobredimencionar la noticia. Ejemplo: "esta noticia va sobre lo cazurros que son los del PP".
2) Cuando la opinión no se usa para explicar mejor el meneo, sino para caprichos personales. Ejemplo: "Sé que me vais a votar negativo, pero este vídeo es cojonudo".
En ambos ejemplos señalo en negritas la parte que me parece más exagerada o fuera de tono (que no es que me parezca mal, pero desvía el tema principal en vez de describir tal cual la noticia sin segundas intenciones).
#44: Pues sí. Es una casa con la que obtiene ingresos de lo que en ella ocurre. Pero sigue siendo la casa de otro, y tendrás que respetar sus normas.
Y si no te gustan, pues ya sabes: te montas una con sus propias reglas, e invitas a tus amigos.
#48 gotto #32
#41 No hablo de ti, hablo de los admins y del hecho de que todos voten negativo, no de los votos de los usuarios, supongo que habrá usuarios que voten negativo y otros positivo como es lógico y mi opinión es que los admins deberían hacer lo mismo. Yo creo que lo que puse es bastante claro.
Yo no soy admin, y voto cansina, porque estoy hasta los huevos de estos meneos lloricas, que se repiten ciclicamente.
#39, #40 Gracias por el dato. Especialmente #39 gracias por el link. Echaré un vistazo a sus últimos comentarios a ver si consigo deducir el motivo de su baneo. Ojalá lo repesquen.
#51 Si se repiten cíclicamente, y enviados por múltiples y distintas personas, pregúntate porqué sucede.....
#47 Totalmente de acuerdo contigo, pero creo que últimamente hay mucho gatillo fácil y se están descartando noticias por auténticas chorradas, y que se valoran de distinta forma en función de quien envíe la noticia.
#53 y animados y jaleados siempre por los mismos
Hoygan, que a mí no me han banneado, no es ningún meneo llorica #51, precisamente porque a mí no me afecta lanzo un brazo a torcer en favor de otro usuario como me_meneo_pensando_en_ti. Algo que deberían hacer los demás, en vez de callar. Es más, a mí nunca me han banneado.
Estoy seguro de que la mayoría habéis meneado y escrito comentarios en alguna noticia suya, es muy triste tener que despedirle, cuando ha enviado más de 6000 noticias todas ellas de excelente calidad y que sin duda han fomentado mi participación en MNM (como muchos).
#55, y votados masivamente negativo siempre por los mismos
#48. ¿y si no me gustan las normas o las veo excesivas, o lo que sea, me callo y no puedo opinar ni disentir ni proponer un debate ni nada, no? como no es mi casa.
bonita teoría, si señor.
#28
Hombre alli no puedo contestar, pero:
otro-ayuntamiento-obligado-retirar-placa-recordaba-dos-jovenes#comment-7
Ya que preguntas, Franco no los fusiló. Los fusilaria pedro el de los palotes, pero no Franco.
Ya puestos a convertir en errónea una noticia pudiste decir que ademas de fusilarlos los violó repetidas veces y luego se comió a la madre de los angelitos.
#36 yo lo que suelo hacer es poner un copy paste del texto. Así no hay manera de que te achaquen nada, jeje
Por cierto que gilipollez lo de la casa, esto es un sitio abierto al público y con normas escritas de equidad en las normas. un sitio donde obtienen beneficios por ello. Si no quieren que nos quejemos que en sus normas pongan simplemente: las normas se aplican como nos salen los cojones! así os prometo que no me quejaré pero que no nos traten de idiotas porque no lo somos
#59: ¿Te alteras cada vez que lees frases como "Franco fusiló a no-se-quién" o "Washington ordena la retirada de las tropas"?
Tu vida debe ser super-excitante...
Primero fueron a por los spammers,
y yo no hablé porque no era spammer.
Después fueron a por las feminazis,
y yo no hablé porque no era feminazis.
Después fueron a por los críticos,
y yo no hablé porque era crítico.
Después fueron a por mí,
y para entonces ya solo quedaban fanboys y gente haciendo gracietas en el primer comentario.
#27: la delación es un crimen, salao.
#56: Dura lex, sed lex.
Si no pones normas en un sitio como Meneame, plagado de trastornados como nosotros, apaga y vámonos.
#59 por esa regla de tres ETA no ha matado nunca ha nadie (a no ser que sea una persona o que todos los miembros de ETA apretaron el gatillo).
Pero somos mayores y sabemos entender lo que se dice con lo de "fusilados por Franco" o "matados por ETA"
#51 Es un meneo llorica, porque es un meneo sobre lo mal que actuan los admins (otra vez), en este caso sobre el baneo de me_meneo_pensando_en_ti.
No tienes porque despedirte, que yo sepa no se ha muerto, solo le han baneado, y puede volver cuando quiera, y sino preguntaselo a muchos de los que te jalean y votan positivo, que de eso saben un rato.
Por cierto que te baneen creo que tiene poco que ver con las noticias que has enviado (no son 6000, son 4408 :P), comentarios que has hecho o noticias que has votado, sino mas bien si cumples las normas del sitio o no.
#63: Jo, cómo estamos prostituyendo frases que hablaban sobre épocas y situaciones mucho más duras (el nazismo) con otras en las que alguien es baneado por no cumplir las normas de un sitio web.
Yes, Godwin wins.
Curiosamente, de los que más flamean ni siquiera han tenido el bonito detalle de leerselas.
Mucho canto a la libertad, mucho rencor acumulado, pero con normas en la mano no aguanta ni medio asalto la noticia, lo siento.
#65 Deberías leer el artículo
Analizadas las normas, a grosso modo son del todo lógicas, y tienden a regular una convivencia pacífica en cualquier comunidad de usuarios.
Una interpretación demasiado extensiva de esta norma de funcionamiento interna está provocando que los administradores alegen cualquier supuesta vulneración de la misma para evitar opinar sobre un determinado tema.
#65 está insultando a otros usuarios, eso va contra las normas, ¿no?
#59
.
No, no me altero, mas bien me causa indeferencia, pero me resulta curioso que pases 67 comentarios repitiendo dura lex sed lex y escribas ese comentario llorica
Será cosa de la paja en el ojo ajeno y eso.
#69 pero si lo que se esta discutiendo aqui es la validez de una de las normas, la referente al microblogging...
Y dale con las normas, otro que se apunta al carro del 'es mi web, si no te gustan mis normas largo de aqui'.
#56 Lo siento. Yo ya intenté argumentar una vez pero estos meneos se convierten en un conglomerado de chistes fáciles+"si no te gusta te vas/te haces otro" y ninguna argumentación. Suerte en el intento...
#72: No, no es llorica. Simplemente digo que no me gusta la interpretación de las normas que se hacen, y pongo dos ejemplos en las que la misma norma se interpreta de diferente manera.
Las normas las acato, pero no las comparto. Esa es la diferencia de un llorica. Que, como un niño pequeño, patalea porque quiere que se hagan las cosas como él quiere.
Ah, y cuando una cosa "no me altera y me causa indeferencia" no voy dejando 2 comentarios
#69 habla por tí, yo me la he leído y parece ser que todos estos tambien, lo extraño es el montón de negativos nada mas que publicarse
#68 no, lo de feminazis es que aquí unos usuarios con mucha cara y menos verguenza acusan reiteradamente de feminazis a otros y otras por decir cosas como que aun existe machismo en la sociedad, algo que no me apetece debatir ahora. Esos listos comparan el feminismo con el nacismo y son votados masivamente (algunos de ellos amigos de la llamada mafia) y sin embargo nadie les dice nada, aunque a de le dijeran a una de esas mal llamadas feminazis que ojalá acabara en el fondo del guadalquivir.... uy eso es desear la muerte a alguien.. y no lo banearon? ufff y yo que solo se la desee a un violador...
#65 ¡Ya has leído a #71! Pidete disculpas a ti y a los que son como tú ahora mísmo o estas fuera!!1one
#66
por esa regla de tres ETA no ha matado nunca ha nadie (a no ser que sea una persona o que todos los miembros de ETA apretaron el gatillo).
Hazte esta pregunta. ¿Puede un ente (con o sin personalidad juridica) tener responsabilidad penal? Eso contestará tu absurdo, innecesario e ignorante cometario
Animo. Si quires te recomiendo libros sobre el tema.
#75
Ah, y cuando una cosa "no me altera y me causa indeferencia" no voy dejando 2 comentarios
Intuyo (por la cantidad de comenarios que dejas) que te corres mas de 50 veces con los que llamas lloricas
esto ya empieza a salirse de madre.
#78 ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? entonces ETA no ha matado nunca ni Franco tampoco
#79 porque se iba a correr con unos nicks?
#77, ¿ya ni siquiera pillaís las ironías? Vais bien ...
#80 Menos mal que has editado tu comentario. Porque el anterior, sí que era "salirse de madre"
Creo que es un día triste para Meneame, no me gustan los baneos y me da bastante pena lo que pasó con me_meneo_pensando_en_tí (nunca meneo estas noticias pero en este caso voy hacer una excepción)
#78: "¿Puede un ente (con o sin personalidad juridica) tener responsabilidad penal?"
Es uno de los sustratos de la N-ace-tilglutamato sintetasa (NAGS), que sintetiza N-acetilglutamato (NAG) a partir de acetil-CoA más glutamina. El NAG es el activador
a su vez de la carbamilfosfato sinte-tasa, primera enzima del ciclo de la urea que transforma un metabolito altamente tóxico, el amonio, encarbamilfosfato, a partir del cual los metabolitos intermedios del ciclo de la urea no lo son. El ciclo ter-
mina sintetizando: arginina (indis-pensable para activar la NAGS), ornitina (aminoácido indispensa- ble para reciclar el ciclo de la urea y para la síntesis de pirimidinas) y
urea (con la que eliminamos el exceso de nitrógeno del metabolis-mo intermediario)
#81
Para entenderlo te recomiendo que vayas aqui:
http://www.ucm.es/centros/webs/fder/
Al principio estarás como perdida, es normal.
#85
No hagas quedar mal a #81 , bastente tienen ya con su ignorancia en las leyes
#48 A mi lo que me disgusta es que los mayordomos de la mansión nos echen de la casa del señorito diciendo que hemos falsificado las invitaciones porque no encuentran mejor motivo para que no les dejemos en vergüenza dado su comportamiento al atender a los invitados.
Figúrate si además el mismo dueño (bajo otra identidad) justifica a estos metepatas y se pone gallito mintiendo tanto o más que ellos para dejar una fama, a mi por ejemplo, que solo les corresponde a ellos.
Oye, y tengo que decir que a mi la casa me encanta, que no me puede la subjetividad ni la venganza para reconocer que me resulta acogedora su decoración, además, el resto de los invitados son los que dan vidilla a las cuatro paredes y es por lo que no me quiero irme a base de empujones.
Y ya comprendo que estas cosas siempre pasan cuando por llevar libreas algunos se sienten capitanes generales o cuando el triunfo se sube a la cabeza... si es la historia de nunca acabar.
Leí hace rato este artículo (#0). Iba con el prejuicio de votarla "cansina" porque es lo que suelo votar en este tipo de envíos. Pero al leerlo me ha parecido bien escrito, respetuoso, y que aporta (ligeramente) algo. Así que decidí al menos abstenerme (lo leído no me animó lo suficiente para votarla favorablemente).
Después de eso, al enterarme del baneo de me-meneo-pensando-en-ti ando liado leyendo sus últimos comentarios. Tras leer un poco me hago una idea (subjetiva, basada en lo poco que llevo leído) del asunto. He vuelto a este meneo y finalmente voy a menear este post principalmente por el asunto de este baneo. Creo que es algo interesante para los usuarios (al menos a mí me ha interesado) porque me-meneo-pensando-en-ti es un usuario "con peso", con miles de enviadas y más de 500 portadas. Alguien que ha aportado mucho a esta comunidad.
Supongo que esto debe haber sido alguna especie de "gota que colma el vaso", pero me parece que un usuario que aporta tanto sólo debería banearse en casos muy específicos de insultos muy graves. Si se le banea simplemente por la rabieta tras la discusión por su meneo cerrado, me parecería injusto (hablo basándome, repito, en lo poco que sé del tema).
Mi solidaridad para Me-meneo-pensando-en ti. Espero que te readmitan.
Mi solidaridad también con los admins, que a veces tienen una tarea delicada entre manos. Espero que al final readmitáis a Me-meneo-pensando-en-ti, o en caso contrario sería muy de agradecer una explicación para el resto de usuarios: ¿tan grave es lo que haya hecho? ¿Se le ha baneado sólo por el berrinche al opinar que el cierre de su meneo era injusto? ¿O ha sido por otros motivos más claros: insultos graves? Si es el primer caso, no lo veo claro, ni lo veo bien, tratándose de este usuario, con semejante historial a sus espaldas (no sólo por sus múltiples envíos, sino que es un usuario a quien nunca he leído un sólo insulto hacia otros usuarios). Muy grave debería ser el motivo para banear a un usuario con semejante historial. O eso opino. Sería de agradecer una explicación, o incluso un post en el blog de menéame. Un caso así creo que lo merece.
#82 He leído comentarios como ese en serio, con el plan si a mí se me banneó se tiene que banear a todo el mundo.
Meneo al canto porque tiene TODA LA RAZÓN.
#89, solamente quería evidenciar que las normas se pueden estirar o encoger todo lo que un@ quiera, y aquí se encogen y se estiran siempre con los mismos. Era eso nada más
#86 mejor mira tu esto:
Meneo porque :
A)Es cierto que hay ads. que votan negativo noticias a piñon,sin leer ni una palabra.Y si eres nuevo y te quejas en un comentario o nota,te follan vivo aunque tengas toda la razon.A mi ya me ha pasado con uno cuyo nombre sale y es un gatillo facil.
B)Porque me_meneo_pensando_en_ti me es un meneante estupendo.
¡Yo tambien soy me_meneo_pensando_en_ti! /Fin modo Espartaco/
Resumen en #63. Genial
Visto que esto ha llegado al punto de no retorno como dice #74 (insultos, vete a otro lado, etc) sólo añadir una cosa.
Hace algún tiempo que los meneos tratados de lloricas, han pasado de ser quejas de que no se publica lo que yo escribo a quejas por excesos de admins.
Estos artículos que antes se tumbaban con facilidad, empiezan a soportar el chaparrón de votos negativos consecutivos iniciales, creo que es una señal de que quizás haya un problema que algunos se obstinan en negar.
#88: Pues yo no estaría de acuerdo con que se banee a "me_meneo_pensando_en_ti" y luego se le readmita porque al resto de usuarios le cabree la medida.
Sería como decir que se tiene unas normas, pero que dan lo mismo, que si a los usuarios les cabrea, las interpretamos de diferente manera por miedo.
Es lo que comentaba antes, que yo respeto las normas, pero no estoy de acuerdo con la manera de inerpretarlas, con varios raseros.
Por supuesto, la mía es una opinión más.
#96 Yo decía de readmitirle porque he visto en otras ocasiones a usuarios más "conflictivos" que han sido readmitidos. La readmisión tras un baneo no es algo nuevo en menéame, por eso mantengo la esperanza, y más en un caso así, tratándose de uno de los usuarios más amables de menéame.
#87 Muy bueno. Me gusta la casa y algunos invitados, pero el dueño y los sirvientes tienen muy malos modales.
#96 a un usuario amigo de administradores lo banearon hace poco (creo haber leído que por insultos) y lo han readmitido, en cambio nuestras quejas y argumentaciones a la dirección son desoidas e incluso ya he dicho que me banearon por quejarme. Es doble rasero y punto. que lo digan en las normas: propongo una: "comer culos sube karma"
#86: Pues no sé si eres o te lo haces. El comentario del que me río porque se te va la olla es tuyo