Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
A nadie le jode que la despide los curas y los 200.000 € los tiene que pagar el estado?.....
#12:
Los verdaderos perdedores en toda esta historia son los ciudadanos contribuyentes.
De hecho, la secta católica insiste en que no piensa acatar la sentencia, es decir, no piensa reincorporar a la trabajadora. Y no piensa hacerlo por la sencilla razón de que no es la secta la que tendrá que pagar la indemnización ni las sucesivas multas, sino que tendrá que ser la consejería de educación quién pague.
La que contrata, la que paga y la que se hace responsable es la administración pública laica. Y la que decide a quién contratar y a quién despedir (sin mancharse las manos) es la secta religiosa.
¡Menudas gónadas se gastan estos pederastas violadores de niños!.
De hecho, la secta católica insiste en que no piensa acatar la sentencia, es decir, no piensa reincorporar a la trabajadora. Y no piensa hacerlo por la sencilla razón de que no es la secta la que tendrá que pagar la indemnización ni las sucesivas multas, sino que tendrá que ser la consejería de educación quién pague.
La que contrata, la que paga y la que se hace responsable es la administración pública laica. Y la que decide a quién contratar y a quién despedir (sin mancharse las manos) es la secta religiosa.
¡Menudas gónadas se gastan estos pederastas violadores de niños!.
#2:
No deberían ser necesarios 11 años para reconocer derechos tan fundamentales.
#17:
#13 Estoy de acuerdo en que alguien que se declara católico debería cumplir las normas de su religión. Lo que no tengo tan claro es que alguien que da la asignatura de religión católica en un colegio tenga que aceptar el dogma. Debería ser alguien que lo conozca, que sea capaz de dar la asignatura, pero no necesariamente "vivirla".
En cualquier caso en españa los católicos que aceptan completamente el dogma y "viven" su religión creo que son pocos(en comparación con todos los que se declaran católicos). Yo soy atea, una de mis sobrinas es "la catequista" en mi pueblo, y sé yo más de religión católica que ella(que es cierto, ella sabe las canciones y los rezos, pero en general, yo podría enseñar mejor que ella qué es la religión católica y lo que "debería" significar, pero no podria enseñarles a rezar).
En cualquier caso en españa los católicos que aceptan completamente el dogma y "viven" su religión creo que son pocos(en comparación con todos los que se declaran católicos). Yo soy atea, una de mis sobrinas es "la catequista" en mi pueblo, y sé yo más de religión católica que ella(que es cierto, ella sabe las canciones y los rezos, pero en general, yo podría enseñar mejor que ella qué es la religión católica y lo que "debería" significar, pero no podria enseñarles a rezar).
#65:
Yo tuve un profesor de biología buenísimo que nos enseñó la teoría de la evolución y nos habló de reproducción sin tapujos siguiendo el temario, y era cura, pero antes que cura, dentro del aula, era profesor. Así que la fe a la hora de dar clase se queda fuera, y me da igual que la clase sea de religión, si se es buen profesional se es, independientemente de preferencias personales.
El que yo sea atea no implica que no me haya leído la Biblia y que pueda dar explicaciones religiosas e históricas sobre dicho libro. Si tuviera que dar clases de religión, me prepararía la asignatura y trataría de entender el punto de vista católico y sus ritos (que ya los conozco), y luego, al salir, cuando ya no ejerzo de profesora me voy con mi marido a tener mi vida privada sin que nadie se inmiscuya en ella.
La Iglesia es un cúmulo de hipocresía, no pagan impuestos, reciben subvenciones, tienen posesiones materiales a raudales, y se permiten el lujo (se lo permitimos) de decirnos cómo hay que legislar, qué leyes morales hay que cumplir, a quien hay que votar (desde los mismísimos púlpitos como en los tiempos de Paco). Quieren seguir manteniendo el control de una sociedad democrática (o eso dicen) desde una institución con estructura piramidal, y aún encima menospreciando el papel de la mujer en la sociedad (de la pederastia ya habéis hablado en anteriores post).
Pues que paguen ellos la multa, y que sean obligados a readmitirla, mejor, que dejen de dar clases de adoctrinamiento en los colegios, que lo hagan desde las Iglesias, a ver cuánta gente estaría dispuesta a ir por propia iniciativa.
El que yo sea atea no implica que no me haya leído la Biblia y que pueda dar explicaciones religiosas e históricas sobre dicho libro. Si tuviera que dar clases de religión, me prepararía la asignatura y trataría de entender el punto de vista católico y sus ritos (que ya los conozco), y luego, al salir, cuando ya no ejerzo de profesora me voy con mi marido a tener mi vida privada sin que nadie se inmiscuya en ella.
La Iglesia es un cúmulo de hipocresía, no pagan impuestos, reciben subvenciones, tienen posesiones materiales a raudales, y se permiten el lujo (se lo permitimos) de decirnos cómo hay que legislar, qué leyes morales hay que cumplir, a quien hay que votar (desde los mismísimos púlpitos como en los tiempos de Paco). Quieren seguir manteniendo el control de una sociedad democrática (o eso dicen) desde una institución con estructura piramidal, y aún encima menospreciando el papel de la mujer en la sociedad (de la pederastia ya habéis hablado en anteriores post).
Pues que paguen ellos la multa, y que sean obligados a readmitirla, mejor, que dejen de dar clases de adoctrinamiento en los colegios, que lo hagan desde las Iglesias, a ver cuánta gente estaría dispuesta a ir por propia iniciativa.
#19:
Pues esta señora no se quejó cuando entro a dar clases sin necesidad de aprobar oposición ninguna. ¿Solo molan las leyes que todos tienen que cumplir cuando te dan a tí una ventaja o unos derechos?.
Y además de esto, lo mismo de #13 .
Es muy conveniente ir por ahí adoctrinando pero luego no predicar con el ejemplo.
Y además de esto, lo mismo de #13 .
Es muy conveniente ir por ahí adoctrinando pero luego no predicar con el ejemplo.
#5:
Me alegro por ella.
Lleva 11 años en paro, pero a cambio podrá vivir el resto de su vida a cuerpo de reina.
No obstante (y por el bien de las futuras generaciones) espero que se la hayan quitado las ganas de volver a trabajar para una secta de pederastas violadores de niños.
Lleva 11 años en paro, pero a cambio podrá vivir el resto de su vida a cuerpo de reina.
No obstante (y por el bien de las futuras generaciones) espero que se la hayan quitado las ganas de volver a trabajar para una secta de pederastas violadores de niños.
#20:
"El fallo ya es firme, pero el obispado ha anunciado que no readmitirá a la docente."
¿ Estos de la sotana de que hostias van ? ¿ acaso se pueden saltar la ley ?
http://www.youtube.com/watch?v=zD4OuDJ-w4A
¿ Estos de la sotana de que hostias van ? ¿ acaso se pueden saltar la ley ?
http://www.youtube.com/watch?v=zD4OuDJ-w4A
Comentarios
A nadie le jode que la despide los curas y los 200.000 € los tiene que pagar el estado?.....
#11 También pagábamos su sueldo antes...
#16 Si, pero ahora tocará pagar lo que le corresponde a esta señora, más lo que se le ha pagado al que se supone que fue su sustituto. A mayores de costas y sanciones.
Entiendo que esos 200.000 es solo el salario estimado de estos 11 años.
#11 Da igual, si se lo tuvieran que pagar los curas también se lo pedirían al estado. Es lo que tienen las castas parásitas...
#3 #11 #12 #17 #22 #5 #15
Esta noticia tiene dos vertientes: la que se deriva del cumplimiento de la legislación para imprtir clases y la moral de impartir una asignatura sin cumplir con sus requisitos.
Igual para dar matemáticas no tienes que saber de mates, o para dar inglés no tienes que saber inglés, o para dar dibujo no tienes que saber eso. Es mas, la ley dice que para impartir ciertas asignaturas tienes que tener ciertas titulaciones. ¿no? o sea, que para dar religión vale cualquiera entonces, por que como es religión.... Cada asignatura tiene sus sesgos, regulados por ley, y para dar ciertas asignaturas tienes que cumplir con ciertos requisitos. Es simple. Para dar religión, hay que cumplir con los preceptos de la religión. No hay mas. Te guste o no. Además, es muy cómodo saltarse a la torera la opo por dar reli, pero luego no cumplo con lo que debo. Si no quieres cumplir con lo que debes, haz la oposición y no seas ventajista con toda la gente que esta opositando.
Demagogía barata de anticlericales recalcitantes. Esta sentencia me parece tan injusta como que haya gente impartiendo clases sin la titulación adecuada (que puedo contar varios casos, dado que soy preparador de opositores), simplemente por que venga de antes y se haya colado sin la capacitación oportuna, o por que arrastren muchísimos puntos. Para entrar a ser profesor, hay unos filtros, claros y cristalinos. Ya sea para dar reli o conocimiento del medio. Si vas a dar religión, y no haces oposición, a cumplir los preceptos.
Sobre los comentarios de secta y demás, en fin, que bonito es ser progre y meterse con la iglesia. El pederasta, apaleamento público y cárcel de por vida. Pero no todos los católicos son así, ni mucho menos. Es mas, pregunta a ver quien es la mayor ONG de España (Cáritas)
pues no me parece bien , esto es lo mismo que si yo soy profesor de matemáticas y no se , claro que deberían despedirme
edito #50 ya se me había adelantado
#50, que yo sepa NADIE pasa una oposición para dar clases de religión. Lo de este país es surrealista: El obispado con su "dedo bendecido por Dios" decide quien contrata el estado para impartir clases: POR LEY. Y si ese dedo decide que "fulanito ya no vale" por razones parecidas a las que le llevaron a decidir que "fulanito es el adecuado", pues entonces el ESTADO ¿tiene que seguirle pagando el sueldo?. Manda Cojones!!!!!!!!!
La religión debería salir de la enseñanza reglada, y ser pagada por quien quiera recibirla. Y si se insiste en mantener el status actual, los que la imparten deberían pasar oposiciones en condiciones similares al resto de los mortales: titulación y pruebas mediante.
#53 Perfecto, Cheque escolar y yo eligo con mis impuestos el colegio de mis hijos. Si quiero uno laico, inglés o católico lo eligo yo, pero con mi simpuestos, no tengo por que pagar dos veces el servicio. Como eso no se quiere hacer, la solución es la que hay. Tenemos todos el mismo derecho a elegir la educación de nuestros hijos. TODOS, no solo los del pensamiento único progre.
#57. Pero ese cheque debe cubrir el 100% de los gastos del colegio. Y el colegio debe estar OBLIGADO a admitir a TODO EL MUNDO, por criterios objetivos dictados por la administración, que es la que paga, inmmigrantes incluídos.
#77 Mira,en el colegio de mi hija el ratio de inmigrantes es muy superior al de los colegios públicos. Y, evidentemente, estamos muy felices por ello. Aún así, yo tuve suerte de poder entrar, pero muchos de mis amigos con ideales como los míos quieren enviar allí a sus hujos y no pueden, debido a leyes arbitrarias de los políticos. Y no se por que ( si lo se, como es concertado no se lo permiten), pero es uno de los de mayor demanda año tras añoa, obligando a dejar a sus hijos fuera de este colegio, y te hablo de una demanda de mas del doble que plazas existentes.
Los números son fríos y claros, y desmienten leyendas urbanas.
Sobre los comentarios de secta y demás, en fin, que bonito es ser progre y meterse con la iglesia. El pederasta, apaleamento público y cárcel de por vida. Pero no todos los católicos son así, ni mucho menos. Es mas, pregunta a ver quien es la mayor ONG de España (Cáritas)
#50 menos caridad y más justicia social; lo que necesita la gente es que se les reconozcan sus derechos (al trabajo, a una vivienda digna, etc.), y menos buenas intenciones y lavarse las conciencias aprovechándose de los pobres y de los ignorantes.
La ayuda, bueno, pero el proselitismo y el adoctrinamiento sobran, que se vayan el Papa y sus secuaces a los países del primer mundo, los nórdicos y tal, a ver el caso que les hacen...
#55 Y el trabajo, ¿te lo llevan a casa? y la vivienda, ¿que te la regale el estado? Andaaaaaaa, menos demagogia. Y si yo ayudo, haré lo que me de la gana para ayudar. Y si no, ayuda tu , con tus reglas. ¡Qué fáicl criticar y no dar alternativas! Eso es de caraduras y de baja condición moral. No se por que, pero siempre que hay que ayudar, a la iglesia vamos a pedir.
Y la "justicia social" (yo entiendo que la justicia no admite adjetivos, la justicia es justicia) se deben encargar otros, los políticos (y sobre todo de izquierdas, que son los que nos han metido en esta grave crisis y siguen viviendo como reyes). Y, aún así, uno de los principales defensores de eso que llamas justicia social y que mas se mueve por los necesitados, es la iglesia, por esas ideas "rancias " que tiene de ayudar al prójimo.
Anda, sensacionalismo a otra parte.
los políticos (y sobre todo de izquierdas, que son los que nos han metido en esta grave crisis y siguen viviendo como reyes)
#59 Ejem
http://www.europapress.es/economia/noticia-deuda-comunidades-autonomas-alcanza-109-pib-20110318111433.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_auton%C3%B3micas_de_Espa%C3%B1a_de_2011
#63 Tienes razón, lo de Valencia es escandaloso. Pero la mayoría de las comunidades autónomas que han superado el deficit en este año, ha sido debido a que los nuevos gobernantes se han encontrado con presuùestos ya gastados (no aprobados por ellos)en mayo.
Quien a permitido a las comunidades esta deuda ha sido quien ha derogado la ley de estabilidad presupuestaria que controlaba su gasto para darles total libertad.
Creo que nos hemos derivado lejos del debate......
#29 ¿Insinuáis que fue puesta a dedo después de trabajar 5 años sin contrato ni alta en la seguridad social? "y sin percibir un salario en sentido estricto pues se le abonaban mensualmente determinadas cantidades en concepto de ‘compensación económica’, que pagaba el obispado de los fondos que se le remitía para tal fin por el Estado"
Creo que esta mujer ha sido usada y abusada. Para mi que estuvo como "becaria" hasta ganarse su puesto como ocurre en muchas empresas. Aquellos que predican de moralistas debían rechazar la esclavitud como forma habitual de trabajo en sus servicios.
#50 El término religión no es catolicismo, no te confundas con lo que se ha entendido toda la vida en España. Hay más de una religión y según la Constitución vivimos en un estado laico. Podría dar religión siendo monje budista, islámica, judía, induísta, cristiana, incluso filósofa conocedora de todas las religiones (teóloga, y no necesariamente católica).
Se puede saber mucho de religión y de moral sin ser católico. Hay quien por imperativo moral propio no puede ser adepto a ninguna religión porque los valores y los dogmas entran en conflicto en muchas religiones.
Lo que importa de un profesor es que sepa y sea capaz de transmitir sus conocimientos. Lo que haga con su vida personal no importa.
Las disonancias cognitivas están en todos los ámbitos de nuestra vida y a veces no se puede escapar de ellas. Un ejemplo: Nos quejamos de que nos roban los políticos y no hacemos más que pagar impuestos. Otro ejemplo ¿Quién no ha visto a un médico fumar? Seguro que si te tiene que operar alguien y puedes elegir coges al que crees mejor sin preguntarte si fuma
#58 Gracias, has elevado el debate, eso te engrandece.
Perdona, España es aconfesional, que no laica.
No por que domines una materia, eres buen formador, ni de lejos, y ese es un gran problema que tenemos con las oposiciones a profesores en España, por eso se ve con buenos ojos esa especie de MIR que se planteó imponer.
Sobre la temática de religión, en España esta regulada por acuerdos internacionales y su filosofía no es historia de las religiones, si no que enseñar el cristianismo, por nuestra herencia y tradición. En otros países se enseña en las escuelas la religión tradicional de su entorno, y aquí es la cristina, que, entre otras cosas, es de la que se derivan los valores humanistas europeos.
Con respecto a los valores y la vida personal, dado que no existe libertad de enseñanza en España, y los cristianos tienen el mismo derecho a recibir esa formación, en España hemos adoptado la fórmula de que los profesores de religión NO hacen oposición y los elige la iglesia. Por esa razón, al no hacer oposición, solo faltaba que hicieran lo que les viene en gana. Nos guste o no, y con la mala prensa que existe, la iglesia pretende ser justa. Ni mas ni menos.
Sobre las disonancias, es un tema para largo, muy largo, y lo sabes. La mujer del César no tiene que serlo, tiene que parecerlo. ¿O no?
#50 ... si de verdad se quiere acabar con el 'ventajismo', entonces hay que acabar con el 'concordato de 1953' (firmado entre la
santasede y el régimen franquista).Si los dirigentes de una secta quieren impartir su enseñanzas, que sean ellos mismos quienes contraten y quienes paguen de su propio bolsillo a los profesores.
Los verdaderos perdedores en toda esta historia son los ciudadanos contribuyentes.
De hecho, la secta católica insiste en que no piensa acatar la sentencia, es decir, no piensa reincorporar a la trabajadora. Y no piensa hacerlo por la sencilla razón de que no es la secta la que tendrá que pagar la indemnización ni las sucesivas multas, sino que tendrá que ser la consejería de educación quién pague.
La que contrata, la que paga y la que se hace responsable es la administración pública laica. Y la que decide a quién contratar y a quién despedir (sin mancharse las manos) es la secta religiosa.
¡Menudas gónadas se gastan estos pederastas violadores de niños!.
#12 Bien resumido. Ellos la hacen y nosotros la pagamos
#12 Te ha quedado muy bien lo de la administración pública laica, pero estás esquivocado: no es laica, es aconfesional. Hay una diferencia muy grande.
#56 ... pretender decir lo contrario es un bulo más o menos extendido, pero en realidad se trata de términos sinónimos.
Definiciones de la RAE:
- laico, ca. (Del lat. laĭcus). 1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s. 2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
- aconfesional. 1. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido aconfesional.
Lo dicho: blanco y en botella.
#73 Veo que estoy a tiempo de responderte, así que voy a hacerlo:
- Un país laico es aquél que es completamente independiente de la religión, un país cuyas instituciones son independientes de cualquier credo y no tienen ningún trato de favor alguna hacia las confesiones, no concediéndoles ningún tipo de subvención ni ayuda.
- Por el contrario, un país aconfesional es un país que, sin declararse seguidor de religión alguna, fomenta el culto de todas las confesiones mayoritarias sin declarar ninguna como oficial.
- Existe una tercera categoría de estado, el llamado estado laicista, en el que el estado intenta por todos los medios erradicar cualquier tipo de confesión religiosa, castigando severamente a los que las profesan.
Ésta es la diferencia entre laico y aconfesional que tan gratuitamente se olvida entre los "progres" de hoy en día.
#79 ... no cita usted ninguna fuente.
De todas formas, parece que lo que usted intenta decir es que no es lo mismo un cubo de mierda que un cubo de estiércol, ¿no?. Vamos, que hay ciertas sutilezas entre un cubo y otro.
No deberían ser necesarios 11 años para reconocer derechos tan fundamentales.
#2 11 años para que la readmitan? increíble...
Lo mejor de todo es que alguien la despide por sus prejuicios y lo tendremos que pagar de nuestros bolsillos. Ojo, que me parece bien que la indemnicen, pero que lo pague el que la ha echado.
#42 Para mi el ministerio es tan culpable como la diócesis, ya que no ha velado por uno de sus empleados.
#2 Es totalmente vergonzoso que esta pobre mujer haya tardado 11 años en que alguien le diga que era totalmente absurdo y anacrónico su despido, y para cerrar una web se tarde como máximo tres meses por ley gracias a la Sinde.
¿Para cuándo una reforma de la legislación española que priorice los problemas de los ciudadanos a las empresas privadas?
#45 Eso es porque todos los españoles pobres somos iguales ante la ley, los que tienen pasta son de una casta superior que tiene otro tipo de trato y leyes.
#7 ... bueno, disculpe. Tal vez no toda la secta sea pederasta. Los violadores de niños son unos cuantos (más de uno, más de dos, y más de tres), el resto de la secta se limita a darles cobijo y a mirar para otro lado.
Me alegro por ella.
Lleva 11 años en paro, pero a cambio podrá vivir el resto de su vida a cuerpo de reina.
No obstante (y por el bien de las futuras generaciones) espero que se la hayan quitado las ganas de volver a trabajar para una secta de pederastas violadores de niños.
#5 Todas las generalizaciones son estúpidas, y decir que la iglesia católica es una secta de pederastas violadores de niños lo es. Luego nos enfadamos porque a los del 15M les llaman piojosos perroflautas. Ni una cosa ni la otra.
"El fallo ya es firme, pero el obispado ha anunciado que no readmitirá a la docente."
¿ Estos de la sotana de que hostias van ? ¿ acaso se pueden saltar la ley ?
#20 No pagan la indemnización, la pagamos nosotros con nuestros impuestos, por eso se la pela, ella recurrirá otra vez y les pondrán otra multa, y luego otra multa, y otra, así hasta que tengamos que pagarle entre todos un millón de euros. No tienen nada que perder.
#21 Efectivamente. Es que es una aberración, los contratos se hacen con el estado, pero la selección de personal la hace la iglesia, que un día despide a uno por "vivir en pecado" o divorciarse, o no ir a misa los domingos, etc. Chorradas que a todas luces no son causas objetivas de despido y son discriminatorias. Por supuesto, paga el estado que es el que en última instancia es el que contrata. Y por supuesto, ni siquiera el rojo comecatólicos de Zapatero se atrevió a cambiar esta situación que nos cuesta mucho dinero. Hace poco salió el coste que tenía en indemnizaciones por estas gilipolleces y era brutal.
Yo no me alegro por la profesora, es una hipócrita. Está dispuesta a ponerse a servicio de la iglesia para adoctrinar, pero quiere seguir cobrando por predicar lo contrario de lo que hace. Este tipo de cosas suceden cuando un estado extranjero tiene tantas injerencias consentidas en la vida pública de otro.
Esta señora fue puesta a dedo (como el resto de los profesores de religión) por la iglesia católica para adoctrinar a los niños sobre su religión, no ha tenido que aprobar ninguna oposición y me imagino que a los miles de opositores que se presentan a las plazas de magisterio les debe de parecer una agravio comparativo. Por otra parte es evidente que a la Iglesia Católica le importan un pepino las leyes humanas y esas tonterías de los derechos de los trabajadores, quizás algunos jueces tendrían que plantarse tomar medidas.
#23 Exactamente. Un opositor normal se las tiene que ver y desear para conseguir un puesto de trabajo. Esta señora entró por la puerta de atrás gracias a los enjuagues de la Iglesia con el Estado.
Se la contrata en las mismas condiciones que a los interinos, y como todo el mundo sabe, a los interinos cuando acaba el curso escolar se les despide, y al año siguiente ya si eso cuando hacen falta se les vuelve a llamar.
Vamos, que no tenía un puesto de trabajo fijo, sino que se la contrataba curso por curso.
Para que te contraten la Iglesia te debe considerar persona idónea y ejemplar, así que si deja de cumplir esas condiciones al casarse con un divorciado, pues ajo y agua, son sus costumbres y hay que respetarlas, ¿no?
Yo tuve un profesor de biología buenísimo que nos enseñó la teoría de la evolución y nos habló de reproducción sin tapujos siguiendo el temario, y era cura, pero antes que cura, dentro del aula, era profesor. Así que la fe a la hora de dar clase se queda fuera, y me da igual que la clase sea de religión, si se es buen profesional se es, independientemente de preferencias personales.
El que yo sea atea no implica que no me haya leído la Biblia y que pueda dar explicaciones religiosas e históricas sobre dicho libro. Si tuviera que dar clases de religión, me prepararía la asignatura y trataría de entender el punto de vista católico y sus ritos (que ya los conozco), y luego, al salir, cuando ya no ejerzo de profesora me voy con mi marido a tener mi vida privada sin que nadie se inmiscuya en ella.
La Iglesia es un cúmulo de hipocresía, no pagan impuestos, reciben subvenciones, tienen posesiones materiales a raudales, y se permiten el lujo (se lo permitimos) de decirnos cómo hay que legislar, qué leyes morales hay que cumplir, a quien hay que votar (desde los mismísimos púlpitos como en los tiempos de Paco). Quieren seguir manteniendo el control de una sociedad democrática (o eso dicen) desde una institución con estructura piramidal, y aún encima menospreciando el papel de la mujer en la sociedad (de la pederastia ya habéis hablado en anteriores post).
Pues que paguen ellos la multa, y que sean obligados a readmitirla, mejor, que dejen de dar clases de adoctrinamiento en los colegios, que lo hagan desde las Iglesias, a ver cuánta gente estaría dispuesta a ir por propia iniciativa.
Yo lo que no entiendo es que alguien dé clases de una religión sin cumplir sus dogmas. Yo soy agnóstico y lo digo a boca llena, por eso no comprendo que se pueda definir alguien como católico, pero luego cumplir o aceptar solamente las "normas" que le interesan.
Incongruencias morales y religiosas aparte, si el Estado permite que haya clases de religión en colegios públicos debería tener el control sobre los profesores, igual que para el resto de las asignaturas, y ser él quien contratara o despidiera a los mismos.
#13 Estoy de acuerdo en que alguien que se declara católico debería cumplir las normas de su religión. Lo que no tengo tan claro es que alguien que da la asignatura de religión católica en un colegio tenga que aceptar el dogma. Debería ser alguien que lo conozca, que sea capaz de dar la asignatura, pero no necesariamente "vivirla".
En cualquier caso en españa los católicos que aceptan completamente el dogma y "viven" su religión creo que son pocos(en comparación con todos los que se declaran católicos). Yo soy atea, una de mis sobrinas es "la catequista" en mi pueblo, y sé yo más de religión católica que ella(que es cierto, ella sabe las canciones y los rezos, pero en general, yo podría enseñar mejor que ella qué es la religión católica y lo que "debería" significar, pero no podria enseñarles a rezar).
Pues esta señora no se quejó cuando entro a dar clases sin necesidad de aprobar oposición ninguna. ¿Solo molan las leyes que todos tienen que cumplir cuando te dan a tí una ventaja o unos derechos?.
Y además de esto, lo mismo de #13 .
Es muy conveniente ir por ahí adoctrinando pero luego no predicar con el ejemplo.
#13 Yo no lo entiendo tampoco. Para empezar, ella es la personificación de la hipocresía: haz lo que digo pero no lo que yo hago. Y la hipocresía era algo que a Jesucristo le hacía perder los nervios. ¿Cómo vas a enseñar que el divorcio, o más bien unirse a una persona con la que no estás casado ante la iglesia, es un pecado mortal y que si no te arrepientes vas derechito al infierno, si tú mismo estás demostrando que no crees en ello? Cierto es que se puede enseñar la teoría de Darwin, porque viene en el libro de biología, sin creer en la evolución, pero no es algo que se demuestre en el estilo de vida.
En cualquier caso, me alegro de que haya hecho valer sus derechos, independientemente de sus convicciones, su credo o su forma de actuar, y me asquea que la justicia tarde 11 años en llegar a una conclusión.
No coment el nombre de la profesora vs. mazinger....
Me alegro por ella.
#1 yo no, 11 años de su vida a tomar por culo solo para conseguir que le quiten la zapatilla de encima del cogote porque la parte contraria consideraba que era su derecho pisarla y escupir encima...
#3 Me alegro porque para ella ha terminado el infierno que le han pasar los que tanto abogan por el "cielo". Su infierno particular ha sido real, de lo otro, ellos lo sabrán...
El pie lo ha apartado ella de un manotazo, no se lo han quitado. Se lleva esa satisfacción. Por eso me alegro por ella.
Sl2
#4 entiendeme, es mi forma de expresar mi cabreo por que no solo españa, en otros paises peor, si te quiere escupir alguien que esta sociedad haya posicionado en puestos de poder esto es lo raro, y lo que no pasa nunca que consigas que se respeten tus derechos en un tiempo razonable y sin problemas de influencias, lo normal es que no se sepa de ello en ningún medio y te den por el sitio más doloroso...
#6 Te entiendo, gracias por tu aclaración, la comparto. Podemos pensar en positivo viendo que hay un final feliz -lento, pero feliz- sin recurrir a nada "inmaterial"
#9 McLaud_ adoro a la gente que mima como se comunica para resultar lo más positivos para la gente que tratan, es una forma de con el ejemplo colaborar a una sociedad de nexos mas humanos, y sabes perfectamente de lo que hablo, gracias...
#10 Me gustaría pensar que así es más fácil. Un placer y gracias a ti.
Aparte de que cumpla sus normas, o la dieran el puesto a dedo. De verdad pensáis todos lo que lo decís que es objetivo el despido de una profesora que da Religión católica porque no cumple las normas de una Religión?No me parece bien que le regalen el puesto a nadir para dar clases, de ninguna asignatura, ni siquiera de una tan inútil pero no creo que por casarse con alguien que este divorciado deba ser despedida, si los curas fueran menos tontos la hubieran dicho que lo sienten mucho pero que el siguiente año tenían otro candidato mejor preparado, aquí el problema es que la junta tiene acuerdos absurdos con la iglesia y la iglesia mientras no le dañe al bolsillo se la pela
La justicia no es justicia si tarda 11 años. Vergonzoso (y lo malo es que lo vemos como algo natural).
1ª incoherencia ----> por muy legal que sea, que el estado financie en los colegios públicos a un credo religioso, cuando los fieles de este credo tienen sus templos para que los adoctrinen allí.
2º incoherencia ----> que esta mujer, elegida a dedo por el obispado, se queje cuando la quieren echar al no cumplir los mismos preceptos de los que ella hace proselitismo, aspecto este, y no otro, por el que le pagan.
Chapó por la defensa de los derechos de los trabajadores, pero mi rechazo hacia el pago de los sueldos de los profesores de religión, a las iglesias que piden dinero público para imponer sus supersticiones, y hacia esta señora cuya actitud me parece poco ética y nada coherente.
#51 me imagino lo que debes de haber sufrido para pensar esas cosas, y en general a todos los de meneame que siempre estaís atacando la religión
Contra lo que había que luchar es por la aberración de que unos elijan al profesorado de religión y todos los demás (los que no somos de esa religión ni precisamos sus servicios) tengamos que pagar.
"El fallo ya es firme, pero el obispado ha anunciado que no readmitirá a la docente."
Basicamente La Iglesia cree que ellos lleven razón, aunque un tribunal de justicia les diga que no. Y como ellos llevan razón, aunque la legislación diga lo contrario, pues van a hacer lo que les salga de los huevos.
Es lo que tienen las religiones, falta de lógica.
Pero, a ver: que el príncipe de España está casado con una divorciada, señores...
#34
#45 equilicua amigo, equilicua
No entiendo por qué yo tengo que pagar un despido improcedente por una entidad privada, pague el sueldo quien lo pague. El estado debería de exigir a la iglesia el importe de la multa, pero YA!.
Las palabras "iglesia" y "razón" no casan bien juntas.
O sea, la iglesia despide y el estado paga????
que pague la puta iglesia!! si no son democratas y no respetan la libertad y los derechos, que lo paguen ellos!! por que tiene que pagar la administracion???
acuerdos iglesia estado, derogacion YA!!
la princesa Letizia también era divorciada, creo recordar no?, con los príncipes de Asturias no se atrevieron o qué...
#45 Leti se había casado por lo civil, y la Iglesia no reconoce esos matrimonios...
#45 no, porque para la iglesia el divorcio y matrimonio civil no cuentan; por lo tanto no estaba divorciada.
AUN ASI repito mi comentario, entraste gracias a unas reglas, y luego sales gracias a esas mismas reglas...trampas.
Entiendo que todos los que defendéis que se pueda despedir a una docente de religión por haberse casado con un divorciado estáis en contra de que los divorciados se vuelvan a casar. Pues si no distinguís el ámbito profesional del personal, tampoco podríais aceptar un divorciado en vuestra empresa, por muy buen contable que fuera. De hecho todos estáis casados y sois felices porque nunca ni vosotros ni vuestra pareja habéis cometido un error... ¡Por favor, casarse con un divorciado! ¡qué inmoralidad!
Debo andar de la mano del diablo porque estoy orgullosa de algún amigo que se ha casado con una mujer con cargas familiares y han conseguido entre todos ser más felices. También conozco a mujeres que han hecho lo mismo y no veas cómo han prosperado los chavales. Dar oportunidades si que es una virtud.
¡Qué inmoralidad la vuestra por discriminar a la gente sin saber la historia!
El infierno lo hacen los que señalan con el dedo y juzgan sin clemencia porque se creen superiores al resto.
La responsabilidad es del Gobierno andaluz, quien ha consentido que la iglesia tenga el poder...Sociatas de confesionario.
Ha ganado la justicia, un poco tarde, pero ha ganado...
Soy católico (vamos que estoy bautizado), me casé por la iglesia (porqué me gusta la ceremonia), me alegro mucho de que al fin se haya resuelto a favor de esta mujer (debería haberse resuelto mucho antes) también me alegro que esta mujer haya sido persistente y no lo haya dejado frente a la demora del proceso, muchos por falta de recursos o por aburrimiento dejan las causas al alargarse tanto estos procesos.
Resurrección Galera 1
Iglesia católica 0
Yo estoy de acuerdo en parte con varios argumentos contradictorios a primera vista. Estoy de acuerdo en que los profesores de religión tendrían que ser seleccionados por el Ministerio y con los mismos requisitos que el resto de profesores. También estoy de acuerdo con que uno puede transmitir conocimientos sin creérselos. Pero tampoco me parecería bien que un profesor de religión blasfemara justo al salir por la puerta de clase.
Lo que pasa es que aquí no habría que mirarlo como el "todo o nada". Lo del matrimonio con un divorciado no es dogma de fe, por tanto los católicos no estamos obligados a seguir la doctrina oficial. Hasta los propios documentos de la Iglesia dicen que la conciencia personal está por encima de la tradición eclesiástica (salvo en cosas como los dogmas), aunque muchos curas se lo callen Esta mujer puede pensar que no hizo daño a nadie, ni a la institución del matrimonio, ni a la Iglesia católica, por hacer lo que hizo (y seguramente tenga razón); y seguir siendo una buena cristiana. Así las cosas, ¿quién en la Iglesia para despedirla por no seguir la tradición al 100%?
PD1: La Iglesia católica no tiene nada contra la evolución, ninguno de los creacionistas habla como voz oficial de la Iglesia católica.
PD2: He votado negativo a comentarios sobre "secta" o "pederastas". La mayoría de curas ni son pederastas ni los encubren, hasta que se demuestre lo contrario (eso de la presunción de inocencia...).
Yo lo que no entiendo es que esta profesora de ¿catolicismo? no se quiera someter a las reglas de la secta cristiana católica; al fin y al cabo, es como cualquier otro club privado más, ¿no?
#63 parece que no os querais enterar: las leyes son para la gente de a pie, los politicos, policias, banqueros y curas estan muy por encima de ellas y de nosotros.
Esta noticia parece un apunte histórico como curiosidad de lo atrasada que estaba la sociedad a mediados del S.XX.
Veremos si ahora tiene ganas de enseñar moral católica.
Yo denunciaria al divorciado por casarse con una docente despedida.
ES TRAMPA; la tipa ésta entro en unas listas, o entro a dar clases por una situacion particular; Es decir, igual habia mucha gente mas preparada pero por si situacion personal, (divorcidada, en pareja, madres solteras, etc etc), no pudieron dar clase. Es decir, les gana por unas razones; cuando la echan por esas razones, se queja. TRAMPAS.
Eso no quita que tenga la razon, pero ella sabia cuando la contrataron en que condiciones entraba.
A saber lo "tejemanejes" que tiene que haber entre la Junta y el obispado de Almeria para que esto haya podido suceder...
La culpa no es de la iglesia, si no de quienes les permiten hacer estas cosas.
Yo puedo pedir permiso para asesinar a mis vecinos (alguno se lo merece ;-)y si el estado me autoriza a ello el responsable es el que me ha autorizado a hacerlo.
Yo no entiendo una cosa...
Aclarando una cosa: La mujer tiene todo su derecho a reclamar lo que es suyo.
Lo que no entiendo es otra...
A la iglesia se le da creo 13 kilos de euros mensualmente, no paga nada por las propiedades que tiene en españa, las profesoras de religion las elige la iglesia pero a la profesora la pagamos todos, lo que no entiendo es una cosita (aparte de lo anterior) por que si se le tiene que indemnizar... porque no paga la iglesia??? y tenemos que ser nosotros por algo que tiene culpa ellos??? NO TIENEN DINERO??? les pagamos nosotros y sus indemnizaciones, segun pone la constitucion españa es un estado aconfesional... entonces porque tenemos que pagar a la iglesia???, si viene los ortodoxos o los arabes, tambien tenemos que pagarles con los mismos derechos que la iglesia y con lo de la declaracion de la renta (la maldita casilla)???, seguro que hay crisis??? porque a la ciencia se le daa 0 € pero a la iglesia 13 kilos mensuales... no lo entiendo... cuando tengas una enfermedad... a rezar que es lo unico que nos salvara...
Se puede ser ateo pero no por ello ser hipócrita
Esta señora conocerá del Evangelio cuando Jesús habla sobre el hecho de que un hombre deje a su mujer -no cito literalmente-: "Quien deja a su mujer para irse con otra peca doblemente, porque peca él al irse con otra mujer y porque hace pecar a su mujer al obligarla a buscar otro hombre". Porque se puede creer en Dios o no, pero para quien cree, romper el juramento que se hizo ante Dios de amar eternamente a tu cónyuge es muy grave.
Se le critica a la Iglesia muchas veces de no predicar con el ejemplo pero vemos que incluso cuando intenta predicar con el ejemplo, de acuerdo a sus creencias, también se le critica. Esta mujer fue contratada estando soltera y más tarde se fue a vivir en pareja con un hombre casado que por entonces ni siquiera se había llegado a divorciar. En esta situación, el delegado de enseñanza de la Iglesia le advirtió que no le podrían renovar de seguir así para el año siguiente. Y ya se sabe, "en casa del herrero, cuchillo de palo": No es ningú delito (para el Estado) que ella quisiera seguir con ese hombre, pero por lo menos ten dignidad y dedícate a otra cosa, que tampoco hay que llegar al extremo de ahorcarse como Judas, pero tiene bemoles que encima quisiera tomar plaza de algo que no consiguió con oposiciones y cuyo único requerimiento a cambio era llevar una vida coherente con lo que se predica.
Y como se suele decir, "sale más caro que un niño tonto", ahora el Estado tiene que indemnizar a esta mujer por no cumplir lo único que debía haber cumplido. Los borregos cargan contra la Iglesia y no ven que la crisis en la que vivimos viene de cuando un juez no juzga cuando tiene que juzgar, un banquero presta cuando no tiene que prestar (y no presta cuando debería), los políticos roban, los empresarios exprimen a los trabajadores y no les suben ni siquiera el IPC, trabajadores que no dan un palo al agua, profesores que no saben, sacerdotes pederastas o médicos negligentes...
Ahora hace la Iglesia correctamente lo que le tocaba hacer en un asunto que le competía sólo y únicamente a ella, una "tonta" reclama al Estado y todos tenemos que pagar. Realmente este país no va bien.
A esta señora le deseo que sea feliz, pero lejos de la enseñanza religiosa.
#69 Si, y luego va Rouco y casa al principito con una divorciada (y fornicadora, porque para la iglesia el matrimonio civil no es matrimonio)
¡¡ADULTERA!!, arderas por ello en el infierno...el tribunal, ha sido claramente influenciado por el maligno. A la hogera con ella.
Y la Iglesia ejerce de Iglesia y no la admitirá. Ironías: mientras, defiende una monarquía presuntamente corrupta cuyo heredero se casó con otra divorciada. ¡¡El apocalipsis se acerca con cara de Urdangarín!! (http://bit.ly/xQATVP)