El difícil asunto de hacer ciertas fotografías en España

Yo he hecho fotos en muchos lugares. El sitio donde más problemas he tenido ha sido siempre España. Existe un total desconocimiento de dónde están los límites a la hora de hacer fotos y de cuáles son los fines admitidos y cuáles no. He intentado descifrar la Ley de Prensa, pero es tan ambigua y antigua (es de los años 60) que no sirve para absolutamente nada. En Estados Unidos ya hay blogueros que obtienen acreditaciones para las ruedas de prensa de la Casa Blanca. Aquí, se confunde a un fotógrafo con un cámara de televisión.

[#3 Desactivado]

El artículo aporta datos inexactos. No hay tal cosa como "ley de prensa". En primer lugar, aunque existiera, una ley de prensa franquista de 1960 que fuera en contra del art. 20 CE, sería automáticamente ilegal. No ya declarada por un juzgado sino exverbis en la constitución "cualquier norma que vaya en contra de los preceptos". Por lo tanto, nunca se podría aplicar.

La única regulación orgánica (por ley de cortes generales) para regular la prensa se refiere a la Claúsula de conciencia del periodista o a la posiblidad de cualquier ciudadano en la Ley del Derecho de Rectificación para que el periódico publique una carta rectificando datos inexactos o erróneos.

El precepto constitucional únicamente pone límites a "la veracidad en el caso de la información", lo cual se ha interpretado como necesidad de veracidad subjetiva, es decir que el informante haya actuado con diligencia, haya contrastado contrastado la información de forma adecuada a las características de la noticia y a los medios disponible

Por ese motivo, no hay límites a la hora de informar gráficamente. En todo caso, #2, si haces una foto a una persona en su espacio privado la libertad de información entraría en colisión con los derechos al honor, a la intimidad y la propia imagen, que aparecen como límite expresamente reconocido en el artículo constitucional. Allí la persona tendría derecho a ir a los tribunales a denunciar a la publicación que ha invadido su esfera de privacidad personal

[#52 Desactivado]

#3 "El artículo aporta datos inexactos. No hay tal cosa como "ley de prensa""

Y esto entonces ¿que es?

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l14-1966.html

De 1966, nada menos. Claro que hay partes derogadas por el TC por inconstitucionales, sin embargo el resto permanecen vigentes. Saludos

P.D.: El hecho de que una ley date de tiempos de Franco no la invalida (solo la invalida el ir contra la Constitucion, y solo en virtud de cuestion de constitucionalidad planteada por el afectado por su aplicacion). De hecho, hay leyes muy antiguas en España, por ejemplo, el Codigo Civil y la LECrim, que son del siglo XIX.

[#9 Desactivado]

Tú dí que eres de "Callejeros", que tanto delincuentes como policías posarán con la mejor de sus sonrisas

[#17 humitsec]

Recomiendo la lectura del siguiente artículo, que conservo en mis bookmarks desde hace e un año. Bastante completo y con referencias:

http://derechoynormas.blogspot.com/2008/07/gua-legal-breve-para-fotgrafos.html

[#24 jacm]

#17: El artículo que cita me llegó hace tiempo por aquí mismo, en meneame.net y no me parece demasiado fino. Se contradice en algunos aspectos. Pero bueno, vale de punto de partida.

[#1 jacm]

Ejem, el autor del artículo se ha quedado a medias del problema.

Gracias a la LOPD no se pueden fotografiar personas. De los lugares, para que te voy a contar. Y en fin, no sigo, pero esto me recuerda cuando se hablaba de los pueblos primitivos que te prhobían hacerles fotos porque se les llevaba el alma. ¡Peor estamos en España!

[#2 Vlar]

Y saca una foto a alguien que esté en la calle... que tanto ver en la prensa rosa el "a mi no me grabes eh!! que te rompo la cámara!!" tienes la sensación de estar casi delinquiendo... la de veces que he ido a hacer fotos y he dejado pasar una bonita imagen solo por el reparo...

Edito... #1 No sabía que ni siquiera se podía... en fin...

[#4 Desactivado]

#2 Diles que eres de la tele o del periodico... ya veras como quieren salir. Con que le digas en que pagina va a salir y que vas a poner sus nombres igual hasta te llevan a tomar un cafe.

[#6 jacm]

#2: Bueno, el tema es ambiguo. No es que no se pueda en teoría, es que puede ser peligroso por los condicionantes. Si te firman un papel se puede.... ¿te imaginas que la gente te tenga que ir firmando papeles en las fotos? Se trata sobre todo de interpretaciones en mi opinión erróneas de la LOPD, pero la AEPD (Agencia Española de Protección de Datos) parece promoverlas.

En muchos colegios se han prohibido fotos de temas tan inocentes como las representaciones de navidad.

[#8 jacm]

Me gusta poner como ejemplo a Henri Cartier-Breson. Uno de los fotógrafos mejor considerados de la historia.
Imágenes suyas como http://bp1.blogger.com/___mVjOGWKNk/RwwfnxJkb4I/AAAAAAAAAC0/q4qZ9hls7HI/s1600-h/henri_cartier_bresson_mouffetard.jpg son poco más que delictiva en la España actual ¡fotos a un menor sin consentimiento del padre!. En fin, creo que se ha perdido el norte y cuando se quieren defender derechos de forma irracional se acaba muchas veces consiguiendo lo contrario.

[#13 againandagain]

#8 Buena foto, pero no atribuyas a España la exclusividad de las paranoias pseudo-pederasticas, actualmente vivimos en el mundo en el que cualquier hombre que se acerque, fotografíe, hable o toque a un menor es un pederasta en potencia, ¿ya no nos acordamos de aquellas noticias de la abuela denunciada por hacer fotos a su nieta en la piscina? ¿o esa más reciente de prohibir sentarse a hombres cerca de menores que viajan solos?

¿Y LOS NIÑOS? ¿ES QUE NADIE VA A PENSAR EN LOS NIÑOS?

[#22 jacm]

#13: Te doy toda la razón. No es exclusivo de España, ni mucho menos. Es más me temo que es peor en otros países. Pero yo hablaba de España, porque la noticia se centra en España

[#26 Desactivado]

#22 el problema es que estamos otra vez con lo de: "Sólo pasa en España".

Parece que los meneantes se creen el centro del universo.

Otro ejemplo de noticia donde "Sólo pasa en España":

33-espanoles-justifica-fraude-fiscal-para-salir-adelante/00010

Un 33% de españoles justifica el fraude fiscal si ...

[#28 jacm]

#26: No, no.

Sencillamente me preocupo porque en España se pueda vivir bien. No quiero con eso decir que España sea el centro del universo. Es simplemente el país donde vivo.

Vuelvo a decirte que no pienso que solo pase en España, pero ... ¿qué tal si arreglamos primero lo de España y luego el resto del mundo?

En este caso concreto pienso que algunos países como EE.UU. son más neuróticos, mucho más. Pero bueno, aquí deberíamos ser más latinos, más comprensibles, más abiertos.

[#30 Desactivado]

#28 yaya, si los aficionados a la fotografía tenéis todo el derecho a... no sé cómo expresarlo, tener más derechos. Lo que digo es que la mayoría de las noticias en meneame que hablan sobre algo de España se llenan de comentarios en plan:

"Esto sólo pasa en España, en Dinamarca estuve viviendo y ahí no pasa". Y cosas así.

[#35 jacm]

#30: Bueno, habrá que tener más cuidado. Como te digo, vamos a ir arreglando España y luego que aprendan otros países.

Gracias por tus comentarios al respecto que posiblemente nos centren más.

[#12 againandagain]

Está clara la animadversión de este señor para con la Guardia Civil (¿o cualquier cuerpo del orden?), ya en el principio de su artículo, compara a los Guardias Civiles que vigilan el tráfico de drogas con depredadores, y a los pobres traficantes morunos con pobres Ñus que quieren cruzar el río:

... La Guardia Civil está deteniendo a unos jóvenes marroquíes que llevan el salpicadero lleno de hachís. Los leones se han vuelto a comer al ñu ...

Y hasta aquí puedo leer...

[#15 elgansomagico]

#12 ¿Y?... Yo también tengo animadversión por los Guardia Civiles arrogantes con pose chulesca, que intentan abusar de quien sea ya que ellos son la ley.

Lo de los leones y los ñus solo es una comparación.

[#10 Desactivado]

Aclarar lo dicho en #3 para los legos en derecho y para el que ha escrito el artículo en #0. En primer lugar, una ley franquista que pusiera, por ejemplo, "el periodista no puede informar de estos asuntos" es ilegal y choca frontalmente con el art. 20.1 CE, que dice así: «Se reconocen y protegen los derechos (...) d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión» y 20.2 «El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.»

Así esta ley no existe ya en nuestro ordenamiento, primero porque la disposición derogatoria de la Constitución la deroga implícitamente "Quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Constitución" y, además, si el gobierno hiciera esa ley, sería declarada inconstitucional por infringir el artículo 20.

En segundo lugar, si crees que te has visto infringido tu derecho a informar libremente, puedes acudir a los tribunales que se supone te tienen que dar la razón, porque las "razones de orden público" que esgrimen los agentes para limitar la posibilidad de informar son manifiestamente ilegales.

[#11 Desactivado]

Si os interesa esta, creo que esta también:

IU pregunta en el Congreso sobre la actuación de la Guardia Civil con prensa:http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=81894

es del abc, pero bueno,se puede leer

[#19 Fotoperfecta]

Eso de no poder hacer fotos en puertos, recintos militares, etc, etc, es una soberana estupidez.
Hoy en día si un terrorista quiere acceder a esa información lo tiene tan sencillo como mirar en Google Maps. (Si, ya sé que EE.UU ha conseguido que según que recintos hayan sido "borrados" por seguridad).

A los fotógrafos nos están poniendo cerco como si todo lo fotografiado fuera susceptible de ser ilegal.
Si fotografías a un niño.......pederasta en potencia.
Si en tu fotografía aparece una bella señorita.....eres un salido.
Si fotografías recintos.....eres un terrorista.
Si fotografías monumentos.....desde fuera, no sea que le quites el monopolio de la venta de souvenirs (llámase Sagrada Familia, etc).

Lo que no es ni medio normal, es tener que ir con un contrato de cesión de derechos para hacerlo firmar a cualquier persona que salga en nuestras fotos.

Las mejores fotos hechas en toda la historia, han sido fotografías hechas desde el anonimato del fotografiado y desde la espontaneidad que hay al no saberse el punto de mira de un fotógrafo.

[#33 CuaC]

A mi me paso en el aeropuerto, donde no tenían motivo para prohibirme hacer fotos. Pero cualquiera discute... con lo que me ha costado comprarme el equipo como para que me lo tengan un par de meses requisado...

Lo expliqué aquí, copypasteo http://www.redbuscando.com/2008/08/terrorista-con-cmara.html

---

Vengo cabreado. Hace un rato he ido al aeropuerto a buscar a un familiar. Dada mi afición tanto por los aviones como por la fotografía, me he ido hasta allí con la cámara a cuestas a fin de coger alguna imagen de los aviones despegando/aterrizando mientras esperaba.

La primera en los dientes, se me acerca una vigilante de seguridad y tenemos una conversación como esta:

-Hola, oye, no puedes hacer fotos aquí.
-¿Por qué?
-Es que estas haciendo fotos de los aviones.
-Ya pero estoy tomandolas desde fuera, desde un lugar de acceso público que no requiere ningún tipo de autorización para entrar.
-Ya, mira, pero se las estas haciendo a lo que esta dentro del aeropuerto y yo tengo orden de no permitir fotografías. Si tienes alguna queja ve a la policía y se la planteas.

Como el vuelo de mi familiar estaba al llegar, opto por no poner más a prueba a la señorita, que por otra parte solo hace su trabajo, y me voy a hablar con la policía para que, pienso yo, me de la razón, pues la ley me ampara. Encuentro a una pareja de la policía nacional y me dirijo a ellos para explicarles la situación. Les cuento lo sucedido y me comentan:

-Si, si, es que está prohibido. Nos ha llegado una orden hace poco y por seguridad está prohibido realizar fotografías en el perímetro del aeropuerto.
-Pero si estoy en un lugar público, de acceso publico, donde no necesito autorización para acceder, la ley me ampara.
-Ya bueno -se encoge de hombros- nosotros tenemos esa orden y además te podrían requisar el equipo. Porque tu igual lo haces por afición pero otro vete tu a saber por qué. Esto es por seguridad, y yo creo que es fácil de entender.

Ante la amenaza velada de retirarme mi equipo y que el avión que esperaba acababa de aterrizar, me reservé mi opinión (de poco iba a servir darsela al policía). Aquí no me la reservo: No hay ninguna ley por la cual me puedan detener o retirar el equipo. Y mucho me temo que te dicen lo que te dicen para acojonar. El que como yo, tiene más cosas que hacer en el día, no tiene ganas de buscarse en ese momento lios y pasa. El problema es que acabamos pasando todos y hacen lo que quieren. Y lo de siempre: pleitos tengas y los ganes.

Obviamente al llegar me he estado informando más. En aviadores virtuales tienen un artículo sobre la legalidad de todo esto, pero claro, en el momento, con un policía nacional diciendote que te pueden requisar la cámara ¿qué haces? Yo, en mi situación con gente esperandome, me rajé, aunque ya empiezo a estar arrepentido.

[#36 JanSmite]

#33 En realidad, todas esas explicaciones de la policía son tonterías: si haces las fotos con un móvil (y los hay que hacen fotos aceptables) seguro que ni te miran. O incluso con una compacta. Pero, claro, cuando es una réflex o una bridge, algo que parezca una cámara de cierta entidad, entonces es FOTOGRAFÍA (notense las mayúsculas)

[#40 againandagain]

Quizás el tema de la fobia al objetivo por parte de los particulares/peatones/bañistas y en general cualquier persona "normal", es que en la actualidad que tu foto acabe siendo vista por miles de personas es algo muy común, hay cantidad de páginas dedicadas a fotos de gente en porretas que han sido tomadas en playas por algún enfermo mental armado con una cámara.

La psicosis por la perdida de la privacidad está hay, ya no solo son las cámaras de los pervertidos de turno, son las cámaras de vigilancia del gobierno que entran hasta tu casa, o que hacen un precioso zoom a una playa nudista..... Se puede entender, con un par de clicks tu foto en millones de hogares

[#21 estoyausente]

Se puede tomar la imagen de terceras personas en la vía pública si se puede apreciar un interés científico, histórico o cultural relevante (LO 1/1982, art. 8.1)

A mi me parece bastante cultural... ^^

[#29 fayser]

La verdad es que yo no he tenido nunca ningún problema en sacar fotos, ni en la playa ni en ningún otro lado.

También es verdad que lo hago discretamente, si saco fotos en la playa no voy con la cámara como si fuera una pistola, la llevo colgada y cuando llega el momento se ve claramente a dónde estoy sacando la foto y a dónde no. Si hay una tía en topless ve claramente que estoy sacando el mar, no sus tetas. Lo cuál por otra parte no acabo de ver claramente en qué medida le molestaría más que el hecho de que se las esté viendo allí, pero bueno...

[#50 Tom__Bombadil]

Suelo hacer generalmente fotografía urbana, donde sale a menudo gente que veo por la calle (son el principal motivo). En general hay de todo. Gente que no les importa, gente que se da la vuelta para no salir, gente que hasta te sonríe y posa un poco (lo cual jode la foto pero bueno) y gente que no le hace ni pizca de gracia que les hagas fotos.

En general, el último grupo, al verte hacerles una foto vienen de bastante mala leche a exigirte su borrado. La reacción siempre debe ser la misma, mirarles con una sonrisa y explicarles tranquilamente lo que estás haciendo. Mejor mostrarles la foto para que vean lo que haces en realidad y ofrecerles borrarla.

Esto me ha pasado unas cuantas veces, y por ahora nadie me ha pedido que la borre. Casi todos entienden mi explicación, algunos hasta se disculpan, y otros pocos me piden que les envíe la foto por mail.

En fotos urbanas amabilidad. Ante todo dar la libertad de borrar la foto. La gente se suaviza y cede.

Fotos a polis es otro cantar, aunque aun no he querido jugármela en hacerles fotos. Aunque en general fotos a sitios con seguridad policial (congreso por ejemplo) te dicen que esperes un poco para que aparten y así haces la foto sin ellos (lo cual es mejor). Pero como ya digo, no he hecho fotos directas a policías, así que no sé a ciencia cierta como reaccionan.

[#43 Desactivado]

El error que cometéis los fotógrafos(y en general cometemos los españoles) es querer discutir las leyes con el guardia de turno. Las leyes se discuten haciendo asociaciones y grupos de presión para que el gobierno las revise, que tu o fulano discutan con un guardia les da igual.

A mi personalmente me molesta mucho que me fotografíen por lo que estoy de acuerdo con la prohibición de fotografiar a la gente de forma indiscriminada.

[#44 Baro]

#43 Revisar las leyes que están mal está muy bien, la cuestion es cuando lo que se discute es como está la ley ahora mismo, y es dificil saber quien de los dos tiene razón. Todavia no entiendo por qué no tenia derecho a sacar aquellas fotos, o qué hacía que no se pudiese sacar fotos en el puerto.

Al final casi nadie tiene ni puta idea de las leyes y esto se convierte en la ley del oeste... y los mas fuertes siempre son los señores de tricornio, seguidos por los de gorra.

[#47 jacm]

#43: Con los guardias de turnos (como dices) no se discuten las leyes. Se discute su aplicación. Las leyes las hace el parlamento. En concreto lo que aquí se recrean son situaciones en las que hubo que discutir con ellos el derechoa a realizar fotografías, cosa que la ley no te prohibe.

[#18 suweboh]

Una foto de un cartel que dice No Fotos

[#54 Robus]

A mi, cuando trabajaba de fotografo en un periodico local, me dijo el director:

"Si tienes algun problema con alguien que no es policia (vigilante o similares) pasa de él, si es un guardia urbano le dices que trabajas para el periodico, y si sigue pesado que llame a un policia nacional. Y si es un policia nacional, le dices que es para el periodico y si se pone pesado pues le dices que le acompañas a comisaria donde se llamará al periodico y se seguirá el proceso legal de que sea un juez quien juzgue si esas fotografias han de ser requisadas o no".

La verdad es que yo no tuve ningún problema con los urbanos, aunque algun compañero si, PERO si aparecia un agente de la policia nacional, NO TENIAMOS PROBLEMA ALGUNO! nos dejaba hacer las fotos y sabia que nosotros las publicariamos difuminando la cara de los agentes.

Dicho esto, y al menos en mi época, las normas para fotografiar personas en la calle eran: Siempre puedes hacer fotos en lugares públicos, el problema puede ser "el uso" que hagas de esas fotos.

Si haces un reportaje y sale el sr. Pedro borracho, pues se siente, estaba borracho y en la calle; ni injurias ni ostias (como "callejeros" o creeis que piden que firmen un "model release" a todos los que salen?) PERO si usas las fotos para publicidad, entonces SI que necesitas el permiso de las personas que aparecen. (Pasó hace años con una publicidad de Caixa Catalunya en que aparecia una anciana tejiendo, el fotografo le pidió permiso para hacer la foto, y la anciana se lo concedio, pero esa foto fue a parar a una agencia de stock de fotos y la vendieron para una publicidad de pensiones... los familiares de la anciana se indignaron (se indignaron de que no hubiese cobrado nada, me temo) y denunciaron a la Caixa de C. que tuvo que retirar los tripticos (y pagar algo, creo).

[#46 Desactivado]

a mi lo que me hace gracia es lo de "Motivos de seguridad"... joder cualquier ladron o terrorista con dos dedos de frente, no se va a pasear con total descaro con una reflex, compacta o movil haciendo fotos... desde hace tiempo existe tecnologia asequible (un simple movil grabando video en un bolsillo con un agujerito) que permite hacer lo mismo sin que se de cuenta nadie.

[#45 Desactivado]

Una ley que no se comprende es una ley que esta mal.

[#7 dulaman]

¡Respeten a las familias! http://felisinblog.files.wordpress.com/2009/07/isabel_pantoja_julian_munoz.jpg

[#20 DarthNizah]

La verdad es que sí que en muchos casos se ha convertido en un coñazo hacer fotos en España, por ejemplo, ay de ti como te lleves una cámara a la playa aunque sea para echar sólo dos fotos con los amigos, la mayoría de los que están a tu alrededor piensan que van a salir en tus fotos y te vas a reir, o que van a salir sus niñas sin bañador o que vas a buscar a chicas en topless para hacerles fotos y subirlas a internet, es decir, te van a vigilar como si fueses un criminal en potencia, y eso las familias completas en general y cosas así, las chicas en topless directamente te miran sospechosas y si se pueden alejar se alejan.
Y sin playa, en algunos centros comerciales los de seguridad también te vigilan y te prohiben hacer fotos, ignoro si porque piensan que vayas a hacerle fotos a las minifaldas de la gente o que con esas fotos se pueda planear un ataque terrorista, pero igualmente te miran como lo peor, te lo advierten muy seriamente aunque no esté señalado en ningún lado que no está permitido hacer fotos en el centro comercial y ve guardando la cámara si no quieres además que haya jaleo.
A ver, a mí no me gusta salir en fotos, y si veo a alguien haciendo una foto pues miro a otro lado para que no se me vea la cara, o paso por detrás del cámara o me paro antes de llegar a donde están haciendo la foto o lo que sea, pero no voy a ir jodiendo a la gente medio amenazando con el "a mí no me saques, ¿eh?" como van más de uno, y más si vas a algún sitio donde sabes que va a haber decenas de cámaras (concierto, salón del cómic, boda/bautizo/similares, etc. ).
La paranoia que hay con respecto a la fotografía ultimamente está empezando (o más bien, lleva ya un tiempo empezando) a ser exagerada.

[#25 cpsd]

España? el único país donde si estás en un Museo, en la Expo, o cualquier sitio que se prohiba hacer fotos, buscaremos las triquiñuelas para hacerlas

[#56 juande]

#25 Tú no te has fijado nunca en los turistas japoneses, ¿verdad? En todos los sitios cuecen habas... Bueno, en algunos tal vez cuezan tofu...

[#37 Nividhia]

Relacionada http://www.scribd.com/doc/15696699/Policias-y-reporteros-graficos-FINAL-ILUSTRADO
Es un PDF

[#48 chupetina]

Me gustaría saber qué pasaría si este hombre hiciera una foto a un policía estadounidense golpeando a un detenido, y el agresor fuera consciente de que está siendo fotografiado (y varios compañeros de policía se encontraran cerca). O la misma situación en Brasil, Marruecos o Italia.

Eso que cuenta este hombre, es uno de los riesgos de ser fotógrafo y ser un poco descarado (lo cual es necesario muchas veces para obtener una buena foto).

El policía hizo mal, sí, pero el fotógrafo debía ser consciente del riesgo que corría.

[#27 jacm]

Pues sí, hacer fotos en la playa es casi peligroso.

Por suerte en mis últimos reportajes he ido arropado y al llevar un equipo abundante (al menos dos cámaras, flash, etc.. y a veces con alguna ayudante) no se me ha visto con demasiado malos ojos. Pero poco más o menos se te mira como si fueras un delicuente.

Y eso que suelo hacer fotos para temas culturales. Por si queréis ver uno: http://www.granadacultural.info/fotografias/galerias.php?directorio=1Efex0&max=6&tmax=120

Coincido con muchos comentarios: Hay una paranoia total con la fotografía, peor que con 'los pueblos primitivos que pensaban que en la foto se le iba en alma'. Aquí pensamos que se va 'noséqué'

[#32 DarthNizah]

Mi cámara es una D40, también se ve de lejos cuando la saco (aunque no tanto como lo que indica #27) y a dónde apunto (casi siempre, que a veces con el zoom, los que están delante tuya se dan la vuelta y ni siquiera están dentro del encuadre), y es precisamente por eso por lo que algunos se mosquean, porque "saben" que hay foto y que salen en ella. Pero bueno, supongo que será cuestión de suerte, yo habré coincidido con los más bordes.

[#34 jacm]

#32: Yo llevo una D700 y una D300 también de Nikon. Eso sí, con objetivos 'generosos'. Uno es el 80-200 2.8. Eso hace que la gente te vea con un equipo profesional y no te mire demasiado mal. Pero no siempre, claro.

En fin, te deseo suerte con tu D40

[#51 sbassi]

Prueben de sacar una foto de una sinagoga en Buenos Aires y despues me dicen donde es dificil sacar fotos.

[#39 unreachablenet]

Es un tema complejo y creo que se ha llegado a este punto fruto de la cantidad de acontecimientos, si me permitís decirlo así, que hemos vivido en, al menos, los diez últimos años.

Tuve una experiencia similar. Trabajaba como externo en un ministerio y fuera del edificio había una concentración-manifestación de greenpeace. Cómo no, llevaba mi cámara encima y baje a sacar unas fotitos. Un policía se acercó y me pidio identificación, muy amable. Le comenté que estaba trabajando dentro del edificio y me pidió revisar las fotos. Después de comprobar que trabajaba allí, me dijo que borrará las fotos y se marchó. Yo ya tenía una cantidad de fotos con las que estaba conforme y decidí volver al trabajo.

La conclusión que yo saco de todo esto es que las fotografías sirven para dejar en la memoria los acontecimientos pasados. Debemos tender a ser respetuosos con las personas que se sientan ofendidas o por temas de seguridad, pero indudablemente uno debe valorar el momento y hacer lo que estime oportuno poniendo en la balanza el posible valor informativo de una instantánea.

En todo hay un riesgo y en todo hay cierta desinformación, incluído yo mismo.

[#55 Desactivado]

Nota para los que sufren este tipo de abordajes por parte de autoridades:
1 - Mantener la calma
2 - NO dejarse mangonear, decir bueno pues me llevais al cuartel y allí tramitamos mientras llamo a mi abogado. Esta es la táctica del hacerles trabajar y lo llevan fatal, en la mayoría de los casos se mostrarán más dialogantes porque en el fondo saben que no estás haciendo nada malo.
3 - Presentar denuncia llegado el momento.

A mi me vino un policia local una vez por hacerle unas fotos a un coche que se acababa de estrellar:
Vino junto a mi y me dice: - No puedes hacer fotos hacia donde están los agentes
Le dije: -estoy enfocando el coche, los de negro y fosforito no me interesan.
- Dame el telefono me contestó
Le dije: - Mira si quieres llevarme al cuartel vamos ahora pero el teléfono es mío y no se lo doy ni a mi padre.
Inmediatamente paso de mi....incomprensible.......
País de idiotas...

[#53 Desactivado]

Que esté prohibido fotografiar por motivos de seguridad se entiende, pero no poder fotografiar una escena natural, como una cueva, es demencial, es como una idea de la SGAE. SGAE=ladrones.

[#57 CPSlop]

Si España es el sitio donde Carlos Spottorno ha tenido mas problemas obviamente no ha ido a Inglaterra. Ahi, es casi imposible andar por las calles con una camera sin ser detenido, incluso han detenido un fotografo por ser demasiado alto. Debido a este hay una pequeña rebelion contra la policia

http://photographernotaterrorist.org/

[#38 g3_g3]

De imbéciles esta lleno el mundo y España no es una excepción.

[#31 rixuls]

saca dientes, que es lo que les jode.

[#23 sarriAsimov]

Si es muy sencillo, las fuerzas de seguridad tienen un miedo atroz a la prensa y eso es así porque en varios juicios se han aportado pruebas de agresiones en la detención o simplemente que mentían. Yo soy aficionado a la videocamara y me autocensuro a la hora de grabar porque paso de lios.

[#41 berenito]

Cuánto nos gusta exigir nuestros derechos y libertades y que poco nos gusta respetar las de los demás.
Primero el autor y todos los que piensan como él, no saben la circunstancia personal del fotografiado. Una fotografía puede perjudicar y muchísimo la vida de una persona. (Os aconsejo leer El pintor de batallas).
Segundo, manda narices que siempre que alguien escribe una queja no meditada, salen 10 a insultar a la GC, policías, vigilantes, etc.
Señores míos. No hace falta ser muy listo para saber por qué, en un aeropuerto, por ejemplo, no se pueden hacer fotos en la mayoría de las zonas, que esto, aunque la nueva generación no lo entienda, no es el país de piruleta.
Manda huevos, que la detenida ruegue que no se la expose delante de sus niños, por dignidad y en cambio alguien la quiera fotografiar.
Señor mío, haga fotos a la naturaleza, a estatuas y monumentos y nadie le reprenderá. Si lo que busca es el escándalo, lo prohibido, el pulitzer, sea consciente de que, desde la prohibición o la incautación, hasta su ejecución en según que lugares, se juega usted todo.

[#42 jacm]

#41: Te resumo lo que dices: Haga lo que le dejan hacer que ya es bastante. No se salga del guión. Hacer fotos a la naturaleza, estatuas y monumentos y listo.

No estoy de acuerdo. ¿Tenemos que ignorar a las personas?

Precisamente muchas de las libertades que dices que no nos gustan respetar en los demás han surgido de gente que las conquistó, que se negó a seguir el guión. En mi primera cartilla de un banco ponía en la parte de detrás que las mujeres casadas no podían tener una cartilla sin consentimiento del marido. También se les podía haber dicho a las mujeres que ya tenían bastantes cosas que podían hacer.

La libertad de los demás no se respeta si es a base de quitar libertades.

[#49 Desactivado]

Lo mismo que hace la policía en tu ciudad. Se te acercan y te piden que borres la fotografía por las buenas, y sino te arrestan por resistencia a la autoridad y se aseguran de destruir las pruebas.

[#14 fernier]

El asunto está bastante claro. En los puertos está prohibida la toma de fotografías por motivos de seguridad, pero la guardia civil hace la vista gorda. lo que ha ocurrido es que ha fotografiado a los guardias civiles en la detención y estos para evitarse problemas se han aprovechado de la prohibición de sacar fotos. Completamente legal, lo que no quita que este bien.

[#5 Desactivado]

Pero que es eso de PHOTO ¿? estamos en España y el cartel alojado en España ¿No tendría que poner FOTO...esto me recuerda a lo de STOP en vez de PARE.

[#16 KirO]

#5 lo de que ponga STOP en lugar de PARE en los carteles es por tratados europeos para homogeneizar las señales de tráfico.

Y lo de PHOTO, segúramente es lo primero que han encontrado en google images...

Salu2!!