Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Es por lo que existe la explotación. Uno tiene un trabajo para ofrecer, pero no quiere pagarlo. Otro no tiene trabajo y necesita lo que sea para comer.
Veo muy bien que se corten los abusos con el subsidio (si es que son abusos. Hay gente que busca y no encuentra). Ahora bien, si te pongo a barrer, lo suyo es que te pague como a cualquier otro barrendero.
Veo muy bien que se corten los abusos con el subsidio (si es que son abusos. Hay gente que busca y no encuentra). Ahora bien, si te pongo a barrer, lo suyo es que te pague como a cualquier otro barrendero.
#2:
Osea, que trabajo tienen, pero no lo quieren pagar.
Comentarios
#3 Es por lo que existe la explotación. Uno tiene un trabajo para ofrecer, pero no quiere pagarlo. Otro no tiene trabajo y necesita lo que sea para comer.
Veo muy bien que se corten los abusos con el subsidio (si es que son abusos. Hay gente que busca y no encuentra). Ahora bien, si te pongo a barrer, lo suyo es que te pague como a cualquier otro barrendero.
Ejemplo español: Un operario de la SEAT con 25 años en la empresa y al paro con 55 años, Cobra 1800 netos. Tiene 2 años de paro de 1080€ porque no tiene hijos a su cargo. En eso dos años ha de formarse o invertirlos en encontarr otro trabajo.
Con el supuesto Cameron: se va a la calle con 1080€ al mes y está obligado a trabajar para la comunidad, no puede buscar trabajo, no puede formarse. Después de esos 2 años que hace?.
Cosas buenas: se acaba con el trabajo en negro
Cosas malas: es un trabajo productivo que se ahorra la administración, y a la larga no soluciona nada para el parado.
#6 iba a dejarme llevar por el corazón y soltar ago como "queremos eso también para España"... pero luego he leido tu post y te doy totalmente la razón.
#6 y #10 Lo que propone Cameron es para los parados que llevan al menos dos anyos sin trabajo, o sin aceptar ninguna oferta. Y ya te digo yo que esos en Inglaterra son muchos.
Por eso el escenario de #6 no aplicaria.
Segun lo que ha declarado a la BBC esto es para tratar de acostumbrar al trabajo a esa gente que es no-empleable porque hace mucho que no trabajan. Acostumbrarles a una rutina, etc.
Basicamente esta orientado a los parasitos sociales. Toda una clase social en UK.
Osea, que trabajo tienen, pero no lo quieren pagar.
Bueno, si cobran el subsidio, no es exáctamente gratis.
Seguro que alguno lo ve mejor que quedarse en casa y sin dinero. Lo que pasa que como menciona #2 si hay trabajo, que lo paguen. Que la mano de obra barata no puede salir de ahí (y de ningún sitio ya puestos).
#1 #2 tanto uno como otro, es curioso, pero creo que llevais razón
#1 El problema no es ése. El problema es que si se pone a los parados a "arreglar los jardines municipales, ayudar en centros comunitarios e incluso barrer las calles"... ¿Qué van a hacer con los jardineros de los municipios, los empleados de los centros comunitarios y los barrenderos? ¿Despedirlos?
¿Y qué iba a ocurrir si se pone al lado de un barrendero que cobra X libras a un parado con un subsidio de X/2 libras, los dos haciendo el mismo trabajo? Eso se parece mucho a una discriminación laboral denunciable ante los tribunales...
#8 Entiendo lo que dices. Pero yo veo razonable que se aporte algo de trabajo por percibir la prestación. Aunque sean 10 hora semanales. Hay muchas labores que no se realizan adecuadamente puesto que el estado no tiene medios para cubrirlos.
Puesto que por esa misma regla de tres deberíamos suprimir ONGs y voluntarios.
#9 Lo que un parado que cobra el subsidio está haciendo por todos nosotros es no necesitar aceptar cualquier trabajo de mierda a cualquier suelo de mierda para poder seguir subsistiendo.
Si no hubiera paro los sueldos y las condiciones laborales no darían pena, no darían risa, darían ganas de salir a la calle a matar cerdos.
Obliguarte a aceptar cualquier trabajo bajo pena de perder el paro, u obligarte a trabajar "voluntariamente" en un trabajo que no te satisface ni personal ni económicamente, va en contra de dicha otra finalidad del paro.
#8 Entiendo que hay escasez de ese personal. Si no no tendría sentido. Salvo que pretendas crear otros parados mientras te ahorras sueldos, pero hablamos de un gobierno, no de una empresa privada.
Ahora bien, la segunda parte que mencionas es interesante. Porque eso, llegado el caso, si sería problemático, siempre y cuando el trabajo x/2 fueran en las mismas condiciones que x (sin jornadas reducidas o cosas así).
#11 Totalmente de acuerdo. Es un tema delicado y hay que hacerlo bien, para no fomentar al abuso por parte de las empresas. Pero la situación actual que tenemos yo creo que fomenta el abuso de la prestación en muchos casos, y eso tampoco es bueno.
repe La receta británica contra el paro: Cuatro semanas de trabajo no remunerado o si no pierdes los beneficios [ENG]
La receta británica contra el paro: Cuatro semanas...
guardian.co.uk¿Trabajar gratis? Yo no creo. Entiendo que no sea un trabajo que te ocupe todo tu tiempo para poder continuar con la búsqueda.
Pero que te paguen por no hacer nada, es bastante frustrarte. Por lo menos para mi.
Hay muchísimas labores que repercuten en toda la sociedad y que no tienen que ser trabajos como tales o el estado no tiene dinero para contratarlos. Cuidar ancianos, ayudar a enfermos, limpiezas de zonas verdes, etc...
#5 bueno, si yo tuviese un sueldito de..., no sé, pongamos 3000€ por rascarme en cimbel, ya me buscaría entretenimientos, deportes, familia, ver pasar las nubes tumbado en una pradera asturiana o en una dehesa extremeña.