Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Con eso están diciendo que sí hay trabajo. Si es para hacerlo sin cobrar, claro está. ¿O es que el trabajo comunitario no lo puede hacer un empleado con su sueldo y su seguridad social?
#1:
¿Para eso no sería más fácil darles un trabajo y pagarles por ello?
#3:
La historia está en que a muchos británicos les compemsa cobrar el subsidio y no tienen incentivos para buscar trabajo. Prefieren cobrar y vivir sin currar. Por eso quieren sacarlos de esta dinámica. Supongo que las cosas habrán cambiado, pero cuando yo viví allí hace diez años, había ayudas para todo. Subsidio de paro, ayuda para la casa, matrícula gratis en las escuelas, ayuda adicional para los niños. No sé como estará ahora, igual alguien que esté por allí lo puede contar.
#18:
No se como funciona en inglaterra, pero el paro que yo sepa no es dinero gratis!...es SU dinero, que ha cotizado para casos como la contingencia del paro.
Que con TU DINERO , que gestiona el estado, te pongan condiciones esclavistas para recuperarlo cuando estas en una condicion desproteccion...es como minimo insultante.
Que existan fisuras, y listos aprovechados...me suena a discursos 'justos por pecadores' que no dejan de ser grandes mentiras/excusas para esclavizarnos mas si cabe.
Proclama populista (per que no deja de ser una gran verdad): Interiorizemos que el dienro del estado es NUESTRO dinero, que los funcionarios y politicos son trabajadores a NUESTRO servicio. No nos regalan nada, pagamos por todo de una manera u otra, y encima pagamos su ineficacia e irregularidades...en lugar de culpavilizarnos entre nosotros, reclamemos a su mala gestion. Jode escribir obviedades, pero realidades tan distorsionadas obligan a ello.
Que con TU DINERO , que gestiona el estado, te pongan condiciones esclavistas para recuperarlo cuando estas en una condicion desproteccion...es como minimo insultante.
Que existan fisuras, y listos aprovechados...me suena a discursos 'justos por pecadores' que no dejan de ser grandes mentiras/excusas para esclavizarnos mas si cabe.
Proclama populista (per que no deja de ser una gran verdad): Interiorizemos que el dienro del estado es NUESTRO dinero, que los funcionarios y politicos son trabajadores a NUESTRO servicio. No nos regalan nada, pagamos por todo de una manera u otra, y encima pagamos su ineficacia e irregularidades...en lugar de culpavilizarnos entre nosotros, reclamemos a su mala gestion. Jode escribir obviedades, pero realidades tan distorsionadas obligan a ello.
#7:
#6 Ese trabajo, si se lo pagan a alguien, está saliendo de los impuestos. Es decir, estás reduciendo aún mas la capacidad del estado para asumir los subsidios.
El subsidio de paro no tiene como objetivo pagar unas vacaciones, sino que recibas dinero para seguir manteniendo un nivel de vida aceptable mientras consigues un nuevo trabajo.
El hecho que debas trabajar para el estado mientras cobras el subsidio es una forma más de contribuir a mantener el estado que te está pagando ese subsidio.
Yo haría un trabajo a media jornada durante periodos mas largos de tiempo. De esta forma con la media jornada puedes seguir buscando trabajo activamente aparte de lo que te pueda ofrecer el estado.
El subsidio de paro no tiene como objetivo pagar unas vacaciones, sino que recibas dinero para seguir manteniendo un nivel de vida aceptable mientras consigues un nuevo trabajo.
El hecho que debas trabajar para el estado mientras cobras el subsidio es una forma más de contribuir a mantener el estado que te está pagando ese subsidio.
Yo haría un trabajo a media jornada durante periodos mas largos de tiempo. De esta forma con la media jornada puedes seguir buscando trabajo activamente aparte de lo que te pueda ofrecer el estado.
Comentarios
Con eso están diciendo que sí hay trabajo. Si es para hacerlo sin cobrar, claro está. ¿O es que el trabajo comunitario no lo puede hacer un empleado con su sueldo y su seguridad social?
¿Para eso no sería más fácil darles un trabajo y pagarles por ello?
#1 Es trabajar en servicios sociales mientras siguen cobrando el subsidio, es dar un poco por lo que te pagan, que no lo tengas todo regalado, que te cueste un poco de trabajo vivir de gorra.
#5 De modo que estoy en una sociedad que no puede darme trabajo y me tiene trabajando gratis obligatoriamente bajo amenaza de dejarme en la ruina, cojonudo!!. Encima el cuento ese como si lo que tu hayas cotizado no ayude también a pagar tu subsidio... Es decir, un tío lleva 15 años trabajando le echan y para cobrar el subsidio se tiene que ir un mes a limpiar cacas de perro al parque gratis para dar un poco y no llevarse de "gorra" lo que le llevan reteniendo 15 años. Es decir, un mes sin poder buscar trabajo y trabajando gratis porque el ya ha pagado de sobra con lo que le han retenido. Anda que no hay modos de controlarlo, retención de subsidio a quien no acepte varios trabajos, control de la reincidencia, obligar a presentarse en diferentes horas en la oficina de empleo, inspectores, o incluso dar trabajo a quien no lo tiene etc...
El argumento ese de llevarse de gorra el subsidio del desempleo es una falacia. Bueno y el de dar un poco cuando te han dado mucho ya ni te cuento... Si un gobierno de tintes de izquierdas pidiera un mes de trabajo gratuito para el estado sea cual fueran las condiciones aquí se levantaban las alarmas de estado totalitario. El subsidio del desempleo es un derecho del trabajador y habrá que controlar que no se abuse, pero establecer un mes de trabajos gratis sin establecer distinciones para cobrarlo es abusar del trabajador y deja casi de ser un derecho.
#1 Es que si te pagan... el subsidio
#1
Es una estrategia para deshacerse de los parados que cobran prestaciones.
Esta gente no es nada tonta. Espero que no los copien en España.
La medida me parece bien; la entiendo como una forma de que las personas que reciben dinero de la comunidad devuelvan algo a ésta. Porque en el Reino Unido debe de haber mucho listillo y mucho parásito que recibe un gran beneficio personal: pedirles que devuelvan a la sociedad una parte de lo que reciben de ella, sinceramente, no me parece para tanto.
#1 No creo que la medida afecte a servicios vitales para la sociedad, que son aquellos que deben pagarse con dinero público, supongo que recaerá sobre servicios más del tipo ONG, voluntariado, etc.
En España serviría para que la gente deje de trabajar en negro mientras cobra el paro.
La historia está en que a muchos británicos les compemsa cobrar el subsidio y no tienen incentivos para buscar trabajo. Prefieren cobrar y vivir sin currar. Por eso quieren sacarlos de esta dinámica. Supongo que las cosas habrán cambiado, pero cuando yo viví allí hace diez años, había ayudas para todo. Subsidio de paro, ayuda para la casa, matrícula gratis en las escuelas, ayuda adicional para los niños. No sé como estará ahora, igual alguien que esté por allí lo puede contar.
#3 Sí, pero si van a exigir a los parados que trabajen como mínimo 30 horas a la semana y gratis, es que hay trabajo; si hay trabajo, que contraten y que paguen en lugar de venir con amenazas. ¿Será que quieren reducir el déficit aunque sea exprimiendo a los más débiles?
Entiendo el motivo de fondo, igual que entendería que el gobierno español quisiera asegurarse de que los parados no trabajan en realidad en B, pero una cosa es tratar de evitar ciertos vicios y otra abusar. En el caso español, probablemente bastaría con exigir que el parado se presentase tres veces por semana y a distintas horas en la oficina de empleo, y a lo mejor también que hiciese servicios comunitarios un día por semana decidido también al azar. Pero no tenerle haciendo el equivalente a una jornada completa.
#6 Ese trabajo, si se lo pagan a alguien, está saliendo de los impuestos. Es decir, estás reduciendo aún mas la capacidad del estado para asumir los subsidios.
El subsidio de paro no tiene como objetivo pagar unas vacaciones, sino que recibas dinero para seguir manteniendo un nivel de vida aceptable mientras consigues un nuevo trabajo.
El hecho que debas trabajar para el estado mientras cobras el subsidio es una forma más de contribuir a mantener el estado que te está pagando ese subsidio.
Yo haría un trabajo a media jornada durante periodos mas largos de tiempo. De esta forma con la media jornada puedes seguir buscando trabajo activamente aparte de lo que te pueda ofrecer el estado.
#7 Si hace falta ese trabajo (30 horas de trabajo es trabajo casi a jornada completa), contrata a un parado. Le pagas el sueldo correspondiente a ese trabajo y dejas de pagarle el subsidio porque deja de estar en paro. No se trata de pagar las dos cosas, evidentemente.
#7
El hecho que debas trabajar para el estado mientras cobras el subsidio es una forma más de contribuir a mantener el estado que te está pagando ese subsidio.
Y quien te crees tu que le ha pagado al estado para que ahora te de el susidio? que te crees, que el estado planta dinero en el suelo y sale mas? No majete, el subsidio lo pagas TU de cada sueldo que tienes y de hecho si no lo pagas previamente no lo cobras.
Los que no lo entiendan, Go To #3, porque esa es la realidad a día de hoy en Reino Unido.
A día de hoy hay gente que con la ayuda de alquiler, la ayuda de hijos, la ayuda de tal y la ayuda de pascual, prefieren no trabajar y llevar una vida modesta gracias a papa estado. No son la mayoría, pero son demasiados los que se aprovechan.
Esta gente, que está "buscando trabajo" para que le sigan dando las ayudas, lo tiene tan fácil como ir a la entrevista de trabajo como un pordiosero, poner los pies descalzos encima de la mesa del de RRHH y sacarse los mocos mientras la entrevista se lleva a cabo.
Esto no es para putear al personal, dudo que exijan esto a personas que llevan desempleadas poco tiempo, es más bien para hacer algo con los chavs.
Yo lo veo PERFECTO, eso sí, que no los pongan a currar 12 horas, sus 4 horitas en ayudas sociales y tal cerquita de casa y hasta le anima la vida a muchos paraos.
No se como funciona en inglaterra, pero el paro que yo sepa no es dinero gratis!...es SU dinero, que ha cotizado para casos como la contingencia del paro.
Que con TU DINERO , que gestiona el estado, te pongan condiciones esclavistas para recuperarlo cuando estas en una condicion desproteccion...es como minimo insultante.
Que existan fisuras, y listos aprovechados...me suena a discursos 'justos por pecadores' que no dejan de ser grandes mentiras/excusas para esclavizarnos mas si cabe.
Proclama populista (per que no deja de ser una gran verdad): Interiorizemos que el dienro del estado es NUESTRO dinero, que los funcionarios y politicos son trabajadores a NUESTRO servicio. No nos regalan nada, pagamos por todo de una manera u otra, y encima pagamos su ineficacia e irregularidades...en lugar de culpavilizarnos entre nosotros, reclamemos a su mala gestion. Jode escribir obviedades, pero realidades tan distorsionadas obligan a ello.
Ya lo hacen en Alemania, lo llaman 1-Euro-Job(porque les pagan 1 euro por hora), y su eficacia es más que dudosa. A la gente le cuesta muchísimo salir del círculo vicioso del 1-euro-job y encontrar un trabajo normal, también porque el estado te sigue pagando un subsidio, con lo que estás cobrando al mes más dinero que lo que ganas con ese 1-euro-job. De esta manera, es muy difícil encontrar un trabajo en el que ganes más que con el subsidio, sobretodo si tienes poca o ninguna cualificación.
Otra crítica que se hace a este sistema es que podría estar eliminando puestos de trabajo normales. Por eso en Alemania solo hay 1-euro-jobs en sectores en los que no se contrata a nadie. Por ejemplo, recoger hojas en un cementerio.
#18 no es su dinero. Si has trabajado un año y te dan tres meses de paro no has pagado ese dinero ni de misericordia. Es dinero de todos los trabajadores. Naturalmente el sistema solo funciona porque no todo el mundo que cotiza hace uso de ese dinero. Si no, sería insostenible. Es decir, hay muchos que pagan pero no hacen uso del paro.
#18, al hilo de lo que comenta #20, el paro viene a ser algo como la sanidad... la gente cree que sólo con lo que pagan directamente de impuestos ya cubren gastos, cuando la realidad es bien distinta. Yo por ejemplo estuve trabajando en la empresa privada durante 8 años antes de hacerme autónomo, con lo que de todo ese dinero que me retuvieron no veré un duro.
#22 Cómo que no verás un duro? Estuviste cubierto 8 años por la seguridad social. Yo también he pagado miles de euros en seguros, no veré un duro porque no he hecho uso de ellos. Tampoco he estado nunca en paro y hace décadas que no piso un centro médico (toco madera!)
Hay ver el paro de la misma manera que funciona un seguro, te compensa un período de tiempo por un imprevisto, en este caso perder tu empleo. Pero no es tu dinero, es una indemnización que está ahí y que mejor no tengas que usar nunca.
Esto no lo enseñan en Educación para la Ciudadanía? Porque deberían. A ver si cambia la mentalidad con las nuevas generaciones que vengan.
Esta medida no busca que haya menos gente sin trabajo, busca que haya menos gente cobrando el subsidio.
Me parece muy bien que se persiga el fraude, pero para ello no hace falta contar milongas y joder a la gente que no está abusando del subsidio.
#18 Eso no es del todo cierto, el paro no es un fondo de capitalización, no es un dinero que has ahorrado para que te paguen cuando te quedas sin trabajo. Es un sistema de reparto solidario, mediante el cual, los trabajadores que actualmente están trabajando le pagan un subsidio a los que se han quedado sin trabajo para que estos puedan ir tirando mientras encuentran otro trabajo, y no se vean forzados a aceptar unas condiciones inhumanas.
Esto es una broma, pero si hiciesen trabajar a la gente mas horas de las que trabajarían en un trabajo normal, pongamos unas 60h a la semana y creo que me quedo corto si lo comparamos con algún país del tercer mundo (o no tanto), seguro que se buscaban un trabajo volando...
#28 No te puedo votar positivo, sino lo haría.
Esto es lo que piden muchos en España, con los parados que cobran la ayuda especial una vez agotada la prestación. Lo que es en realidad, es una forma de lograr trabajadores por debajo de precio.
Vamos, que el Estado hace contratos basura y en este caso, es trabajo no remunerado. Vamos, trabajo basura puro y duro, ahorrándose el salario de un empleado, su seguridad social, etc...
#14 Aparte mientras haces esos trabajos no puedes buscar uno, ni formarte ni ir al extranjero a buscarte la vida ni nada de nada.
No estoy de acuerdo, si esas tareas sociales son necesarias contrata al parado y dale un sueldo y su seguridad social, un parado no es un esclavo que deba trabajar casi gratis por un subsidio de mierda.
Si en España se hiciera eso la mitad de los inscritos desaparecerían porque así no tendrían tiempo para hacer sus trabajos en negro mientras cobran subvención. La otra mitad, la que realmente lo necesita, no creo que lo viese mal. A ver si se generaliza de una vez la idea, totalmente real, de que quien estafa al paro esta estafando a todos. Que hasta ahora parecía que había que poner medallas a los estafadores por lo listos y astutos que son. ¿Quien no conoce a alguien que está currando y cobrando paro?. Pues ya es hora de acabar.
#19
¿Quien no conoce a alguien que está currando y cobrando paro?
YO!!!! a ninguno
#36 Como ves eres el único. Pide que te inscriban el récord Guiness
#37 TOMAAAAAAA!!!!!!!! soy el puto amo!!!!!!!
#19 y #36 Yo tampoco.
Joder con el MI DINERO. Que no. Que sumes lo que te descuentan para desempleo a ver para cuántos meses de subsidio tienes.
Parece mentira coño, las gilipolleces que hay que leerse.
Y si todos los demás están pagando para que te den un subsidio con el que puedas pagar el alquiler y comer mientras encuentras trabajo, lo menos que puedes hacer es dar las gracias y justificar todo lo que te pidan que justifiques. Y si no quieres justificar que realmente mereces el subsidio, a mamarla y el subsidio para otro que realmente lo necesite.
Cosa distinta es si los trabajos sociales expulsan puestos reales de trabajo, que sería cosa de estudiarlo.
Hay que entender lo que pasa ahí. Hay grupos de ciudadanos que lo que hacen es comer la sopa boba, se juntan cuatro en un piso viviendo de un subsidio y no pegan un palo. Oye que yo no tengo nada contra ellos pero es por eso que pasa esto.
está claro que la culpa de la crisis la tenemos los pobres que no queremos trabajar, manda cojones lo que estamos tragando, habria que quemar la city de londres solo por esa propuesta
He de decir que como principio no me parece mal que los que cobran el seguro de desempleo deban usar parte de su tiempo haciendo alguna labor.
Pero aunque como concepto no me parezca mal, nunca lo haría si dependiera de mi. Me parece dañino económicamente, porque esa gente hace competencia 'desleal' a otras empresas que cobran por hacer esas obras/trabajos, por lo tanto es una medida que va a provocar más paro.
#33 Como dicen por ahí arriba podría ser trabajo de voluntariado en ONGs y cosas así para evitar competencia desleal.
#33 No tiene por qué ser trabajo en competencia desleal. Yo pensaría en algo tipo: acompañamiento de personas mayores, bolsas de tiempo, cuidado de niños, colaboración en gestiones con personas discapacitadas... Ese tipo de labores, que no son muy gravosas (y por lo tanto, son válidas para la mayoría), y que no son una competencia directa para casi ninguna empresa.
De todos modos, otra opción sería que se hiciese ese trabajo precisamente en esas empresas que ya están en el sector, y que tuviesen que abonar a la seguridad social parte (habría que determinarlo adecuadamente, pero no sería muy complejo) del sueldo que podría corresponder por esas horas, de tal modo que la seguridad social se vea aliviada en parte y, al tiempo, la empresa "gane" con unos trabajadores que no le serían tan caros (pero tampoco tan productivos, porque no serían especialistas) como los suyos propios. Obviamente en este caso, que a mí no me parece el mejor, habría que velar porque se ofreciese esto A TODAS las empresas que lo quisiesen y porque las empresas pudiesen permanecer un tiempo limitado en el programa.
No obstante, yo creo que lo mejor es que colaborasen en labores asistenciales, como una ONG.
Esa medida en España terminaría con las aspiraciones de trabajar en negro mientras cobra el paro a más de uno, aunque fuese de forma indirecta. O como mínimo le jodería más tener que hacerlo.
Joder trabajar sin cobrar y a esto le llaman una medida? ALUCINA!!.
Menuda Europa la que le estamos dejando a nuestros hijos, mas horas de trabajo, mas años para disfrutar de las pensiones y cuando los estados son incapaces de darnos uno de nuestros derechos, como es el derecho al trabajo, para recibir nuestra limosna-por la que hemos cotizado- nos la pretenden dar solo aceptando sus propuestas esclavistas.
Esta Europa cada dia mas escorada a la derecha me asusta...
Yo lo veo claro: salario social = trabajo social.
Y listos.
Me parece una idea que, en líneas generales, es buena.
Estás percibiendo un dinero, así que me parece justo que en contraprestación aportes algo a la sociedad.
Los que dicen que es TU dinero el que percibes, es obvio que no saben de qué cantidades estamos hablando: se cotiza aproximadamente un 7% de la base imponible (en total, sumando empresa y trabajador) para el desempleo cada mes, y la percepción es de un 70% de la base imponible (a partir de 6 meses baja al 60%). Es obvio que hacen falta 10 meses (u para cada mes que se perciba la prestación para que sea con TU dinero. Pues bien, por 12 meses trabajados tienes derecho a 4, y por 6 años, 24 meses (cuando con tu dinero saldrían algo más de 7 meses). Es obvio que no salen las cuentas para que sea con TU dinero. Está claro que también hay gente que cotiza 25 años y sólo percibe 24 meses, pero es que aún así, a esa gente le corresponderían 30 meses, así que ni siquiera es abismal la diferencia... Por lo tanto, creo que es esperable que se devuelva algo a la sociedad.
Obligar a desempeñar alguna función social a la gente que perciba desempleo creo que tiene varios aspectos positivos:
- evitar caer en depresión por inactividad (algo muy frecuente), puesto que te obliga a mantenerte activo y con un horario definido, además de permitir sentirse útil
- permite devolver algo a la sociedad de lo que se está percibiendo
- permite evitar, en parte, el fraude de la gente que trabaja sin contrato
- la gente que desarrolla otra actividad adquirirá cierta experiencia en el campo, que le puede ser útil para incorporarse a la vida laboral de nuevo
Obviamente, hay que vigilar varios aspectos:
- no puede ser, en ningún caso, un trabajo a tiempo completo. Ha de tenerse tiempo, por ejemplo, para formarse y reciclarse
- debería permitirse, como ya han comentado, que si realmente existe trabajo para realizar (como por ejemplo cuidado de personas mayores), se implanten dos opciones, que el desempleado debería poder elegir: hacer a tiempo parcial ese trabajo como "compensación" por lo que percibe (entre 10 y 20 horas a la semana creo que podría ser justo, quizás teniendo en cuenta condiciones familiares y personales) o bien elegir trabajar a tiempo completo, con salario y seguridad social (y no percibir prestación, claro).
#43 Se llama SEGURO de desempleo...
Pagas una cuota y si ocurre el imprevisto ese dinero te pertenece. Es tuyo y nadie te regala nada pq para eso pagas tus cuotas.
#46 No te confundas: por desempleo, en realidad, pagaba unos 140 euros al mes (entre él y su empresa). Eso son unos 40.000 euros, que a 12.000 euros al año (suponiendo esos 1000 euros al año aproximadamente) salen unos 3 años y medio. Sí, es un poco injusto, porque sólo le van a pagar dos (aunque según el número de hijos, el importe puede ser más), pero no es una cosa aberrante, ¿no? No son ni de lejos las cifras que tú dices. ¿O es que tu padre no tiene derecho a pensión de jubilación, seguridad social, etc... ? ¿Y no cuestan?
Hay que ser conscientes de que lo que se paga por desempleo no es demasiado, así que la exigencia de alguna contraprestación (sobre todo con las ventajas adicionales que puede tener, bien montado) no es algo descabellado, siempre que se regule adecuadamente y no se use para explotar.
#45 No, no es cierto, no se llama SEGURO. Se llama prestación o subsidio (según el caso).
#47 No es seguro? pues yo tenia entendido que si:
http://www.laboral-social.com/sistema-espanol-proteccion-esempleo.html
El seguro de desempleo propiamente dicho se inició en España con la Ley 62/1961, de 22 de julio... blsblablabla
No te lo afirmo, solo te digo lo que yo creo, aunque reconozco que de leyes 0 y puede que tu tengas razon. Yo siempre he entendido que el subsidio de desempleo es el dinero que te dan cuando estas en el paro y que lo q pagabas era el seguro...
En mi nomina solo viene 'desempleo' asi que seguire con la duda creada
#48 En la web de la Seguridad Social verás que en ningún momento mencionan la palabra seguro, sino prestación o subsidio
http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/Trabajadoresdelmar/EmpleoyDesempleo/Desempleo/index.htm
El antiguo INEM, tampoco:
https://www.redtrabaja.es/es/redtrabaja/glosario/descripcion.do?id=901
https://www.redtrabaja.es/es/redtrabaja/glosario/descripcion.do?id=1133
Pero es que la Ley de Seguridad Social tampoco lo menciona:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-1994.html
En resumen, NO se llama seguro de desempleo, porque no lo es como tal. Es una prestación o subsidio, que es lo que he explicado un poco más arriba.
Cuando votas neoliberalismo, neoliberalismo obtienes.
Medidas como esta son la mejor forma de degradar todavía mas el empleo.
Mi padre lleva unos 22 años trabajando en su empresa. Ahora la empresa va mal y le han echado. Cobraba al mes unos 2000e limpios, luego de su sueldo unos 860e iban al estado al mes. Es decir, durante los 22 años que ha trabajado ha dado al Estado unos 227mil euros, lo cual da para, por lo menos, pagarle 1000e de paro durante unos 19 años. ¿Va a tener que trabajar gratis para cobrar un dinero de paro que se ha ganado a pulso?
Que no os engañen, no tiene sentido.
(c&p) de un comentario a un blog, no es mi opinión pero me parece que todos estaremos bastante o muy de acuerdo.
El dinero es un medio, aunque algunos lo quieren convertir en un fin. Y que se pase hambre por falta de dinero deberia de ser un delito, con el nivel socio tecnolgico que tenemos.
De ahi que haya que modificar el sistema e introducir una constante que suavice los ciclos y que permita desvincular los ingresos del empleo.
Según los estudios científicos en los que se han basado, unos pocos latigazos tampoco vendrían mal (ver "Asterix y Cleopatra, Uderzo et Al., 1965)
Por lo visto alguien tiene que hacer el trabajo del medio millón de empleados públicos que van a despedir. Aqui en España tenemos a uno que reconoció que le gustan estas ideas.
Bienvenidos al Tercer Mundo!
Así que pretenden recuperar el keynesianismo clásico: cavar zanjas, tapar zanjas?
#4 eso no es el keynesianismo, eso es el Plan E