Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
pero para que los quieren de largo alcance si los ponen al lado de la frontera???, si es que...
#24:
#23 lee el artículo de wikipedia sobre la guerra de Corea (en inglés http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War ).
La guerra de Corea aún no ha acabado, están en armisticio desde los 50. Y la guerra empezó pq el norte atacó al sur, si, pero después de que el dictador del sur exterminase a casi un cuarto de millón de opositores comunistas, socialistas y socialdemócratas. El apoyo popular de la población del sur a los invasores del norte fue tal que en 3 meses sólo quedaba una ciudad y sus alrededores bajo el gobierno del dictador proyankie, con 20.000 marines defendiendo el puesto. Fue entonces cuándo desembarcó EEUU el grueso de su ejército aparcado en Japón desde la 2a guerra mundial, y tras 6 meses, al norte le quedaba 1 provincia.
Entonces entró China en el juego (y la URSS de forma encubierta), y un año después, volvieron a la posición inicial, no sin que EEUU arrasara el norte en su huida, dejando cantidades ingentes de muertos civiles (las cifras más fiables dicen que 2 millones de personas, la versión del norte, 3M) y ningún edificio en pié en ninguna ciudad de Corea del Norte.
Tras el armisticio, se hizo un comité en Corea del Sur para que la gente reclamase a los desaparecidos..... 6 rojos desaparecidos por cada seguidor del dictador del Sur. La guerra es terrible, pero cuándo un bando es mucho más criminal que el otro, debe reconocerse.
Desde luego Corea del Norte es un país de pandereta, pero no debemos olvidar porqué lo es ni porqué están de paranoicos con el Sur y con EEUU cómo están...
A parte, Corea del Norte nunca ha reconocido que haya atacado a esa fragata del Sur. Quizá fué un capitán de submarino loco, quizá lo hayan querido ocultar (raro, pues mejor no atacar) o simplemente EEUU vuelve a decirnos aquello de que Saddam tiene armas de destrucción masiva y que, pese a ser laico, apoya a Al Qaeda.
Yo desconfío de ambos bandos, así de claro.
La guerra de Corea aún no ha acabado, están en armisticio desde los 50. Y la guerra empezó pq el norte atacó al sur, si, pero después de que el dictador del sur exterminase a casi un cuarto de millón de opositores comunistas, socialistas y socialdemócratas. El apoyo popular de la población del sur a los invasores del norte fue tal que en 3 meses sólo quedaba una ciudad y sus alrededores bajo el gobierno del dictador proyankie, con 20.000 marines defendiendo el puesto. Fue entonces cuándo desembarcó EEUU el grueso de su ejército aparcado en Japón desde la 2a guerra mundial, y tras 6 meses, al norte le quedaba 1 provincia.
Entonces entró China en el juego (y la URSS de forma encubierta), y un año después, volvieron a la posición inicial, no sin que EEUU arrasara el norte en su huida, dejando cantidades ingentes de muertos civiles (las cifras más fiables dicen que 2 millones de personas, la versión del norte, 3M) y ningún edificio en pié en ninguna ciudad de Corea del Norte.
Tras el armisticio, se hizo un comité en Corea del Sur para que la gente reclamase a los desaparecidos..... 6 rojos desaparecidos por cada seguidor del dictador del Sur. La guerra es terrible, pero cuándo un bando es mucho más criminal que el otro, debe reconocerse.
Desde luego Corea del Norte es un país de pandereta, pero no debemos olvidar porqué lo es ni porqué están de paranoicos con el Sur y con EEUU cómo están...
A parte, Corea del Norte nunca ha reconocido que haya atacado a esa fragata del Sur. Quizá fué un capitán de submarino loco, quizá lo hayan querido ocultar (raro, pues mejor no atacar) o simplemente EEUU vuelve a decirnos aquello de que Saddam tiene armas de destrucción masiva y que, pese a ser laico, apoya a Al Qaeda.
Yo desconfío de ambos bandos, así de claro.
#15:
Meanwhile in South Korea...
http://farm1.static.flickr.com/187/395117106_73534f2d9e.jpg
http://farm1.static.flickr.com/187/395117106_73534f2d9e.jpg
#9:
#4 Mas que nada porque los cazas actuales pueden acertar un blanco a mas de 100 km de distancia.
#7 ¿De donde has sacado eso de que largo alcance quiere decir miles de km? ¿en que casos? Sera solo en el caso de ICBM's, lo cual no es el caso. Estos son SAM, misiles tierra aire de defensa aerea. Es practicamente imposible atacar a alguien con estos misiles, a no ser que derribes aviones comerciales. En el caso de los SA-5, el rango operacional es de 300 kilometros.
http://en.wikipedia.org/wiki/S-200_Angara/Vega/Dubna
#7 ¿De donde has sacado eso de que largo alcance quiere decir miles de km? ¿en que casos? Sera solo en el caso de ICBM's, lo cual no es el caso. Estos son SAM, misiles tierra aire de defensa aerea. Es practicamente imposible atacar a alguien con estos misiles, a no ser que derribes aviones comerciales. En el caso de los SA-5, el rango operacional es de 300 kilometros.
http://en.wikipedia.org/wiki/S-200_Angara/Vega/Dubna
#19:
#10 Como te ha dicho Wilder, no son misiles balísticos, sinó antiaéreos (SAM). Para un SAM 300 Km son "largo alcance". Se trata de un misil que entró en servicio en 1966. Su sistema de guiado es semiactivo, por lo que se requiere que el blanco permanezca "iluminado" por un radar de tiro. Dudo mucho que le puedan dar a un F22 con uno de esos trastos. De hecho un caza moderno debería disponer de contramedidas para cegar uno de esos misiles. Por no hablar de que la guía semiactiva es vulnerable ante un ataque con misiles antirradar.
La DPRK está agitando la polla, y de momento no parece gran cosa.
La DPRK está agitando la polla, y de momento no parece gran cosa.
Comentarios
pero para que los quieren de largo alcance si los ponen al lado de la frontera???, si es que...
#2 ¿Y si so misiles destinados a proteger la propia Corea del Norte de ataques por que son de largo alcance?
#4 Para hacer defensa en profundidad. Quieres derribar al enemigo antes de tenerlo encima. Esperar a derribarlo cuando ya lo tienes encima es un suicidio.
Eso sí, no sé yo si se podrá defender gran cosa con unos misiles de los años 50-70...
#6 Largo alcance quiere decir varios miles de Km. Osea, que no solo cubre las dos Coreas, sino muchísimo mas.
#4 Mas que nada porque los cazas actuales pueden acertar un blanco a mas de 100 km de distancia.
#7 ¿De donde has sacado eso de que largo alcance quiere decir miles de km? ¿en que casos? Sera solo en el caso de ICBM's, lo cual no es el caso. Estos son SAM, misiles tierra aire de defensa aerea. Es practicamente imposible atacar a alguien con estos misiles, a no ser que derribes aviones comerciales. En el caso de los SA-5, el rango operacional es de 300 kilometros.
http://en.wikipedia.org/wiki/S-200_Angara/Vega/Dubna
#9 Veamos, el alcance de un misil de largo alcance suele estar entre los 3000 y los 6000 kilómetros. Realmente no se si es que solo se aplica esta forma de medir a los misiles tierra-tierra, supongo que será eso.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate-range_ballistic_missile
#10 Como te ha dicho Wilder, no son misiles balísticos, sinó antiaéreos (SAM). Para un SAM 300 Km son "largo alcance". Se trata de un misil que entró en servicio en 1966. Su sistema de guiado es semiactivo, por lo que se requiere que el blanco permanezca "iluminado" por un radar de tiro. Dudo mucho que le puedan dar a un F22 con uno de esos trastos. De hecho un caza moderno debería disponer de contramedidas para cegar uno de esos misiles. Por no hablar de que la guía semiactiva es vulnerable ante un ataque con misiles antirradar.
La DPRK está agitando la polla, y de momento no parece gran cosa.
#9 #10 #19 De hecho, 300 km de alcance para el SA-5 es una "estimación en el mejor de los casos".
En condiciones bélicas realistas y con los misiles típicos de exportación para el periodo en que los consiguió la DPRK, no es probable que derribe gran cosa a más de 100-125.
#23 Es algo así como el décimo incidente naval de la década. Cada vez empieza uno. Aunque, como ya te han dicho, es una "guerra tibia" en curso durante más de medio siglo.
#29 he visto catapultas con mayor alcance..
#19 Ciertamente son misiles desfasados,pero en Vietnam se hicieron lanzamientos masivos de SA-2 a barullo contra los B-52s derribando una buena cantidad y convirtiendo en chatarra volante a una cantidad similar.
#19 Dudo mucho que Corea del Sur tenga F22s, ya que EEUU prohíbe su exportación:
http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor#Veto_a_la_exportaci.C3.B3n
#42 Obviamente Corea del Sur no los tiene, pero la USAF los ha desplegado en las recientes maniobras aeronavales en la zona.
#43 1 KT = 1.000 toneladas de TNT
#7 Korea del Norte ya anunció que en caso de guerra atacaría a todos los enemigos que pudiera. Ya sea Estados Unidos si llegan los misiles a su costa oeste, o Japón, que tambien es aliado de Korea del Sur.
En este caso, si son misiles tierra-aire, son más bien defensivos, no?
#2 para acojonar más
Meanwhile in South Korea...
http://farm1.static.flickr.com/187/395117106_73534f2d9e.jpg
Se van a pelear...
#1 ¿Mi polla con tu paladar?
#3 Esto cada día se parece más a 4chan...En cuanto dos se falten el respeto un día aquí, se jodío...
Bueno Seúl la capital de Corea del Sur como sabeís se encuentra tan sólo a unos 40 kms. de la frontera con Corea del Norte, al alcance de la artillería Norcoreana. así que imagínate lo que va a pasar si los del Norte comienzan las hostialidades...
#22 Se nota que no tienes un pajilleitor plus...
¡¡Menos mal!! Por un momento pense que ahora si que iba a entrar en guerra, pero esta noticia confirma que Coreal del Norte no tiene ninguna intención de entrar en guerra, solo de hacer bravuconadas.
Porque realmente no tiene ningún sentido poner misiles tierra-aire de largo alcance en la frontera, donde pueden ser localizados facilmente, y destruídos por cualquier misil barato de cortísimo alcance.
Lo lógico es que estén escondidos y bien lejos de la frontera para evitar que sean destruídos y dar el golpe al enemigo cuando menos se lo espera.
O eso, o son rematadamente gilipollas, que también podría ser.
Por cierto, el alcance del SA-5 son 320Km, así que de largo alcance, nada de nada.
#16 ¡¡Menos mal!! Por un momento pense que ahora si que iba a entrar en guerra, pero esta noticia confirma que Corea del Norte no tiene ninguna intención de entrar en guerra, solo de hacer bravuconadas.
Corea del Norte nunca ha tenido la intención de entrar en guerra, solo hacer bravuconadas. Sin el respaldo de China o de la extinta URSS no son nadie, militarmente hablando
Estoy viviendo en Corea del Sur y aquí la gente pasa bastante de los norcoreanos. Los tienen como el perro del hortelano. Le tienen más miedo a Japón por su largo historial de invasiones. No se fían un pelo de ellos y eso que hace ya más 60 años que los echaron.
Aquí ahora se está más pendiente del FC Barcelona y el partido de ayer con el combinado de la K-League. Si realmente existiera peligro anda que iban a venir Messi y compañía.
#47 ¿Misiles antiaéreos con cabeza nuclear en la DPRK? Ni en broma. Los únicos que han hecho algo así fueron los norteamericanos y soviéticos, trabajando sobre sistemas antiaéreos/antimisil con misiles muy pesados y especiales. La DPRK simplemente carece de esa capacidad.
Miniaturizar un arma nuclear es extremadamente difícil. Y aunque lo hubiesen conseguido (cosa de lo más dudosa para un país que ni siquiera esté claro que haya conseguido detonar una experimental) no tiene ningún sentido práctico utilizarla en un SA-5.
No mezcléis churras con merinas. Un misil tierra-aire es muy distinto de un misil tierra-tierra y no digamos ya de uno del tipo IRBM/MRBM/ICBM. Cada uno sirve para lo que sirve.
#47 Que una cosa se pueda hacer técnicamente no significa que tenga sentido hacerla (aunque si hablamos del Paraíso del Amado Líder la lógica puede ser retorcida). Teniendo misiles tierra-tierra de tipo Scud no tiene sentido armar con cabezas nucleares (que, insisto, deberían estar miniaturizadas, cosa que probablemente quede fuera de la habilidad tecnológica de la DPRK) un misil antiaéreo.
Los misiles antiaéreos "nucleares" son un planteamiento de la Guerra Fría para destruir por fuerza bruta escuadrones enteros de bombarderos nucleares enemigos. Obviamente, si usas un arma nuclear atmosférica sobre tu propio territorio, o en las cercanías de tu propio territorio es porque estás convencido de que los atacantes van a lanzar una bomba atómica en tu cabeza.
#48 Creo que no me interpretas correctamente (puede que por culpa mia).No estoy discutiendo tus planteamientos.Simplemente apunto otras posibilidades.
Con un tipo como el Kim,todo es posible.
#51 Eso, desde luego, es cierto, y espero que te equivoques. Yo lo sigo viendo como una exhibición de tamaño de polla.
Ojalá que el Amado Líder haya comprado un buen lote de vaselina.
A nivel de barrio esto sería como si Kim Jong Il dijese: "A que saco la navaja y te rajo, que está infestá con er sida".
Es una guerra fría de todas todas, no creo que se maten salvo que "alguien" fuerze la guerra.
Coincido con la mayoria de meneantes en que son bravuconadas del Kim este,pero conviene señalar que esos misiles pueden llevar cabeza nuclear.Su velocidad es de mach 8,es decir,se lanza y en un par de segundos lo tienen estallando sobre una ciudad de corea del sur.Dificil de parar,maxime si se lanzan un buen puñado de ellos.
#35 dudo que El Amado Líder disponga de tecnología para crear armas nucleares lo bastante pequeñas para caber en un misíl antiaéreo. Recordemos que la única prueba que han hecho hasta ahora fué un semifiasco.
#35 Como han dicho más arriba, estos misiles son tierra-aire, por lo que son para interceptar aviones, y no se pueden usar para atacar ciudades.
#44 Tu comentario demuestra que no te lees los enlaces y hablas por hablar:
http://es.wikipedia.org/wiki/S-200_Angara/Vega/Dubna
C/P:"La altitud efectiva es desde 300 a 20,000 m.....se disparan por una espoleta de proximidad de radar o por una señal del comando central, o una cabeza bélica nuclear de 25 kT disparada sólo por señal de comando".
¿Sabe a que altura detonaron la bomba de Hiroshima? Ya te contesto yo,a 600 metros.
Con lo que tienes un misil que se puede detonar manualmente o por proximidad a 300 metros de altura ¿Te queda claro el uso que se le puede dar?
#43 Un explosion equivalente a 1Kt no es lo mismo que una explosion atomica de 1Kt.No olvides las radiaciones.
#39 "Por cierto, corea del norte dice tener armas nucleares pero no existe ningún dato de explosión que corresponda con una explosión nuclear. No tienen ni la tecnología ni los recursos para fabricar y mantener un arma nuclear. "
Por esa misma regla de tres, Israel tampoco tiene la bomba nucelar.
Antes pusiste un enlace a la wikipedia, ahora te contesto con otro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_con_armas_nucleares
Siguiente pregunta, por favor.
#41 La prueba que realizaron fue de menos de 1Kt, esto es una tonelada de tnt. Corea del norte anunció una prueba de 4Kt pero o bien, la bomba no explosionó correctamente o no fue nuclear.
A día de hoy no se ha confirmado que sea una explosión nuclear y si lo es, es una explosión de risa. la única prueba que existe de que la bomba fuese nuclear fue la detección de isótopos radioactivos por un avión estadounidense, aunque japón no detectó dichos isótopos.
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_North_Korean_nuclear_test
A día de hoy ningún país ha podido confirmar que sea una explosión nuclear. Corea del norte no tiene dinero ni capacidad para producir uranio enriquecido para la fabricación de dichas bombas, si lo tiene lo ha comprado en el mercado negro y te aseguro que ese mercado es extremadamente reducido y muy caro.
Por esa misma regla de tres, Israel tampoco tiene la bomba nucelar. Israel es sospechoso de estar experimentando con uranio enriquecido, pero en ningún momento se ha confirmado que tenga desarrollada una bomba atómica.
Antes pusiste un enlace a la wikipedia, ahora te contesto con otro: Creo que te estás confundiendo con otra persona.
Siguiente pregunta, por favor. Yo no te he realizado ninguna pregunta, sigo pensando que te confundes entre comentarios.
#43 En el enlace que das ya se dice que la prueba fue muy pequeña. La intención era de que fuera de 4 kilotones, y parece que al final fue de más bien 1, por lo que se sospecha que no fue muy exitosa. La detección de radioisótopos se realizó en dos lugares diferentes, y como explican en la página de la wikipedia de la 2ª prueba nuclear norcoreana (http://en.wikipedia.org/wiki/2009_North_Korean_nuclear_test), ya de 2-6 kilotones y para la que hay bastante más consenso, pese a no detectarse radioisótopos, es bastante normal no detectarlos cuando las pruebas son subterráneas.
No entiendo, acaban de decir esto, son matones? Corea del Norte advierte a su vecina del Sur de que responderá a las próximas maniobras militares
Corea del Norte advierte a su vecina del Sur de qu...
spanish.yonhapnews.co.krAunque Corea del Sur tenga escudos antimisiles, alguno termina cayendo y pueden causar daños civiles. Preocupante.
Pero también hay que decir que si muere un surcoreano por una bomba norcoreana en su territorio, Seúl toma Pyongyang en 48 horas.
#11 Ya han muerto 46 (#23) hace unos meses en un barco, y aun no les han atacado para no provocar una guerra.
Sin duda alguna bravuconadas. Con artillería convencional te los puedes petar. El problema es que por tonterías como estas se puede comenzar algo que luego es muy dificil de parar.
Pss... que vayan los nuevos del GRUPO A y se arregla todo en un plis plás...
Han esperado a que saliese el SC II. Malditos, lo tenian todo planeado...
Pues menos mal que no se han enfrentado en el mundial....cada gol una cabeza nuclear.
Eso, que se lancen misiles entre los coreanos... Así podré jugar al starcraft 2 y que no me vaporicen en un instante.
Bah, todo esto de los coreanos sera noticia cuando pase algo, perro ladrador poco mordedor.
Las dictaduras comunistas: URSS, Cuba, China, Corea del Norte... siempre tocando los cojones. Qué lacra, por Dios.
Si alguien empieza una guerra será Estados Unidos.
#20 Empezó Corea del Norte, hundiendo el barco surcoreano matando con ello a 104 marineros.
#23 lee el artículo de wikipedia sobre la guerra de Corea (en inglés http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War ).
La guerra de Corea aún no ha acabado, están en armisticio desde los 50. Y la guerra empezó pq el norte atacó al sur, si, pero después de que el dictador del sur exterminase a casi un cuarto de millón de opositores comunistas, socialistas y socialdemócratas. El apoyo popular de la población del sur a los invasores del norte fue tal que en 3 meses sólo quedaba una ciudad y sus alrededores bajo el gobierno del dictador proyankie, con 20.000 marines defendiendo el puesto. Fue entonces cuándo desembarcó EEUU el grueso de su ejército aparcado en Japón desde la 2a guerra mundial, y tras 6 meses, al norte le quedaba 1 provincia.
Entonces entró China en el juego (y la URSS de forma encubierta), y un año después, volvieron a la posición inicial, no sin que EEUU arrasara el norte en su huida, dejando cantidades ingentes de muertos civiles (las cifras más fiables dicen que 2 millones de personas, la versión del norte, 3M) y ningún edificio en pié en ninguna ciudad de Corea del Norte.
Tras el armisticio, se hizo un comité en Corea del Sur para que la gente reclamase a los desaparecidos..... 6 rojos desaparecidos por cada seguidor del dictador del Sur. La guerra es terrible, pero cuándo un bando es mucho más criminal que el otro, debe reconocerse.
Desde luego Corea del Norte es un país de pandereta, pero no debemos olvidar porqué lo es ni porqué están de paranoicos con el Sur y con EEUU cómo están...
A parte, Corea del Norte nunca ha reconocido que haya atacado a esa fragata del Sur. Quizá fué un capitán de submarino loco, quizá lo hayan querido ocultar (raro, pues mejor no atacar) o simplemente EEUU vuelve a decirnos aquello de que Saddam tiene armas de destrucción masiva y que, pese a ser laico, apoya a Al Qaeda.
Yo desconfío de ambos bandos, así de claro.
#24 La actual crisis comenzó con el ataque de corea del norte al sur.
La dictadura es la del norte.
La que tiene campos de concentración es la del norte.
La que tiene armas nucleares a pesar de ser unos de los más pobres del mundo es del norte.
La que adoran al líder como un dios (literalmente) es el norte.
La que secuestran directores de cine de otros países para hacer es el norte.
Hay que ver el documental de Cuatro sobre corea del norte. Hay que verlo para creerlo.
Por primera vez y sin que sirva de precedente, los malos no son los capitalistas.
Por cierto. Defender contra viento y marea a la dictadura más bruta y surrealista del mundo sólo porque tiene ideología ligeramente comunista, es para que te explote la cabeza. Sí Estados Unidos hiciera las mismas barbaridades que corea del norte...
Por cierto. El maximo responsable del partido comunista de Estados Unidos condena abiertamente las dictaduras comunistas. Eso aquí en España aún no Lo he visto. En IU no puedes condenar las dictaduras comunistas y en el PP no puedes criticar a Franco.
El Psoe será un partido de facinerosos e incompetentes, pero al menos condenan ambas dictaduras.
#33 Por favor, no metas politiqueo en esta noticia de pp/psoe, que ya está bien.
Por cierto, corea del norte dice tener armas nucleares pero no existe ningún dato de explosión que corresponda con una explosión nuclear. No tienen ni la tecnología ni los recursos para fabricar y mantener un arma nuclear.
La explosión mas grande registrada en corea del norte fue cuando explotó (se piensa que accidentalmente) su mayor polvorín militar. Ellos mostraron la explosión por tv como una prueba nuclear, pero cualquier explosión nuclear supera con creces la explosión registrada y gracias a las imágenes de satélite se pudo comprobar como dicho polvorín desapareció ese mismo día.
#33 La ideología socialista se separa del comunismo por eso mismo, por que condena la dictadura comunista y abraza la democracia. No olvidemos que capitalismo y comunismo no son mas que sistemas de organizar la economía de un país. Ambos son totalmente ineficientes y actualmente ninguno funciona, es por ello por lo que los países usan la llamada "economía mixta".
Entiendo que los partidos políticos condenen las dictaduras y los régimen dictatoriales, opresores, etc, pero condenar un sistema económico, me parece estúpido. Es por ello por lo que entiendo que se condene el fascismo, pero no se condene el comunismo o el capitalismo, aunque si se condene a sus dictadores si los hubiera.
#24 si te refieres a la masacre de Bodo, ésta se produjo después del ataque norcoreano:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Bodo_League_massacre
Me parece extraño que hablas de apoyo masivo por parte de los surcoreanos cuando su ejército tuvo medio millón de bajas.
Viva el revisionismo...