Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#8 #9 #11 #12 El positrón se descubrió en 1933, y el tiempo pasó. Hoy día, a miles de pacientes se les diagnostican tumores usando escaners PET, basados en (sorpresa) esas extrañas y aparentemente inútiles partículas de antimateria.
De aquí a 100 años veremos si el antihidrógeno sirve de algo o no.
De aquí a 100 años veremos si el antihidrógeno sirve de algo o no.
#18:
#9 El argumento no es fácil de "aceptar" para la mayoría.
Existen básicamente 2 tipos de ciencia, la ciencia pura y la ciencia aplicada. La ciencia aplicada es aquella destinada a encontrar soluciones a problemas (como curar enfermedades, métodos de fabricación,etc).
Las ciencias puras son las que estudian la naturaleza sin un objetivo a medio plazo.
Y he dicho lo de que no es fácil de aceptar porque a la gente lo de investigar algo que no dará frutos en 100 años le parece tirar el dinero. Pero la verdad es que la ciencia aplicada se basa en la ciencia pura.
Un ejemplo simple de ciencia pura seria el principio de flotabilidad de arquimedes o las leyes de newton. Por si solas estos principios y leyes no sirven para nada, pero décadas y siglos mas tarde son la base para cualquier cacharro destinado a solucionar un problema real (como un barco de hierro que flote).
De la misma forma, todo esto de la antimateria no servirá de nada durante 100 años, pero en algún momento sera la base para una rama de la tecnología aplicada.
Existen básicamente 2 tipos de ciencia, la ciencia pura y la ciencia aplicada. La ciencia aplicada es aquella destinada a encontrar soluciones a problemas (como curar enfermedades, métodos de fabricación,etc).
Las ciencias puras son las que estudian la naturaleza sin un objetivo a medio plazo.
Y he dicho lo de que no es fácil de aceptar porque a la gente lo de investigar algo que no dará frutos en 100 años le parece tirar el dinero. Pero la verdad es que la ciencia aplicada se basa en la ciencia pura.
Un ejemplo simple de ciencia pura seria el principio de flotabilidad de arquimedes o las leyes de newton. Por si solas estos principios y leyes no sirven para nada, pero décadas y siglos mas tarde son la base para cualquier cacharro destinado a solucionar un problema real (como un barco de hierro que flote).
De la misma forma, todo esto de la antimateria no servirá de nada durante 100 años, pero en algún momento sera la base para una rama de la tecnología aplicada.
#13:
#8 #9 #11 Para empezar si consiguiéramos crear antimateria a un coste energético bajo, al juntar materia y antimateria se produce energía, sólo energía, TODA la materia se convierte en energía, y como E=mc^2, os podéis imaginar que consiguiendo esto nuestros problemas de energía desaparecerían, mucho mejor que la nuclear de fusión.
El problema es que, ahora mismo, para crear un sólo átomo de antihidrógeno gastamos más energía de la que nos da al reaccionar con un átomo de hidrógeno, pero todo se andará.
Un artículo interesantísimo sobre esto de la genial Pizarra de Yuri:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/antimateria.html
El problema es que, ahora mismo, para crear un sólo átomo de antihidrógeno gastamos más energía de la que nos da al reaccionar con un átomo de hidrógeno, pero todo se andará.
Un artículo interesantísimo sobre esto de la genial Pizarra de Yuri:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/antimateria.html
Comentarios
#9 El argumento no es fácil de "aceptar" para la mayoría.
Existen básicamente 2 tipos de ciencia, la ciencia pura y la ciencia aplicada. La ciencia aplicada es aquella destinada a encontrar soluciones a problemas (como curar enfermedades, métodos de fabricación,etc).
Las ciencias puras son las que estudian la naturaleza sin un objetivo a medio plazo.
Y he dicho lo de que no es fácil de aceptar porque a la gente lo de investigar algo que no dará frutos en 100 años le parece tirar el dinero. Pero la verdad es que la ciencia aplicada se basa en la ciencia pura.
Un ejemplo simple de ciencia pura seria el principio de flotabilidad de arquimedes o las leyes de newton. Por si solas estos principios y leyes no sirven para nada, pero décadas y siglos mas tarde son la base para cualquier cacharro destinado a solucionar un problema real (como un barco de hierro que flote).
De la misma forma, todo esto de la antimateria no servirá de nada durante 100 años, pero en algún momento sera la base para una rama de la tecnología aplicada.
#18 El argumento no es fácil de "aceptar" para la mayoría.
Efectivamente, hay veces que las personas no son capaces de darse cuenta de que la mayoría de nuestros avances técnicos son gracias a la Ingeniería (que es a fin de cuentas, ciencia aplicada), y por tanto depende del avance de las ciencias puras.
En sí, muchas cosas que nos dio hueva aprender en el bachillerato han mejorado notoriamente nuestras vidas. Si la gente fuese un poco más curiosa se preguntaría bajo que principios construyeron su vivienda, si indagara más encontraría que sin la Mecánica Vectorial no sería lo mismo.
No sé si: CERN: Atrapan por primera vez 38 átomos de antihidrógeno
CERN: Atrapan por primera vez 38 átomos de antihid...
europapress.es#3 Es dupe, esta bastante claro...
Es el mismo que en #3, aunque un poco mas de detalle técnico que el de europapress.
#3 Es dupe de esta noticia:
38 antihidrogenitos
38 antihidrogenitos
lapizarradeyuri.comSalió publicada, y esta también ha salido publicada, tendremos sed de ciencia los meneantes.
Con dos de estos y uno de antioxígeno ya tendremos la anti-agua. A partir de ahí nos olvidaremos de los secadores, un poco de anti-agua y todo seco.
#5 Y sin cabeza (de hecho jamás tendríamos que volver a usar el secador)
#5 Cuando te seques el pelo asi, avisame para estar lo suficientemente lejos de ti
.
#5 Necesitaríamos un acelerador de partículas seca ropa en casa..xD
#9 hay gente que opina que el estudio, la investigación, y la búsqueda de respuestas a preguntas... son de una importancia ENORME. Puedes no estar de acuerdo, pero yo no estoy de acuerdo en las cifras que manejan bancos y empresas, o mismamente el fútbol, y no lo critico. Esto al menos aporta saber a la humanidad
Y luego ya si cuentas con las aplicaciones indirectas que alguno de estos descubrimientos tienen pues creo que si, hay quienes consideramos que esto es importante
#8 #9 #11 #12 El positrón se descubrió en 1933, y el tiempo pasó. Hoy día, a miles de pacientes se les diagnostican tumores usando escaners PET, basados en (sorpresa) esas extrañas y aparentemente inútiles partículas de antimateria.
De aquí a 100 años veremos si el antihidrógeno sirve de algo o no.
#16... donde haya materia no habrá antimateria. De hecho uno de los grandes misterios del universo es que si este es simétrico... ¿donde esta toda la antimateria que corresponde a la materia que vemos? cerca te aseguro que no...
#15 gracias por el dato, a mi no se me ocurría ningún ejemplo practico
#17 Por supuesto, obviamente la antimateria no puede estar cerca de la materia, pero en el vacio del espacio sí puede estar, sólo hay que encontrarla.
Lo que está claro es que los descubrimientos que hoy nos parecen inútiles, al final acaban siendo sorprendentemente útiles, de formas que hoy no podemos ni imaginar.
#19 Para encontrar "vacío" donde pueda haber antimateria en el espacio te tienes que salir de nuestra galaxia.
Y es que por muy vacío que parezca el espacio es una zona de tránsito. Por ese vacío pasan estrellas, planetas, cometas, etc. Y todos esos objetos con masa de materia atraen a otra materia que pueda haber "desperdigada" en el vacío.
Si hubiera algo de antimateria en nuestra galaxia ya habría colisionado con alguno de esos objetos y se habría aniquilado.
Únicamente puedes encontrar antimateria en zonas aisladas del Universo, donde realmente no exista nada contra lo que colisionar. Y eso está muy muy muy muy muy lejos, más allá de lo que la humanidad será capaz de llegar a menos que se descubra la forma de viajar a velocidades superiores de la velocidad de la luz o equivalentes. (para hacerse una idea de las magnitudes de las que estamos hablando: Alcance de las ondas de radio de la humanidad en la galaxia
Alcance de las ondas de radio de la humanidad en l...
blog.jackadam.netLa antimateria hay que crearla y habrá que crearla si queremos utilizarla.
Tal como han comentado anteriormente ahora mismo únicamente es útil cuando con ínfimas cantidades es suficiente, como en procedimientos médicos.
Como medio de almacenamiento energético, si se optimiza mucho el proceso de generación de antimateria, sería útil en naves interplanetarias, donde el peso del combustible y la capacidad es un problema crítico y donde sí se justifica invertir para aligerarlos.
Como medio de almacenamiento energético "cotidiano" únicamente tendrá sentido si conseguimos crear centrales energéticas que produzcan más energía de la que consumen, es decir, que hayamos obtenido energía "cuasi infinita". En ese momento aunque cueste mucha energía crear antimateria ya no sera tan relevante y podrá usarse para vehículos de forma habitual. Todo ello siempre que se consigan niveles de seguridad aceptables ya que eso de viajar subido a una bomba atómica a priori no parece muy buena idea.
#14 Estás suponiendo que la antimateria hay que crearla, pero quizá ya esté ahí, esperando que la encontremos, no que la creemos, al igual que un día encontramos el petróleo.
Vaya magufada!
Lo anti está de moda, antidescargas, antitabaco, antihidrogenos...
Ahora van y lo roban y lo meten en el Vaticano y el profesor Robert Langdon nos salva a todos.
Los que se rien, no tienen ni idea de lo que significa esto. Pero es normal q la gente se preocupe por su vida cotidiana, su hipoteca, su nevera vacia, o su ombligo... En realidad nos tienen asi tan agobiados como para no querer pensar en atomos ni antiatomos ni leches.. Pero.. Esto podria significar hasta *el fin del mundo* tal y como lo conocemos.. por poder.. podria..
Los clones de antimateria no son totalmente equivalentes a sus parientes de materia: si aspiras hidrógeno se te pone la voz de Petete, si aspiras antihidrógeno pareces un comedor de fuegos eructando llamaradas salvajes.
ciencia-explicada.blogspot.com
jejeje, 1 blog 2 blogs 3 blogs la tierra es un blooog que se mee escapo
esto no es serio, avise cuando conecten el condensador de fluxo
Ostras... no sé cómo hemos podido pasar tanto tiempo sin átomos de ANTIHIDRÓGENO.
¡¡¡ Con lo divertidos que son !!!
#1 #2 La relevancia de esto es ENORME pese a que no podais comprenderlo.
#8 Cuando se dicen esas cosas a continuación hay que argumentarlo, porque si no parece una declaración grandilocuente, pero vacía, es como un politico soltando frases a medias que a las masas les suena bien.
Kennedy por ejemplo no sabía como decir que ir a La Luna servía para experimentar con cohetes para misiones militares así que soltó un rollo de valor y coraje que no decía nada a nadie pero la gente saltaba de alegría. (Y todavía siguen sin saber como coño justificar el volver a la Luna, con el tiempo que ha pasado, ahora que ya no hay URSS para lanzarles misiles)
Ten en cuenta que lo que te estoy diciendo es de una importancia ENORME.
#9 Tienes toda la razón. Me he pasado de listo en #8.
Desde luego no estoy cualificado para medir las implicaciones reales que esto podría tener, pero sé que es un primer paso en un universo que desafía todas las leyes físicas que se daban por sentadas hasta ahora.
Y si, sé que mi comentario sigue siendo vacío pero mi conocimiento limitado de la materia me impide profundizar más.
#8 #9 #11 Para empezar si consiguiéramos crear antimateria a un coste energético bajo, al juntar materia y antimateria se produce energía, sólo energía, TODA la materia se convierte en energía, y como E=mc^2, os podéis imaginar que consiguiendo esto nuestros problemas de energía desaparecerían, mucho mejor que la nuclear de fusión.
El problema es que, ahora mismo, para crear un sólo átomo de antihidrógeno gastamos más energía de la que nos da al reaccionar con un átomo de hidrógeno, pero todo se andará.
Un artículo interesantísimo sobre esto de la genial Pizarra de Yuri:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/antimateria.html
#13 creo que lo que planteas no es viable, imagino que la cantidad de energía necesaria para obtener antimateria, como mínimo tiene que ser igual a la energía que se obtenga al desintegrarse esta. sino estarías creando energía de la nada... y eso no me suena plausible. la aplicación que si tendría seria a modo de almacenamiento de energía, pero habría que ver el coste de energia mismo que representaría el poder aislar la antimateria de esas "baterías"
#2 http://www.sg.hu/forumkepek/2010_10/maximum_trolling.JPG
A ver si también aprenden a pagar deudas, los contrato.