Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El español no es mi lengua nativa (y tampoco el inglés) pero la noticia me pareció interesante (soy uno de esos artistas copyleft). Estoy intentando mejorar el titular y todas las ayudas son bienvenidas
#9:
Hace tiempo leí (1) que algo parecido sucede en el mundo de las discográficas (no sé si esta noticia se refiere a todo tipo de audio: discursos, retransmisiones, entrevistas, música...).
Resulta que muchas grabaciones antiguas no se vuelven a editar porque la discográfica que tiene los derechos no lo planea (a veces ya ni existe la discográfica como tal) y las que estarían interesadas en sacarlo al mercado no pueden por el elevado precio que ponen las posedoras del copyright. Al final los que pierden son los melómanos y la música. Había casos extremos en los que las grabaciones originales se perdían para siempre, por puro abandono o incluso en demoliciones del edificio.
No niego que según que casos (y sobre todo, en el modelo de la industria musical de las últimas décadas) los derechos de autor hayan ayudado a músicos a vivir de su música, pero el copyright tiene su propia problemática, como explica la noticia. Teniendo en cuenta que en conjunto (incluyendo conciertos, camisetas...) la música no mueve menos dinero que antes, sino más (2), la solución me parece obvia: ¡CAMBIO DE MODELO YA!
Con los libros más de lo mismo. Muchas veces encuentro sólo de 2ª mano o en bibliotecas libros cojonudos y que nos interesarían a muchos (¡algunos incluso se venderían bastante bien!).
Fuentes:
(1) --> Discográficas españolas. Una catástrofe nacional
(2) --> Una tesis defiende que los músicos ganan más dinero en la era digital
(es en Noruega, pero seguranmente será igual fuera de Noruega)
Resulta que muchas grabaciones antiguas no se vuelven a editar porque la discográfica que tiene los derechos no lo planea (a veces ya ni existe la discográfica como tal) y las que estarían interesadas en sacarlo al mercado no pueden por el elevado precio que ponen las posedoras del copyright. Al final los que pierden son los melómanos y la música. Había casos extremos en los que las grabaciones originales se perdían para siempre, por puro abandono o incluso en demoliciones del edificio.
No niego que según que casos (y sobre todo, en el modelo de la industria musical de las últimas décadas) los derechos de autor hayan ayudado a músicos a vivir de su música, pero el copyright tiene su propia problemática, como explica la noticia. Teniendo en cuenta que en conjunto (incluyendo conciertos, camisetas...) la música no mueve menos dinero que antes, sino más (2), la solución me parece obvia: ¡CAMBIO DE MODELO YA!
Con los libros más de lo mismo. Muchas veces encuentro sólo de 2ª mano o en bibliotecas libros cojonudos y que nos interesarían a muchos (¡algunos incluso se venderían bastante bien!).
Fuentes:
(1) --> Discográficas españolas. Una catástrofe nacional
Publicado hace 13 años por
ciriaquitas
a
elpais.com
(2) --> Una tesis defiende que los músicos ganan más dinero en la era digital
Publicado hace 13 años por
Casienparo
a
portaltic.es
#6:
Cuando se hizo esa ley anticopias ya se comentó. La única forma de preservar un registro es copiarlo de los soportes viejos a los nuevos.
La ley se hizo para proteger los derechos de la Disney sobre Mickey Mouse (muy concretamente), como si Miky le importara a alguien. Les podrían haber dado derechos eternos de esos dibujos animados y no hubiera importado, pero la ley que hicieron es una catástrofe.
La ley se hizo para proteger los derechos de la Disney sobre Mickey Mouse (muy concretamente), como si Miky le importara a alguien. Les podrían haber dado derechos eternos de esos dibujos animados y no hubiera importado, pero la ley que hicieron es una catástrofe.
#5:
Tranquilos, es por una buena causa: Proteger la cultura. ^_^
Sin copyright la cultura desaparecería ya que no habría artistas, la perdida de miles de obras es un pequeño precio a pagar por ello. ;-p
Sin copyright la cultura desaparecería ya que no habría artistas, la perdida de miles de obras es un pequeño precio a pagar por ello. ;-p
Comentarios
El español no es mi lengua nativa (y tampoco el inglés) pero la noticia me pareció interesante (soy uno de esos artistas copyleft). Estoy intentando mejorar el titular y todas las ayudas son bienvenidas
#3 ¡Hombre, Jorge! Me alegra ver por aquí a un miembro del Team Musix
#31 Que tal? "Miembro de musix" es un poco excesivo, solo hice un par de wallpapers.
Me alegra mucho que continuéis trabajado en prol de herramientas para creación libre! Un abrazo!
Hace tiempo leí (1) que algo parecido sucede en el mundo de las discográficas (no sé si esta noticia se refiere a todo tipo de audio: discursos, retransmisiones, entrevistas, música...).
Resulta que muchas grabaciones antiguas no se vuelven a editar porque la discográfica que tiene los derechos no lo planea (a veces ya ni existe la discográfica como tal) y las que estarían interesadas en sacarlo al mercado no pueden por el elevado precio que ponen las posedoras del copyright. Al final los que pierden son los melómanos y la música. Había casos extremos en los que las grabaciones originales se perdían para siempre, por puro abandono o incluso en demoliciones del edificio.
No niego que según que casos (y sobre todo, en el modelo de la industria musical de las últimas décadas) los derechos de autor hayan ayudado a músicos a vivir de su música, pero el copyright tiene su propia problemática, como explica la noticia. Teniendo en cuenta que en conjunto (incluyendo conciertos, camisetas...) la música no mueve menos dinero que antes, sino más (2), la solución me parece obvia: ¡CAMBIO DE MODELO YA!
Con los libros más de lo mismo. Muchas veces encuentro sólo de 2ª mano o en bibliotecas libros cojonudos y que nos interesarían a muchos (¡algunos incluso se venderían bastante bien!).
Fuentes:
(1) --> Discográficas españolas. Una catástrofe nacional
Discográficas españolas. Una catástrofe nacional
elpais.com(2) --> Una tesis defiende que los músicos ganan más dinero en la era digital
Una tesis defiende que los músicos ganan más diner...
portaltic.es#9: Lo mismo pasa con las películas antiguas (el celuloide se estropea con el tiempo) y fotos históricas de copyright desconocido.
#10: ¿Y para los cilindros de cera enmohecidos que se degradan cada vez que les pasas la aguja para reproducirlos?
http://en.wikipedia.org/wiki/Phonograph_cylinder
Para preservarlos hay que escanear el cilindro con un microscopio, la hostia.
Cuando se hizo esa ley anticopias ya se comentó. La única forma de preservar un registro es copiarlo de los soportes viejos a los nuevos.
La ley se hizo para proteger los derechos de la Disney sobre Mickey Mouse (muy concretamente), como si Miky le importara a alguien. Les podrían haber dado derechos eternos de esos dibujos animados y no hubiera importado, pero la ley que hicieron es una catástrofe.
Tranquilos, es por una buena causa: Proteger la cultura. ^_^
Sin copyright la cultura desaparecería ya que no habría artistas, la perdida de miles de obras es un pequeño precio a pagar por ello. ;-p
#33 #5 ¡Dios mío! ¡Han rickrolleado al propio Kurt Covain!
#2 Gracias
#0 Creo que quieres decir "destruyendo" en vez de "a destruir". Lo digo porque sería la traducción del enlace en inglés, porque la verdad es que no entiendo lo que dice el titular.
#1 se lo he editado yo y vuelto a reeditar , el original era La biblioteca del congreso de EE UU afirma en un informe que el copyright está a destruir el fondo histórico de audio
y la noticia es fenomenal
En España, por orden de ¿Felipe VII? se creo el 'Deposito Legal' que obliga a todos los editores de libros a dejar un ejemplar de todo lo que se edite en la Biblioteca Nacional. Esto tambien pasa para lo discos.
#7 http://www.uc3m.es/portal/page/portal/biblioteca/sobre_la_biblioteca/colecciones/programa_gestion_coleccion/preservacion_conservacion
#10 Cierto, pero el problema viene de que si el soporte original se degrada las bibliotecas no pueden copiarlo a otro soporte más duradero porque los derechos de autor se lo impiden.
#12 se podria agregar un articulo a la ley como caso excepcional y santo remedio.
Personalmente, estoy harto de volverme loco buscando artículos en revistas de hace 30 años que no se han reimpreso. O el más hiriente, uno de mis libros de referencia está editado a finales de los 60. El autor todavía está vivo, así que sumando 70 años a los 40 y pico que ya tienen físicamente los ejemplares, cuando pasen al dominio público, estarán cayéndose a trozos tras casi 120 años de uso y almacenamiento...
Una solución parcial para proteger de verdad la obra sería que el copyright sólo estuviese activo mientras que los propietarios de esos derechos la tengan a la venta, de esta manera siempre habría ejemplares nuevos disponibles. La putada posible: que lo hagan a precios exagerados...pero al menos habría alternativa a rebuscar en librerías de lance y purgas de bibliotecas...
Porque a la editorial del ejemplo le trae al fresco que la gente se esté dejando entre 100 y 200 € en un libro de segunda mano que hoy, nuevo, no costaría más de 60. ¿No quieren hacer negocio? Que lo vendan nuevo a 100...¿que no quieren hacer negocio? Pues que pase a dominio público y dejen de marear.
Lo triste es que por culpa de la avaricia ni siquiera este tipo de sitios cuya una función es preservar el legado cultural pueda copiar para evitar la perdida de cualquier cosa debido a la degradación.
Me parece simplemente vergonzoso que esta gente diga que pertenece al mundo de la cultura, cuando deliberadamente impide el acceso a parte de esta porque en muchos casos no es rentable o quiere sacar más tajada con otra cosa
Al final resulta que los verdaderos defensores de la cultura somos los internautas en general. Algunos lo quieren llamar falsamente 'piratería' cuando en realidad se trata de preservación y difusión de la cultura.
Lo único que queda por discutir es el modelo justo que permita financiación, individual y voluntariamente, allá donde los ciudadanos deseemos más desarrollos culturales.
Buen material. Gracias!
Efectos del capitalismo in extremis que promueve el propio gobierno.
Copyright is for loosers. Banksy (Creo)
El copyright debería terminar con la muerte del autor.
#26 ni siquiera eso. El copyright debería expirar a los 5 años desde la ultima edición de la obra.
#27 Apoyo la moción. Eso sí, habría que definir bien el tema de qué se considera una edición, más que nada para evitar fraudes de ley.
El copyright nunca defendió la Cultura sino el dinero de unos pocos. Quizás antes del nacimiento de las nuevas tecnologías, sería una forma de proteger algo. Ahora solo protege una industria obsoleta en detrimento de las Nuevas Tecnologías.
Salu2
#29 el copyright primero fue un sistema de censura, después de defensa de los autores ante los editores y distribuidores, después un sistema para equilibrar derechos de creadores y usuarios, después se ha convertido en una herramienta de abuso, de control, censura, criminalización y destrucción.
Pensaba que el archivo del Congreso obligaba a depositar algùn ejemplar de la obra, eso sucede en España si mal no recuerdo con los libros por ej. Si no seria un error.
Recuerdo una conferencia en el SIMO, allà x el 2005 donde, entre otras cosas, defendian todo tipo de documentación en estandares abiertos, dando ejemplos concretos de la cantidad de documentos perdidos en investigaciones cientificas y/o universitarias en formato propietario realizados en programas de empresas informaticas desaparecidas y no instalables en ordenadores actuales, etc. En fin
perservacion .....no seria mejor consevacion ????
#7 http://www.uc3m.es/portal/page/portal/biblioteca/sobre_la_biblioteca/colecciones/programa_gestion_coleccion/preservacion_conservacion
#7 No, casi mejor usamos palabras que existan, como preservación o conservación.
Lo malo de esa ley es que obliga a obtener permiso del propietario del copyright antes de hacer una copia. En la mayoría de casos esto no es posible, pues el autor murió y la gestión de ese copyright fué abandonada.
Con lo que esas grabaciones se pierden, al no poder copiarse.
No afecta solo a la voz, afecta a todo.
Con tal de sacar pasta, están dispuestos a acabar con la cultura
#0 Claro ejemplo de como crear una noticia. Microblogging
#8 No entiendo tu raciocinio .Microblogging cuando te doy el informe y dos artículos comentándolo? Te hago un dibujo o te envío un telegrama cantado (por los Metallica y los Kiss a la vez o Ramoncín y Teddy Baptista dependiendo de tus gustos)?
#8 #14 A mi también me lo había parecido, porque en la página "principal" no aparece la palabra copyright y creo que no explica el motivo.
Pero en el pdf completo si que viene, como ejemplo: The Copyright Conundrum, dentro de Introduction and Summary:
“(...)ten percent or less of listed recordings have been made available by rights holders for most periods prior to World War II. For periods before 1920, the percentage approaches zero.”
#14 Envia la noticia, no el informe, ya que al enviar el informe y comentarlo en #0 estás creando la noticia =microblogging
El microblogging es un error frecuente entre usuarios con poca experiencia e incluso entre usuarios veteranos ¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original. Las consecuencias de enviar o votar un envío que es microblogging pueden ser votos negativos o incluso descartes por violar las normas.
Ejemplos de microblogging:
1. Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
3. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
4. Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
5. Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
6. Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
Recordemos que la filosofía de Menéame no es ser una fuente primaria de información, sino reflejar y divulgar lo que está publicado en otros sitios. Si lo que quieres menear es una opinión sobre el enlace, lo correcto es buscar o redactar un apunte o artículo con la opinión y enviarlo posteriormente.
http://meneame.wikispaces.com/microblogging