Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Iran tiene 71 millones de habitantes, jamas podrian vencer, ademas China los respalda. Vamos viendo que paises son realmente los terroristas.
#9:
#3 El problema no es quien gana esta guerra,el resultado sería el pronosticado por
Einstein cuanto dijo "No sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial, pero en la Cuarta Guerra Mundial usarán palos y piedras".
Hay que hacer todo lo posible para que este ataque no se produzca y despertar a la opinión pública
pues ya van unos cuantos avisos para ver como reaccionamos.
Einstein cuanto dijo "No sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial, pero en la Cuarta Guerra Mundial usarán palos y piedras".
Hay que hacer todo lo posible para que este ataque no se produzca y despertar a la opinión pública
pues ya van unos cuantos avisos para ver como reaccionamos.
#20:
#16 ¿Filtraciones pero con aspiraciones? Pocas o ninguna, porque es la enésima llorera de Israel para pedir ayuda al amigo americano. Amigo americano, denme más dólares porque tengo miedo de Irán.
¿Cuánto tiempo llevan invadiendo Irán? Desde los tiempos de Bush y Aznar porque la Guerra de Irak era para "invadir Irán". Bueno en realidad más atrás, porque en la primera Guerra del Golfo ya estaban con la misma matraca.
Pero es que además de eso:
A pesar de los embargos, Irán es la primera potencia militar de la zona con misiles balísticos de largo alcance y equipamiento muy renovado por la ayuda rusa. No es la coña marinera de Irak que estaba sin renovar desde la Primera Guerra del Golfo. Además de eso, cuenta una parte de la población que tiene que defender la mano que le da de comer. Fíjate, el mismo caso de Siria (3-4 potencia de la zona)
Rusia y China, se pondrían del lado iraní, porque los rusos son sus vendedores de armas y de uranio (no les interesa perder un comprador tan fiel) y los chinos les compran el petróleo y el gas y a la vez les venden armas (no les interesa perder un negocio así). Por lo que si Estados Unidos, quisiera atacar Irán tendría que hablar primero con esos dos países. A mayores están los turcos que en los últimos meses desde el barco invadido por Israel, van a su aire.
Y luego tienes que considerar a Brasil e India, los dos BRIC restantes donde Brasil tiene buenas relaciones con Irán por motivos de explotación petrolífera e India está en el caso Chino por el tema petrolero http://www.europapress.es/internacional/noticia-india-iran-india-paga-iran-3500-millones-euros-deuda-acumulada-ano-compra-petroleo-20110904101022.html y también con el tema nuclear andan a la par por sus amistades peligrosas con Pakistán.
Vamos, que si Estados Unidos e Israel quieren entrar en Irán, tienen en contra además de Irán a Rusia, China, Brasil, Siria, India y posiblemente Turquía.
¿Cuánto tiempo llevan invadiendo Irán? Desde los tiempos de Bush y Aznar porque la Guerra de Irak era para "invadir Irán". Bueno en realidad más atrás, porque en la primera Guerra del Golfo ya estaban con la misma matraca.
Pero es que además de eso:
A pesar de los embargos, Irán es la primera potencia militar de la zona con misiles balísticos de largo alcance y equipamiento muy renovado por la ayuda rusa. No es la coña marinera de Irak que estaba sin renovar desde la Primera Guerra del Golfo. Además de eso, cuenta una parte de la población que tiene que defender la mano que le da de comer. Fíjate, el mismo caso de Siria (3-4 potencia de la zona)
Rusia y China, se pondrían del lado iraní, porque los rusos son sus vendedores de armas y de uranio (no les interesa perder un comprador tan fiel) y los chinos les compran el petróleo y el gas y a la vez les venden armas (no les interesa perder un negocio así). Por lo que si Estados Unidos, quisiera atacar Irán tendría que hablar primero con esos dos países. A mayores están los turcos que en los últimos meses desde el barco invadido por Israel, van a su aire.
Y luego tienes que considerar a Brasil e India, los dos BRIC restantes donde Brasil tiene buenas relaciones con Irán por motivos de explotación petrolífera e India está en el caso Chino por el tema petrolero http://www.europapress.es/internacional/noticia-india-iran-india-paga-iran-3500-millones-euros-deuda-acumulada-ano-compra-petroleo-20110904101022.html y también con el tema nuclear andan a la par por sus amistades peligrosas con Pakistán.
Vamos, que si Estados Unidos e Israel quieren entrar en Irán, tienen en contra además de Irán a Rusia, China, Brasil, Siria, India y posiblemente Turquía.
#4:
Artículo dentro de la serie organicemos la tercera guerra mundial que están apareciendo estos
dias a manta Netanyahu presiona a los militares para atacar a Irán
Netanyahu busca convencer al Gobierno para atacar a Irán
EEUU teme un ataque de Israel contra Irán
Arabia Saudí abrirá su espacio aéreo si Israel decide atacar a Irán
mientras preparan las coartadas aunque algunas no se las crea nadie
Irán acusa a EEUU de seguir "un guión prefabricado" con el supuesto complot terrorista
dias a manta Netanyahu presiona a los militares para atacar a Irán
Publicado hace 12 años por
antroxu
a
internacional.elpais.com
Netanyahu busca convencer al Gobierno para atacar a Irán
Publicado hace 12 años por
fersal
a
aurora-israel.co.il
EEUU teme un ataque de Israel contra Irán
Publicado hace 12 años por
fersal
a
aurora-israel.co.il
Arabia Saudí abrirá su espacio aéreo si Israel decide atacar a Irán
Publicado hace 13 años por
mmaf
a
europapress.es
mientras preparan las coartadas aunque algunas no se las crea nadie
Irán acusa a EEUU de seguir "un guión prefabricado" con el supuesto complot terrorista
Publicado hace 12 años por
Delapresa
a
europapress.es
#18:
Están probando a salir de la crisis con guerras localizadas y en países que son potencias en productos energéticos ( petróleo, gas..) como ya les dió resultado el entrar en la 2ª GM tras el crack del 29.
Y los ingleses como perros falderos de los EE.UU y estos como subordinados del lobby judio americano.
Y los ingleses como perros falderos de los EE.UU y estos como subordinados del lobby judio americano.
#13:
Para mi la pregunta es:
¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?
Nunca sabremos si esto es cierto, si es mentira como lo de Iraq... ¿Por qué no esperar a que ataque a Israel? ¿Por qué no defender a Israel con el escudo antimisiles para no correr riesgos o un escudo local equivalente? ¿Estamos seguros de que el daño causado por una guerra contra Irán será inferior al causado por un ataque a Israel? ¿Israel se comporta de un modo que le haga merecedor de un conflicto internacional por presuntamente salvarle el pellejo con una guerra preventiva?
Veremos como funciona la propaganda, creo que hoy por hoy somos más difíciles de convencer de las mentiras de nuestros gobiernos. En cualquier caso, pensemos lo que pensemos, mucho me temo que con el gobierno del PP estaremos en esa guerra si o si.
Las tropas de EEUU se irán de Iraq antes de 2012. Ahora ya sabemos a dónde.
¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?
Nunca sabremos si esto es cierto, si es mentira como lo de Iraq... ¿Por qué no esperar a que ataque a Israel? ¿Por qué no defender a Israel con el escudo antimisiles para no correr riesgos o un escudo local equivalente? ¿Estamos seguros de que el daño causado por una guerra contra Irán será inferior al causado por un ataque a Israel? ¿Israel se comporta de un modo que le haga merecedor de un conflicto internacional por presuntamente salvarle el pellejo con una guerra preventiva?
Veremos como funciona la propaganda, creo que hoy por hoy somos más difíciles de convencer de las mentiras de nuestros gobiernos. En cualquier caso, pensemos lo que pensemos, mucho me temo que con el gobierno del PP estaremos en esa guerra si o si.
Las tropas de EEUU se irán de Iraq antes de 2012. Ahora ya sabemos a dónde.
#66:
#13 Tu pregunta
"¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?"
está muy bien, pero podria externderse :
"¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que USA/Rusia/Francia/Gran Bretaña/Pakistán/China/Israel/India realmente empiezen a utilizar armas atómicas con las que pretende atacar a cualquier otro país?"
porque primero deberiamos tener en cuenta que país ha sido el único en usar armas nucleares en conflictos armados (y eso que ya tenia la guerra ganada).
"¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?"
está muy bien, pero podria externderse :
"¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que USA/Rusia/Francia/Gran Bretaña/Pakistán/China/Israel/India realmente empiezen a utilizar armas atómicas con las que pretende atacar a cualquier otro país?"
porque primero deberiamos tener en cuenta que país ha sido el único en usar armas nucleares en conflictos armados (y eso que ya tenia la guerra ganada).
#16:
#12 Las rumorologias son de The Guardian, The New York Times, Aurora Israel, RTVE, Haaretz...,se puede admitir
que sean filtraciones interesadas en impedir este ataque,pero lo que no se puede negar es la categoria
de las fuentes y su diversidad, que es lo que debe generar preocupación y movilización.
Tu voto de irrelevante más bien quieren decir pasenlo por alto mejor la sorpresa.
que sean filtraciones interesadas en impedir este ataque,pero lo que no se puede negar es la categoria
de las fuentes y su diversidad, que es lo que debe generar preocupación y movilización.
Tu voto de irrelevante más bien quieren decir pasenlo por alto mejor la sorpresa.
#25:
Esperad al 21N que Rajoy quiere salir en la foto!
#27:
#20 Vamos, que si Estados Unidos e Israel quieren entrar en Irán, tienen en contra además de Irán a Rusia, China, Brasil, Siria, India y posiblemente Turquía
¿India? ¿no sería Pakistan? (no se mucho de las relaciones de estos dos países con Irán), con Rusia y China si que tendrían que pedir permiso, pero tampoco les veo interviniendo contra EEUU e Israel. Sobre Brasil no creo que muevan un dedo, les pilla en muy mal momento, Turquía si que veo mas posible que apoye a Irán si la guerra se propaga a otros países por el recelo que le tienen a Israel y por el conflicto petrolífero que tienen. Siria y el Líbano apoyarían a Irán militarmente.
No se, me parece una guerra muy gorda, quizás por eso han provocado las primaveras Árabes, para que Egipto y Libia no estén en condiciones para hacer nada.
¿India? ¿no sería Pakistan? (no se mucho de las relaciones de estos dos países con Irán), con Rusia y China si que tendrían que pedir permiso, pero tampoco les veo interviniendo contra EEUU e Israel. Sobre Brasil no creo que muevan un dedo, les pilla en muy mal momento, Turquía si que veo mas posible que apoye a Irán si la guerra se propaga a otros países por el recelo que le tienen a Israel y por el conflicto petrolífero que tienen. Siria y el Líbano apoyarían a Irán militarmente.
No se, me parece una guerra muy gorda, quizás por eso han provocado las primaveras Árabes, para que Egipto y Libia no estén en condiciones para hacer nada.
#11:
Como no tenemos bastante con la crisis económica, EE.UU., Israel con Reino Unido tienen ganas de agravar la situación con una guerra con Irán que cambiaría toda la geopolítica actual. Una guerra con Irán llevaría a una crisis del petróleo que supondría una depresión económica mundial. Veríamos verdaderas hambrunas y grandes migraciones.
Comentarios
Iran tiene 71 millones de habitantes, jamas podrian vencer, ademas China los respalda. Vamos viendo que paises son realmente los terroristas.
#3 Aposte una cena con un compañero a que antes de DIC-2012 habia ataques a Iran; no iba desencaminado
#5 Mi apuesta: 27 de enero.
#3 El problema no es quien gana esta guerra,el resultado sería el pronosticado por
Einstein cuanto dijo "No sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial, pero en la Cuarta Guerra Mundial usarán palos y piedras".
Hay que hacer todo lo posible para que este ataque no se produzca y despertar a la opinión pública
pues ya van unos cuantos avisos para ver como reaccionamos.
#3 No creo que tenga tanta importancia el número de habitantes, si se quiere hacer daño de verdad se puede matar a muchísima gente planteando una guerra diferente a lo visto hasta ahora, eso sí, veríamos las consecuencias. Respecto al apoyo de china, no tengo claro hasta que punto se meterían, son una potencia emergente y una guerra de ese calibre frenaría su expansión enormemente.
Eso sí espero que no haya guerra, porque la razón no tiene sentido.
#9 me ha encantado esa frase, Einstein era un visionario.
#3 Irán tiene 71 millones de habitantes, jamás podrían vencer, además China los respalda
Las guerras actuales se ganan sin soldados y USA tiene la mayor maquinaría de guerra. Estoy seguro que ante un conflicto con Irán, China no movería ni un mísero dedo y si los lameculos de Europa y demás aliados, pero para ayudar a USA, claro.
#19 Es imposible ganar una guerra sin soldados. Por lo menos hoy por hoy
#3 Es que no "quieren vencer", es decir invadir el país. Invadir el país probablemente es misión imposible. Pero lanzar cuatro Tomahawks y lanzar un ataque aéreo contra instalaciones nucleares, eso es muy posible hacerlo y conseguirlo.
#3 China es el mayor acreedor de USA, en caso de que empezaran algo contra Irán seguro que no harían nada.
Tan descabellado suena que están buscando la 3ª guerra mundial contra el mundo islamista para no sólo evitar una futura amenaza, que la hay, y además recuperarse económicamente? Yo creo que Irán es algo serio, meten a Israel de por medio y luego van como salvadores.
#20 Pues fíjate que estoy de acuerdo, Irán es un callo de cojones, no es un país contra el que quieres iniciar una guerra, además, EEUU, a pesar de toda su maquinaria de guerra las está pasando putas económicamente, y a los que comparan esto con la segunda, creo que se olvidan de qué USA, antes de enviar soldados, se forró vendiendo armas a ambos bandos, y después tomo partido, que no es lo mismo que iniciar una guerra desde 0, ver Irak, y ver el dinero gastado en armas, soldados y logística.
#54 Precisamente por que China es el mayor acreedor de USA, una guerra con un gasto así, no creo que sea visto con buenos ojos por los chinos, y más teniendo en cuenta que ya han dicho que de deuda yanquee, ni un dólar más.
#74 Irak tuvo muchos gastos, infimos comparados con los beneficios, aunque los beneficiarios no fueron los que más gastaron.
No me refería a que China viera con buenos ojos la guerra, por supuesto que no, si no que si empezara dudo mucho que saliera a favor de Irán.
#3 Todos son terroristas mientras tengan soldados que maten por intereses económicos. Este juego es malo y tiene que ser revisado, veo el futuro estilo Proyecto Venus.
#3 Me fascina la mezquindad. Así que USA malo y terrorista, y China e Irán son buenos en el fondo...
Los USA defienden sus intereses matando a quien haga falta, como CUALQUIER país. Dime que tal le va a un homosexual en Iran o como le va a los millones de seres humanos esclavos de facto en las factorías chinas. Añadir que no soy fanboy de los usa, simplemente me parecen el mal menor.
Artículo dentro de la serie organicemos la tercera guerra mundial que están apareciendo estos
dias a manta Netanyahu presiona a los militares para atacar a Irán
Netanyahu presiona a los militares para atacar a I...
internacional.elpais.comNetanyahu busca convencer al Gobierno para atacar a Irán
Netanyahu busca convencer al Gobierno para atacar ...
aurora-israel.co.ilEEUU teme un ataque de Israel contra Irán
EEUU teme un ataque de Israel contra Irán
aurora-israel.co.ilArabia Saudí abrirá su espacio aéreo si Israel decide atacar a Irán
Arabia Saudí abrirá su espacio aéreo si Israel dec...
europapress.esmientras preparan las coartadas aunque algunas no se las crea nadie
Irán acusa a EEUU de seguir "un guión prefabricado" con el supuesto complot terrorista
Irán acusa a EEUU de seguir "un guión prefabr...
europapress.es#4 Y ¿ no es casualidad que esto ocurra después de que la UNESCO acepte a Palestina y este pendiente la aceptación como país del mismo en la ONU ?. Crear tensión para presionar y que se vote que no.
Están probando a salir de la crisis con guerras localizadas y en países que son potencias en productos energéticos ( petróleo, gas..) como ya les dió resultado el entrar en la 2ª GM tras el crack del 29.
Y los ingleses como perros falderos de los EE.UU y estos como subordinados del lobby judio americano.
Esperad al 21N que Rajoy quiere salir en la foto!
Para mi la pregunta es:
¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?
Nunca sabremos si esto es cierto, si es mentira como lo de Iraq... ¿Por qué no esperar a que ataque a Israel? ¿Por qué no defender a Israel con el escudo antimisiles para no correr riesgos o un escudo local equivalente? ¿Estamos seguros de que el daño causado por una guerra contra Irán será inferior al causado por un ataque a Israel? ¿Israel se comporta de un modo que le haga merecedor de un conflicto internacional por presuntamente salvarle el pellejo con una guerra preventiva?
Veremos como funciona la propaganda, creo que hoy por hoy somos más difíciles de convencer de las mentiras de nuestros gobiernos. En cualquier caso, pensemos lo que pensemos, mucho me temo que con el gobierno del PP estaremos en esa guerra si o si.
Las tropas de EEUU se irán de Iraq antes de 2012. Ahora ya sabemos a dónde.
#13 Para mi la pregunta es:
¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?
Es un tema que a nosotros no deberia importarnos. Que se apañen USA, Israel e Inglaterra.
#14 Pienso igual. No se nos pierde nada.
#14 Es un tema que a nosotros no deberia importarnos. Que se apañen USA, Israel e Inglaterra.
#15 Pienso igual. No se nos pierde nada.
Un ataque a Iran haria que la crisis de deuda griega pareciera una broma.
Si teneis coche, iros preparando para pagar el litro de gasolina a 3€.
#28 Me refiero a que no se nos pierde nada yendo a esa guerra. Ya es bastante ver por TV como se desmorona el mundo, como para tener que ir, aún encima.
#30 Efectivamente. Ya ha sido bastante servir de mamporreros de los poderosos asistiendo a guerras que ni nos van ni nos vienen como para meternos en una contra Irán.
#35 Exacto. Ya hemos estado en Iraq y Afghanistan. Creo que ya hemos llenado el cupo de guerras injustas en las que participamos para lamerle el culo a los de siempre.
#13 Bueno ha sido facilísimo que Gadafi pasara de acampar en la Moncloa a ser el tirano numero uno y atacarlo con ayuda de dictaduras tan crueles como la de Arabia Saudí, creo que han hecho la prueba y la conclusión es que somos igual de gilipollas que siempre.
#13 Tu pregunta
"¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que Ahmadineyad realmente tenga armas atómicas con las que pretende atacar a Israel?"
está muy bien, pero podria externderse :
"¿Estamos dispuestos a correr el riesgo de que USA/Rusia/Francia/Gran Bretaña/Pakistán/China/Israel/India realmente empiezen a utilizar armas atómicas con las que pretende atacar a cualquier otro país?"
porque primero deberiamos tener en cuenta que país ha sido el único en usar armas nucleares en conflictos armados (y eso que ya tenia la guerra ganada).
Cambio apartamento en Benidorm con vistas por bunker amueblado.
Como no tenemos bastante con la crisis económica, EE.UU., Israel con Reino Unido tienen ganas de agravar la situación con una guerra con Irán que cambiaría toda la geopolítica actual. Una guerra con Irán llevaría a una crisis del petróleo que supondría una depresión económica mundial. Veríamos verdaderas hambrunas y grandes migraciones.
JODER CON EL NOBEL DE LA PAZ....
Irán (el primer ejército de la zona) no es el ejército de pacotilla y del año de la pera de Irak, de la misma forma que ocurre con Siria (a la par con Israel). Todo eso por no hablar del apoyo Chino y Ruso, que son sus padrinos en la zona.
Ahora sigan con las rumorologías.
#12 Las rumorologias son de The Guardian, The New York Times, Aurora Israel, RTVE, Haaretz...,se puede admitir
que sean filtraciones interesadas en impedir este ataque,pero lo que no se puede negar es la categoria
de las fuentes y su diversidad, que es lo que debe generar preocupación y movilización.
Tu voto de irrelevante más bien quieren decir pasenlo por alto mejor la sorpresa.
#16 ¿Filtraciones pero con aspiraciones? Pocas o ninguna, porque es la enésima llorera de Israel para pedir ayuda al amigo americano. Amigo americano, denme más dólares porque tengo miedo de Irán.
¿Cuánto tiempo llevan invadiendo Irán? Desde los tiempos de Bush y Aznar porque la Guerra de Irak era para "invadir Irán". Bueno en realidad más atrás, porque en la primera Guerra del Golfo ya estaban con la misma matraca.
Pero es que además de eso:
A pesar de los embargos, Irán es la primera potencia militar de la zona con misiles balísticos de largo alcance y equipamiento muy renovado por la ayuda rusa. No es la coña marinera de Irak que estaba sin renovar desde la Primera Guerra del Golfo. Además de eso, cuenta una parte de la población que tiene que defender la mano que le da de comer. Fíjate, el mismo caso de Siria (3-4 potencia de la zona)
Rusia y China, se pondrían del lado iraní, porque los rusos son sus vendedores de armas y de uranio (no les interesa perder un comprador tan fiel) y los chinos les compran el petróleo y el gas y a la vez les venden armas (no les interesa perder un negocio así). Por lo que si Estados Unidos, quisiera atacar Irán tendría que hablar primero con esos dos países. A mayores están los turcos que en los últimos meses desde el barco invadido por Israel, van a su aire.
Y luego tienes que considerar a Brasil e India, los dos BRIC restantes donde Brasil tiene buenas relaciones con Irán por motivos de explotación petrolífera e India está en el caso Chino por el tema petrolero http://www.europapress.es/internacional/noticia-india-iran-india-paga-iran-3500-millones-euros-deuda-acumulada-ano-compra-petroleo-20110904101022.html y también con el tema nuclear andan a la par por sus amistades peligrosas con Pakistán.
Vamos, que si Estados Unidos e Israel quieren entrar en Irán, tienen en contra además de Irán a Rusia, China, Brasil, Siria, India y posiblemente Turquía.
#20 Creo que es como dices, básicamente a los BRIC les interesa cierta tensión (por lo del armamento) pero no tanta que no puedan seguir haciendo negocios. Su política es bastante predecible y la situación bastante clara por su parte.
Claro que si la crisis se agrava, es decir, si se ve que el dólar va a caer (y motivos para ello no faltan) entonces sí se lía, y veríamos si posicionarse en contra es lo mismo que actuar en contra, que va a ser que no. Escenario improbable, pero las excusas por si se necesitan están ahí.
#20 Vamos, que si Estados Unidos e Israel quieren entrar en Irán, tienen en contra además de Irán a Rusia, China, Brasil, Siria, India y posiblemente Turquía
¿India? ¿no sería Pakistan? (no se mucho de las relaciones de estos dos países con Irán), con Rusia y China si que tendrían que pedir permiso, pero tampoco les veo interviniendo contra EEUU e Israel. Sobre Brasil no creo que muevan un dedo, les pilla en muy mal momento, Turquía si que veo mas posible que apoye a Irán si la guerra se propaga a otros países por el recelo que le tienen a Israel y por el conflicto petrolífero que tienen. Siria y el Líbano apoyarían a Irán militarmente.
No se, me parece una guerra muy gorda, quizás por eso han provocado las primaveras Árabes, para que Egipto y Libia no estén en condiciones para hacer nada.
#27 Sí, India. Se llama petróleo http://www.europapress.es/internacional/noticia-india-iran-india-paga-iran-3500-millones-euros-deuda-acumulada-ano-compra-petroleo-20110904101022.html
#29 Na hombre, pero eso es calderilla, no es suficiente para que un país como India apoye a Irán militarmente contra Israel y EE.UU.
De hecho Israel se juega en el mediterráneo mucho petroleo y el mayor yacimiento de gas encontrado en los últimos 10 años. http://periodismohumano.com/en-conflicto/la-nueva-guerra-entre-el-libano-e-israel-se-libra-debajo-del-mar.html
Así que si el petroleo fuese motivo suficiente para intervenir a India, también lo seria para EEUU y la UE.
Ademas India tiene bombas nucleares ...
#27
Dudo mucho que Turquía apoye a Irán; primero porque Turquía es sunnita, y segundo porque Turquia depende exclusivamente de los USA para su maquinaria bélica.
En el caso del Líbano, pues Hizbulah evidentemente apoyaría a Irán, segurmante atacando Israel, hecho que muy probablemente acabe derivando en otra guerra civil en el país.
Y Síria... pues sí que seguramente atacaría Israel, pero muy probablemente serían derrotados en una semana como todas la veces anteriores...
#20 Se pueden hacer las elucubraciones que se quieran para antes de entrar en una guerra,esto
jamás ha parado las guerras. El ejemplo claro es la última que ha perdido EE.UU, la de Irak
(guerra en la que entró teniendo en contra no solo a la opinión pública mundial sino a todos
los paises que citas) y aún así prevaleció el ala belicista, y los paises miraron pero no
hicieron nada.Ahora EE.UU cuenta con el apoyo Saudí, el de Israel,una Turquia que se presta
al escudo antimisiles y una Siria sin capacidad de reacción desde su situación interna
nunca lo tuvo más facil.
Otro medio que se hace eco http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/11/02/netanyahou-tenterait-de-mobiliser-ses-ministres-en-vue-d-attaquer-l-iran_1597165_3218.html
#20 En cuanto a la potencia del ejército Irani m en comparación con el de Israel o EE.UU
me atengo a las intoxicaciones sobre la potencia del ejercito de Irak y a sus armas de
destrucción masiva.Lo único que podria hacer Iran es bloquear el estrecho de Ormuz.
Lo que están valorando es la reacción del mundo árabe porque atacar Irán supone
atacar Líbano y la franja de Gaza.
#37
No creo que el ejército iraní sea nada del otro mundo, pero para tocar los cojones cerrando Ormuz y estrangulando el mercado petrolero mundial llega.
Y ojo, que una cosa es derrotar a Iran en una batalla y otra, ocupar el país. Lo primero sin lo segundo no sirve para nada. Lo segundo es muy jodido. Mucha gente y mucho fanático (en ambos bandos)
#37 no se pretende ocupar el país se pretende volverlo a la edad de piedra y acabar con el
considerado único enemigo de Israel que puede desarrollar capacidad nuclear.
#20 Eso ya da para una guerra mundial en condiciones.
#56 En la que sería totalmente desigual viendo el potencial militar de los que podrían apoyar de alguna forma a Irán en comparación una única potencia.
#20 y Venezuela y Cuba seguramente
#20 no posicionaría tan rápido a Turquía y al resto de la zona, solo con rumores se puede acabar agravando el conflicto por el agua.
#20 Vaya analista militar estas hecho .
Eso de que la invasión a Iraq del 2003 era para invadir Iran , no se de donde te lo sacas , puede que fuera un aviso , pero en ningún momento se tuvo la intención de invadir.
La capacidad militar de Iran puede ser superior a la iraqui ,pero por aire y mar EEUU contaría con superioridad de principio .
Y no me hagas reír con los aliados de Iran .
1 Turquía es miembro de la OTAN , no moverá ni un dedo , ademas de que Turquía no es muy amigo del régimen iraní.
2 India es aliado occidental , ademas no suele intervenir en política exterior .
3 Siria posiblemente su único aliado de verdad , pero con la que tiene liada en su país lo ultimo en que piensa es en meterse en una guerra.
4 Rusia y China , ten por seguro que ninguno de estos dos se van a meter en una guerra por defender a Irán , ejercerá una gran presión diplomática (y si acaso algo de ayuda militar bajo cuerda) pero nada mas. Lo único que no quiere estos países es que otro país de oriente caía bajo el influjo de EEUU.
5 A Brasil no se le ha perdido nada en oriente medio , alguna queja en ONU pero nada mas .
#12 Claro... a lo mejor te olvidas que Irak tenía un ejército de pacotilla porque el de verdad lo perdió en el 90 en apenas 3 días. Y por aquel entonces también era el primer ejército de la zona...
Me vienen a la cabeza cinco palabras: Premio Nobel de la Paz.
A mi me parece de todo menos una guerra fácil de ganar, ni de esas que sólo se ven en los telediarios, que sólo suceden en tierra de uno de los bandos.
Yo paso completamente, vamos. Si están dispuestos en la UE a entrar en este asunto, espero que desde mi país hagamos una oposición tan descomunal a entrar en guerra que a nadie se le ocurra ni sugerirlo.
Una buena manera de salir de la crisis, ¿paro? al ejercito o a construir balas, tanques... y cuando acabe la guerra mandamos a las multinacionales a construir edificios, Iran no es un pais sin rumbo como Afghanistan, si pasa va a ser una guerra con todas las letras
Supongo que entre las opciones que estarán considerando se encuentran las de provocar una guerra civil como en Libia y en Siria (aqui no lo han conseguido todavía pero están en ello). El viejo truco de divide y vencerás suele ser el que mejores resultados da.
En Irán cada vez se producen más atentados terroristas, no es casual...
Tres explosiones en infraestructuras petroleras y de gas en Irán
Tres explosiones en infraestructuras petroleras y de gas en Irán
Tres explosiones en infraestructuras petroleras y ...
lavozlibre.comTraducción google http://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.guardian.co.uk%2Fworld%2F2011%2Fnov%2F02%2Fuk-military-iran-attack-nuclear
El negocio no esta en el petroleo, esta en la guerra. Creeis que EEUU perdió la guerra de Irak? tantos años de guerra ha hecho muy ricos a algunos, que son quienes empiezan las guerras gracias a sus influencias. Se que muchos ya sabemos esto, pero a veces viene bien recordarlo
#78 Irán tiene su petroleo nacionalizado, por eso le tienen tantas ganas desde antes de que intentase conseguir armas nucleares. Armas que igual pretende conseguir viendo como EEUU y UK han participado en algunas de sus historias negras más recientes.
La gente mira en que me beneficio yo (petroleo más barato) y mi gobierno que servicios adicionales me va a dar.
Así no hay que mirarlo. El ciudadano paga la guerra, pone los muertos, paga la subida del petroleo. Las petroleras consiguen los contratos, ganan más dinero con el petroleo por las nubes.
Esa es la realidad.
Se veía venir.
¿Qué excusa van a emplear esta vez?...
Están jugando al RISK......
#38 Ya no necesitan excusa, ni disimular..... está todo claro y se la pela.
#38 Versión oficial: Ataque preventivo para la no consecución de bombas atómicas.
Versión extraoficial: Al riiiiico petróleo....
Todavía es pronto para un ataque en Irán (lo digo para los que están haciendo porras). Antes se tiene que "cocer" en los países occidentales un estado de opinión favorable al ataque. El mecanismo de moda últimamente es "alentar" (subvencionar) a los grupos opositores a realizar protestas y después retransmitir en full-HD y prime-time la consiguiente represión. Esto a los occidentales nos indigna muchísimo, porque somos grandes defensores de la libertad y la justicia y prestamos mucha atención a las noticias que tratan del tema (justo entre la sección del Tiempo patrocinada por Endesa, y la Liga BBVA).
No han aprendido la lección en Vietnam, no la han aprendido en Afganistan, no la han aprendido en Irak.
#64 y Somalia.
¡Y luego dicen que el belicista es Ahmadineyad (que tampoco es que sea ningun angelito)!.
Si la mitad de los pobre amenazan con rebelarse, siempre se puede contratar a la otra mitad para que los mate. A ver si esta vez vamos a por quien de verdad se lo merece.
¿Y no se puede sacar a Israel de la Unesco? Lo digo porque ellos SI son una amenaza para la paz.
Petroeuros, el problema se llama petroeuros. Irán, al igual que Irak en el pasado, no acepta dólares como moneda de cambio para el petróleo. Y eso puede considerarse un arma de destrucción masiva en toda regla.
En castellano la opinión de Aurora Israel que lleva unos cuantos dias dedicada al tema
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Titular/41010/ espero que con el
interés que al desvelarlo se imponga la cordura
Tremenda la normalidad con la que se amenaza desde occidente a otros países. Más tremendo aun que todo occidente termine sirviendo a la demencia sionista.
Cada cierto tiempo aparece una noticia de éstas, de supuestos ataques y supuestos planes, a mí me parece normal que un ejército de un país haga planes para atacar otro calificado de "enemigo" o "rival", al igual que Rusia tendrá sus planes para enfrentarse a Estados Unidos o España tendrá su plan de acción en caso de hipotética guerra con países limítrofes, ahora bien de ahí a que monten una guerra de verdad hay un buen trecho e intereses geopolíticos de por medio...
Me fastidia escuchar todas estas cosas. Porque Irán es un país con gente encantadora y ellos serán los únicos perjudicados por una invasión. Siempre lo digo, pero he estado recorriéndome Irán y me encontré con cosas muy diferentes a lo que decían los medios. Incluso conocí a homosexuales, por lo que dudo de todo lo que sale en los medios. Ya escribí sobre esto en un comentario y no quiero repetirme.
Hay dos motivos reales para iniciar esta invasión, pero el primero es la estrategia geopolítica. EEUU si quiere seguir siendo la mayor potencia mundial debe aislar a China (su mayor enemigo a la larga) y para ello lleva décadas tratando de rodear a China, pero la zona más importante que hay que colonizar para ser potencia mundial es Oriente próximo (a lo largo de la historia ha sido así en todos los imperios). En segundo término entra el petróleo, pero no es el motivo principal.
¿Lo de la energía nuclear? Turquía ya movió una ficha y nadie le hizo ni caso. Si tanto miedo tenía EEUU de que Irán tuviese energía nuclear se ofreció a hacer las centrales nucleares en la frontera con Irán y solucionar el conflicto. Nadie le hizo ni puto caso porque hay una parte que sí quiere conflicto. Que no exprimen al máximo las soluciones pacíficas y que si de verdad lo que quisieran fuese acabar con el régimen de los ayatolás podrían meterle un misil por el culo sin moverse de casa, agitar un poco a las masas (las cuales son muy conscientes de su situación y están viviendo una transición política poco a poco, de hecho la mayoría de la sociedad en Teherán es muy crítica con los ayatolás, y están a punto de estallar, y en cualqueir momento habrá un cambio político en su país por sí solo gracias a un cambio generacional que se produciría naturalmente, no hace falta que vaya nadie a bombardearlos).
Os recomiendo encarecidamente el libro "El gran tablero mundial" donde se explica muy bien cuál es la estrategia de EEUU para seguir manteniendo el imperio. Es el libro de cabecera de los últimos presidentes de EEUU. Aquí un resumen:
http://cabodano.blogspot.com/2007/10/zbigniew-brzezinski-el-gran-tablero.html
Yo lo que leí hace tiempo es que China, fundamentalmente, es la que no puede permitir que la dejen fuera del control geopolítico de los recursos petrolíferos, sería su suicidio como gran economía. Y algo, no me cabe duda, tendría que hacer al respecto, quizás hundir el dólar con sus grandes reservas de esa divisa y darle un golpe de gracia a la economía norteamericana.
Coño, para las guerras sí hay dinero. Qué cosas.
¿Y ahora otra guerrita? Y nos pedirán colaboración. Y habrá que meter más dinero... ¿de dónde? Los EEUU se están arruinando a guerras y, claro, necesitan más petróleo. Total un negociarro para los desiempre.
Bush no se ha ido y a este señor se le dió el Nobel de la Paz, ¿por qué no el de medicina o física?. Pa cagarse
No están saliendo de una cuando ya están pensando en meterse en otra
Algunos países con frontera con Iran:
Iraq y Afganistan: bajo control de USA.
Turquia: miembro de la OTAN.
Pakistan: Aliado de USA.
Kuwait: Más de lo mismo.
And so on...
Mediterraneo Nuclearizado
Tan solo una bomba nuclear en el mediterraneo destrozaria Europa.
La salud y la economia depende del bello mar que nos une.
Así de frágiles somos.
A esto hay que inirle el tema kurdo, Turquia, Chipre, Grecia, ...
De las crisis se sale con guerras.
Tenemos el potencial de no ir a la guerra tomando nosotros el poder (cada uno de su país). Seamos conscientes de ello.
Mi opinión: Sería un suicidio político, militar y humano.
Aznar 2.0 va a ir a ayudar a sus amigos ?
Al lado de esto la peli Mad Max y el juego metro 2033 serán un juego de niños
Se va a liar parda!!!!!!
No he votado negativo a la noticia, faltaba mas. Pero esto no es mas que una de esas de relleno que salen en los medios anglosajones. Podremos entrar en una discusión tonta que no lleva a nada.
Ya era hora! acaso no veis que Iran es el demonio?
Fijo que tienen armas de destruccion masiva.
A la Hoguera con ellos! Hay mejor negocio que una guerra? (bueno, si, una iglesia....que empezaron con un pesebre y mira como van!)
A vender misiles,gastar petroleo,cortar cabezas,gastar balas! la recompensa lo merece!
Las opciones son: estos son mi cojones.
a mi que no me llamen para ir a la guerra ahora que he encontrado trabajo
Os leo mientras escribís sobre bombas atómicas entre naciones, de guerras mundiales… y hasta me lo empiezo a creer. Vaya miedo.
¿Qué piensan los USA qué pueden invadir y apropiarse de todos los países que les de la gana? Están muy equivocados. Como sigan en este plan colonizador se pude liar muy gorda. Esto es intolerable, todos los que no piensen como ellos son enemigos. Putos yankis. Si entran en Irán pueden tener otro Vietnam, y de allí salieron por patas.... ¿o no se acuerdan?
Tendré que acelerar las obras del refugio atómico del sótano.
Irán (y no volverán)
#83 Y tú un paranoico. ponte un gorro de papel de aluminio no vaya a ser que adivinen tus pensamientos anti-sistema desde un satélite USA.
Muchos Señores de la Guerra y Corporaciones, las naciones necesitan más personas como Gandhi. Vaya vergüenza, ni saliendo a la calle, en manifestaciones, vamos a poder parar lo que se avecina como los negocios sigan el rumbo que siguen.
Hijos de perra asesinos. Obama es un chacal, un bastardo repugnante, una marioneta. Pero lo peor son los países como España que son cómplices de muerte y conquista, saqueo y destrucción de países, sin ningún tipo de justificación, todo ello oculto tras un sucio disfraz de misión humanitaria. Así reventeis. Meteros vuestra democracia por el culo.
Como diría Rocio Jurado; miedo, tengo miedo.
EEUU ganándose el odio... ¿Se saltarán a Siria?
De momento sólo se lo están pensando, no hay que precipitarse hasta que se realice una proclama oficial, es entonces cuando cada uno se apunta al bando que más le guste y empieza la tercera juerga mundial, pero siempre es mejor el que pide primero.
#26 eres un iluso. Cuando las cosas se empiezan a filtrar al pueblo llano es que ya están más que decididas en las altas esferas.
Estoy en contra de cualquier guerra. Creo que el mundo sería mejor si hubiera grandes diplomáticos pero parece que hoy está sembrado de estúpidos sin cabeza. Estúpidos que quieren ir por libre en contra de todas las libertades y estúpidos que no saben negociar con éstos el establecimiento de un régimen con respeto a los derechos humanos y garantías para sus ciudadanos. El régimen iraní es el régimen de las ejecuciones medievales, de las mujeres oprimidas y del crecimiento nuclear belicista tampoco es para defenderlo con pasión porque se habrá ganado con creces su propia ruina con su chulería ante el mundo.
Dudo mucho que China o Rusia se metan en esta guerra porque seguramente ya están avisados y es muy probable que hasta se les haya concedido una parte del pastel final. Y por nuestro propio bien espero que estos irresponsables no nos metan otra vez en una aventura de éstas.
#90 Es importante distinguir entre lo que es el régimen iraní, en el que ni los propios iranis creen y están completamente desfasados, que de los propios iranis, que son gente culta, concienciada y que hasta hace 30 años tenían un país envidiable, con una gran educación y un gran desarrollo, y todavía lo tienen. De hecho todo el mundo luchó en la revolución iraní porque se prometieron muchas libertades, todos estaban juntos con la causa, y terminó como terminó, dominado por los islamistas y haciendo una dictadura, como sucedió en Cuba, que empezaron con una gran causa y terminaron así.