Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
no es duplicada porque lo anterior meneado era la propuesta de la FOTA a la FIA, y esta es la aprobación final de la FIA
#20:
De la página oficial de la Fórmula 1:
Formula One racing’s governing body, the FIA, has approved a change to the points systems for this year’s drivers’ championship, which will see the title awarded to the driver with the most race wins. The rest of the standings, from second to last place, will be decided by the current points system.
If two or more drivers finish the season with the same number of wins, the title will be awarded to the driver with the most points, the allocation of points being based on the existing structure...
Enlace: http://www.formula1.com/
Esto le quita importancia a la regularidad de los equipos pequeños... ahora es más interesante ir a tope, arriesgarse a romper motor o salirse, porque un segundo puesto no sirve para ganar el mundial.
Desde luego a los equipos pequeños no les beneficia.
Formula One racing’s governing body, the FIA, has approved a change to the points systems for this year’s drivers’ championship, which will see the title awarded to the driver with the most race wins. The rest of the standings, from second to last place, will be decided by the current points system.
If two or more drivers finish the season with the same number of wins, the title will be awarded to the driver with the most points, the allocation of points being based on the existing structure...
Enlace: http://www.formula1.com/
Esto le quita importancia a la regularidad de los equipos pequeños... ahora es más interesante ir a tope, arriesgarse a romper motor o salirse, porque un segundo puesto no sirve para ganar el mundial.
Desde luego a los equipos pequeños no les beneficia.
#12:
#3 No es duplicada de ésa. Ayer mismo meneé ésta: La FIA vota mañana el nuevo sistema de puntos y las nuevas medidas de ahorro
donde explica que hoy votaban si aceptaban o no la propuesta del meneo que dices (lo de dar 12 puntos al ganador, 9 al segundo, etc). La sorpresa es que no han aceptado esa propuesta, sino que han decidido que cuenten primero las victorias absolutas (antes que cualquier puntuación). Es una auténtica sorpresa, una gran novedad y desde luego creo que se merece la portada. Es de esas cosas que cualquier lector de menéame interesado en deportes le gustaría saber.
#33:
Es la peor medida que podían haber tomado.
Van a conseguir que la parte final del mundial pueda llegar a ser absurdo y carente de emoción alguna. Los aspirantes al título quedarán descartados mucho antes que con el sistema actual, así que casi casi no tienen motivación para dar un plus.
Vamos, que si uno de los candidatos al título empieza 8º en una carrera, o sucede algo serio que le haga quedar 1º, o puede dedicarse a pasear por el circuito sabiendo que lo que hace no sirve para nada... ¿qué más le da quedar 4º que 8º si él aspiraba al mundial?
Y a partir de aquí el próximo paso será retirar a los segundos pilotos, porque total, lo poco que pueden hacer tácticamente (para que su compañero gane) está penalizado, así que mejor que no salgan y ahorran un poco de todo.
Van a conseguir que la parte final del mundial pueda llegar a ser absurdo y carente de emoción alguna. Los aspirantes al título quedarán descartados mucho antes que con el sistema actual, así que casi casi no tienen motivación para dar un plus.
Vamos, que si uno de los candidatos al título empieza 8º en una carrera, o sucede algo serio que le haga quedar 1º, o puede dedicarse a pasear por el circuito sabiendo que lo que hace no sirve para nada... ¿qué más le da quedar 4º que 8º si él aspiraba al mundial?
Y a partir de aquí el próximo paso será retirar a los segundos pilotos, porque total, lo poco que pueden hacer tácticamente (para que su compañero gane) está penalizado, así que mejor que no salgan y ahorran un poco de todo.
#22:
entonces si hay 18 carreras, si alguien gana las primeras 10 carreras ya es campeon? a tocarse los huevos el resto de temporada o por muy mal que lo haga....
O si por ejemplo en las primeras carreras llevaba algo no reglamentario y que le da una ventaja y gana muchas carreras si luego se lo quitan como s queda el ultimo luego.
Como sea asi la han jodido bien, aunque nose, me extraña, y los pilotos estan conformes?
O si por ejemplo en las primeras carreras llevaba algo no reglamentario y que le da una ventaja y gana muchas carreras si luego se lo quitan como s queda el ultimo luego.
Como sea asi la han jodido bien, aunque nose, me extraña, y los pilotos estan conformes?
#11:
Pues no se si me parece bien. Me parece bien que se premie la regularidad. Si el año pasado se hubiese aplicado esta nueva norma, Hamilton no hubiese ganado. Espera, un momento. ¡Que la apliquen con efecto retroactivo!
#17:
Esto acerca a Splinter al tatuaje de Fabra (y a Alonso al mundial de ciclismo, de paso).
#23:
Vaya, si alguien gana la mitad de las carreras y se estrella en la otra mitad, ¿Gana el mundial quedando por encima de uno que ha acabado 2º en todas?
Comentarios
no es duplicada porque lo anterior meneado era la propuesta de la FOTA a la FIA, y esta es la aprobación final de la FIA
#12 @0 estoy en ello... lo siento (una vez más)
De la página oficial de la Fórmula 1:
Formula One racing’s governing body, the FIA, has approved a change to the points systems for this year’s drivers’ championship, which will see the title awarded to the driver with the most race wins. The rest of the standings, from second to last place, will be decided by the current points system.
If two or more drivers finish the season with the same number of wins, the title will be awarded to the driver with the most points, the allocation of points being based on the existing structure...
Enlace: http://www.formula1.com/
Esto le quita importancia a la regularidad de los equipos pequeños... ahora es más interesante ir a tope, arriesgarse a romper motor o salirse, porque un segundo puesto no sirve para ganar el mundial.
Desde luego a los equipos pequeños no les beneficia.
#3 No es duplicada de ésa. Ayer mismo meneé ésta: La FIA vota mañana el nuevo sistema de puntos y las nuevas medidas de ahorro
La FIA vota mañana el nuevo sistema de puntos y la...
as.comEsto acerca a Splinter al tatuaje de Fabra (y a Alonso al mundial de ciclismo, de paso).
Pues no se si me parece bien. Me parece bien que se premie la regularidad. Si el año pasado se hubiese aplicado esta nueva norma, Hamilton no hubiese ganado. Espera, un momento. ¡Que la apliquen con efecto retroactivo!
entonces si hay 18 carreras, si alguien gana las primeras 10 carreras ya es campeon? a tocarse los huevos el resto de temporada o por muy mal que lo haga....
O si por ejemplo en las primeras carreras llevaba algo no reglamentario y que le da una ventaja y gana muchas carreras si luego se lo quitan como s queda el ultimo luego.
Como sea asi la han jodido bien, aunque nose, me extraña, y los pilotos estan conformes?
Vaya, si alguien gana la mitad de las carreras y se estrella en la otra mitad, ¿Gana el mundial quedando por encima de uno que ha acabado 2º en todas?
Es la peor medida que podían haber tomado.
Van a conseguir que la parte final del mundial pueda llegar a ser absurdo y carente de emoción alguna. Los aspirantes al título quedarán descartados mucho antes que con el sistema actual, así que casi casi no tienen motivación para dar un plus.
Vamos, que si uno de los candidatos al título empieza 8º en una carrera, o sucede algo serio que le haga quedar 1º, o puede dedicarse a pasear por el circuito sabiendo que lo que hace no sirve para nada... ¿qué más le da quedar 4º que 8º si él aspiraba al mundial?
Y a partir de aquí el próximo paso será retirar a los segundos pilotos, porque total, lo poco que pueden hacer tácticamente (para que su compañero gane) está penalizado, así que mejor que no salgan y ahorran un poco de todo.
Cierto, el mismo titular (ambos dicen practicamente lo mismo, dentro de la noticia, lo mismo)
Lamento el error en #3
NO ES DUPLICADA
La otra era erronea. Lo que había era unas propuestas de la fota, esto sí es oficial.
#13 OK, ¡qué buen gesto! Propongo usar tu comentario #13 para compensarte los negativos que demos en #3. Moderamos #3 para que los que lean no se confundan, y recompensamos #13 por tan buena actitud
#16 ¿Que no es así? Lo que yo digo es lo que pone en la noticia: que priman las victorias absolutas. ¿Se ha equivocado El Mundo o qué? El Mundo no menciona nada de la puntuación 12-9-7-5-4-3-2-1. Dice:
En caso de empate a número de carreras ganadas, entonces sí se acudirá a la cosecha de puntos para decidir el campeón, justo lo contrario a lo que se ha realizado en los últimos años. La FIA de esta manera pretende incentivar la lucha por las victorias en cada gran premio.
¿Han malinterpretado la noticia los de El Mundo? Porque dice eso...
#86 Peor todavía... Si uno solo gana una carrera y luego se estrella en el resto y el otro siempre queda segundo... sabes quien gana? el que solo ha ganado 1!!
Hombre... Vale, pero aparte del piloto que gana una carrera y del que queda siempre segundo, el resto de carreras las ganará alguien, ¿no? Vamos... digo yo...
Os olvidais de un detallito: el mundial de constructores. Lo que les da la pasta a los equipos es esa clasificación. Por lo tanto hacer carreras a muerte y otras no tanto sólo serviría para quien no tuviera nada que perder. Porque si ganas el mundial de pilotos pero quedas 6º en los constructores te han jodido
#34, siempre que haya un campeón matemático no, siempre que haya un campeón.
El campeón de un mundial debe ser el que mejor mundial haya hecho en general, no el que más carreras haya ganado.
Hasta ahora siempre ha salido un campeón que ha ganado algunas carreras y se ha visto obligado a hacerlo bien en las demás, especialmente las últimas, bajo presión, aunque no tuviese opción a la victoria en un GP, porque cada carrera cuenta.
#41 Algo parecido a eso ya lo hizo Michael Schumacher para ganar su primer Mundial (o uno de los primeros), y le valió para ganar el campeonato. O sea que la picaresca siempre es un riesgo incluso con el sistema normal de puntuación, siempre que se haga con mucho disimulo y que no te sancionen, como consiguió hacer Schumacher.
¿Y si en la ultima carrera del mundial un piloto ha ganado....pongamos X carreras, y otro ha ganado X-1 carreras, si el primero le da un ostion y se retira y el segundo no puede ganar la carrera, seria campeon el primero?
Pues vaya mierda.
#33 El título de marcas sí cuentan los puntos. Además, este hecho que comentas puede pasar con la anterior forma de puntuar. Siempre que haya un campeón matemático pasará esto. Por cierto, yo preveo mejores carreras en algunos casos de final de temporada. Si llegan 2 pilotos empatados a victorias, la última carrera puede ser épica!!! Y no eso de que si quedo octavo gano...
#31 Si alguien gana x/2+1 carreras, me da igual cuando, se merece ser campeón sí o sí.
Me gusta la medida. Se acabó sacar la calculadora.
Me acabo de acordar que ahora se parece a las Olimpiadas: el país que tiene más victorias (más medallas de Oro) es el que gana en el medallero, aunque haya otro que le supere en medallas gracias a las medallas de plata y de bronce.
Es una nueva "filosofía" en la F1 y hasta que no lo vea en vivo, no estaré seguro de si va a ser mejor o peor. Pero en principio me parece emocionante que cada carrera sea la guerra total...
Lo raro es que no lo veo por ningun lado puesto, ni si quiera en sitios como autosport o inlcuso en la propia pagina de la F1, solo en El mundo... no quiero decir que la noticia este mal, pero lleva casi una hora publicada en el mundo y el resto del planeta no se ha enterado...
http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pressreleases/wmsc/2009/Pages/wmsc_170309.aspx
Los de El Mundo lo tienen bien, efectivamente la fia ha hecho la gilipollez del siglo aprobando esto.
La parte buena de esto es la lucha que se desatará entre los favoritos en cada carrera. Ya no valdrá conformarse con el 2º puesto, sino que será mejor arriesgar por la victoria. Va a ser el final del conformismo
PD: Puede suceder que se zanje el campeonato carreras antes, pero eso también podría suceder con las puntuaciones. También veo posible que 2 ó 3 anden muy igualados en victorias hasta la mismísima carrera final.
#59 Lo que dice #44 pasó en Adelaida (Australia) en la última carrera del 94. Schumacher se había salido de la pista y Hill le iba a adelantar y ganar el mundial. El alemán volvió a pista, cerró a Hill en la curva y le rompió el trapecio de la suspensión. El mundial lo ganó Schumacher.
Aquí una petición para que revoquen la nueva normativa
http://www.thepetitionsite.com/1/cancel-the-fia-approved-wdc-selection-criteria-for-f1-world-championship-2009
Cómo afectará a las carreras aún está por ver, pero en los últimos 20 años este sistema no habría variado la clasificación más que en 2 ocasiones: La del 2008 y la del 1989 (Curiosamente ambas a favor de un piloto brasileño, Massa en la más reciente, y Senna en el 89). Y sólo habría estado cerca de hacerlo en otras dos: Los dos títulos de Alonso, que es el único campeón que empató en victorias con el segundo en los últimos 20 años. No creo que, de cara a la galería, a la FIA ni a la F1 les interese andar metiendo tantas modificaciones en el reglamento si no es para conseguir un cambio algo más profundo. Porque al final siempre estarán los segundo puestos del mundial, el mundial de constructores, el "te adelanto para hacerte morder el polvo", el "sería campeón con el viejo método" y un montón de estadísticas que, en conjunto, harán que la dinámica de carrera no cambie tanto como se esperaría a priori.
Entonces perfectamente con estas medidas podra ganar el que quede cuarto, quinto,etc... en la final de la clasificacion y es un poco absurdo.
SI uno gana 6 carreras, y luego no hace nada, y entre los otros pilotos se reparten las victorias en un mundial tan igualado, perfectamente puede ser campeon alguien que este bastante alejado del primer puesto en la clasificacion.
Por otra aprte si los pilotos no han puesto el grito en el aire o estan conformes y tal por algo sera, pro ya digo que como estaba antes mejor, quieren hacer tantos cambios radicales que en lugar de mejorarla la van a joder.
#36, y si el líder del mundial ve que el que está liderando una carrera no es su máximo rival por el mundial, tampoco hará mucho por poner de su parte.
Ya lo decía Senna: "El segundo es el primero de los que pierden"
http://www.soitu.es/soitu/2009/03/18/actualidad/1237377118_536638.html
#51 Es cierto que ya no se favorece al más regular, pero sabiéndolo todos desde el principio no veo tanto problema. Eso sí, los pilotos con la ambición de ganar el campeonato tendrán que renunciar a las tendencias conservadoras (por lo tanto deberán arriesgar). Si por ejemplo Alonso sabe desde el principio que esto es así, no tiene por qué conservar tanta regularidad como los años en que ganó, sino concentrarse en ir a por las victorias siempre que haya opciones.
Por otro lado, he visto por ahí noticias donde se refleja el malestar de las escuderías ante este nuevo sistema. Por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/03/17/motor/1237314911.html ("Los equipos se oponen a las nuevas normas").
#2 .... Se me ha escapado, pero seguro que hay más noticias de f1 que no tengan nada que ver con él y........ACERCAN A ALONSO A FERRARI.
#18 llevas razón, perdón. Es que en teoría la propuesta de la FOTA era lo de los cambios de puntos, pero solo han aceptado lo de las victorias. Los puntos se mantienen como estaban. En El Mundo tampoco es que explique demasiado bien...
El anuncio en la página oficial: http://www.formula1.com/news/headlines/2009/3/9024.html
* Campeón de pilotos quien gane más carreras; desempatan los puntos. Campeón de equipos el que tenga más puntos.
* Los pilotos tendrán más obligaciones para con los medios y los aficionados.
* Los equipos que se ajusten a un presupuesto de 33 millones de euros tendrán libertad de evolucionar: motores, alerones móviles y piso del vehículo.
* Se destinarán ensayos para probar pilotos nuevos.
Esto acerca definitivamente a Alonso a Ferrari.
mal sistema, creo que sólo lo aprueba Ferrari, los pequeños y medianos fatal. Y creará mucha perversión si hay un dominador claro en la primera mitad de campeonato...luego a dormir.
#45 #50
Eso es para el 2010, ademas de que solo con lo que cobra Hamilton dudo yo que sean capaces de no pasarse de ese limite presupuestario
De todas formas haran de cualquier manera posible para escaquear el dinero de otras maneras y acabar pagandoles a los pilotos en bonos de comida
#3 Yo hubiera puesto la mano en el fuego cuando publiqué esa noticia... De todas formas me extraña que ningún otro medio hable de este sistema. Ni siquiera la propia FIA
http://www.fia.com/EN-GB/MEDIACENTRE/PRESSRELEASES/Pages/List.aspx
Campeón 2009 de pilotos y constructores: BrawnGP
#74 no sé que entiendes tu por deportividad, pero ningún piloto va a hacer lo de las situaciones absurdas.Porque también se habló en la última carrera del año pasado que si se iban a estampar contra Hamilton para que no ganara el mundial y todos los pilotos se comportaron correctamente.
Y respecto a lo de los títulos individuales y de constructores estoy de acuerdo con #77, tanto a los patrocinadores como a las escuderías es más importante el de constructores que el de pilotos, porque implica tener mejor coche, recibir más dinero, etc etc
#74, discrepo totalmente, el mundial de constructores es tanto o más importante que el de pilotos.
No sé tú, pero yo normalmente (y la mayoría que vea la F1 no solo por ver al Alonso) hablo de "McLaren ha conseguido la primera línea", "los dos coches Toyota han entrado en los puntos", "Renault lleva dos carreras sin puntuar". Para mi primero son las marcas (En pretemporada, "los brawn Gp van que alucinas", "McLaren no se come un rosco", etc, etc...) y luego ya los pilotos.
#74 para ti lo sera. Ahora dime los pilotos que ganaron con el Audi TDI en le mans, y peor aún, quienes ganarón con el Aston Martin en su categoria.
Por cualquier motivo que sea, un piloto oficial, tiene que ser sustituido por el de pruebas, y este gana, pongamos un ejemplo, 3 carreras, y ningún otro piloto le supera en victorias, ¿sería el piloto de pruebas campeón?
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡DE LA ROSA CAMPEÓN!!!!!!!!!!!!!!!!
Me parece una autentica mierda, no solo porque se salta algo tan logico como la regulairdad sino porque podria haber problemas a lo largo de las carreras.
Las carreras ahora se podrian llegar a plantear por parte de algunos pilotos como un juego de caza y destruccion, pues si ya tienes medianamente superado a tu rivalpodrias ir directamente a hacerle que no quede de primero en una carrera
Aparte de eso, el mundial podria acabar antes. Pongamos mitad de temporada....
Piloto A gana la mitad mas una de las carreras
Piloto B queda segundo en la mitad mas una de las carreras
Se acaba el campeonato porque aunque el piloto B gane el resto..... y es por eso por lo que el mundial estara decidido muchisimo antes
Ademasn, va en contra de el resto de las competiciones de la FIA, pues ninguna sigue este tipo de puntuacion.... y sobre todo...PORQUE SE PASAN POR EL FORRO LA OPINION DE LA FOTA Y LO QUE VOTAMOS LOS AFICIONADOS EN LA PAGINA DE F1.COM
Por mi les pueden dar bien por el saco a todos, seguire viendo las carreras pero la verdad es que me han desilusionado bastante, pues lo que propuso la FOTA me parecia cojonudo
O sea que ganaran los de siempre, lo equipos pequeños no podrán ni soñar y la regularidad no será tomada en cuenta.
Otro clavo en el ataud de la F1.
Para el título mundial individual es muy util. Es lo más justo. Y prima el riesgo. A mi me parece una medida genial.
#19 Por cierto, el problema no es de las normas es de la pasta. Lo que tienen que hacer es reducir el presupuesto y punto. De hecho de esta manera los equipos más pequeños tendrían más oportunidades. Porque no se prima la regularidad. Eso es mejor para equipos menores.
Vamos a ver...
Durante toda la historia de F1, se ha demostrado que el mejor era el que más carreras ganaba, pero no siempre era el campeón.
Unos ejemplos.
Alain Prost ganó 7 carreras en 1984 por las 5 de Niki Lauda. ¿Quién fue campeón? Niki Lauda, por 0,5 puntos.
En 1987 Nigel Mansell ganó 6 carreras y Piquet 3... Campeón: Piquet. Injusto.
En otros muchos casos igual.
En cuanto a #86 Es absurdo. E imposible. No puede haber un campeón con una sóla victoria. Y si lo hay es porque todos los demás han coseguido 1. Por tanto el título se verá en los puntos.
Pero es que todo esto se puede extrapolar a otros deportes. En fútbol la victoria no vale 10 puntos y el empate 8. La victoria vale 3 veces más que cualquier otro resultado. ¿Por qué no en F1?
Una vez más unos cuantos votos negativos va a tumbar una noticia con muchos meneos. Menéame y sus injusticias... pero hay que quererla.
¡Han tenido que caer en la marmita del Red Bull para darse cuenta de que el que más carreras gana es el mejor!
#90 No, por eso se mantiene el sistema de puntuación para el mundial de constructores, para que lo que dices no pase, el piloto se debe al equipo.
#86 Con una carrera no te valdría, ten en cuenta que siempre habrá otro que gane una carrera, por fuerza, lo que si que puede pasar es lo que dice Lobato en su blog, 4 victorias y 13 abandonos, otro piloto 3 vitorias y 13 segundos puestos, sería muy injusto que ganara el primero ¿no?
Esto perjudica a pilotos como Alonso o Kubica que son muy constantes y regulares aunque no tengan los coches más potentes y beneficia a... bueno, no lo se, ni Luca di Montezemolo está de acuerdo con esto.
Esto me acerca a no ver la F1
menuda metedura de pata!
Sí habrá piquilla entre el 1º y el 2º, ¿pero el resto? cuando el 3º esté lejos seguramente abandonará para reservar la mecánica, ¡vaya emoción!
Me alegro que, a pesar de mi cagada, esto haya llegado a portada. Lamento los inconvenientes que hay podido causar. Sorry #0
Lamentable decision de la Fia (otra mas..)
#97 Si ganó Piquet y no Mansell fue porque las veces que no ganó Mansell hizo actuaciones patéticas y Piquet mantuvo el tipo. Si tienes más puntos es porque has tenido mejores resultados.
No me parece nada bien, pues da más ventaja aún a las escuderías importantes y además beneficia también a los pilotos más negados, como Massa, Hamilton o Räikkönen.
#12 no es así. Simplemente, con la nueva puntuación se prima más a los pilotos que más ganen. Si echas las cuentas con respecto al año pasado, verás que en realidad Massa hubiera sido campeón por un punto que, además, se corresponde con una victoria más.
Catálogo de situaciones absurdas GARANTIZADAS...
1.- Dos pilotos, uno tiene 8 victorias y el otro 7... última carrera, el que tiene 8 se estampa en la primera curva contra el que tiene 7.
2.- Un piloto rompe el motor en la tanda de entrenamientos y tiene que salir último... decide no salir.
3.- Voy primero en el mundial, en la carrera segundo pero el que va primero es un Don Nadie y el que va tercero es el segundo en el mundial... realentizo la carrera y me cierro en todas las curvas, sea como sea el tercero no me adelanta sin que nos vayamos los dos fuera.
4.- El segundo piloto se convierte en una herramienta para trapicheos.
etc. etc. etc.
#66... con todos mis respetos... ¿sabrías decirme los equipos campeones de los últimos 8 años?... posiblemente no dudo que seas capaz, pero seguro que recuerdas MUCHO mejor a los pilotos ¿no?, pues eso... el mundial de constructores es un cuento chino de cara a la galería, la fórmula uno es básicamente una competición de PILOTOS a los que se asocia una marca de forma secundaria. Todo el mundo conoce a Airton Senna, pero no todos sabrían decir con qué equipos fue campeón.
Esta medida es una jodienda para ferrari, ¿cuál será su primer piloto? Mientras lo deciden en las primeras carreras otros como McLata o Renault pondrán a sus segundos a meter el morro a los ferrari y mientras Jaimito y Alonso a correr por el primer puesto.
¡¡¡ Vamos Williams !!!
En http://www.formula1.com/news/interviews/2009/3/9026.html nuestro querido Max Mosley explica cómo se aplicará el límite de presupuesto. Lo mejor: "un ingeniero es alguien que puede hacer con un dólar lo que cualquier idiota puede hacer con cien"(citando a Keith Duckworth)
#56 Los equipos podrán adherirse en cuanto se publique la normativa, lo cual, ciertamente, dejará todo para el 2010. Seguramente serán los equipos que ya tienen bajos presupuestos y los esperados equipos nuevos los que se adhieran a la limitación, para acercarse apelando al ingenio. Según Max Mosley, se auditará todo, y todo lo que reciba el equipo aunque fuera "regalado" se contará según su precio real.
Dentro de nueve días, cuando empiecen a girar en Australia, sabremos la verdad.
La F1 ha muerto...
Si ya la emoción era en dosis pequeñas, ahora en cuanto el primero se adelante y le saque 10 segundos al 2º clasificado(cosa que sucede en el 99% de las carreras) se acabo la emoción, para que se va a cargar el coche cuando es practicamente imposible que le coja??
y ya no te cuento el 3º
y ya no te cuento el 4º
y ya no te cuento el 5º
......
Qué rápida es la gente por aquí en votar negativa una noticia sin habérsela leído. Tampoco sé de qué me sorprendo... ¡¡esto es menéame!! lol!
http://www.20minutos.es/noticia/457465/0/formula1/carreras/ganadas/
Si esta es duplicada, ¿cuál es la primera si todo se aprobó hoy?
Y no valdra que pacten el 2º y el 3º para repartirse el premio. Que esto no es la politica.
#41 A que me recuerda eso
#44 Eso sucedió en 1997 (creo que en Jerez) y Schumacher fue descalificado de ese Mundial, le retiraron todos los puntos que había conseguido. Finalmente ganó Jacques Villeneuve, la víctima de la acción de Schumacher (que es el mejor de la historia, pero a antideportivo no le ganaba nadie).
Si un tío gana todas las carreras hasta la mitad del campeonato, por muy mal que os parezca, se merece ganar el mundial. Además que si gana la mitad, no será dificil que siga ganando. Eso sí, el resto del mundial carecería de interés... pero bueno, confiemos en que es muy remoto que esto ocurra.
Básicamente han dado 'la vuelta' al sistema usado hasta el año pasado en el que ganaba el piloto que tuviera más puntos y en caso de empate en los puntos ganaba el que más victorias haya tenido. Pero es un cambio bastante malo, un piloto puede ganar 4 carreras, abandonar el resto y si otros pilotos solo tienen 3 victorias y muchos podios seguirá ganando el de las cuatro victorias, por muy regular que hayan sido los otros
Cambiar al sistema inverso, ganar 0 puntos y puntos por posición, retiraros, un punto más que el último clasificado, gana el que tenga menos puntos, claro está.
Las carreras con muchos retirados valen poco, pero un fiasco grande en una carrera sin fallos destroza opciones del mundial a los que van adelante.
¿Y quién os ha dicho a vosotros que es un sistema definitivo?
"Formula One racing’s governing body, the FIA, has approved a change to the points systems for this year’s drivers’ championship..."
Tampoco os gustó el cambio en la clasificación, y ahí estáis, que no podéis vivir sin la nueva.
Y así es como la F1 murió y LaSexta se arruinó.
Todo el mundo que se queja de que "no podrá ganar un equipo modesto", ¿alguna vez lo ha hecho?, para ganar hay que ser superior, la temporada pasada lo fueron tanto Massa como Hamilton.
Para decidir al ganador me parece mejor éste sistema, aunque yo lo hubiese extendido a un sistema de medallas para decidir también el segundo y tercer puesto finales.
Y de pronto llega la lluvia....
#89
No hace falta ni eso, con que un piloto gane las 6 primeras carreras adiós campeonato. Podría permitirse el lujo de no participar en muchas de ellas para guardar motores y apretar a fondo si se torciesen las cosas. La mejor propuesta era la de la FOTA, dejando todo como está pero modificando el sistema de puntuación, para premiar al piloto que ganase con una mayor diferencia de puntos (12 para el ganador, 9 para el segundo, etc...) Esta gentuza está estropeando cada vez más el deporte.
Por cierto (no me deja editar ya)
Petición de retirada
'Relacionada': http://www.thepetitionsite.com/1/cancel-the-fia-approved-wdc-selection-criteria-for-f1-world-championship-2009
Aún no he firmado... me lo tngo q pensar
PD: Ya lo había apuntado #42, q no lo vi
#21
Te pego un comentario que ha mi compañera Karmen en un foro de F1 y verás lo aberrante que es este sistema:
Primero, porque en la F1 no sólo se puede ganar. Hay muchas circunstancias ajenas a los equipos/pilotos que pueden condicionar el resultado de una carrera.
Ejemplo: GP de Japón 2009. Los tíos que se juegan el Mundial son Vettel y Button, cada uno con 4 victorias. Va primero Button en la carrera con una diferencia de 20 segundos. No ha perdido el liderato en ningún momento. De repente, doblando a Sutil éste le da un toque en el pontón y le obliga a entrar a boxes. A todo esto, Vettel se pone tranquilamente primero y gana.
Llega la última carrera. Vettel con una victoria más que Button. Vettel hace una salida horrible, se sale de pista 3 veces, casi causa un accidente y acaba cuarto. Button, que tuvo problemas en quali y salía 6º, hace una salida maravillosa, se pega un carrerón y acaba segundo. Peeeeeeeeeeeeeeero, no sirve de nada porque como Vettel tiene una victoria más es campeón del mundo aunque haya hecho dos carreras malas.
Por otra parte, esta temporada hay un límite de 8 motores para todo el año. Si un piloto de un equipo puntero va tercero y no tiene opción a ganar, que es lo único que vale de cara a ser campeón, tranquilamente se podrá volver a boxes para conservar motor para la siguiente carrera, total, le da lo mismo no acabar que acabar tercero porque lo único que vale es la victoria. Así que ya ves tú que riesgos tomarán los pilotos cuando vean que no pueden luchar por la victoria, a box y conservar motor.
en los últimos 10 años, sólo se cambiaria un campeón (el último, Lewis por Massa, q Massa ganó una carrera más que Lewis).
Por ejemplo, en 2005, Alonso ganó 7, Kimi ganó 7, pero por puntos, ganaría Alonso
La lástima, sería, por ejemplo, un equipo q vea q tiene 'poco' que hacer, se decante por el siguiente planteamiento...
"Tngo 8 motores, q tienen q durar dos carreras.... hago q un motor me duré 1 carrera y poco, para sacar mayor rendimiento que los demás, poder llevarlo a regimiento máximo, y gano 8 carreras, y las demas, me da = romper, total, voy a ser campeón...."
O bien, me veo al 2ndo piloto del equipo (no nos engañemos, EXISTEN las órdenes de equipo) haciendo de kamikaze contra el que vaya 'encontra' de su "Maestro"
No sé, puede salir mal el tiro....
Y esta medida, a quien más favorece...... es a BGP, por ahora, los más fuertes.... pq si mejoras a mitad de campeonato, ya pueden habérselo llevado ellos... y por muy mal q lo hagan, lo tienes crudo...
No sé, quizás es por leerlo en caliente, pero no me gusta
#45, buen apunte!
Tampoco me gusta la parte de...
Los equipos que se ajusten a un presupuesto de 33 millones de euros tendrán libertad de evolucionar: motores, alerones móviles y piso del vehículo.
¿Hola? Congelamos motores, no podeis evolucionarlos, blablabla... al final, consigue renault igualar su potencia con la de sus rivales (almenos, con la de los de arriba)... McLaren con problemas (va un par de décimas por debajo de Renault/Ferrari)... y dejan evolucionar, así, de la noche al día? No me gusta, no tiene sentido... y justo ¡10 días antes de la primera carrera! Me juego el cuello, a q McLaren algo tenía preparado por si salia esto... y que copiará los difusores traseros y la parte baja del BGP001
A mi me parece lamentable esa medida, va a dar lugar a mucha picaresca como la de que si no tienes posibilidad de ganar y no tienes que ir a puntuar te retiras para no gastar el motor u otros elementos, no se a quien quieren beneficiar con esto, pero yo creo que como dicen por ahi arriba si alguien gana las 10 primeras carreras luego a ver quien es el que ve las carreras sin emocion ninguna, con lo bonito que son los fallos de hamilton pulsando el boton equivocado cuando le llega la presion...
El sistema es como si se diera un punto al ganador y ninguno a los demas.
Solo en caso de empate de puntos, se miraria otras cosas, sino el sistema seria ese.
Un poco aburrido no?
Todos los "sinpuntos" a boxes a falta de pocas vueltas.
Ahora la pole tendra mas importancia que nunca, porque quien consiga mas Pole, ganara el campeonato, asi de facil.
Y nada de lucha por entrar en los puntos o por hacer un podio, porque eso ya no sirve para nada. Solo luchara el primero y segundo y si es que hay poca diferencia, sino ni eso.
Y seguro que a falta de 5 o 6 carreras ya se sabra quien va a ganar, porque cada equipo sabe en que circuito va mejor y aprobechara para poner el mejor motor y ganar donde saben que iban a ganar, y con ganar 5 o 6 carreras, ya tiene el mundial en el bolsillo.
Creo que sera un fracaso y el año proximo volveran a cambiarlo y ponerlo como estaba.
No tengo la menor duda de que detrás de todo esto anda metida Ferrari, que pone las normas que le interesan para ganar.
¿Con esta normativa si alguien hace un excelente inicio de temporada (como Schumi en sus mejores días) puede irse de vacaciones a mitad de la misma? A fin de cuentas ya habrá ganado el mundial... ya no habrá emoción... ¿para que seguir viendo una competición de la que ya se conoce el ganador?
Me parece la peor medida de todas las malas medidas que han tomado jamás. Adiós a la emoción.
#57 Tienes toda la razón del mundo.
Esta medida es estúpida; sólo la entendería si en la F1 abundasen los adelantamientos, las grandes remontadas, las rotaciones y "bailes" de puestos durante una carrera, etc.
En el blog de antonio lobato, http://www.antoniolobato.net/ tambien pone que esta descontento con esta medida, y anima a firmar en contra de ella.
Tambien hay una estadistica de si te gusta o no la medida y el 97% hasta ahora a dicho que NO.
La verdad que pensandolo en frio, desfavorece a TODOS los equipos pequeños que este año prometian por regularidad, como brawn, redbull, bmw, renault, williams...
Antes habia una incertidumbre de lo que podia pasar,porque los ferrari y mclaren, podian tener fallos con el KERS y no terminar muchas carreras pero ahora se sabe de antemano quienes van a ganar y para mi al menos, ha perdido todo el interes la Formula1 con este sistema.
Todo el entusiasmo que tenia en pretemporada, para nada.
Me parece una cagada enorme. Piensan que los pilotos van a arriesgar más y para mi va a ser todo lo contrario.
Copio lo que puse en otro foro:
Supón que McLaren comienza débil la temporada, y tiene dificultades para puntuar, mientras Ferrari y Brawn se reparten las victorias. Si a mediados de temporada resurge McLaren y Hamilton gana, digamos, siete carreras, tendrá prácticamente todas las papeletas para ganar el campeonato, a pesar de haber hecho una primera mitad de temporada desastrosa, frente a otros equipos que han estado toda la temporada haciendo podios. ¿Tiene sentido eso?
Es más, ¿tiene sentido que un piloto que ha ganado seis carreras y se ha retirado en otras doce carreras deba ser el campeón del mundo que alguien quien ha ganado cinco carreras y ha hecho diez podios más? Es un ejemplo exagerado, cierto, pero ¿es o no injusto? Entiendo que es completamente absurdo.
Esto por no comentar la posibilidad de que un equipo comience a barrer al principio y que el campeonato esté prácticamente decidido a mitad de temporada, o la completa desaparición de la igualdad en las escuderías (a ningún equipo puntero) le interesará que sus pilotos se repartan las victorias cuando ganará únicamente el que más carreras haya ganado, y nombrarán a un piloto líder y a un escudero (tipo Schumacher y Barrichello).
La base de la Fórmula 1 ha sido durante muchísimo tiempo la regularidad. De pronto se han cargado de un plumazo la regularidad de la ecuación, y han sustituido esto por una chapuza tal como que "el que más carreras gana es el campeón. Es decir, que una persona que va a muerte en todas las carreras y tiene accidentes en muchas de ellas pero gana varias tiene más mérito para ganar el campeonato que alguien que ha sido lo suficientemente inteligente como para dedicarse a cosechar podios, sin necesidad de estar constantemente luchando y arriesgándose a quedar fuera de carrera para conseguir victorias.
Es una auténtica barrabasada, se mire por donde lo mire. Aumentar un poco la espectacularidad de las carreras -y solamente un poco, porque los pilotos siempre quieren ir a por la victoria- no justifica haber destrozado toda la base de regularidad sobre la que se ha creado la Fórmula 1. Un sistema que perjudica a pilotos rápidos y constantes frente a otros rápidos e irregulares no tiene ninguna lógica.
Que le den el título al que cambia las ruedas más rápido. Es lo único que cuenta en esto de F1
Esto aleja a Alonso de ganar el campeonato.
Ya veréis como os gusta la medida cuando en las carreras vayan todos al límite y haya intentos de adelantamiento totalmente impensables.
Me parece fenomenal. Que mejor sistema que premiar al que más carreras a ganado. Es alta competición, es ganar o no ganar, los segundos se merecen el ramo y un zumito, pero solo el campeón de cada carrera se merece sumar puntos "puntuables" para determinar el campeón del campeonato, salve toda la redundancia...
Piloto A: 7 primeros puestos y 11 retiradas = 70 pts
Piloto B: 6 primeros puestos y 12 segundos puestos = 156 pts
¿Quién es mejor piloto? Según la FIA, el piloto A.
...Oh, sí.
Supongo que esto favorece a Ferrari aún teniendo una menor fiabilidad. ¿Esto acerca a Alonso a Ferrari?.
Hamilton, devuelve el título !!!!!!
#23 Peor todavía... Si uno solo gana una carrera y luego se estrella en el resto y el otro siempre queda segundo... sabes quien gana? el que solo ha ganado 1!!
#80 La diferencia es que en esos 20 años los pilotos no sabian de antemano que quedar 2º no valia de nada por lo que se partian los cuernos por adelantar un puesto. Quien demonios se va jugar el tipo por un 3er puesto o va a arriesgar por entrar en los puntos. Puede que en el mundo de la piruleta, en el circuito de la gominola la gente lo de todo por quedar 5º en vez de 6º con este sistema de puntuacion pero la realidad es diferente y nos perderemos tantas cosas...
¿Entonces cuando un piloto vea que no pueda ganar podrá retirarse para salvaguardar el motor?
Me parece una cagada brutal
Soy consciente de que en los últimos 20 años como comenta #38, sólo hubiera habido 2 casos en que hubiera habido un cambio de campeón. Si es así, ¿Por qué este cambio? ¿Es tan mala esta forma de medir quién es mejor piloto?
Hasta ahora los pilotos se podrían arriesgar por un mísero punto, y lo hacían. Saben que al final de temporada es posible que anden muy parejos de puntos, y cualquier punto rascado in extremis podría ser vital.
Este año seguramente el número de victorias sea parecido en varios pilotos. No habrá un piloto que gane 10 carreras y se retire las otras 8. Quitando que haya 2 pilotos que ganen una carrera con un poco de suerte, quedan 16 carreras para unos 4 pilotos que luchen por el mundial. Haciendo una estimación, el que gane 5 carreras podría ser campeón sin importar las demás carreras.
Lo peor de todo va a ser mucha estrategia conservadora, que no va a hacer otra cosa más que aburrir al personal.
A mi no me gusta nada, como muchos han dicho hay que premiar la regularidad y asi no se hace.
Y para los que comentan que si se hubiera aplicado este sistema de puntos en todas las temporadas anteriores solo habria cambiado un par de campeones decirles una cosa, eso no se puede saber porque en esos momentos los equipos y los pilotos competian con un sistema y era con el que jugaban, es como decir los puntos que te quita un arbitro al final de una temporada sin tener en cuenta que un penalty con 0-0 no es lo mismo que con otro resultado y si que podria haber cambiado el partido (no se si me he explicado muy bien).
Yo creo que los equipos harán carreras conservadoras y carreras a saco.
Si tienen motor y caja frescos saldrán a saco buscando que sus rivales no estén en las mismas condiciones (con motor de segundo ciclo o algo).
En resumen, más estrategia y menos emoción...
Desastre de sistema, en mi opinión. Como alguien destaque mucho en las primeras carreras esto se habrá terminado en Mayo. Espero que rectifiquen antes del GP de Australia.
Se aprueba el nuevo sistema de puntuación de la Fórmula 1
Se aprueba el nuevo sistema de puntuación de la Fó...
marca.com