Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Creo que conviene decirlo muy alto:
Torrijos, y en eso la juez ha asegurado sus pasos, es imputado porque los mayoristas de fruta le denuncian por el supuesto daño que ha causado a la empresa, de la que son accionistas, al promover la cláusula de limitación al alza. La misma que luego votó todo el consejo de administración. No hablamos pues de enriquecimiento ilícito, sino de un supuesto perjuicio a la empresa por no permitir una subasta y promover un concurso público para los terrenos.
Torrijos, y en eso la juez ha asegurado sus pasos, es imputado porque los mayoristas de fruta le denuncian por el supuesto daño que ha causado a la empresa, de la que son accionistas, al promover la cláusula de limitación al alza. La misma que luego votó todo el consejo de administración. No hablamos pues de enriquecimiento ilícito, sino de un supuesto perjuicio a la empresa por no permitir una subasta y promover un concurso público para los terrenos.
#14:
1) Al número uno le imputan por limitar el alza del precio de la fruta en contra de los intereses empresariales.
2) A la número dos la procesan por vetar un homenaje a un falangista.
Pues olé sus huevos. Yo les aplaudo.
Y 3), a pesar de llevar año y medio de proceso, la jueza decide imputarles a ambos justo al iniciarse la precampaña electoral.
Me da a mí que a quien habría que pedir explicaciones es a la jueza, porque huele cosa mala.
2) A la número dos la procesan por vetar un homenaje a un falangista.
Pues olé sus huevos. Yo les aplaudo.
Y 3), a pesar de llevar año y medio de proceso, la jueza decide imputarles a ambos justo al iniciarse la precampaña electoral.
Me da a mí que a quien habría que pedir explicaciones es a la jueza, porque huele cosa mala.
#1:
Estamos esperando:
Los estatutos de la dirección regional son contundentes: "Los cargos públicos de IU que sean imputados en cualquier tipo de instrucción penal por actos realizados en el ejercicio de sus funciones serán suspendidos inmediatamente de militancia y pondrán su cargo a disposición del Consejo Andaluz"
Los estatutos de la dirección regional son contundentes: "Los cargos públicos de IU que sean imputados en cualquier tipo de instrucción penal por actos realizados en el ejercicio de sus funciones serán suspendidos inmediatamente de militancia y pondrán su cargo a disposición del Consejo Andaluz"
#2:
IU tiene ahora una oportunidad de oro de demostrar que no es como el PSOE. Si la desaprovecha habrá que tenerlo en cuenta a la hora de votar.
Comentarios
Estamos esperando:
Los estatutos de la dirección regional son contundentes: "Los cargos públicos de IU que sean imputados en cualquier tipo de instrucción penal por actos realizados en el ejercicio de sus funciones serán suspendidos inmediatamente de militancia y pondrán su cargo a disposición del Consejo Andaluz"
#1 Creo que conviene decirlo muy alto:
Torrijos, y en eso la juez ha asegurado sus pasos, es imputado porque los mayoristas de fruta le denuncian por el supuesto daño que ha causado a la empresa, de la que son accionistas, al promover la cláusula de limitación al alza. La misma que luego votó todo el consejo de administración. No hablamos pues de enriquecimiento ilícito, sino de un supuesto perjuicio a la empresa por no permitir una subasta y promover un concurso público para los terrenos.
#4
Me alegro, pero hay que cumplir las reglas. Te vas del partido, del ayuntamiento, se te juzga y luego, si resulta que no era nada, se te recibe con una fiesta.
Así distinguiremos rápido los políticos comprometidos con el pueblo de los comprometidos con el sillón.
#7 Estoy de acuerdo, creo que debería haber dimitido; pero revienta que haya gente que quiera poner todas las imputaciones al mismo nivel.
#6 La clave es que el compromiso es "en caso de imputación y procesamiento por corrupción política o urbanística"; mientras que en este caso, Torrijos está imputado por "no permitir una subasta y promover un concurso público", por perjudicar a una empresa, no por beneficiarse él.
#7 Si aplicamos ese sistema, también tendría que haber dimitido el alcalde de Seseña cuando lo imputaron en una de las 8 querellas que le puso El Pocero, aunque luego cada uno quedó en su lugar.
Sería bastante sencillo y sobre todo tal como funciona la justicia de "rápida" en este país que una persona con pasta para acosar en los tribunales se carge a a un candidato porque le molesta.
O que un partido político con poder intente torpedear a otro como hizo la facinerosa Esperanza Aguirre cuando le dio por denuncias al alcalde de IU de Rivas para pregonarlo por Telemadrid y luego cuando las desestimaban, por supuesto en la televisión no salía nada.
En cuanto a la imputada porque no quiso homenajear a un fascista, para mí sería motivo de orgullo haber tenido los cojones de haber hecho algo así sabiendo que me pueden llevar a los tribunales por ello. Lo que demuestra que esta jueza igual le está haciendo el trabajo sucio a los herederos ideológicos del franquismo aprovechandose de que dictará sentencias meses después de se hayan producido las elecciones.
#23 ¿No te importa la causa? No
No es la primera vez, cuando dos meneos similares compiten y no sabes cuál de ellos llegará ganará. Curiosa tu labor detectivesca, ... por cierto, cuenta hasta diez antes de ladrar
¿No te importa si es inocente o no? ¿dónde has leído eso?
¿No te importa si es delincuente o víctima? ¿No te importa si se trata de un complot empresarial, o si la judicatura se utiliza para mero oportunismo electoral, o todo junto?
He pensado en esa posibilidad, y la dimisión es un mal menor dentro de las opciones posibles, si en el futuro se demuestra un complot, se denuncia lo que, como mínimo, podría ser un delito electoral. Otra razón para dimitir es que es más probable (por pura estadística, pasaos por el corruptómetro), que se trate de un delito de corrupción que no una conspiración de jueces, empresarios y políticos, juntos o por separado, para eliminar rivales. La gente no vota a una persona, (salvo quizá en las municipales y no siempre), no es buena estrategia para un partido político arrastrar la mierda de uno de sus componentes y de paso poner en duda la del propio partido, con el agravante de que el día anterior aprobaron un código deontológico, de honor de honradez, o como cojones lo llamen. El casoi que nombra #25 es diferente, el alcalde de Seseña ya estaba gobernando cuando el pocero lo denunció y el juez aceptó la denuncia, y como en el anterior escenario, este hecho ofrece dos caras, ¿deberíamos prohibir que nadie denuncie a un alcalde por si fuera una estratagema política?.
La cuestión es fácil, lo honrado y eficaz para todos, es que el imputado dimita, que de ejemplo, a la larga todos ganan.
Vamos, que no te importa un pito la justicia. Tú lo quieres fuera y punto, sólo por ser quien es. Ponte un bozal...anda
De hecho justo después de escribirlo aquí te has ido a otro meneo a decir exactamente lo mismo. Si no te pagan por hacer antipropaganda, debe ser que tienes complejo de loro.
Si leyéndoos no entendéis por qué no ha de dimitir... Obviamente el que no se entera eres tú, a ver si leyendo mi párrafo anterior ves la luz.
P.D.: Da risa leer eso de "han perdido mi voto", siempre en boca de un hipócrita contrapropagandista que jamás se ha planteado votarles.
Escucha gilipollas, me has tocado los cojones, lo mismo tengo edad para ser tu padre y en mi puta vida he votado por culpa de subnormales como tú que se meten a políticos, pero mira por dónde, esta vez sí que iba a votar y les iba a votar a ellos, los que te sueltan la correa por la mañana para que hagas tus caquitas antes de dar caza a los imperialistas.
Pero cómo se puede ser tan imbécil, baja tu puta nube chaval.
#4
No se puede limitar la dimisión al enriquecimiento injusto. O es para todo o para nada (a mí, particularmente, esta medida me parece populista propia de un jornalero que desconoce lo que significa la imputación. Pero no soy de IU ni quien para enseñar al labrador).
En este caso, si es como dices, es muy probable que se le acuse de prevaricación (la verdad que no lo se). Ese delito es igual, o más grave, que el enriquecimiento injusto.
#10 Ser jornalero o agricultor no es sinónimo de ignorante.
La duda es si ese delito entra en lo que denominamos "corrupción", que sí que implica el enriquecimiento propio. En este caso es más bien por el perjuicio que presuntamente habría sufrido una empresa.
#12
La duda es si ese delito entra en lo que denominamos "corrupción"
Hombre yo entiendo que si el partido de los populistas quier atajar la corrupción debe enfrentarse a toda. Esto, si no conlleva enriquecimiento, que no lo se, solo perjuicio a un tercero, sería un claro abuso de poder (siempre y cuando se demuestre).
Es lo que se conoce en esta nuestra patria como; te voy a joder porque soy de IU y estoy en el Ayuntamiento (sin importar el rédito que se obtenga). Lo hacen los municipales poniendo multas a quienes les disgustan (no todos por supuesto). Lo hacen los políticos contra sus enemigos (no todos por supuesto).
#13
Lo de labrador para mi no es tan relevante como la escasa preparación para todo y nada. Este hombre no sabe de nada. De absolutamente nada. Sabe de labrar y poco más. Se demuestra cada día con sus "declaraciones", tan faltas de contenido como de sentido. Sinceramente, no se a quién votaré aun pero tengo varios partidos descartados, sobre todo por sus líderes; inútiles funcionales como Rajoy o analfabetos integrales como Cayo. Y mira que me gustan algunas ideas de IU, pero bastantes ignorantes tenemos ya en el poder como para subir a otro más.
Por otro lado, en los delitos de corrupción no siempre es necesario que haya enriquecimiento. ¿No crees que debieras incluir el abuso de poder o el dictamen de resoluciones manifiestamente injustas (aunque no conlleve enriquecimiento)?
#10 madre mia, macho, que cansino con lo del labrador. desde que te enteraste de que cayo lara es agricultor, no paras de repetirlo. aunque tengas en tus narices otros argumentos contra IU de mas peso, tu nada, que si el labrador esto, que si el labrador lo otro. Estoy empezando a pensar que los labradores te hicieron algo muy muy malo.
A parte de eso, que significa ¿la dimisión o es para todo o es para nada? En un delito de corrupción ha de existir enriquecimiento propio o de terceros porque te aprovechas de la posición de poder que ejerces. en principio, y siempre habra que esperar a ver como se desarrolla la noticia, un concurso publico da mas garantias que una subasta.
#1 #2 #4 #5
De momento, Torrijos no dimite, porque se considera inocente (lo mismo que Fabra, Camps, etc..)
Torrijos: "No dimitiré porque soy inocente"
Torrijos anuncia que continuará como primer teniente de alcalde y candidato de IU con el respaldo de la federación.
http://www.elcorreoweb.es/sevilla/politica/120299/torrijos/descarta/dimitir/imputacion/caso/mercasevilla
#18 Y me parece fatal, y así lo he comunicado donde he podido.
Para que veas:
Torrijos rechaza dimitir y mantendrá su candidatura a la alcaldía de Sevilla
Torrijos rechaza dimitir y mantendrá su candidatur...
diariodesevilla.es@natrix
¿Sorprendido?
#20 Pues qué curioso, para ser que en el PCA no pueden ni verle, no sólo avalan su inocencia sino que además ratifican su candidatura.
De hecho el coordinador andaluz de IU va mucho más allá y explicita literalmente: "consideramos que esto no es un caso de corrupción sino todo lo contrario". Creo que con eso lo dicen todo.
El tema del concurso creo que ya te lo he aclarado, fuente incluida, y no hay confusión ninguna. El demandante es un especulador de la construcción que perdió el concurso de forma totalmente legítima (me gustaría mucho ver cómo intentan impugnar por la vía judicial una votación democrática consistorial). Que se encargase (o pagase) un estudio alternativo a posteriori para tratar de retorcer los argumentos hasta donde se pueda no hace que Torrijos haya incurrido en delito o ilegalidad alguna, sólo muestra que buscan como sea una compensación por no haber podido montarse pisitos con los que especular allá por 2005, en plena burbuja inmobiliaria. Y francamente me parece cojonudo que Torrijos les frenase, ojalá hubieran más casos así.
Otra cosa es lo que se inventen los peperos como #18 que, aparte de la cordillera de mierda que tienen encima, sólo cuando les conviene distinguen entre declararse inocente y serlo.
Es demasiado evidente que la finalidad única de esto es tumbar a IU en Sevilla. Es descaradamente oportunista imputar súbitamente a un candidato en un caso abierto hace tres años (y ocurrido hace seis).
#24 Pues sobre el criterio de IU ya he escrito en #21, podrías haberlo leído también y te ahorrabas citarme.
Veamos: "El compromiso incluye la dimisión cautelar de los cargos públicos y de libre designación en caso de imputación y procesamiento por delitos de corrupción política o urbanística".
IU ya ha respaldado a Torrijos declarando que no hay "corrupción política o urbanística" por ninguna parte. No sé qué parte no entiendes ni dónde ves tú la contradicción o el farol. La postura del partido es 100% coherente, mal que os pese a muchos.
De hecho el coordinador andaluz de IU ha ido más allá y ha dicho explícitamente: "consideramos que esto no es un caso de corrupción sino todo lo contrario". Más claro no te pueden contestar. Y si quieres la explicación de por qué lo dice y por qué están tan seguros, la tienes en #17.
Si yo me comprometo a despedir a alguien si roba, le despido SI ROBA. Pero no le despediré porque una empresa interesada se invente descaradamente que le han robado por no adjudicarle un pelotazo de especulación inmobiliaria. Máxime cuando hay un evidente conchabamiento entre el oportunismo electoral de la jueza y la facción de acoso y derribo al candidato.
#26 Si lo intentas, es muy facil. Si lo intentas, claro.
si hay candidatura. ¿No ves contradiccion? Toda la contradiccion del mundo. ¿Por que intentas justificar a IU? Dices:
Si la consigna de IU no hubiese sido eliminar a los imputados, sino revisar imputacion por imputacion y pasar de las que considerasen infundadas, entonces estaria de acuerdo contigo. Cuando viesen que contra un imputado no hubiese pruebas suficientes, a ese no lo descartaban y listo.
Sin embargo, no es esa la consigna, la consigna que tu mismo citas es: "el compromiso incluye la dimisión cautelar de los cargos públicos y de libre designación en caso de imputación y procesamiento por delitos de corrupción política o urbanística"; por consiguiente, a mi me trae al fresco lo que IU piense respecto a si hay o no corrupcion ... para eso esta el juez.
IU dijo: si hay imputacion, no hay candidatura. Pues aqui tenemos un caso en el que hay imputacion y, oh sorpresa
"Si yo me comprometo a despedir a alguien si roba, le despido SI ROBA. Pero no le despediré porque una empresa interesada se invente descaradamente que le han robado por no adjudicarle un pelotazo de especulación inmobiliaria"
IU no dijo de despedirle si robaba, sino si se le acusaba en firme de robar (con independencia de que, al final, se le condenase o no). Hay una acusacion en firme, hay una imputacion, y no retiran la candidatura.
Ahora, puedes intentar justificar a IU todo lo que te plazca, no te va a servir de nada.
#29 IU dijo: si hay imputación por corrupción política u urbanistica no hay candidatura. Como en el caso de Torrijos no hay imputación por corrupción politica u urbanistica, pues hay candidatura.
Tan dificil es de entender?
Supongo que vosotros esperabais que torrijos hubiera entregado placidamente los terrenos a la empresa, pero no, oh sorpresa, saco un diabolico concurso publico para que pudiera optar quien quisiera de la manera mas justa o democratica. Si esto en este pais es corrupción, yo emigro.
#31 Vamos, que hay imputaciones de primera e imputaciones de segunda (el mismo argumento del PP en Valencia y del PSOE en Andalucía). Espero que IU aplique el mismo rasero con los otros partidos... ah no, que no lo aplica.
#32 no estoy deacuerdo andresguez. yo creo que hay imputaciones por robar al pueblo, o sea, por dejarte sobornar para favorecer a los que mas dinero tienen y/o por robar de los fondos publicos, y hay imputaciones por desfavorecer a una empresa mal acostumbrada a los favores politicos, por hacer un concurso publico mas democratico y mas igualitario. Ese es el criterio de IU y no otro. Si el alcalde de Seseña hubiera dimitido por estar imputado ante las denuncias falsas del pocero, hubiera sido bastante injusto, no crees?
"la dimisión es un mal menor dentro de las opciones posibles".
), lo cual deja claro que lo entiendes perfectamente y tu fin único es echar mierda donde no la hay. Deberías estar currando en la fiscalía de la jueza Ayala, tú vales. 
"La gente no vota a una persona".
Hay que ser realmente memo para decir eso, y mucho más para creérselo.
"Otra razón para dimitir es que es más probable (por pura estadística, pasaos por el corruptómetro), que se trate de un delito de corrupción que no una conspiración de jueces, empresarios y políticos".
En serio, tu idea de "justicia probabilística" es sencillamente fantástica. Acabas de dejar en pañales la dictadura judicial retratada en "Minority report".
Así te veas ante un juez que te haga caso, ¡juas! No me iba a partir el pecho de risa ni nada, viéndote tragar tus sandeces una por una.
"¿deberíamos prohibir que nadie denuncie a un alcalde por si fuera una estratagema política?"
No, claro, según tú debemos dejar fuera a todos los candidatos a los que la facción contraria denuncie. Pero sólo si son de IU, claro.
De verdad, tus razonamientos son la risa en patinete.
"mira por dónde, esta vez sí que iba a votar y les iba a votar a ellos, los que te sueltan la correa por la mañana para que hagas tus caquitas antes de dar caza a los imperialistas".
Me reafirmas y corroboras todo lo que te dije. Pero chiquitín, si no hay más que leerte para ver que eres un hipócrita contrapropagandista de dos pares de narices y no has pensado votar a la izquierda en toda tu puñetera vida. ¡Les odias con toda tu alma!
Lo mejor ha sido que presumas de edad, como si eso te diese autoridad en lugar de convertirte en un añorante de la época de Don Paco. Hala, tómate un terroncillo de azúcar y cálmate, querubín, que si te pones coloradete se te cae la sonda prostática. Pero sigue intentándolo, hombre, que igual consigues convencer a una piedra y todo.
#28 Quizá tú veas normal eso de ir de perro de presa husmeándole el culo a la gente. Te contaré un secreto: los demás no.
O sea, que tú te pasas por dos meneos similares a comentar y en tu pequeña mente no existe la posibilidad de que otras personas hagan lo mismo. Qué va, sin duda es que te persiguen y están analizando minuciosamente tu perfil y tu historial. Como no tienen nada mejor que hacer...
A veces topa uno con gente tan estúpida que desafía la imaginación.
#34 "se nos acaban las opciones a los cuatro críticos que quedamos en él"
¿Crítico? ¿Tú? ¡JAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA...!
"de manera que a un partido político no le paso ni una, ni-u-na".
Por eso llevas toda tu vida votando al PP. Qué coherencia la tuya, oye.
#36 Se agradece el número cómico, chiquitín, pero quizá que dejes de decir estupideces de calibre quince. Ya nos ha quedado a todos clarísimo que odias a muerte a IU, no hace falta que lo recalques doscientas veces. ¿Te parece?
#29 "IU dijo: si hay imputacion, no hay candidatura".
Pues no, chico, eso lo has dicho solamente tú. Lo que dijo IU es claramente más amplio, y 100% coherente con su actuación de apoyo a Torrijos.
¿Me puedes explicar qué parte no entiendes de la frase "en caso de imputación y procesamiento por delitos de corrupción política o urbanística"? Porque te esfuerzas profusamente en repetir hasta la náusea la misma trola que ya te respondí con anterioridad (frase manipulada directamente por ti, para ser más exactos). No sé si no entiendes lo que lees o si simplemente no quieres entenderlo, pero como imaginarás paso de tu evidente compulsión por repreguntar cosas que ya te han explicado. Si eres cortito no es problema mío, compréndelo.
Eso sí, veo que persistes una y otra vez en cortar muy hábilmente la frase del manifiesto de IU para que parezca que dice otra cosa, saltándote capciosamente ese importante matiz que te he recalcado en negrita (como para que lo ignores otra vez
#29,#32 Mirad qué bien y qué breve os lo explica #31. Hala, ya podéis seguir manipulando las palabras de IU y diciendo estupideces, que mientras estén escritas lo único que hacéis es quedar con el culo al aire. Como siempre.
#31 #37 => "la jueza atribuye a Torrijos, vicepresidente de Mercasevilla hasta septiembre del pasado año, "responsabilidad y activa participación" en la adjudicación, supuestamente fraudulenta, de "la totalidad de los terrenos" de la sociedad mixta a la empresa Sanma, filial de la malagueña Sando [...] investiga por qué Sanma ganó en 2006 la adjudicación pese a presentar una oferta 52 millones inferior a la de la granadina Noga (106 millones frente a 158) por los suelos, ubicados en un zona en expansión urbanística de la ciudad. Los pliegos de condiciones fueron amañados, según la jueza. Torrijos fue quien decidió que la venta fuera por concurso y no por subasta, aunque ha negado que haya irregularidades"
http://www.publico.es/espana/370096/imputado-el-candidato-de-iu-en-sevilla-a-las-puertas-del-22-m
No estamos hablando de si es o no inocente, estamos hablando de que esta imputado por un caso de corrupcion; y que, a pesar de ello, va a seguir como candidato. Ya dije que por mucho que lo intenteis, la realidad va a seguir siendo la que es.
#40 Chico, por tercera vez te vuelves a inventar que Torrijos está imputado por corrupción. Qué quieres que te diga, aparte de que estás tan empecinado en creerte tu mentira que no sabes leer ni siquiera lo que tú mismo citas.
¿En serio crees que voy a dedicar ni un minuto a analizar las cuatro horas que has empleado en redactar insultos y gilipolleces? Te felicito, chiquitín, vas para el Guiness de la estulticia.
Te recomiendo que leas esto (y que lo entiendas, para variar), porque aparte de ser de una agencia de prensa y no de un diario de opinión, contiene todas las claves del caso que tú te estás saltando a la torera:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-gerente-urbanismo-sevilla-defiende-existencia-informes-favorables-concesion-licencia-sanma-20110316134708.html
Algunos deberíais empezar a aprender a:
- Distinguir entre concurso y subasta.
Que os llenéis la boca hablando de la oferta más cara no vale un pimiento, la adjudicación de los terrenos de MercaSevilla nunca fue por subasta sino por concurso. Y un concurso se gana tanto por oferta económica como por informes técnicos. Noga no cumplía y Sando sí, y así lo votó todo el consistorio (no únicamente Torrijos).
- Distinguir entre un caso por corrupción y un caso por ordenación urbanística.
Torrijos está imputado por lo segundo, en ningún momento ha sido acusado de meterse dinero en el bolsillo ni de obtener favor alguno. En ninguna agencia de prensa leerás que esté imputado por corrupción, porque no es así. Que sin fundamento alguno os inventéis semejante trola no hace que eso sea verdad, como comprenderás.
- Distinguir entre una adjudicación a dedo y una adjudicación votada en un pleno por todo el consistorio.
Porque de tu enlace has olvidado citar esto (un inocente descuido por tu parte, sin duda): "la adjudicación fue aprobada en el consejo de administración, con el voto de todos los partidos".
- Y en definitiva, distinguir entre un proceso limpio (que en caso de haber motivo de imputación debió haberla hecho hace dos años) y un zafio intento de quitar de en medio en plena precampaña electoral a un candidato social denostado a muerte por la derecha sevillana.
#38,#39 Joer, qué pedazo de parrafada que no me voy a leer.
Pero niño, si ya has demostrado que eres anti-IU a muerte, ¿para qué te molestas después en intentar hacer creer a nadie que tienes algún otro razonamiento que no sea tu predisposición derechista? ¿Eres tan corto que piensas que los cortos son los demás?
Hale, toma un cacahuete y sigue golpeándote el pecho, mi pequeño mandril, que eres de lo más divertido.
#4 Te refieres a saltarse la ley concursal para otorgar la venta de terrenos públicos a bajo precio... fruslerías.
#43 Y ese "top 10" de instituciones corruptas que te acabas de inventar, ¿qué tiene que ver con IU? Porque te vuelvo a aclarar que Torrijos no está imputado por corrupción (está claro que algunos no queréis leerlo).
Es divertido que te llenes la boca con la "ley concursal" y no tengas ni pajolera idea de qué significa.
No sé tú, pero si a mí me acusan siendo inocente también niego mi culpabilidad. Si IU tuviese que plegarse a los architópicos acosos mediático-judiciales del PP, apañado iría. Porque en otra cosa no tendrán ni puta idea, pero en acoso y derribo mediático usando instrumentalmente el sistema judicial al estilo "goebbeliano" (esto es: "echa mierda, que algo queda"), el PP se ha convertido en un maestro (desde 2004 no han hecho otra cosa).
#42 Otro que no distingue un concurso de una subasta.
IU tiene ahora una oportunidad de oro de demostrar que no es como el PSOE. Si la desaprovecha habrá que tenerlo en cuenta a la hora de votar.
#2 Ya pueden ir dimitiendo porque la imputación es causa inmediata de dimisión. Ah no... que eso no lo van a hacer.
Hoy precisamente está prevista la firma del "compromiso ético por la regeneración democrática", un acuerdo de ámbito federal similar al firmado antes de los comicios de 2007, pero incluso más restrictivo: se plantea la dimisión cautelar de cargos públicos y de libre designación en caso de imputación y procesamiento por corrupción política o urbanística.
#6 ¿Y cómo sabes que no lo van a hacer? ¿Eres pariente de la Pitonisa Lola? ¿O es que extrapolas el comportamiento del PSOE a todos los partidos?
#6 la imputación es causa inmediata de dimisión solo en casos de corrupción. En el caso de la numero dos,si has leido el artículo, no tiene que ver con corrupción política. Se la imputa por impedir un homenaje en sevilla a un conocido franquista, Agustín de Foxa, luego la norma estatutaria no es aquí aplicable.
El caso de Torrijos, es diferente. el artículo sugiere que de hecho no es un caso de enriquecimiento personal. es mas, parece que hay intereses empresariales de por medio. Pero vamos, que si, hasta saber mas, lo mejor es que dimita.
#14 #17 => #6 Los políticos de Izquierda Unida dimitirán en casos de corrupción
Los políticos de Izquierda Unida dimitirán en caso...
cadenaser.comNo hablamos de mi criterio ni del tuyo, sino del (supuesto criterio) de IU.
Y, si IU no aparta a esos candidatos, habra pasado del taxativo "si estás imputado, estás descartado" al laxo "bueno, es que hay casos y casos, hay excepciones, hay circunstancias, hay ...".
En resumen: milonga. Si no se cargan ahora a Torrijos de las listas, lo del enlace que pongo habra quedado como un farolazo y una sobrada del 15.
1) Al número uno le imputan por limitar el alza del precio de la fruta en contra de los intereses empresariales.
2) A la número dos la procesan por vetar un homenaje a un falangista.
Pues olé sus huevos. Yo les aplaudo.
Y 3), a pesar de llevar año y medio de proceso, la jueza decide imputarles a ambos justo al iniciarse la precampaña electoral.
Me da a mí que a quien habría que pedir explicaciones es a la jueza, porque huele cosa mala.
#14 Al numero 1 se le ha imputado por en concurso publico no adjudicar al mejor puntuado.
#16 Lo único que hizo fue usar una propuesta alternativa para evitar convertir MercaSevilla en bloques de viviendas no protegidas. Y por si no lo sabes lo hizo con todo el apoyo democrático necesario, tanto del consejo de MercaSevilla como del pleno del Ayuntamiento.
Con posterioridad, los especuladores perjudicados ordenaron otro estudio en el que él no estaba presente, y ése es el que han utilizado para poner la denuncia.
http://www.20minutos.es/noticia/1014870/0/
Pero chico, si a ti no te resulta suficientemente aclaratorio que esto salga ahora siendo un tema de 2005... qué quieres que te diga.
#17 Lo único que digo es que si en la empresa que trabajo y de la que dependo pierde un concurso así, lo menos que puede hacer esta es denunciarlo, las bases de los concursos suelen ser claras, y no dan pie a confusiones.
Y te digo una cosa, yo conozco a mucha gente del PCA de Sevilla, por cuestiones intimas, y si algo que me ha quedado claro en estos años del roce con ellos, es que no pueden ni ver a Torrijos.
#17 Hablas como si el Ayuntamiento de Sevilla y Merca Sevilla no estuvieran en el top 10 de instituciones más corruptas de España.
Menudo apoyo democrático de mierda es ese.
Es curioso. Toooodos los políticos imputados por algo son siempre víctimas. Ahí da igual la ideología. Es siempre lo mismo.
Los jueces les persiguen... pobres.
Podrá tener razón y ser verdad que no ha robado nada, vamos, yo ni lo pongo en duda, pero no le va a servir de nada de cara a la opinión pública comprar a estas alturas las 'estrategias de comunicación' de los imputados por la Gürtel, el Palma Arena, Los ERE o el caso Palau. Sus votantes más acérrimos le escucharán y le creerán. El resto no.
Ya tardan en apartarse de la candidatura, ya hay suficientes chorizos en "PPSOE".
No pueden soportarlo, un comunista con poder y que además se come sus mariscos
Iu ha demostrado ya cantidad de veces que no es como el PPSOE. No son pocos los cargos de IU que acusados injustamente de corrupción por la derecha han dimitido y finalmente han resultado ser inocentes. Yo espero que dimita también en este caso, pero vamos, ojala que los otros casos hubieran obtenido tanta repercusión.
He analizado así por encima, como bien dices no es cosa de perder tiempo, tus respuestas de este hilo, y he llegado a la conclusión de que no existes, no eres real, es imposible que existan entes que respondan a ese perfil que te has creado, esa sucesión de balbuceos inconexos, sumada a la manifiesta y astronómica obcecación no es real, es imposible. Te has inventado un personaje con un fin muy retorcido.
Si algo ha quedado demostrado en este cara a cara es que no sabes mantener un debate, no has sido capaz de contrarrestar ni uno solo de mis argumentos sin recurrir al insulto. Ni uno. Eso ha quedado bien patente y a la vista de todos. A las pruebas me remito, esas que no quieres leer. Haces, por tanto, bien en retirarte, por mi parte, visto que no das la talla, no pierdo más mi tiempo.
#45 O sea, que el personaje soy yo.
Veamos, veamos ese debate. Por lo pronto yo no veo ningún argumento tuyo. Ni uno. En tu última perorata de grillo dedicaste la friolera de cuatro horas a redactar únicamente insultos y ataques "ad hominem" y tú ni te das cuenta, so panoli. Eso es lo que todo el mundo puede leer, y no lo que tú en tu hilarante esquizofrenia imaginas haber escrito.
(Que empleaste cuatro horas de tu vida a dedicarme esa bazofia es incluso demostrable, porque tenías tantas ganas por saltarme al cuello que copiaste mi mensaje para citarlo antes de que yo terminara de editarlo, y no publicaste tu respuesta con dichas citas hasta cuatro horas después. Casi que me siento honrado por tu psicopática dedicación y todo)
Venga, mandril, señálame UNO SOLO de esos argumentos sobre el artículo que dices haber escrito en #38,#39. ¿Dónde están, monito, dónde están?
Ahora vamos con tus lloros, nena.
A) Insultos.
Uau, mira tú las frases exactas (todas, íntegras) en las que te has quejado de que yo te insulto:
Hay que ser realmente memo para decir eso.
No me iba a partir el pecho de risa ni nada, viéndote tragar tus sandeces una por una.
¿Crítico? ¿Tú? ¡JAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA...!
Ahora veamos las tuyas:
Escucha gilipollas
subnormales como tú
cómo se puede ser tan imbécil
cuenta hasta diez antes de ladrar
cortito
eres un mono
un estúpido borrego como tú
pobre imbécil
Qué se puede decir ante tal profusión de la jerga de Chueca. Argumentos de peso los tuyos, sin duda.
Pobre animalito, hay que ver cómo te insulta el mundo al que tan bien tratas.
B) Hombre de paja.
Me alegra que conozcas el concepto, así te puedo señalar cómo lo usas sin pausa inventándome imaginarias atribuciones a las que atacar en todas tus alusiones personales (de hecho no haces otra cosa):
Curiosa tu labor detectivesca
lo mismo tengo edad para ser tu padre
subnormales como tú que se meten a políticos
tú eres de los que a veces ven muertos
Lo más notable es que esas fantasías salen sólo de tu mente, sin apoyarse en la realidad, como ha quedado claro en tu paranoia persecutoria de "troll" exploratorio de perfiles ajenos. ¿Sabes por qué? Sencillamente porque las burradas que fantasiosamente atribuyes a los demás son las que haces tú, no los demás.
Ya ves, ESO es lo que todo el mundo puede leer. De hecho en tus mensajes no se lee nada más, tan sólo eres un iluso saquito de bilis que en su imaginación cree haber dicho algo interesante y con autoridad, y que piensa que la mente de los demás debe estar tan inundada de mierda como la suya. Por ahí a eso se le llama ser un pedazo de amargado, entre otras cosas que no suenan mejor.
P.D.: Por cierto, no te extrañe que no dé tu talla ni me rebaje a un cara a cara con una mascota. Hace tiempo que el mundo de los "trolls" autoritarios y los amargados depresivos que nunca han superado la adolescencia me queda muy por debajo de la suela del zapato.
Venga, monito, toma otro cacahuetito.
Está visto que el gregarismo en este puto país lo llevamos en los genes, ni dios se libra, pertenezca al partido que pertenezca. Qué pena porque se nos acaban las opciones a los cuatro críticos que quedamos en él, los que sabemos que aunque en cualquier partido puede aparecer un miembro corrupto, es inevitable y forma parte de la condición humana, y por eso lo entendemos, ese detalle no hace daño a un partido, lo que le hace daño es que el propio partido sea cómplice de esa felonía y consienta o no corte de raíz el más pequeño brote, no ya de corrupción sino de duda al respecto.
O se es coherente o no se es, no hay coherencia ni honradez a medias, de manera que a un partido político no le paso ni una, ni-u-na.
No importa la causa de la imputación, debe dimitir y punto. ¿Tan importante es una persona dentro de un partido?
Han perdido mi voto.
#22 ¿No te importa la causa? ¿No te importa si es inocente o no? ¿No te importa si es delincuente o víctima? ¿No te importa si se trata de un complot empresarial, o si la judicatura se utiliza para mero oportunismo electoral, o todo junto?
Vamos, que no te importa un pito la justicia. Tú lo quieres fuera y punto, sólo por ser quien es.
De hecho justo después de escribirlo aquí te has ido a otro meneo a decir exactamente lo mismo. Si no te pagan por hacer antipropaganda, debe ser que tienes complejo de loro.
Si leyéndoos no entendéis por qué no ha de dimitir...
P.D.: Da risa leer eso de "han perdido mi voto", siempre en boca de un hipócrita contrapropagandista que jamás se ha planteado votarles.
#23 Posdata
Por cierto todo eso que cuento al final, lo podrías haber deducido si en tus labores de perro-presa hubieses seguido investigando mi historial de intervenciones.
#22 lo de 'han perdido mi voto'... no cuela, no. No creo que votes a la izquierda ni se te pase por la cabeza.
En cuanto a lo de las imputaciones, ¿alguien quiere tener a un imputado por violación en las listas de su partido?, porque parece ser que mientras no sea por delito urbanístico es posible para izquierda unida. Pero por qué, por qué tanto apego al sillón a costa de la credibilidad del partido, por qué.
Se me olvidaban estas perlas tuyas de sabiduría:
Argumento A (insulto)
Argumento B (hombre de paja)
"se nos acaban las opciones a los cuatro críticos que quedamos en él"
¿Crítico? ¿Tú? ¡JAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA...!
Sí, yo ja ja, o tú beee beee, por supuesto un estúpido borrego como tú es incapaz de entender ese concepto y por eso tu febril imaginación ve gigantes en forma de fachas donde solo hay molinos de viento. O están conmigo o contra mí, o blanco o negro, pobre imbécil que no da más de sí.
"de manera que a un partido político no le paso ni una, ni-u-na".
Por eso llevas toda tu vida votando al PP. Qué coherencia la tuya, oye.
Desde luego tú eres de los que a veces ven muertos, ¿verdad?, el hombre de paja estaría orgullo de ti.
#36 Se agradece el número cómico, chiquitín, pero quizá que dejes de decir estupideces de calibre quince. Ya nos ha quedado a todos clarísimo que odias a muerte a IU, no hace falta que lo recalques doscientas veces. ¿Te parece?
Volvemos al argumento A y B, los dos en el mismo párrafo, hay que ver cómo brilla tu inteligencia, casi me ciega. Te mereces un descanso tras semejante esfuerzo.
En suma has quedado como el gran mono-sabio que eres, tus argumentos A y B han brillado con luz propia y seguro que encandilan a los lectores que se pasen por aquí, enhorabuena campeón
Nunca he visto más estupideces por palabra en mi vida, imagino que el afán de llevarme la contraria y el calentón por mi respuesta te ha motivado a escribir de la manera que lo haría un mono al que le hayan puesto un teclado delante. Vamos a verlas una a una.
"la dimisión es un mal menor dentro de las opciones posibles".
Hay que ser realmente memo para decir eso.
Buen argumento, sí señor, gasto un párrafo en explicar por qué y tú respondes con un insulto.
"La gente no vota a una persona".
Y para creer eso también.
Ah, tú entonces eres de los que vota a un partido político, no por su programa, su ideario, sus proyectos de futuro para con la sociedad, sino por el carisma de su dirigente. Si señor, eres un monosabio
"Otra razón para dimitir es que es más probable (por pura estadística, pasaos por el corruptómetro), que se trate de un delito de corrupción que no una conspiración de jueces, empresarios y políticos".
En serio, tu idea de la justicia es sencillamente fantástica.
Así te veas ante un juez que te haga caso, ¡juas! No me iba a partir el pecho de risa ni nada, viéndote tragar tus sandeces una por una.
Tus argumentos, esto es, tus insultos, se repiten, has ascendido a la categoría de monosabio faltón
"¿deberíamos prohibir que nadie denuncie a un alcalde por si fuera una estratagema política?"
No, claro, según tú debemos dejar fuera a todos los candidatos a los que la facción contraria denuncie. Pero sólo si son de IU, claro.
Este argumento es nuevo, al menos en este post, has pasado del insultar a inventar realidades paralelas a las que responder, falacia del hombre de paja se llama, eres un monosabio faltón y con vena artística
De verdad, tus razonamientos son la risa en patinete.
Pues, macho, los tuyos son de pena en carromato
"mira por dónde, esta vez sí que iba a votar y les iba a votar a ellos, los que te sueltan la correa por la mañana para que hagas tus caquitas antes de dar caza a los imperialistas".
Me reafirmas y corroboras todo lo que te dije. Pero chiquitín, si no hay más que leerte para ver que eres un hipócrita contrapropagandista de dos pares de narices y no has pensado votar a la izquierda en toda tu puñetera vida. ¡Les odias con toda tu alma!
Vaya, vuelves a repetir el último argumento, es nuevo y hay que sacarle provecho,¿eh? Pero en esta ocasión ni siquiera te molestas en inventarte un realidad alternativa a la que responder, pasas a inventarte lo que soy ¿contrapropagandista? ¿Pero de que siglos vienes monillo para usar esa jerga?
Lo mejor ha sido que presumas de edad, como si eso te diese autoridad en lugar de convertirte en un añorante de la época de Don Paco. Hala, tómate un terroncillo de azúcar y cálmate, querubín, que si te pones coloradete se te cae la sonda prostática. Pero sigue intentándolo, hombre, que igual consigues convencer a una piedra y todo.
Increíble, tus dotes literarias me abruman
#28 Quizá tú veas normal eso de ir de perro de presa husmeándole el culo a la gente. Te contaré un secreto: los demás no.
O sea, que tú te pasas por dos meneos similares a comentar y en tu pequeña mente no existe la posibilidad de que otras personas hagan lo mismo. Qué va, sin duda es que te persiguen y están analizando minuciosamente tu perfil y tu historial. Como no tienen nada mejor que hacer...
A veces topa uno con gente tan estúpida que desafía la imaginación.
Efectivamente, y si es el caso te pido humildemente disculpas, no eres un perro, estaba equivocado, eres un mono más sabio que la media de los monos, eso sí, pero faltón y con delirios que convierten tus intentos de lenguaje en ininteligibles sonidos guturales, delirios que deberías hacerte mirar. Y por supuesto sigues siendo igual de cortito y cerrado de mollera.