Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hace unas horas se estaba derritiendo parcialmente, emitiendo cesio y hace poco hemos visto una onda expansiva de la ostia. ¿Vapor?. Que lo digan. Una foto del sarcófago de metal intacto basta. Ojalá.
#17:
#1 El edificio de contención tiene dos partes. Una de cemento y otra de metal. La de cemento ha caído. Suerte que hay dos.
La agencia de seguridad nuclear de Japón admite que el reactor puede fundirse: http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77156.html y lo que ha quedado claro que, como mínimo, este reactor ya ha acabado su vida útil.
La agencia de seguridad nuclear de Japón admite que el reactor puede fundirse: http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77156.html y lo que ha quedado claro que, como mínimo, este reactor ya ha acabado su vida útil.
#4:
El Gobierno nipón ha reconocido que la radiación en el lugar ha aumentado --incluso se cree que se podría haber liberado en una hora la radiación que una persona es capaz de resistir en un año, según la cadena NHK-- pero todavía no ha conseguido examinar el daño real de la detonación.
"Es que ese es el problema: que no sabemos lo que está pasando en el interior de la planta", indicó a Sky News el experto del Centro de Investigación Carnegie, Mark Hibbs. El profesor de Física Nuclear de la Universidad de Surrey (Reino Unido), Paddy Regan, también cree que la explosión no ha afectado la protección de acero.
"Es que ese es el problema: que no sabemos lo que está pasando en el interior de la planta", indicó a Sky News el experto del Centro de Investigación Carnegie, Mark Hibbs. El profesor de Física Nuclear de la Universidad de Surrey (Reino Unido), Paddy Regan, también cree que la explosión no ha afectado la protección de acero.
#21:
INES Level 4: Accident with local consequences
Impact on People and the Environment
Minor release of radioactive material unlikely to result in implementation of planned countermeasures other than local food controls.
At least one death from radiation.
Impact on Radiological Barriers and Control
Fuel melt or damage to fuel resulting in more than 0.1% release of core inventory.
Release of significant quantities of radioactive material within an installation with a high probability of significant public exposure.
Examples:
Sellafield (United Kingdom) - 5 incidents 1955 to 1979[4]
SL-1 Experimental Power Station (United States) - 1961, reactor reached prompt criticality, killing three operators.
Saint-Laurent Nuclear Power Plant (France) - 1980, partial core meltdown.
Buenos Aires (Argentina) - 1983, criticality accident during fuel rod rearrangement killed one operator and injured 2 others.
Jaslovské Bohunice (Czechoslovakia) - 1977, contamination of reactor building.
Tokaimura nuclear accident (Japan) - 1999, three inexperienced operators at a reprocessing facility caused a criticality accident; two of them died.
Impact on People and the Environment
Minor release of radioactive material unlikely to result in implementation of planned countermeasures other than local food controls.
At least one death from radiation.
Impact on Radiological Barriers and Control
Fuel melt or damage to fuel resulting in more than 0.1% release of core inventory.
Release of significant quantities of radioactive material within an installation with a high probability of significant public exposure.
Examples:
Sellafield (United Kingdom) - 5 incidents 1955 to 1979[4]
SL-1 Experimental Power Station (United States) - 1961, reactor reached prompt criticality, killing three operators.
Saint-Laurent Nuclear Power Plant (France) - 1980, partial core meltdown.
Buenos Aires (Argentina) - 1983, criticality accident during fuel rod rearrangement killed one operator and injured 2 others.
Jaslovské Bohunice (Czechoslovakia) - 1977, contamination of reactor building.
Tokaimura nuclear accident (Japan) - 1999, three inexperienced operators at a reprocessing facility caused a criticality accident; two of them died.
Comentarios
Hace unas horas se estaba derritiendo parcialmente, emitiendo cesio y hace poco hemos visto una onda expansiva de la ostia. ¿Vapor?. Que lo digan. Una foto del sarcófago de metal intacto basta. Ojalá.
#1 El edificio de contención tiene dos partes. Una de cemento y otra de metal. La de cemento ha caído. Suerte que hay dos.
La agencia de seguridad nuclear de Japón admite que el reactor puede fundirse: http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77156.html y lo que ha quedado claro que, como mínimo, este reactor ya ha acabado su vida útil.
El Gobierno nipón ha reconocido que la radiación en el lugar ha aumentado --incluso se cree que se podría haber liberado en una hora la radiación que una persona es capaz de resistir en un año, según la cadena NHK-- pero todavía no ha conseguido examinar el daño real de la detonación.
"Es que ese es el problema: que no sabemos lo que está pasando en el interior de la planta", indicó a Sky News el experto del Centro de Investigación Carnegie, Mark Hibbs. El profesor de Física Nuclear de la Universidad de Surrey (Reino Unido), Paddy Regan, también cree que la explosión no ha afectado la protección de acero.
EL tratamiento de la prensa internacional sobre esta catástrofe esta a la altura del de la guerra civil en Libia.
Otras fuentes dicen que se estaba produciendo un meltdown en el momento de la detonación.
#2 ¿Meltdown?
Fusion del nucleo.
#9 Sí, eso.
#2 Concretamente, la fuente de mi pueblo dice que está segura... ¡Hostia, una fuente que habla!
Cita la fuente, o para mí es lo mismo que si te lo inventas. Sin acritud, no es nada personal
#11 Pues al parecer el propio gobierno japonés, según Bloomberg:
La explosión ha destruido las paredes del edificio del reactor japonés [ENG]
La explosión ha destruido las paredes del edificio...
bloomberg.com#15 #13 No es erronea, una cosa es el edificio del reactor y otra el recinto de contención, llamado edificio de contencion en los PWR, mira el enlace
#18
INES Level 4: Accident with local consequences
Impact on People and the Environment
Minor release of radioactive material unlikely to result in implementation of planned countermeasures other than local food controls.
At least one death from radiation.
Impact on Radiological Barriers and Control
Fuel melt or damage to fuel resulting in more than 0.1% release of core inventory.
Release of significant quantities of radioactive material within an installation with a high probability of significant public exposure.
Examples:
Sellafield (United Kingdom) - 5 incidents 1955 to 1979[4]
SL-1 Experimental Power Station (United States) - 1961, reactor reached prompt criticality, killing three operators.
Saint-Laurent Nuclear Power Plant (France) - 1980, partial core meltdown.
Buenos Aires (Argentina) - 1983, criticality accident during fuel rod rearrangement killed one operator and injured 2 others.
Jaslovské Bohunice (Czechoslovakia) - 1977, contamination of reactor building.
Tokaimura nuclear accident (Japan) - 1999, three inexperienced operators at a reprocessing facility caused a criticality accident; two of them died.
En un desastre de este calibre tienen que pensar muy mucho en la gestión de la información. 33 millones de personas alarmadas pueden causar un desastre mucho mayor que la causa en sí. De ahí que tardemos tanto en enterarnos realmente de cómo va todo (y eso, si nos llegamos a enterar algún día).
#3 Para eso los llevan preparando desde niños,
Faltó esta clase, pese a la experiencia de chernobil, donde apartarse de la nube fué vital;
Como salir de tokio en bicicleta en dirección contraria a la nube tóxica mientras el ejercito despliega puentes de emergencia y se preparan los aeropuertos, puertos para salir del pais de modo preventivo, desde el primer indicio de preparada parda, especialmente los niños.
Con esa explosión, esa onda expansiva 'transparente' que se ve en el primer momento (parece que ahí había muchísima presión acumulada), la radiación que se ha liberado, me hago una pregunta: ¿con qué podría ser compatible un suceso así? ¿Ha podido ser el edificio de contención? ¿O puede haberse roto el reactor?
Ya sabemos que los desmentidos y las informaciones oficiales van destinadas generalmente a calmar a la población (como apuntaba #3, tienen que gestionar la información para evitar el pánico). Pero vosotros, así, a primera vista: ¿por dónde creéis que van los tiros?
Pues si que tiene una armadura resistente, por que ha pegado una buena castaña el edificio. @735679
#6 Puede que te ayude a diferenciar entre Edificio de contención en reactores PWR (Reactores de agua a presión) y en BWR (Reactores de agua en ebullición) donde la contención y el escudo se construyen muy cerca de la vasija del reactor. La pared del edificio del reactor forma una contención secundaria durante las operaciones de recarga de combustible. Este ultimo es el afectado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Edificio_de_contenci%C3%B3n
El recinto de contención y el reactor estan dentros de un edificio normal en los BWR de pequeño tamaño.
En los PWR y BWR de gran tamaño hay mas equipamiento, y la contención encierra además a los generadores de vapor y al presurizador o presionador, constituyendo en conjunto el edificio del reactor.
#18 Por eso me refiero al castañazo del edificio sin entrar mas allá, no obstante has despertado mi curiosidad y veo que aparte de las toneladas de hormigón que se desplomarían también había que añadir el brazo de la grúa y sus correspondiente motores. @735964
#28 ese no es el mismo tipo de reactor. De hecho es probablemente el más distinto que podrías haber encontrado de todos los que hay en el mundo, hehe. Super Fénix es un reactor rápido reproductor, refrigerado por sodio líquido. Nada que ver con un BWR como el de Fukushima. La imagen más representativa que puedo encontrar ahora es esta: http://www.icjt.org/plants/picl/jplv_fuk1k.jpg
#30 #29 #31 La foto es decorativa, la que tenía cargada en Gimp , lista para reducir ,me parecía interesante difundir el enlace a la nota, que ha llamado mi atención Colección de gráficos sobre centrales nucleares [Eng]
Colección de gráficos sobre centrales nucleares [E...
bibliodyssey.blogspot.com#32 No has de disculparte de nada. Yo no había visto tu nota pero me acordaba de la noticia porque me encantó. Gracias igualmente por el aporte.
#32 No hace falta que te disculpes, solo te aclaraba y especificaba algo mas
#28 Sin ser tiquismiquis, ese esquema que has puesto, no es de un reactor BWR-3, como el del que se habla aquí.
Aquí un BWR-6 http://www.flickr.com/photos/bibliodyssey/4194963570/sizes/l/in/set-72157623023520842/
En los BWR el "domo" es más pequeño, y se mete dentro de una nave industrial, que es lo que se ha derrumbado parcialmente.
#28 La resistencia de ese edificio es como el de la nave industrial de fabrica (no la tipica de poligono).
No estamos hablando de las toneladas de hormigon armado de un Edificio de contención, sino de una pared de placas de prefabricado, panel sanwich o materiales similares.
Con lo que se construye una nave industrial normal que incluya puente grua y una altura de 20 metros.
No es el muro de un metro de espesor de hormigon armado, si es a esto a lo que te refieres.
Por tipo y potencia el mas parecido es este BWR-3 460 MW http://www.flickr.com/photos/bibliodyssey/4194965542/sizes/o/
los otros Candu, PWR o BWR-6 de 1.000 MW
Bien, llevan 4 horas bombeando agua del mar en el reactor. La situación está controlada, entonces. Al hacer eso, el reactor ha quedado inutilizable, sin ninguna duda. Ese reactor, ahora, está esperando desmantelamiento, vaya. Lo cual no es necesariamente una mala noticia. Era un reactor antiguo, de 41 años y estaba amortizado con toda seguridad.
Ahora falta mantenerlo refrigerado hasta que haga falta y estudiar el accidente detenidamente. Y estar pendiente del área circundante y su población por si hay problemas radiológicos (que podría haberlos).
para fiarse de lo que dicen
FUKUSHIMA-DAIICHI-1 Schematic of Reactor Design at Fukushima Daiichi 1
http://www.nei.org/filefolder/BoilingWaterReactorDesign_3.jpg
Japan nuclear safety agency says rates Fukushima incident at 4 on scale of 1 to 7. Según la agencia REUTERS.
Lo cual me parece, dentro de lo que cabe, una buena noticia. Primero porque si son capaces de calificar el accidente, interpreto que es porque por fin lo tienen controlado. Y segundo porque tenía la impresión de que sería un número peor.
Los del lobby nuclear intentando desinformar a la gente, en vez de reconocer la verdad y exigir una evacuación más amplia de la zona...
NISA: Una fusión del núcleo ('meltdown') causó la explosión en Fukushima
NISA: Una fusión del núcleo ('meltdown') causó la explosión en Fukushima [ENG]
NISA: Una fusión del núcleo ('meltdown') causó la ...
e.nikkei.com1617: AFP: Japan nuclear agency rates nuclear plant accident in Fukushima at 4 on 0-7 international scale
La agencia nuclear japonesa califica el accidente de la central nuclear en Fukushima con un 4 en la escala internacional 0-7.
(Chernobil fue 7 y Three Miles Island fue 5)
Me alegro.
Ahora, por favor, no hagan como el CSN Español. Además de creer que es "enormemente improbable" me gustaría que lo comprobaran. Gracias.
Alguien que conozca mas en profundidad las operaciones de una central nuclear, ¿sabria decir de donde salia el hidrogeno que ha explotado?
#33 No soy ingeniero atómico ni nada similar, pero parece que el agua de refrigeración se descompone en H2 y O2 por radiólisis (efecto de la radiación), por reacción con el UO2, por interacción con el acero a alta temperatura, por ejemplo
. En situación normal parece que esos gases generados pasan por unos recombinadores catalíticos para formar agua de nuevo. No se si ando por lo cierto o no, pero es lo que he deducido de este artículo, bastante específico sobre reactores BWR, H2 y corrosión.
http://www.inin.gob.mx/publicaciones/documentospdf/44%20QUIMICA%20H.pdf
http://oa.upm.es/718/1/Miguel_Angel_Jimenez_Garcia.pdf (éste último muy interesante)
#36 Muy buena respuesta, leere el articulo y con mas calma le echare un vistazo a la tesis, ¡gracias!
what I have done http://www.telebasura.net/wp-content/2010/01/simpson_nuclear.jpg
esto cada vez se parece mas a Chernobyl, primero lo niegan, despues dicen que fue un escape, y al final la reaccion del nucleo se desmadra. lo unico que se diferencian es que aqui nos enteremos instantaneamente, pero los daños al medio ambiente seran parecidos.
La conferencia de prensa que han dado en TV ha sido penosa. Hasta las notícias los han cortado. No se entendía nada, pero parece que han dicho que hay al menos una bomba en funcionamiento y que están usando agua del mar.
La explosión ha destruido las paredes del edificio del reactor japonés [ENG]
La explosión ha destruido las paredes del edificio...
bloomberg.comERRONEA:
Explosión destruye las paredes del edificio del reactor nuclear japonesa, NHK Informes
Por Yuji Okada, Inajima Tsuyoshi y Humber Yuriy - 12 de marzo 2011 12:20 PM GMT 0100
Una explosión cerca de un norte de la central nuclear de Tokio destruyeron los muros de un edificio del reactor y herido a cuatro personas. Funcionarios japoneses dijeron el reactor puede fundir tras el terremoto de registro de ayer.
Tokyo Electric Power Co. , la mayor utilidad de Asia, dijo que hubo una explosión cerca de la N º 1 en el reactor-Ichi central nuclear de Fukushima Dai a las 3:40 pm hora de Japón de hoy. Cuatro personas resultaron heridas y están aumentando los niveles de radiactividad, portavoz Taisuke Tomikawa dijo por teléfono.
serios daños en el recipiente del reactor se cree que es poco probable, informó Kyodo News, citando a funcionarios no identificados agencia de seguridad nuclear. barras de combustible en el reactor de fusión puede ser después de materiales cesio radiactivos dejados por la fisión atómica fue detectado cerca del lugar, Seguridad Industrial y Nuclear portavoz de la Agencia Yuji Kakizaki dijo por teléfono el día de hoy.
Otra del mismo meneante que contradice a esta:
Angela Merkel convoca una reunión de crisis tras el accidente nuclear de Japón
Angela Merkel convoca una reunión de crisis tras e...
abc.esLa canciller alemana, Angela Merkel, convocó hoy una reunión de crisis con sus ministros de Asuntos Exteriores, Guido Westerwelle, y de Medio Ambiente, Norbert Röttgen, para abordar la situación creada por el accidente nuclear en la central japonesa de Fukushima. Westerwelle abandonó antes de lo previsto la reunión de titulares de Asuntos Exteriores de la UE en la ciudad húngara de Gödöllö para sumarse a la reunión, que se iniciará esta tarde, indicaron fuentes gubernamentales.
QUIERE SUBIR LA QUE AFIRMA DAÑOS Y LA QUE LOS NIEGA.
Alguna es errónea:
La explosión ha destruido las paredes del edificio del reactor japonés [ENG]
La explosión ha destruido las paredes del edificio...
bloomberg.com