Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Dos apuntes desde mi infinita ignorancia.
1) Por eso es un arma acústica. Emite una onda concentrada seis billones de veces superior a la explosión del Krakatoa, capaz de destruir naves en órbita.
4) El campo de contención no es para evitar la salida de los fotones, es para evitar la entrada de materia en el holograma, creando una especie de ilusión de solidez.
1) Por eso es un arma acústica. Emite una onda concentrada seis billones de veces superior a la explosión del Krakatoa, capaz de destruir naves en órbita.
4) El campo de contención no es para evitar la salida de los fotones, es para evitar la entrada de materia en el holograma, creando una especie de ilusión de solidez.
#1:
Lo hizo un mago ¬_¬
Siempre que vean una cosa así... Lo hizo un mago
http://www.youtube.com/watch?v=4pmyj2sh6aY
Siempre que vean una cosa así... Lo hizo un mago
http://www.youtube.com/watch?v=4pmyj2sh6aY
#13:
¿Será por eso que se trata de una serie de ciencia-ficción?
Por cierto, tampoco según las leyes de la física Supermán podría volar. Increíble, vaya cagada de los guionistas, ¿verdad?
Por cierto, tampoco según las leyes de la física Supermán podría volar. Increíble, vaya cagada de los guionistas, ¿verdad?
#5:
En el punto dos, no recuerdo en ningún momento que hable que las pistolas son de rayos láser o de fotones. Puede tratarse que un arma de plasma, que dispare ráfagas de partículas que están fuertemente polarizadas (por eso no se dispersan), entonces no viajarían a la velocidad de la luz.
Comentarios
Lo hizo un mago ¬_¬
Siempre que vean una cosa así... Lo hizo un mago
Dos apuntes desde mi infinita ignorancia.
1) Por eso es un arma acústica. Emite una onda concentrada seis billones de veces superior a la explosión del Krakatoa, capaz de destruir naves en órbita.
4) El campo de contención no es para evitar la salida de los fotones, es para evitar la entrada de materia en el holograma, creando una especie de ilusión de solidez.
#6 Creo que da igual lo potente que sea... el sonido no se transmite por el vacío.
#2 se llama "amortiguador de inercia"
#5 Phaser, se llaman Phasers
#7 buen apunte
#7 Supondremos que se encuentra en una órbita baja y dentro de la parte mas alta de la atmósfera.
#7, el decibelio no es sólo una unidad de intensidad sonora. De hecho, el decibelio en sí no es unidad de nada. Sólo dice el logaritmo de cuán intensa es una magnitud respecto de otra. Puede que estén midiendo la relación potencia/potencia de referencia, señal/ruido, o cualquier otra magnitud.
#16 Están hablando de "armas acústicas"... aunque supongo que podría tratarse de tirarle un badajo a la nave enemiga para que tañera como una campana. ^_^
¿Será por eso que se trata de una serie de ciencia-ficción?
Por cierto, tampoco según las leyes de la física Supermán podría volar. Increíble, vaya cagada de los guionistas, ¿verdad?
#13 No subestimes el poder de la fabada asturiana,
#13 Superman es fantasía pura, la comparación no vale.
Además es un juego, teorías y divertimento.
#8 Star Wars en fantasía, en ningún momento pretende ser realista. Babylon 5 en cambio sí es ciencia-ficción hiperrealista, y fallos de tener serán pocos, aunque más interesantes de comentar por ser precisamente en ésta donde menos se deberían cometer (aunque yo soy un graaan fan y no recuerdo meteduras de pata que saltaran a la vista).
#13 #21 Adivina que: !Es ciencia ficción¡
Esto me recuerda a las discusiones en Big Bang theory....
Es bueniiiisima, asumamos que superman puede volar:
(a partir de 1:35)
#21 Uno por ejemplo http://www.malaciencia.info/2010/07/babylon-5-movimiento-circular-uniforme.html
Yo también soy una gran fan de B5 (y trekkie hasta la médula)
#21 Lo siento, pero sigue siendo ficción, fantasía podría ser un subgénero.
¿Y Star Trek no es "fantasía"?, ¿alguién encontró pruebas de que existen los Romulanos, Vulcanos, Borg... o Q?, ¿o es que eso es muy científico?
#27 ¿Ein? ¿No sabes distinguir entre ficción, ciencia-ficción y fantasía?
La ciencia-ficción recrea universos imaginarios con intención de cierto realismo, con cierto rigor científico, la fantasía alude a la magia sin más, sin explicar nada. Ni por asomo son lo mismo. Star Trek es ciencia-ficción, más imaginativa o menos que otras, pero CF, mientras que Star Wars es pura fantasía.
#31 Sí, se distinguirlos perfectamente, pero permíteme puntualizar, en algunos capítulos de Star Trek (demasiados para mi gusto) parece más fantasía que ciencia ficción.
Estoy (o estaba, antes de tener un ebook) hasta las narices de ir a una librería a buscar ciencia ficción y que me enseñaran una estantería llena de libros de fantasía...
#32 Entonces no sé qué pretendías decir con tu mensaje. ¿Que por no ser un documental exhaustivo no vale comentar las posibles pifiadas?
#33 No, porque no son pifiadas cuando el autor lo incluyó en su mundo. Son errores si sacas la lupa matemática, pero entonces, deja de ser ciencia ficción y pasa a ser realidad, no se puede medir con la misma vara un documento técnico y una serie de ciencia ficción, ¿no crees?. Si aceptamos que una nave puede ir a mayor velocidad que la luz, que se puede teleportar materia, y mil cosas más, aceptemos también que existe una civilización hiperacelerada y que puede esquivar un rayo laser.
En mi humilde opinión, o lo aceptas todo o nada....
Ojo, igual el enterprise está en órbita teleportando a Gaddafi fuera de Libia y yo no me he enterado, ¿eh?
#13 Por lo que parece el autor del blog intenta tomar la ciencia ficción como base para explicar teorías aceptadas científicamente: "Blog dedicado a la difusión y divulgación de la Física utilizando la Ciencia Ficción como disculpa".
En el punto dos, no recuerdo en ningún momento que hable que las pistolas son de rayos láser o de fotones. Puede tratarse que un arma de plasma, que dispare ráfagas de partículas que están fuertemente polarizadas (por eso no se dispersan), entonces no viajarían a la velocidad de la luz.
#5 En el punto 2 te extraña lo de los rayos láser?
Yo lo que veo bien raruno es que "ingiera una pócima que acelera sus acciones hasta el nivel de las de los escalosianos, una raza alienígena que vive una existencia hiperacelerada que la hace imperceptible por los humanos"
#5 Además, puede esquivar antes que salga el rayo, al ver a Kirk intentar disparar.
1.- En un episodio de la serie se hace uso de armas acústicas contra una nave en órbita. Dichos sonidos, se afirma, alcanzan los 1812 decibelios (abreviado, dB).
La escala basada en el decibelio para determinar la intensidad de un sonido es relativa y, además, logarítmica. Esto significa que un sonido de 10 dB resulta ser diez veces menos intenso que otro de 20 dB; éste, a su vez, es diez veces menos intenso que otro de 30 dB y así, sucesivamente. En consecuencia, una onda acústica “asesina” de 1812 dB resultaría ser más de 6 billones de veces más intenso que el mayor sonido jamás registrado (la explosión del volcán Krakatoa).
No se si soy yo, el que esta metiendo la gamba, pero si esta en órbita, esta en el espacio, por lo tanto, el sonido no se transmite. Con lo cual la intensidad del sonido importaría directamente un pimiento.
#10 Sip, y aun así el que ha escrito eso ha cometido otro error de magnitud, y de los gordos.
«La escala basada en el decibelio para determinar la intensidad de un sonido es relativa y, además, logarítmica. Esto significa que un sonido de 10 dB resulta ser diez veces menos intenso que otro de 20 dB; éste, a su vez, es diez veces menos intenso que otro de 30 dB y así, sucesivamente. En consecuencia, una onda acústica “asesina” de 18¹² dB resultaría ser más de 6 billones de veces más intenso que el mayor sonido jamás registrado (la explosión del volcán Krakatoa).»
Suponiendo que la intensidad del sonido de la explosión del Krakatoa haya sido de 180 dB, un sonido 6 billones de veces más intenso arrojaría una medición de unos 308 dB (180 más 10 veces el logaritmo decimal de 6 billones). Sin embargo, 18 elevado a 12 es aproximadamente 1157 billones. Eso en decibelios sería un sonido aproximadamente 10^(116 billones) de veces más intenso que lo del Krakatoa, sí, un uno seguido de 116 billones de ceros.
Y ahora espero no haber metido yo la gamba, que estos números son como muy grandes. Para hacernos una idea, es como la raíz séptima de un gugolplex, give or take a few billion zeroes.
"7.- En Star Trek también se ha logrado lo que ningún laboratorio de la Tierra ni cualquier otro en el universo ha conseguido ni conseguirá jamás: enfriar un objeto hasta los -295 ºC, esto es, 22 grados centígrados por debajo del cero absoluto de temperatura, un límite físico universal. ¡¡Para quedarse helados!!"
Este me da a mi que no es un fallo, en todo caso de traduccion, en la serie original seguramente hablarian de grados Farenheid (-295ºF serian unos -180ºC).
Pero esto que es!!!! no se puede criticar Star Trek.... larga y prospera vida amigos
No es por nada......pero por alguna razón se llama FICCIÓN/CIENCA FICCIÓN, según RAE:
1. f. Acción y efecto de fingir.
2. f. Invención, cosa fingida.
3. f. Clase de obras literarias o cinematográficas, generalmente narrativas, que tratan de sucesos y personajes imaginarios. Obra, libro de ficción.
Aunque a muchos físicos y matemáticos les moleste, la ciencia ficción es en su mayoría INVENCIÓN del autor, no están metiendo la gamba ni mucho menos, sencillamente se imaginan un universo diferente.
Well, actually...
Vale, la proxima, sobre Star Wars y Babylon 5..., lo que nos vamos a reir...
¿Pero que parte de "ciencia-ficción" no entendieron?
#42 pues la de ficcion, creo que esta claro, no?
Brujería
Bueno, si bien se creyó por mucho tiempo que el neutrino probablemente no tenía masa, desde hace unos años parece que se acepta que sí que tiene masa, pequeña, pero no cero. Así que sí puede estar en los dos estados de espín. Estos de Star Trek se adelantaron a su tiempo
Eso sin contar con que, incluso cuando se pensaba que no tenían masa, uno podría aceptar "neutrinos de ambos espines" como otra forma de decir "neutrinos y antineutrinos".
"El bienestar de la mayoría supera al bienestar de la minoría... o de uno solo".
¿Qué dirá de todo eso el Dr. Sheldon Cooper? \\//_
Lo siento, pero voto errónea.
No puede uno pretender calificar algo como "10 colosales meteduras de pata" y luego tener la mitad de las explicaciones mal.
#0 muy, muy friki este meneo. ¿A alguien le importa realmente?
Este es el peor de todos
No se porque decís que Star Trek es ciencia ficción y Star Wars pura fantasía, esta claro que "la fuerza" tiene difícil explicación (pero aun con todo se han inventado loa midiclorianos), el resto de universo de Star wars si bien es menos elaborado que el de Star Trek, yo creo que sigue un coherencia científica.
#0: definir anécdotas científicas de una serie de Ciencia Ficción como "colosales meteduras de gamba" me recuerda al chiste del lepero y el teatro guiñol (ya sabéis, el de: "usted no se meta, que yo estaba hablando con el muñeco ése"). Si el título del post hubiera sido "divertidas anécdotas científicas de Star Trek" sería mucho más acertado.
Justo acabo de empezar a ver Star Trek estos días. He empezado con la serie original y llevo solamente seis episodios, cuando pienso en lo que me queda por delante me da vértigo, tengo más de 500 gigas por delante.
Melafo a la reina malvada del punto 2.
Respecto al blog, esta bien el debatir si determinadas cosas las han conseguido bien desde elnpuntonvista científico , en las películas , mis comentarios al respecto:
1- como ya han dicho el mayor problema es que el sonido no se propaga por el aire.
2- si es tan hiperapida puede ver que esta apretando el gatillo.
3- los agujeros negros pueden deformar el espacio tiempo y crear agujeros de gusano que nos conecten con otros puntos del universo o tiempo, es como un salto por el hiperespacio-tiempo, obviamente no esta demostrado que esto pueda existir, pero esta suponiendo que el espacio-tiempo se deforma con la gravedad permitiendo estas cosas.
4 - ya lo han explicado aquí muy bien no se confina el holograma sino que hace que sea solido al no poder entrar en el.
Sobre los demás no tengo nada que decir, es posible que alguien con mas conocimientos de partículas pueda darle un interpretación "mas abierta".
Lo de la temperatura mínima por ejemplo a mi parece un fallo no justificable arreglable que además no creo que aporte a la historia.
En todo caso esta bien, esta consiguiendo que hablemos de ciencia!!!
#40 C&P "2- si es tan hiperapida puede ver que esta apretando el gatillo."
Eso mismo iba a decir yo... por mucho laser y mucha velocidad de la luz a la que salga el disparo... existe algo llamado velocidad de reaccion, si incluso un ser humano puede reaccionar en milisegundos a un tiro... ¿como podra reaccionar una raza hyperacelerada?
Aunque segun la explicacion parece que kirk tambien iba a su misma velocidad... ergo el tiempo de reaccion se reduciria drasticamente, auqneu claro... kirk no esta acostumbrado a esa velocidad y la alienigena si
Saludos
#40 1- como ya han dicho el mayor problema es que el sonido no se propaga por el aire.
Disculpas por ser quisquilloso, pero por donde no se propaga el sonido es en el vació,
Y si, la idea del blog, realmente la veo, bien, tal como comentas es conseguir que se hable de ciencia de un modo ameno, pero ya que lo hace, que menos que intentar hacerlo lo mas correctamente posible.
La ciencia-ficción hard (la que intenta ser más científica) es bastante aburrida. De hecho ese es el problema a veces de Star trek que intenta ser demasiado verosímil científicamente.
A mi lo que me preocupa ciertamente es que con decir "generador de gravedad" ya pensemos que hay una gravedad similar a la terrestre en cualquier nave o estación espacial del universo. Esto sin embargo al escritor del articulo ni siquiera le preocupa. Si esto es aceptable todo es aceptable así que disfrutemos que ee solo "diversión".
FRIKIS
Perdoneu, però algú ho havia de dir.
Personalmente, creo que la peor metedura de pata, la hicieron los dobladores, al traducir "silicon" como "silicona" debiendo ser "silicio".
Es como una patada en los cojones.
A todos los que defienden que la serie es una ficción:
Hay un concepto que se llama ficcionalidad. Consiste en dar verosimilitud a lo que se cuenta (algo que no ha ocurrido en la realidad aunque podría pasar por ser "posible" dentro del marco inventado de la narración).
Creo que hay otro nombre para este concepto, pero no lo recuerdo.
Así, damos por hecho que Superman vuela porque forma parte de la fantasía de la ficción narrada, pero si en una película de Superman algún otro personaje diese un salto de 50 metros pensaríamos "vaya truño de peli, eso no se lo cree nadie".
Por tanto, tiene mucho sentido hablar de meteduras de pata en cuanto a la física de una peli de ciencia ficción. Si todo fuese inventado sería fantasía, y no ciencia- ficción.
Pero también, desafortunadamente, un sinfín de barbaridades y errores científicos, unas veces disculpables y otras, no tanto.
Vamos a ver, como ya se comenta, se trata de ciencia-ficción y que además se trata del futuro en comparación a nuestra época. Hay muchas cosas que no cuadran, y sólo hace falta partir de la base cuando se oyen esas explosiones en el espacio, esas trayectorias tan "rectas" y así cientos de cosas y no sólo diez.
Que ponga ésto como curiosidades, pues vale, pero comparar algo que es inventado, que transcurre en el futuro y asegurar que son barbaridades y errores científicos... pues va a ser que eso si es una barbaridad y un error, porque de no ser así de fantasioso, no existiría esa serie.
Todo esto está muy bien, pero es más increible científicamente que exista un tipo con orejas puntiagudas que no proceda de la tierra. Y no hablemos de otro bichos.
CSI me parece más ciencia ficción que Star Trek, al menos buscaron términos existentes como horizonte de sucesos en vez de llamarlo brecha cuántica fisiónica y los aplicaron más o menos decentemente, pero lo de aumentar una imagen de 10 pixeles y sacar el ADN a través de la imagen... =D
En Star Trek: Insurrection, "Maniobra Riker",
- No se si es la traducción, pero dicen "una nube de gas muy volatil" (supongo que en vez de una nube de gas inflamable). Volatil significa que se evapora con facilidad. Es como decir "un trozo de hielo muy sólidificable" o "un lago lícuable".
- Dicen "pasar a estado de flujo". El flujo no es un estado...! será plasma!
- Cuando viajan a velocidad warp9, las estrellas parecen pasar a toda mecha a su alrededor (tipo starwars en el hiperespacio). '
Por otra parte, tiene cosas de ciencia-ficción formidables.
- El método de propulsión Warp que permite superar la velocidad de la luz haciendo una onda espacial pertenece a una teoría científica actual. Es una posibilidad teórica ( = ciencia-ficción).
- Los taquiones (partículas ) ( + ciencia-ficción ).
- Y lo mejor, poder reproducirse con alienígenas ( fantasía pura y dura! )
El simple hecho de estar" parados" en la nave ya es un gran "FAIL"...