Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Gluten transgénico? 
Pero qué cojones? Me estás diciendo que mi ex, que es celiaca, si encuentra un trigo "ancestral" lo puede comer? Joder, y donde lo puede encontrar? Porque ha comido trigo de Mexico, de Republica Dominicana, de Francia, de Reino Unido... Y si me apuras, hasta de China. Y cada vez que lo ha comido (siempre por error, lo típico de que te encuentras algo que no sospechas que lleva gluten y al final lo lleva) le ha sentado mal.
Me encanta, así que aquí, comemos un "gluten malo maloso" que nos hace daño a todos porque es venenoso y "transgénico"
En fin, otra loca a la que ignorar.
PD: Sorprendente el negativo por "cansina". Se ve que desmentir pseudociencias que matan es pesado.
Pero qué cojones? Me estás diciendo que mi ex, que es celiaca, si encuentra un trigo "ancestral" lo puede comer? Joder, y donde lo puede encontrar? Porque ha comido trigo de Mexico, de Republica Dominicana, de Francia, de Reino Unido... Y si me apuras, hasta de China. Y cada vez que lo ha comido (siempre por error, lo típico de que te encuentras algo que no sospechas que lleva gluten y al final lo lleva) le ha sentado mal.
Me encanta, así que aquí, comemos un "gluten malo maloso" que nos hace daño a todos porque es venenoso y "transgénico"
En fin, otra loca a la que ignorar.
PD: Sorprendente el negativo por "cansina". Se ve que desmentir pseudociencias que matan es pesado.
#13:
#3 es que la celiaquia es una alergia, cojones. No le dirías a un alérgico a los cacahuetes que es porque come cacahuetes transgénicos.
El gluten es una proteina del trigo a la que se puede tener alegría (como al polen, al huevo, los frutos secos, las ATI, las arizonicas y un largo etc)
Mucha gente no puede comerlo porque le sienta realmente mal.
Y luego están los de las modas y las magufadas.
El gluten es una proteina del trigo a la que se puede tener alegría (como al polen, al huevo, los frutos secos, las ATI, las arizonicas y un largo etc)
Mucha gente no puede comerlo porque le sienta realmente mal.
Y luego están los de las modas y las magufadas.
#101:
#27 Pues yo no lo entiendo como tú dices.
El autor dice que no hay "distintos glútenes", entrecomillandolo además para remarcar que no hay un gluten bueno y un gluten malo. A continuación describe correctamente lo que es el glúten (depósito de proteinas de diferente tipo) y a continuación incluso dice que estas proteínas se dan en diferentes tipos. Como puedes comprobar, el autor no afirma en ningún momento lo que entiendo que tú le atribuyes (i.e., que "el gluten" es un único e invariable compuesto).
Lo que yo entiendo que dice el autor es que no hay "distintos glútenes" porque lo que afecta a los celíacos no es "el gluten", sino las proteinas que lo compongan (que pueden variar en tipo y proporción, pero le seguirán afectando).
Disclaimer: Que conste que yo no tengo ni idea, pero es lo que deduzco.
El autor dice que no hay "distintos glútenes", entrecomillandolo además para remarcar que no hay un gluten bueno y un gluten malo. A continuación describe correctamente lo que es el glúten (depósito de proteinas de diferente tipo) y a continuación incluso dice que estas proteínas se dan en diferentes tipos. Como puedes comprobar, el autor no afirma en ningún momento lo que entiendo que tú le atribuyes (i.e., que "el gluten" es un único e invariable compuesto).
Lo que yo entiendo que dice el autor es que no hay "distintos glútenes" porque lo que afecta a los celíacos no es "el gluten", sino las proteinas que lo compongan (que pueden variar en tipo y proporción, pero le seguirán afectando).
Disclaimer: Que conste que yo no tengo ni idea, pero es lo que deduzco.
#16:
#14 Ahora Madrid y la mongolada de Zona Libre de Transgenicos http://jmmulet.naukas.com/2015/07/19/debate-sobre-la-declaracion-de-madrid-zona-libre-de-transgenicos/
Podemos y la electrosensibilidad al WiFi http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2015-010810+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN
La izquierda y su eterno discurso contra las farmaceúticas.
Podemos y la electrosensibilidad al WiFi http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2015-010810+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN
La izquierda y su eterno discurso contra las farmaceúticas.
#1:
Hay crítica contra la homeopatía y pseudociencias, hay meneo
Aunque le pese a algunos que siempre votan negativo
Aunque le pese a algunos que siempre votan negativo
#32:
#16 Una parte de la izquierda, yo voto a PODEMOS porque es el que más me representa y por la ley electoral no votar beneficiaría al PP pero las mongolas como la de la electrosenbilidad al WIFI y tonterías feminazis que también tienen me disgustan y discrepo completamente con ellos.
Ahora si una farmacia vende homeopatía yo ni entro, lo mismo me recita el horoscopo para curarme
Ahora si una farmacia vende homeopatía yo ni entro, lo mismo me recita el horoscopo para curarme
#22:
#15 no. Se refiere a que hay un sector de la izquierda ignorante que prefiere abrazar lo New age y sus cuentos de adas como real. La derecha más rancia ya es caso perdido pero que en la izquierda tengamos quien promueva el Reiki en hospitales... Es para pensar en que estamos viviendo una broma.
#25:
#22 A ver es cierto el ridículo de casos como los que cita #16 y es cierta la existencia de gente como la que tú señalas. Como también es cierto que esa cuña no se anda con matices para alguien que lo lea sin conocer muchas cosas desde fuera y lo que da a entender es que la izquierda es anticiencia mientras la dereche es prociencia. Podría yo decir que la derecha es anticiencia negando el cambio climático y la izquierda es prociencia, y estaría cayendo en una falsedad que de entrada es como poco comparable. Los hechos lo único que demuestran a día de hoy es la existencia de fanáticos con independencia de la ideología política, y la existencia de voluntades compradas en la derecha (que no salva de la posibilidad que que alguien de izquierda en el poder hiciese lo mismo pero ahora mismo es política-ficción). Pero si no va de eso el tema y además no se puede explicar con los suficientes matices, algo harto difícil si hablamos de política, sigo diciendo que meter eso en el artículo no hace más que enseñar la patita donde no corresponde y emponzoñar el artículo sin ninguna necesidad.
#14:
"de una izquierda que odia la ciencia" esto no lo acabo de entender estoy completamente en contra que se venda homeopatía, acunpuntura, reiki y tonterías de esas varias y soy de izquierdas.
#5:
El tiempo va dejando a todos en su sitio, y como se dice desde hace tiempo, "por la boca muere el pez, y también el celíaco", el que hace caso a gilipolleces como las que sustenta esta "señora"
Comentarios
Gluten transgénico?
Pero qué cojones? Me estás diciendo que mi ex, que es celiaca, si encuentra un trigo "ancestral" lo puede comer? Joder, y donde lo puede encontrar? Porque ha comido trigo de Mexico, de Republica Dominicana, de Francia, de Reino Unido... Y si me apuras, hasta de China. Y cada vez que lo ha comido (siempre por error, lo típico de que te encuentras algo que no sospechas que lleva gluten y al final lo lleva) le ha sentado mal.
Me encanta, así que aquí, comemos un "gluten malo maloso" que nos hace daño a todos porque es venenoso y "transgénico"
En fin, otra loca a la que ignorar.
PD: Sorprendente el negativo por "cansina". Se ve que desmentir pseudociencias que matan es pesado.
#3 A veces habría que no creerse en posesión de la verdad absoluta.
#11 pero es más crítico no dudar de esa verdad si careces de los conocimientos necesarios para refutarla, y mucho menos determinar si es una verdad absoluta o sólo te lo parece
#11 Y nunca hay que creerse lo que dice alguien sin prueba alguna mas allá de ser "bonito" y "bueno" y que los "otros" son "feos" y "malos".
Al margen de las chorradas que pueda haber puesto Rosa Montero, el autor del artículo que se lo haga mirar
La primera comprobación en internet demuestra que sí hay distintos tipos de gluten
https://en.wikipedia.org/wiki/Gluten
http://www.aaccnet.org/publications/cc/1998/September/Pages/75_5_644.aspx
El segundo link es un site de científicos expertos en cereales.
A lo que se refiere es que el gluten es un compuesto de proteínas...y no siempre en las mismas proporciones....no hay glútenes idénticos para distintos cereales.
Así que sientiéndolo mucho, tan magufo el autor como Rosa Montero....
Por cierto, si eres celíaco mejor no hacer experimentos con el Kamut, espelta etc.....probablemente sólo noten mejora gente que tenga problemas para digerirlo y eso NO es celiaquía.
#18 Mira los links y verás que el autor del artículo tampoco ha comprobado mucho....me da igual quién sea por cierto, no hay un tipo único de gluten...ya que es un compuesto de proteínas.
#19 Tanto la derecha como la izquierda tienden a querer apropiarse de la ciencia para sus intereses.
#13 Sí, cierto, magufada completa la de Rosa Montero, pero el autor del artículo se luce también al decir que sólo hay 1 gluten...
Nota: voto errónea por hacer lo mismo que Rosa Montero.
#27
Tenientedan ¿he incumplido alguna norma? No.
Te retratas, ni contestas, sólo votas negativo por haber puesto negativo a la noticia.... como digo a otros...me alegra no tenerte cerca en la vida real.
#56 Nota
#27 Resulta que si Rosa Montero se equivoca salen de la nada 20 usuarios, los mismos casi siempre, pero si Schwarz se equivoca (como es su costumbre), salen su armada trol a ponerte negativo.
#27 Pues yo no lo entiendo como tú dices.
El autor dice que no hay "distintos glútenes", entrecomillandolo además para remarcar que no hay un gluten bueno y un gluten malo. A continuación describe correctamente lo que es el glúten (depósito de proteinas de diferente tipo) y a continuación incluso dice que estas proteínas se dan en diferentes tipos. Como puedes comprobar, el autor no afirma en ningún momento lo que entiendo que tú le atribuyes (i.e., que "el gluten" es un único e invariable compuesto).
Lo que yo entiendo que dice el autor es que no hay "distintos glútenes" porque lo que afecta a los celíacos no es "el gluten", sino las proteinas que lo compongan (que pueden variar en tipo y proporción, pero le seguirán afectando).
Disclaimer: Que conste que yo no tengo ni idea, pero es lo que deduzco.
#11 La ciencia es la búsqueda de la verdad, y lo que se demuestra en laboratorio es cierto teniendo en cuenta siempre el entorno, como mucho habrá matices para rectificar. La gravedad no va a dejar de funcionar porque alguien no crea en ella. Lo mismo se aplica pero con más matices a otras áreas de conocimiento científico.
#11 ojalá hubiera forma de inducirte una celiquía como mi prima, de morirte con una miga de pan, y darte trigo ascentral en forma de dos hogazas de pan.
Así no tendríamos que leerte más.
#108 Lo que se demuestra en laboratorio es cierto hasta que algun día a lo mejor se demuestra que es falso.
No veo que en ningún laboratorio hayan demostrado que la homeopatía no tiene bases. Ojo que yo no acabo de creer en ella, pero no soy nadie para hacer afirmaciones absolutas.
Puede que Eppur si muove.
#11 Sólo se que no se nada.
#3 es que la celiaquia es una alergia, cojones. No le dirías a un alérgico a los cacahuetes que es porque come cacahuetes transgénicos.
El gluten es una proteina del trigo a la que se puede tener alegría (como al polen, al huevo, los frutos secos, las ATI, las arizonicas y un largo etc)
Mucha gente no puede comerlo porque le sienta realmente mal.
Y luego están los de las modas y las magufadas.
#13 mucha gente...vamos a ver que dicen los datos epidemiologicos, a ver si resulta que comemos pan como gilipo**as siendo alergicos desde hace algun que otro milenio
#21 un 1% de la población, aumenta un 15% anual (aprox) porque el 75% de los celíacos está sin diagnosticar.
Ha dejado de ser una enfermedad infantíl y cada vez se diagnostica más a gente mayor que lleva toda la vida comiendo pan y que lo detectan cuando el problema se vuelve grave (necrosis intestinal, diarrea cronica, etc)
No es ninguna broma.
Y es peor en casos en los que la celiaquía es asintomática que existen, pacientes que no tienen ningún síntoma hasta que empiezan a sangrar por el ano y ya están jodidos.
#24 A esta chica se lo detectaron por pura casualidad. Coincidio con una chica que era celíaca en un viaje y hablando salio la conversación de que a mi ex le sentaba mal comer pan y todo eso. Y la muchacha le dijo que se fuera al médico porque igual es que era celiaca pero a un nivel relativamente leve y por eso lo único que le pasaba es que se sentia un poco mal. Y efectivamente, fue al médico y se lo confirmaron.
Pero hasta entonces, 20 años sin saber que era celíaca.
#39 mi señora desde el embarazo no tolera el trigo, y la prueba de celiaquia le sale inconcluyente (está en el baremo exacto en el que no te sale ni positivo ni negativo). Le han hecho biopsia de intestino, pruebas genéticas y demás.
Lo más curioso es que si hace dieta sin gluten remiten sus sintomas, hinchazon, diarrea, cefaleas, sarpullidos. Come algo con gluten (trigo) y al día siguiente vuelven a salirle ronchas, hincharse y a tener diarrea.
Así que ahí andamos, el médico le ha dicho que pase 1 año sin gluten a ver. Y luego probamos a reintroducirlo. Y antes del embarazo no le pasaba, raro raro raro.
#55 No sería raro que le hubiese venido después del embarazo. Pasa como con las alergias, hay gente que se vuelve alérgica a algo con el paso de los años cuando en realidad nunca lo ha sido. O igual es simplemente que siempre lo ha sido pero a un nivel muy bajo y se ha dado cuenta cuando la irritación del intestino, con el paso de los años, se ha agravado lo suficiente como para que se note cuando lo come.
Con estas cosas a saber, yo siempre he pensado que aún no las entendemos del todo bien todas estas reacciones alérgicas y autoinmunes
#55 si no es grave que pruebe la avena o el centeno. Puede ser solo al trigo, lo que pasa es que en alimentos con gluten no va a poder controlar el origen así que prácticamente debería dejar de tomar cosas con gluten aunque realmente no tenga relación.
#58 le pasa con la avena, pero no con la avena sin gluten, si no es el gluten es algo relacionado con el.
#55 https://www.fitnessrevolucionario.com/2017/05/16/beneficios-y-riesgos-gluten/
Ahí proponen una explicación (no demostrada): que puede deberse a los microbios del organismo. No se en concreto por qué podrían haberse modificado esos microbios / microbiota, pero en caso de alguna medicina o reacción con el feto es posible que se hayan modificado ¿no? Y eso, según dice la hipótesis podría afectar a la capacidad para digerir el gluten.
Bueno, no es algo demostrado, pero es una posibilidad.
#24 no digo que sea broma. Pero me refiero a los casos de celiacos (alergicos, como el que es alergico a los gatos o a los acaros).
Dices que hay un incremento del 15% anual. Sabes lo que significa a nivel epidemiologico? Origen de estos datos?
Que haya un 75% sin diagnosticar, me lo puedo creer, mas teniendo en cuenta el poco acceso a la tecnologia en muchos paises. Me arriesgaria a decir que es un dato basado en varias suposiciones (algo que se hace en estadistica, demasiadas veces).
El celiaco de verdad, hasta hace poco, lo tenia muy mal para obtener alimentos con harinas alternativas, ya no digamos de salir a cenar fuera con absoluta tranquilidad.
Celiaquia asintomatica? A ver... tienes reaccion alergica (se te hincha la cara o las tripas, por poner un ejemplo), y no te das cuenta? Si sangran, es un sintoma de algo y, quizas, no de celiaquismo. Es este grupo, muchas veces auto diagnosticado de asintomatico, que supone un riesgo para los celiacos.
#83 los datos que te he dado son de la FACE, no se de donde los ha sacado la verdad, pero no he encontrado otros, son datos de España.
Lo de pacientes asintomaticos (los sintomas habituales vamos), conozco un caso, excompañera de curro, 45 años, toda la vida comiendo normal, un día empieza a sangrar por el culo sin razón, va al médico, necrosis intestinal, a quitarle un trozo de intestino, biopsia, pruebas... celíaca
Según ella no notaba nada, no se sentía enferma, no tenía diarreas, ni inflamación, nada.
Y parece ser que ocurre bastante que se detecta la celiaquía de rebote cuando vas por otros problemas, antes se decía mucho "es que es de estomago delicado" y todo quedaba ahí y la gente no iba al médico. Por eso se detectaba casi siempre en niños, porque si tu hijo tenía diarrea 1 sola vez, estaba en la sala de espera del médico a los 15 segundos.
#21 si te sentase de verda dmal el gluten te ibas a cagar, literalmente, hasta morir.
#13 Realmente no es una alergia, sino una enfermedad autoinmune, en la mayoría de ocasiones viene determinada genéticamente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Celiaquía
#29 aquí me la voy a jugar (corregidme si estoy equivocado plis) , pero creo que todas las alergias son de naturaleza autoinmune.
Alergia: es una reacción inmunitaria del organismo frente a una sustancia generalmente inocua para el anfitrión, que se manifiesta por unos signos y síntomas característicos cuando este se expone a ella.
#36 la alergia es una reacción exagerada del sistema inmunitario a un cuerpo extraño, solo a ese cuerpo extraño, que normalmente sería inocuo, el sistema inmunitaria tiene un objetivo claro a que atacar pero no un control sobre lo potente que debe ser ese ataque.
La celiaquía es diferente ya que el sistema inmunitario no ataca al cuerpo extraño, ataca a las células del propio cuerpo, el gluten da una señal al sistema inmunitario para que ataque al intestino de forma habitual, u otros órganos en casos más graves.
#36 Que la alergia sea autoinmune no quiere decir que todas las enfermedades autoinmunes sean alergias.
Tiene que haber un alérgeno que desencadene la alergia, una vez desencadenada te subiran los niveles de IGE (anticuerpos) y te empezarás a hinchar.
El término «alergia» se acuñó en respuesta a una nueva concepción del sistema inmunitario y como una solución a un problema terminológico (v. sección Historia) pero, paradójicamente, ha suscitado a lo largo de su historia muchos problemas conceptuales que aún hoy persisten y han dotado al término de ambigüedad.
En octubre de 2003, el Comité de Revisión de Nomenclatura de la Organización Mundial de Alergia (WAO)2 actualizó la declaración de consenso, de expertos sobre terminología en alergia, publicada en 2001 por la Academia Europea de Alergología e Inmunología Clínica (EAACI),3 con el objetivo de acabar con la ambigüedad. El informe definió primero el término amplio de «hipersensibilidad» como «los síntomas o signos objetivamente reproducibles iniciados por la exposición a un estímulo definido a una dosis tolerada por personas normales». La hipersensibilidad podía dividirse en un tipo no alérgico, cuando no podía demostrarse ningún mecanismo inmunitario, y otro alérgico, cuando sí podía demostrarse tal mecanismo. Por lo tanto, es muy importante consignar siempre, a la hora de referirnos a este tipo de reacciones, el mecanismo implicado: anticuerpos IgE, IgG, IgM, inmunocomplejos o celular)
https://es.wikipedia.org/wiki/Alergia
https://en.wikipedia.org/wiki/Immunoglobulin_E
#36 No es lo mismo. Una enfermedad autoinmune es aquella en la que el sistema inmunitario ataca al propio cuerpo. Una alergia es una reacción exagerada o hipersensibilidad a un elemento externo.
#13 Compuesto de proteínas...por lo demás llevas razón. Te voto positivo
#3 Sorprendente el negativo por "cansina". Se ve que desmentir pseudociencias que matan es pesado.
Son los pro-homeopatía y demás magufadas ecológicas y naturales de siempre. La mayoría se ponen histéricos cuando se les toca su religión.
#23 #3 Deciros que ese negativo de "cansina" lo endosaron a los 25 segundos de enviar el meneo. Lo vi y pensé "ya han echado la carnaza para que los tiburones del karma devoren el meneo", pero mira, al final no.
#69 Sí, por lo que estoy viendo te lo ha puesto uno de la chupipandi/mafia que es bastante magufo, le gusta todo lo relacionado con homeopatía, lo ecológico y natural, todo lo que se salga de lo "natural" normalmente lo trata como algo malo.
#23 No lo he votado negativo, no vale la pena. El propio charlatán de Schwarz se echa para atrás, buscando un poco en internet te refutan a este analfabeta.
1. ¿Es Mauricio-José Schwarz, del Círculo Escéptico, un pensador crítico?
2. Crítica a Mauricio José Schwarz (y al blog "De Avanzada") sobre el consumismo
3. Mauricio José Schwarz: el monaguillo de la secta
4. El Sacerdocio de la Ciencia XI - Negación Científica
5. Strauffon V Schwarz: El Amanecer de... ¡Apestas, déspota!
Incluso algunos de sus "ex" amigos
6. Escéptico cuando conviene - Mauricio José Schwarz
#89 Pues no es por meter cizaña, pero un artículo no se rebate con un ataque ad-hominem de libro...
#3 Es que en sus pequeños cerebros medio enloquecidos intuyen que un producto del que podemos hablar, sin temor a equivocarnos, como uno de los motores que han impulsado a la humanidad desde hace alrededor de 7000 años no puede ser dañino per se. Pero ¿y si es moderno? Ah, si es moderno la cosa cambia. Es cosa sabida y comprobada que todo lo moderno es malo para la salud.
Lo de Rosa Montero es lo que yo llamo "pensamiento de novelista". El trabajo de novelista consiste en gran medida en hacer pasar por coherente lo increíble; tienes que conseguir situaciones chocantes y sorprendentes, finales felices o bellamente trágicos mintiendo a tus lectores pero no engañándolos; eso no está permitido. Tienes que conseguir en definitiva que en el mundo cerrado de la novela lo falso sea, como mínimo creíble. Hay autores que cuando dejan de trabajar vuelven al mundo real donde las reglas son muy distintas a las que mandan en la novela. Otros se instalan en sus pequeños mundos semireales y utilizan para explicar la realidad unas técnicas que únicamente sirven para crear ficción.
En cuanto al autor del artículo meneado es una de las personas más cerradas e intransigentes con las que me he tropezado en la vida. En ciertos campos es como un magufo puesto del revés.
Hay crítica contra la homeopatía y pseudociencias, hay meneo
Aunque le pese a algunos que siempre votan negativo
#1 Que risa, tu hombre afirma que las anécdotas no sirven de nada, pero al mismo tiempo afirma que los casos anécdoticos de niños muertos son prueba en contra. Y al final suelta su paranoia contra Boiron y esta tontada:
'Rechazar la ciencia por los problemas de la industria equivale a derribar en vuelo un avión lleno de gente porque Boeing es una industria imperfecta.'
O lo mismo:
'Rechazar la X por los problemas de Y equivale a Z porque X' es una industria imperfecta'
Cámbialo por esto:
Rechazar la homeopatía por los problemas de un homeópata equivale a eliminar a la industria homeopática porque el homeópata Martino es imperfecto.
#86 Llegaste tarde y tu comentario se ha perdido. Una pena
No sufras, que Boiron y la homeopatía apenas quedan mal
#33 yo que soy muy muy de izquierdas no me he sentido ofendido. Es más entendí perfectamente a que colectivo se refiere. Puede que vivirlos en carnes me permita verlo más claro. Por mi parte nada que objetar al tono del artículo. Su objetivo es alertar de que tenemos el enemigo en casa.
#37 Yo no me sentí ofendido y estoy completamente de acuerdo con el articulo y también entiendo a que colectivo de izquierdas se refiere sobre todo cuando dice lo de "izquierda feng-shui" pero cuando dice solo izquierda pero en este tema hay gente de izquierdas, derechas y mediopensionistas. Y los que no creen en la homeopatía creen en un ser mágico que te observa mientras te masturbas y cosas así hay gente de esta poco tiene que ver con la política.
El tiempo va dejando a todos en su sitio, y como se dice desde hace tiempo, "por la boca muere el pez, y también el celíaco", el que hace caso a gilipolleces como las que sustenta esta "señora"
"de una izquierda que odia la ciencia" esto no lo acabo de entender estoy completamente en contra que se venda homeopatía, acunpuntura, reiki y tonterías de esas varias y soy de izquierdas.
#14 Ahora Madrid y la mongolada de Zona Libre de Transgenicos http://jmmulet.naukas.com/2015/07/19/debate-sobre-la-declaracion-de-madrid-zona-libre-de-transgenicos/
Podemos y la electrosensibilidad al WiFi http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2015-010810+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN
La izquierda y su eterno discurso contra las farmaceúticas.
#22 A ver es cierto el ridículo de casos como los que cita #16 y es cierta la existencia de gente como la que tú señalas. Como también es cierto que esa cuña no se anda con matices para alguien que lo lea sin conocer muchas cosas desde fuera y lo que da a entender es que la izquierda es anticiencia mientras la dereche es prociencia. Podría yo decir que la derecha es anticiencia negando el cambio climático y la izquierda es prociencia, y estaría cayendo en una falsedad que de entrada es como poco comparable. Los hechos lo único que demuestran a día de hoy es la existencia de fanáticos con independencia de la ideología política, y la existencia de voluntades compradas en la derecha (que no salva de la posibilidad que que alguien de izquierda en el poder hiciese lo mismo pero ahora mismo es política-ficción). Pero si no va de eso el tema y además no se puede explicar con los suficientes matices, algo harto difícil si hablamos de política, sigo diciendo que meter eso en el artículo no hace más que enseñar la patita donde no corresponde y emponzoñar el artículo sin ninguna necesidad.
#16 Una parte de la izquierda, yo voto a PODEMOS porque es el que más me representa y por la ley electoral no votar beneficiaría al PP pero las mongolas como la de la electrosenbilidad al WIFI y tonterías feminazis que también tienen me disgustan y discrepo completamente con ellos.
Ahora si una farmacia vende homeopatía yo ni entro, lo mismo me recita el horoscopo para curarme
#16 Bertin Osborne es de izquierdas?
#14 se refiere a personas de "izquierdas" que viven en un mundo new age con
#20 Ya pero parece que nos mete a todos los de izquierda en el mismo saco mira que no conozco gente de derechas que toma medicamentos homeopaticos, incluso los más tarados me dicen que Rajoy tiene don de palabra.
#14 Esto es como corregir las faltas de ortografía, quien te corrige también las suele cometer.
Por lo que leo, el artículo pretende corregir a una periodista que ha escrito algo bastante desafortunado. Se están aprovechando los errores del artículo para hacer ataques personales hacia la periodista y como bien indicas generalizaciones hacia otros grupos que no tenemos nada que ver.
Otra cosa que me choca es ese punto final, tan característico de las actitudes autoritarias y cerradas y que es totalmente incompatible con el espíritu crítico que hay que promover en todos los debates en general y en los científicos en particular.
#14 Cierto, de todas maneras no hay que confundir izquierdas, con progres.
#68 Cony. Un poco de sensatez.
Buah, mi opinión sobre Rosa Montero acaba de caer a cero puntos.
#4 ¿tantos? recuerda que hay valores negativos
#6 Ya, pero sigo llevando "Las barbaridades de Bárbara" en un rinconcito del corazón .
#10 Que se dedique a lo suyo que
es escribir
#6 Típico de tu propaganda, te tomaron un retrato
https://theethicalskeptic.files.wordpress.com/2015/11/t1larg-angry-toddler-thinkstock-copy-copy.png
#4 por suerte no le dieron sillón en la rae.
Muy bien el texto salvo esas cuñas políticas fuera de lugar. Pretender que la derecha patrimonialice la ciencia pretendiendo vincular el acientifismo con la izquierda es absurdo, innecesario y una muestra triste de como sus obsesiones personales distorsionan la percepción de la realidad.
#19 El articulista es reconocido izquierdista que no para de cargar contra el PP.
#19 Creo que no has entendido lo que dice
No te preocupes que ya viene la chupipandi a tirártela.
Esta noticia debe ser cierta porque tiene los votos negativos de los más famosos homeópatas de meneame.
ailian debe ser un homeópata de cuidado le he visto votar negativo todo lo que ataque su dañina fe.
El tal
#35 Lo más gracioso es que ni ailian, ni ripio, ni libertario ni yo somos "homeópatas". ¿Sabes el significado de ad-hominem y falacia del hombre de paja? ¿o tus seudo-escepti-paranoias te vencen? Menos mal que los seudoescépticos están generando un rechazo social importante, y de distintos frentes. Se los van a "comer".
http://www.actasanitaria.com/secta-peligrosa-la-de-los-escepticos/
https://theethicalskeptic.com/2017/05/24/ten-reasons-nobody-is-believing-skeptics-any-more/
http://www.nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa/
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/06/el-sacerdocio-de-la-ciencia-liv.html
http://www.nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa/
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/06/el-sacerdocio-de-la-ciencia-liv.html
#95 Yo sí soy homeópata titulado y lo digo una vez mas: La homeopatía no sirve para nada, mas que para que algunos se llenen los bolsillos a costa de la ignorancia de la gente
"Es grave que alguien escriba haciendo afirmaciones contundentes sin siquiera informarse sobre el tema del que habla, sin contrastar ni poner en duda sus ideas, prejuicios o supersticiones, que se insertan en lo guay de una izquierda que odia la ciencia"
Lo guay es meter a la izquierda como causante de todos los males cuando la ministra pepera autoriza la consideración como medicamento para la homeopatía... Una pena que el articulista haya tenido que caer en el error que señala respecto a "hacer afirmaciones contundentes sin siquiera informarse sobre el tema del que habla, sin contrastar ni poner en duda sus ideas, prejuicios o supersticiones", porque echa bastante por tierra su supuesta posición de objetividad cuando además, no venía a cuento.
#15 no. Se refiere a que hay un sector de la izquierda ignorante que prefiere abrazar lo New age y sus cuentos de adas como real. La derecha más rancia ya es caso perdido pero que en la izquierda tengamos quien promueva el Reiki en hospitales... Es para pensar en que estamos viviendo una broma.
#22 Oye, ¡no te metas con Ada Lovelace!
#15 El articulista es abiertamente de izquierdas. Lleva razón, hay un gran sector de ecomagufos en la izquierda española. A mí también me avergüenza.
#15 No te confundas, el autor se dice de izquierdas. Se refiere a una parte de la izquierda.
Madre mía, esta tía se ha coronado.
¿Nos hemos planteado si no intentaba hacer un artículo humorístico? Porque yo por lo menos leyéndolo me he reído a carcajada limpia.
#44 te refieres a la de Elpais, no?
#50 Ay, sí, perdón, que no lo he pensado e igual se entiende mal.
Sí, en #44 hablo del artículo del artículo que se critica en el meneo, que está enlazado al principio del texto. Es un compendio de gilipolleces enorme, y mira que es difícil de conseguir meter tantas en tan poco texto.
Magufadas
#2 he comenzado a leer el artículo que critica y en el primer párrafo habla de trigo transgénico en los años 60!!! Hasta ahí he leído, el primer alimento transgénico no se pudo hacer hasta los 80.
#48 Pues continúa, que merece la pena
#67 he leído ambos y en el del meneo dicen lo mismo que yo he pensado, que los transgenicos no existieron hasta los 90. Si es trigo fuera transgénico lo pondría en etiqueta según la normativa.
Rosa Montero me has decepcionado, además de que el artículo está escrito que da pena
#48 ¿Y por qué te sorprende de un falso periodista y analfabeta que no sabe escribir algo coherente? Con buscar en internet te salen títulos donde refutan deliciosamente a Schwarz:
1. ¿Es Mauricio-José Schwarz, del Círculo Escéptico, un pensador crítico?
2. Crítica a Mauricio José Schwarz (y al blog "De Avanzada") sobre el consumismo
3. Mauricio José Schwarz: el monaguillo de la secta
4. El Sacerdocio de la Ciencia XI - Negación Científica
5. Strauffon V Schwarz: El Amanecer de... ¡Apestas, déspota!
Incluso algunos de sus "ex" amigos
6. Escéptico cuando conviene - Mauricio José Schwarz
#87 acabo de ojear alguno de los títulos que escribes y no veo"refutaciones deliciosas" por ningún lado. Lo mismo tengo que seguir buscando, pero lo que he leído por encima hasta ahora es más pataletas de quién se siente atacado y decide que la mejor defensa de sus argumentos es el ataque, si es posible a la persona, no a la idea.
Lo habitual de la prensa y los medios en Españistán: periodistas y opinadores escribiendo y hablando de cualquier tema desde la ignorancia.
#85 A ver, el charlatán de Schwarz afirma
'El día de hoy, la periodista y escritora Rosa Montero (@BrunaHusky en Twitter) ha publicado en El País Semanal un artículo en el cual aborda una serie de temas sin ninguna documentación, desinformando, falseando y sesgando para apoyar la que es al parecer su creencia fundamental: que la homeopatía es una terapia eficaz y que quienes hemos luchado por que se conozca la verdad sobre su ineficacia, sus teorías absurdas y sus enormes peligros (sobre todo al apartar a los pacientes de terapias probadas) somos por supuesto peones pagados de la industria farmacéutica, que es el mal.
'Pero a lo que va el artículo es a la defensa de la homeopatía'
Entonces, ¿en qué parte del artículo de Rosa Montero se afirma que la homeopatía sea eficaz? ¿En qué parte? ¿por qué se queja de la falta de documentación si el charlatán de Schwarz en todos sus post de basura no pone referencias objetivas?
En cambio, tengo al menos estudios doble y triple ciego comparados con placebo, ¿por qué Schwarz no se mete con esto?
sciencedirect.com/science/article/pii/S030121151730060X
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
'(es decir, Rosa, que ni siquiera has comido un grano de trigo o cebada transgénico en tu vida, porque no los hay'
¿Qué no hay cebada ni trigo transgénico (o el tonto no sabe usar la vocal /o/)? ¿Y estos idiotas seudoescépticos son los que controlan los medios?
Denle un Monsantocoin a Schwarz.
http://www.agrobio.org/se-ensaya-con-exito-cebada-geneticamente-modificada/
Development of transgenic wheat (Triticum aestivum L.) expressing avidin gene conferring resistance to stored product insects
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4508906/
"Lo que parece, es un caso de amimefuncionismo que no tiene lugar en el tratamiento de la salud de los seres humanos. A algunos les funciona la virgen del Rosario y algunos tienen ángeles de la guardia, pero ello no les da ningún valor."
Ah, a sí que el a mi me funciona no sirve, pero sí sirve el "a mi no me funciona", tanto como afirmar que el 1 no sirve y el -1 sí.
"Es decir, afirma que quienes buscan (buscamos) educar a la gente para que no gaste en azúcar mágica carísima que NO CURA y la aleja de terapias que SÍ están probadas aunque sean imperfectas somos deshonestos y nos pagan las farmacéuticas."
¿Y cuáles son referencias científicas de este charlatán? ¿Su opinión?
"Para el caso, la homeopatía tampoco es gratis. Es un enorme negocio que tiene el defecto de que ofrece nada a cambio del dinero del paciente, que no ha aportado nada al bienestar humano en 200 años, no ha obtenido ningún conocimiento y no ha tenido más efecto que los videntes, los horóscopos o los embrujos vudú."
Claro, eso explica porque Nature, edición India, no le hizo caso al charlatán de Schawrz.
http://www.natureasia.com/en/nindia/article/10.1038/nindia.2016.66
http://www.natureasia.com/en/nindia/article/10.1038/nindia.2015.154
¿Y para cuándo un estudio serio sobre el agua bendita? Es que al Canal de Isabel II no le interesa claro. Solo le interesa hacer dinero dándonos a cambio simplemente agua para beber. Deberíamos acabar con las empresas que nos proporcionan agua. Son malas.
Leo chorradas como las de esta señora, que tendría que quedarse en casa viendo Sálvame, y me entra un no sé qué que qué sé yo... Que condenen a una persona por hacer chistes de "White Cart Driver" en Twitter, y que a un personaje como este no se le pueda ni multar por escribir las magufadas que escribe. Está claro que alguna empresa homeopática le paga mucho dinero -muy diluido entre folios, eso sí-, que está senil, o que simplemente se trató una meningitis con esos remedios que aconseja
¿En que parte del artículo dice que la homeopatía es eficaz?
#62 En ninguno. Pero la defiende veladamente. Que viene a decir que funciona y es válida.
¿No les choca la repentina obsesión científica que le ha entrado a nuestra, en general, acientífica sociedad para denunciar la homeopatía? Llevamos meses de un machaque tan orquestado y pertinaz que no puede ser casual. Me parece bien advertir del peligro de usar sólo homeopatía, pero alucina ver tanta furia contra una práctica barata y desde luego inocua, mientras que los muertos por efectos secundarios de las medicinas alopáticas son un goteo constante: en España triplican a las víctimas de tráfico.
Ser gilipollas y magufo no es competencia exclusiva ni de la izquierda ni de la derecha. El autor ha aprovechado el artículo para lanzar un ad hominem de libro contra sus fobias personales.
por la boca muere el pez 
Muy poco racional dejarse llevar por sus emociones al desmontar un asunto tan grave como la estafa de la homeopatía...
#82 No sólo eso, lo lanzó para promover su libro, siempre lo hace. Schwarz es un simple vendedor, un mercanchifle.
#97 ¿Schwarz es homeópata?
(es decir, Rosa, que ni siquiera has comido un grano de trigo o cebada transgénico en tu vida, porque no los hay)
Ajá http://www.elcorreogallego.es/opinion/cartas-al-director/ecg/cebada-transgenica/idEdicion-2009-04-14/idNoticia-416270/
Otra "himtelectual" que demuestra ser una ignorante científica.
#74 Schwarz es peor, es una basura, un criminal mentiroso y es algo que está probado. ¿Y de eso no pones nada? Busca un poco en internet y como lo tienen como lo que realmente es. Ah, y no todos son "anti transgénicos", "pro homeópatas", "conspiranoicos" o cualquier tontada de "magufo" que le quieras añadir. Lo curioso es que todos ellos coinciden en que es Schwarz es un mentiroso.
1. ¿Es Mauricio-José Schwarz, del Círculo Escéptico, un pensador crítico?
2. Crítica a Mauricio José Schwarz (y al blog "De Avanzada") sobre el consumismo
3. Mauricio José Schwarz: el monaguillo de la secta
4. El Sacerdocio de la Ciencia XI - Negación Científica
5. Strauffon V Schwarz: El Amanecer de... ¡Apestas, déspota!
Incluso algunos de sus "ex" amigos
6. Escéptico cuando conviene - Mauricio José Schwarz
Se podía decir lo mismo en el artículo eliminando la crítica innecesaria a la izquierda. Hay gente que apoya las pseudociencias de todas las ideologías
+1000 de puntos de fuga de cerebros! España sube de nivel!
No hay tanto biotecnología para tanto fantasma seudocientífico! T_T
Zapatero a tus zapatos.
#43
Hace poco leí que la celiaquía podría deberse a un virus, y por lo tanto ser susceptible de curarse con una vacuna...ah, no, que las vacunas son malas, y además, si me curo de mi celiaquía, ¿Cómo me hago yo el guay en las cenas con mis compis de reiki?
#31 Prueba con esto.
#31 El guay?? No tienes ni puta idea de lo que dices, si tuvieras que hacer la compra leyendo todas las etiquetas mil veces, y lo de comer fuera olvidate ya que con que comas algo sin gluten cocinado en el mismo aceite que algo con gluten estas jodido
No se donde esta lo guay del tema
#45 Lo veo y subo: mi novia actual (ya, es cómico, me las busco tiquismiquis a la hora de comer) es alérgica severa a toda fruta que no sean cítricos, peras, ciruelas y uvas, ah, y sandías. Es alérgica al punto de que le provoca reacción el mero contacto con la piel, tenemos que andar con un chute de adrenalina siempre en el bolso porque la reacción en caso de comerlo es de shock anafilactico.
A mi toda esta caterva de retrasados que empiezan a decir que "se sienten mejor por no comer gluten" y gilipolleces del estilo, los mandaba yo de verdad a vivir una semana con un problema alimentario de este tipo. Una sola semana en la que ya no es solo que tu pareja tenga que estar vigilando absolutamente todo lo que come, es que tu mismo tienes que tener cuidado si comes algo que lleva fruta porque si no te la vas muy bien las manos y la boca después, el simple contacto le va a provocar reacción.
#45 por cada celíaco real que me presentes tú yo te presento a 5 chorras que se pasaron con el picante la noche anterior...no digo que la celiaquía no exista, solo que hay muchos más tontos que celiacos
Hay alguien equivocado en Internet.
Capítulo CDLXVIII
#61 Hay alguien en Internet soltando mentiras que cuestan vidas.
#FIXED
#64 ¿Y los niños? ¿Es que nadie piensa en los niños?
Esto me parece la "neoReligión del siglo XXI". Creer en fármacos hechos de azúcar y chakras para curarte de enfermedades... El ser humano es retrasado por naturaleza...
Tenemos gente investigando eventos del cosmos y lanzando sondas a los confines del sistema solar, u otros investigando formas de vencer el alzheimer o el cáncer... y gente de la misma especie (ojo, que esto es importante de recalcar), que aun en conocimiento de todo ello, cree que las vacunas son obra de satán y hay superchamanes mágicos que curarán a su hijo de su grave enfermedad gracias a sus poderes místico/boreales.
Pa cagarse locoh
Cuando dice "no están demostradas las intolerancias al gluten", le desearía a él que viviera una semana de celiaquía. Solo una semana, no quiero ser hijoputa.
#28 La celiaquia es una cosa y la "intolerancia al gluten" otra
#34 de la Wikipedia: "La celiaquía o enfermedad celíaca (EC) es un proceso crónico, multi-orgánico autoinmune, que daña primeramente el intestino.[1] [2] Afecta a personas que presentan una predisposición genética.[3] [4] Está producida por una intolerancia permanente al gluten"
#49 Si, pero lo que la gente llama "intolerancia" no se refiere a la celiaquia. Se refieren a que "a mi el gluten me sienta mal"
#28 No todo el que se dice intolerante al gluten lo es. A eso se refiere.
#28 Creo que se refiere a una cosa que llamaron "hipersensibilidad al gluten" que hace poco se demostró que no existía.
Invent!
Ningún problema. El País ya no lo lee ni los que lo escriben.
#75 Por supuesto que no lo leen, después de su campaña sensacionalista contra la homeopatía ¿quién quieres que lo lea? Sólo los seudoescépticos como Schwarz, mira como meten la pata:
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/05/la-feligresia-de-la-ciencia-xvii.html
Esto de la homeopatía es más falso que Podemos.