Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Mmmm... no soy experto, pero no me parece una prueba sólida. Encontrar pequeñas inclusiones de cristales de silicatos en muchas rocas no es algo extraño en la tierra. Por ejemplo, el cuarzo rosa se forma normalmente en pegmatitas, a veces entre los huecos de sus granos. El granito también suele tener inclusiones de cuarzo, macroscópicas y microscópicas. No creo que las inclusiones de cuarzo u otros silicatos sean algo exclusivo de los materiales protoplanetarios. Pero puedo estar equivocado.
#7:
#6 Eso es algo que yo también pienso, pero tal vez la proteína se encontró dentro del meteorito, no en su superficie. El interior del meteorito tal vez no alcanzó una temperatura lo suficientemente alta como para destruirla. Por otra parte, si estaba dentro, esa roca debería ser de origen sedimentario, si procedía de algún planeta, tal vez habiendo sufrido un metamorfismo hidrotermal que la hizo más dura y que podría ser el menos destructivo con algunos materiales orgánicos. No puede ser de origen ígneo porque eso no permitiría la presencia de estructuras tan delicadas como proteínas en su formación.
#4:
#3 Mas o menos ya lo indican en el paper:
"The discussion aims to place this molecule in context, whether its origin was in the proto-solar disc, or in molecular clouds well before the solar system condensed."
[...]
"In [18] the presence of crystalline silicates as opposed to amorphous silicates in small inclusions was cited as evidence in favor of a protoplanetary rather than an interstellar origin"
Es decir, que no parece de fuera del sistema solar, sino mas bien del material primigenio que habia durante la formacion del sistema solar.
"The discussion aims to place this molecule in context, whether its origin was in the proto-solar disc, or in molecular clouds well before the solar system condensed."
[...]
"In [18] the presence of crystalline silicates as opposed to amorphous silicates in small inclusions was cited as evidence in favor of a protoplanetary rather than an interstellar origin"
Es decir, que no parece de fuera del sistema solar, sino mas bien del material primigenio que habia durante la formacion del sistema solar.
#27:
#24 O haber pasado cerca de otro cuerpo más masivo, por debajo del Límite de Roche (https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmite_de_Roche). También podría haber ocurrido una colisión a una velocidad muy elevada entre 2 cuerpos, y parte del material dispersado haber formado el cinturón. La verdad es que no se sabe. Los Sumerios tenían una leyenda sobre la diosa Tiamat (https://es.wikipedia.org/wiki/Tiamat) que se ha asociado a la destrucción del hipotético planeta Faetón ( https://es.wikipedia.org/wiki/Faetón_(planeta_hipotético) ) por algunos mitólogos. Es una leyenda parecida a las de otras civilizaciones.
De Wikipedia:
Esta leyenda es paralela a las de Vritrá en la mitología hindú, Cipactli de la religión Azteca, Nun de la mitología egipcia, Tifón en la mitología griega y el monstruo bíblico Leviatán del Judaísmo y el Cristianismo.
De Wikipedia:
Esta leyenda es paralela a las de Vritrá en la mitología hindú, Cipactli de la religión Azteca, Nun de la mitología egipcia, Tifón en la mitología griega y el monstruo bíblico Leviatán del Judaísmo y el Cristianismo.
#6:
Muy interesante el hallazgo, espero que los referees cuando intenten publicarlo les hagan muchas preguntas que surgen así de repente ( y otras más especializadas que surgen tan de repente). Siempre me preguntaré cómo es posible que en un meteorito que entra en la atmósfera, proceso en el que se alcanzan temperaturas muy altas y en presencia de O2, no se quema cualquier proteína o ácido nucleico que esté en el meteorito. Y cayó en 1990, a saber qué tipo de bacteria o ser vivo se le pegó antes de ser localizado...
#3 Me parece francamente improbable, un planeta es un pozo gravitacional del que es difícil que escape una roca... y de hacerlo tras una colisión, dicha colisión tendría tanta energía que freiría las proteínas.
#3 Me parece francamente improbable, un planeta es un pozo gravitacional del que es difícil que escape una roca... y de hacerlo tras una colisión, dicha colisión tendría tanta energía que freiría las proteínas.
Comentarios
#72 Joder, pues sí que le has dado buen uso enseguida...
Ahora en un rato te envío la paleta ibérica si eso...
#8 Antes menéame era así... se aprendía más de los comentarios que de las noticias en sí.
#44 joder, y tanto! Y como se añora! El q no sabía callaba, leía y preguntaba, y los q saben aportaban información adicional de calidad.
#52 Lo que pasa que si lees y no comentas no te haces notar, y hoy en día (no me refiero en ésta página solamente, si no en general) la gente necesita hacerse notar.
#71 cosas del ego, q sirve para poco. Si no sabes, pues se pregunta, se escucha y se aprende. Pero es algo q a muchos les cuesta por desgracia.
Interesante. ¿A lo mejor es un meteorito marciano? Es decir, material que fue expulsado de la corteza de Marte por el impacto de algún asteroide, y que después de viajar por ahí, acabó cayendo aquí...
Si fuera marciano podría ser una evidencia clara de que en el pasado Marte albergó vida.
#3 Mas o menos ya lo indican en el paper:
"The discussion aims to place this molecule in context, whether its origin was in the proto-solar disc, or in molecular clouds well before the solar system condensed."
[...]
"In [18] the presence of crystalline silicates as opposed to amorphous silicates in small inclusions was cited as evidence in favor of a protoplanetary rather than an interstellar origin"
Es decir, que no parece de fuera del sistema solar, sino mas bien del material primigenio que habia durante la formacion del sistema solar.
#4 Mmmm... no soy experto, pero no me parece una prueba sólida. Encontrar pequeñas inclusiones de cristales de silicatos en muchas rocas no es algo extraño en la tierra. Por ejemplo, el cuarzo rosa se forma normalmente en pegmatitas, a veces entre los huecos de sus granos. El granito también suele tener inclusiones de cuarzo, macroscópicas y microscópicas. No creo que las inclusiones de cuarzo u otros silicatos sean algo exclusivo de los materiales protoplanetarios. Pero puedo estar equivocado.
#3 #4 #5 #6 #7 joder, da gusto leer vuestra conversación. 😍
#8 Gracias, se aprecia mucho a quienes leen comentarios de más de tres líneas ^^
#3 #4 #5 Entonces cabe esperar que el "pedrusco" viniera del cinturón de asteroides, que es donde abundan. Una mala colisión, se sale de la órbita y va al pozo gravitacional terrestre...
#10 Podría ser. A lo mejor son restos del supuesto planeta que podría haber existido entre Marte y Júpiter, que habría sido destruido y cuyos restos serían el cinturón de asteroides.
#22 Más bien un planeta que nunca se ha formado... para destruir un planeta rocoso, como que necesitas la Estrella de la Muerte.
#24 O haber pasado cerca de otro cuerpo más masivo, por debajo del Límite de Roche (https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmite_de_Roche). También podría haber ocurrido una colisión a una velocidad muy elevada entre 2 cuerpos, y parte del material dispersado haber formado el cinturón. La verdad es que no se sabe. Los Sumerios tenían una leyenda sobre la diosa Tiamat (https://es.wikipedia.org/wiki/Tiamat) que se ha asociado a la destrucción del hipotético planeta Faetón ( https://es.wikipedia.org/wiki/Faetón_(planeta_hipotético) ) por algunos mitólogos. Es una leyenda parecida a las de otras civilizaciones.
De Wikipedia:
Esta leyenda es paralela a las de Vritrá en la mitología hindú, Cipactli de la religión Azteca, Nun de la mitología egipcia, Tifón en la mitología griega y el monstruo bíblico Leviatán del Judaísmo y el Cristianismo.
#27 Sigue pareciéndome mucho más probable la hipótesis del planeta que nunca se formó.
#27 Faetón es un asteroide real actual Tiamat es mesopotámico más bien. El mito sumerio es una tierra plana con un monte central que sujeta el duro cuelo y donde venus por ejemplo es una señora... Y los hebreos toman muchas cosas cuando estuvieron en babilonia para pasarlas a su "génesis" ... Por ejemplo Marduk corta el caos Tiamat en dos trozos con su espada uno pasa a ser el cielo y el otro la Tierra. y el hebreo : Dios se movía por el caos de las aguas y pone un firmamento que separa en dos las aguas formando el cielo y la Tierra. El firmamento es traducción del hebreo rakia que literalmente es "delgada lámina de metal" es decir está influenciado por la espada de Marduk
En el mito hebreo en cambio el disco plano de la Tierra no sostiene con una montaña la cúpula del firmament sino que esta es sostenida por columnas y la Tierra cuelga de dicha cúpula sobre "la nada" (job, etc)
#22 Nunca hubo un planeta en esa zona, Júpiter impidió que se llegase a acretar nada en esa órbita
#30 Eso suponiendo que Júpiter siempre haya estado en la órbita en la que se encuentra ahora. La verdad es que no lo sabemos a ciencia cierta como para afirmarlo categóricamente. Tampoco lo sabemos todo sobre la formación planetaria.
#31 Júpiter ha ido bailando, junto a Saturno y a los gigantes de hielo, pero no tanto como para no haber tenido una influencia mas o menos contínua en esa zona, es realmente poco probable que haya existido un planeta en esa zona, y digo poco probable, nunca me cierro en banda, pero es el consenso actual.
#31 No hay suficiente masa en todos los asteroides del cinturón juntos además que hay diferentes tipos por diferentes vías de formación que conforman familias de asteroides. Me remito a #87
Y de paso:
#22 NO hay planeta ahí porque la gravedad de Júpiter lo inestabilizó y no lo dejó sino que varios planetas enanos que chocaron y fragmentaron y asteroides. Pero si coges del cinturón de asteroides TODOS los asteroides excepto Ceres y los pones juntos el resultado es un planeta enano con menos masa que Ceres. Es decir que jamás hubo un planeta ahí del que los actuales asteroides sean sus restos. No dan la talla
#10 muchos apreciamos los comentarios de personas con conocimientos amplios en temas q los demas prácticamente desconocemos, es más, mucjos entramos buscando esos comentarios. Gracias, un saludo!
#37 Pues yo soy químico... la astrofísica, de puntillas
#59 pues imagínate yo entonces!! Soy poco mas q un pringado!! Jajaja, aún así se agradecen los comentarios!
#10
¿No podría incluso ser de la propia Tierra? ¿De algún pedazo que salierse disparado en una antigua colisión? ¿O hay maneras de descartar esto?Nota mental: no comentar antes de leer...
Muy interesante el hallazgo, espero que los referees cuando intenten publicarlo les hagan muchas preguntas que surgen así de repente ( y otras más especializadas que surgen tan de repente). Siempre me preguntaré cómo es posible que en un meteorito que entra en la atmósfera, proceso en el que se alcanzan temperaturas muy altas y en presencia de O2, no se quema cualquier proteína o ácido nucleico que esté en el meteorito. Y cayó en 1990, a saber qué tipo de bacteria o ser vivo se le pegó antes de ser localizado...
#3 Me parece francamente improbable, un planeta es un pozo gravitacional del que es difícil que escape una roca... y de hacerlo tras una colisión, dicha colisión tendría tanta energía que freiría las proteínas.
#6 Eso es algo que yo también pienso, pero tal vez la proteína se encontró dentro del meteorito, no en su superficie. El interior del meteorito tal vez no alcanzó una temperatura lo suficientemente alta como para destruirla. Por otra parte, si estaba dentro, esa roca debería ser de origen sedimentario, si procedía de algún planeta, tal vez habiendo sufrido un metamorfismo hidrotermal que la hizo más dura y que podría ser el menos destructivo con algunos materiales orgánicos. No puede ser de origen ígneo porque eso no permitiría la presencia de estructuras tan delicadas como proteínas en su formación.
#7 si la temperatura no te convence, tal vez lo haga la presión ejercida por la aceleración brutal de la colisión que lanza la roca a velocidad de escape.
#23 #7 Aprovechando el nuevo repositorio que nos ha traído un meneante de pro (
Mysanthropus ), ahí os dejo algún paper relacionado con la posibilidad de supervivencia derivada de impactos de muy alta velocidad.
https://core.ac.uk/reader/188364835
Este en concreto puede ser interesante https://core.ac.uk/reader/30704805
#6 Han descartado la contaminación terrestre mediante los niveles de deuterio, que son muchos mayores a los encontrados en la tierra.
#63 Pues sí, y no sólo eso sino que usan la ratio hidrógeno deuterio para elucubrar de dónde viene... y parece ser que lo más probable (que no la única posible procendencia) es que venga del cinturón de asteroides.
Me sonaba a magufada... pero quizas no lo sea.
El articulo cientifico parece serio, (aunque todavia no ha sido publicado)
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2002/2002.11688.pdf
#1 la panspermia cada vez gana más puntos
#2 La panspermia como tal, solo saca el problema a resolver de La Tierra a otro planeta, pero no es la solución.
#14 Primero lee #25.
Agregando a lo dicho:
El Universo es un laboratorio al igual que el planeta Tierra. Pudieran haber muchos compuestos químicos que no se produzcan en los planetas pero sí en nebulosas, por ejemplo, por efecto de eventos cercanos como supernovas. O tal vez compuestos químicos producidos al formarse sistemas solares, a medida que el futuro sol comience a producir calor y radiaciones que afecten a la nebulosa donde se están formando los planetas, o causados por la energía y otros fenómenos interactuando con la materia al haber colisiones de asteroides, lunas o planetas.
#28 No es lo mismo "molécula orgánica", que puede ser ex-vivo, que proteína, un compuesto bastante más complejo y que solo se conoce como resultado de procesos in-vivo. No se conocen eventos en el espacio que puedan formar largas cadenas de aminoácidos, y menos aún compuestos estables de estas cadenas.
Esta que han encontrado en el meteorito, ¿es algo más que un polipéptido sencillo? Porque de ser así, como mínimo es digno de estudio.
#39 parece un péptido. Ojeando el artículo me ha llamado la atención que la longitud media de la cadena es 16 "eslabones" (aunque también hay de 15 y 17). No tengo mucha idea de química orgánica pero que una cadena tenga una longitud concreta pudiendo (asumo, igual me equivoco) tener muchas longitudes diferentes me resulta intrigante.
#14 ¿la solución a qué? No hago la pregunta por hacerla
Yo soy de los que piensan que si descubrimos la vida en otro planeta al principio habra un boom informativo y a los pocos años ni nos acordaremos y la humanidad ya se habrá acostumbrado a la vida en otro planeta como algo que se sabe y seguiremos haciendonos las mismas preguntas solo que ahora nos las hacemos para dos planetas. Creo que tenemos las expectativas puestas muy altas en que encontrar vida fuera nos va a adar la "solucion a algo"
Por otra parte si la noticia de #0 es cierta, es un descubrimiento del carajo
#36 Si se descubre en un planeta, luego se descubrirá en otro, y en otro... y en miles más.
Y luego, una vez descubierta la vida, la búsqueda se intensificará para conocer cómo es esa vida, si hay vida inteligente, etc etc.
El descubrimiento de vida en otro planeta, es sólo el principio de la aventura.
#38 puede ser o puede no ser
#42 la única duda es cuándo, no se hay o no hay.
#47 Yo no tengo tan claro que la haya. Si tengo que apostar diría que no, e inteligente a nuestro nivel ni te cuento. Que se cree vida y más algo que finalmente adquiera conciencia de sí misma es como tirar una moneda al aire y que salga cara miles de veces seguidas
#58 Que se cree vida y más algo que finalmente adquiera conciencia de sí misma es como tirar una moneda al aire y que salga cara miles de veces seguidas
¿Esa no es exactamente la razón de tu existencia y la mía?
#64 Sí claro, y en este planeta se dio esa carambola. Cuantas veces hay probabilidad que se dé?
#58 A Fabra le pasaba
#58 Sería gracioso que en estos instantes en algún planeta de la otra punta de la galaxia hubiera alguien diciendo lo mismo que tu
#69 Si en ese rincón de la galaxia no hay forocoches para decir eso, nunca lo sabremos
#58 Si a día de hoy dudas algo tan básico, ante la inmensidad y los miles de millones de planetas existentes, casi infinitos, me sorprende muchísimo.
No se trata de una creencia, de trata simplemente de probabilidad.
#58 Tienes todo el océano, atmósfera etc y miles de millones de años en cada cm^3 A ver. La vida apareció en la Tierra muy temprano, tan pronto tuvo condiciones para mantenerla incluso cuando aún no eran demasiado acogedoras para la vida. Los organismos multicelurales tardaron mucho y los seres con inteligencia y tecnología son muy recientes y encima autodestructivos porque aumentan sus capacidades por encima de la velocidad de adaptación de a evolución incluso intentan ser ajenos a la misma
Así que seguramente habrá montones de planetas con vida unicelular porque parece que si lo nuestro es la tónica general esta se debe de formar fácil y rápido no tan imposibible o difícil. La vida multicelular debe de ser más complejo y requerir más condiciones... La inteligencia con tecnología se antoja harto improbable y autodestructiva al menos en su adolescencia de desarrollo.
#58 Bueno:
#58 si le das una maquina de escribir a un mono y lo intenta infinidad de veces acabará escribiendo el Quijote exactamente al original en uno de los intentos?
La respuesta estadistica es SÍ
Es más, en realidad escribirá el Quijote un número infinito de veces.
El universo no parece ser infinito pero es por lo menos tan grande como para contener más estrellas que granos de arena de todas las playas de la Tierra.
En otras palabras, hay tantas posibilidades de que exista vida en otros planetas que casi nadie duda de que exista. Y no te estoy hablando de ingenuos, me refiero a los cientificos serios.
Encontrar vida en otros planetas no hemos encontrado todavía nada pero estadisticamente sin duda la debe de haber.
#97 Solo hemos explorado menos del 1% del fondo oceánico, con criaturas raras como esa que hierve el agua con sus pinzas y sus ojos en vez de detectar tres colores primarios detectan cuatro.
Hace poco dijeron que los pájaros detectan el campo magnético de la tierra. Y que las plantas realizan procesos cuánticos para obtener energía.
Deberíamos conocer más primero la TIerra, que tiene animales cada vez más raros.
#36 Descubrir vida extraterrestre sería el acontecimiento más importante, con diferencia, que podamos hacer como especie en toda nuestra historia.
Las implicaciones científicas (incluso éticas) serían enormes.
c/c #38 Totalmente de acuerdo. Sería fascinante poder vivirlo.
#45 seria un descubrimiento importante, quizas terraformar otro planeta seria mas importante aun que descubrir vida pues de que nos sirve saber que hay vida alli fuera si nosotros vamos a morir
si descubrimos vida en otro planeta, las preguntas esenciales siguen ahi, solo amplia la muestra de un planeta a dos
y no pretenso ser trol, es que parece que descubrir vida nos va a abrir todas las puertas y yo no veo que sea asi, ponte que descubramos algun tipo de bacterioforme que vivio en Venus hace miles de millones de años, bueno sabemos que hay bacterias en Venus, es un hallazgo de los mas importantes de la humanidad porque creo que la pregunta de si estamos solos esta medianamente aceptado que es muy raro que seamos los unicos seres vivos de la tierra
#49 No, no existe ninguna confirmación de que haya bacterias en Venus. Eso sería descubrir vida extraterrestre, y no ha pasado. Existe alguna hipótesis no confirmada, de fuentes con muy poca rigurosidad.
Revisa tus fuentes.
#55 en la frase anterior abre el supuesto de que encuentran vida, no afirma que encuentran bacterias fuera de ese supuesto.
#55 estaba haciendo una suposicion
#61 Disculpa porque lo entendí como una afirmación.
Aún así, a mí me sigue pareciendo que sería el descubrimiento de mayor impacto de la historia...
c/c #61
#61
Perdón #82 ... :P
#49 Entender muchísimo de como puede funcionar la vida, la quimica etc. Segundo descubrir y aprender es una alegría, es vivir es llenar tu vida de algo. Y tercero, si hay vida unicelular en mundos diversos con oxígeno, buena temperatura y agua líquida además de aprender tal vez como ha evolucionado de forma independiente no nos afectará ni le afectaremos salvo la competencia por los recursos. Por tanto serán mundos ya terraformados listos para colonizar con lo que podamos llevar de forma seleccionada, modificada genéticamente y cuidadosamente escogida antes de meter la pata y tener mundos listos y a nuestra medida casi regalados...
#49 > perdón creo que querías poner: "bueno, SABREMOS que..." la "r" tonta comida por el teclado que seguro trae cola
#45 Nosotros seríamos también aliens para ellos.
#90 Si hablamos de una civilización, pues obvio. ¿Lo hace eso menos fascinante?
#36 pienso lo mismo. Si mañana descubren bacterias e incluso pequeños bichos en aguas de Europa o Encélado ya no va a ser tanta sorpresa como hace años.
#14 Si sacas el problema de La Tierra, implica qje la vida tuvo más de 10.000 millones de años para formarse en lugar de estar limitada a unos 2.000 millones.
Por no decir que garantiza que haya vida en muchísimos otros planetas.
Por tanto no "solo saca el problema".
#73 Muy buena apreciación, voto +1 .
#73 #77 En realidad no, para que pueda existir vida, han de existir elementos químicos más pesados que el simple hidrógeno o el helio, los cuales solo se producen tras una o dos generaciones estelares por diversos procesos de nucleosíntesis (estelar y/o explosiva). es decir, en el universo temprano no podía haber vida.
Hacen falta explosiones de supernova para que existan elementos más pesados que el Hierro 56, que es lo máximo que una estrella puede fabricar por sus propios medios, y además se han de diseminar por el universo, en forma de nubes moleculares que en algún momento serán comprimidas por la presión de alguna supernova, o por gravedad, y acabarán formando una nueva generación estelar ya con elementos más pesados y mayor posibilidades de poder formar vida. Eso elimina una buena parte de esos casi 10 mil millones de años
#84 #78 No sabemos cuanto tiempo hace que las condiciones que describís estaban disponibles en nuestro universo/galaxia. Lo que es seguro es que son más de 2000M de años y que será del orden de magnitud de los 10.000M.
Tampoco sabemos que necesitemos que se formen los mundos, en caso que estas posibles "proteínas primigenias" se pudieran formar en el espacio interestelar, o próximo a estrellas.
#92 Unos 5 mil millones o así. No mucho más. Vamos, no creo. Lo pregunto a astrofísicos si deseas pero me parece que es por ahí
Sí. Hacen falta para que se inicie una evolución de tipo darwiniado con ARN largo, capsulas, aminoácidos y metabolismo. Es decir no que haya reacciones sueltas con algunos biomorfos sino vida que emerge como forma de aumentar la entropía global ojo...
Eso no sería vida. Hace falta metabolismo, información en el ARN al menos, transcribible en proteínas que sean seleccionadas para que sea seleccionada la informacioń del ARN a ser acumulada en la herencia
#93 ya se lo has dicho tú, estoy de acuerdo
#73 Depende porque necesitas elementos pesados y por tanto generaciones con nacimientos y muertes de estrellas anteriores (y con explosiones de supernova y kilonova) Y que el material se aparte de las zonas de la galaxia de más explosiones (zonas más interiores) a las de más calma (brazos espiral más externo etc) y ahí se formen los mundos con enriquecida materia prima
#2 ¿no seria como la paradoja del huevo y gallina? debe haber pasado primero por algun proceso fisico+quimico para que esa misma forma de vida se haya gestado antes o durante su viaje por las estrellas
#2 No es panspermia, pues no es vida que vino de otro lado. Es solo una proteína, es decir, una molécula. Ya se hna descubierto nebulosas con moléculas orgánicas.
#2 No. Creo que llamar "proteína" a una cadena de glicina e hidroxiglicina es ir un poco demasiado lejos.
#2 ¿Panspermia? ¿Hay gente que puede llegar tan alto?
#1 Sí y no. El artículo es una magufada, el estudio, no. Son péptidos, no proteínas, que se dan en óxidos de hierro. En la tierra y en dónde sea. El Litio no tiene nada que ver, es el isotopo que se ha utilizado para analizar las muestras y que revela algún enlace de hidrógeno con esos péptidos.
No creo que sea un artículo muy solido.
"SIGNIFICANCE. This is the first report of a protein from any extra-terrestrial source. Room temperature extracts from micron-sized meteorite particles contain polymers of amino acids with a definite chain length centered at 16 residues. Analysis via iron and lithium isotope satellites in mass spectrometry reveals a novel protein motif with iron atoms closing out the ends of anti-parallel peptide chains composed of glycine. Very high 2H content indicates proto-solar disc or molecular cloud origin. FeO3Fe groups at each end are of a type that could split H2O upon absorption of photons. The existence of a unique chain length suggests that there could be a functionality conferring a replication advantage."
Se le supone origen extraterrestre... al meteorito.
Ya veremos a donde nos lleva esto, puede ser emocionante, pero aunque los seres vivos somos proteínas, grasas, azúcares, etc... una proteína no tiene por qué tener un origen biológico, véase el experimento de Miller y Urey https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Miller_y_Urey del año 1953.
Pd.: aunque que la proteína sea de 2k daltons lo hace más emocionante aun.
El descubrimiento de una proteína extraterrestre debería tener mas repercusión
¿Estos son los famosos asteroides que toman los culturistas?
"Llamada hemolitina, la nueva proteína contiene hierro y litio"
Alguien se ha matao poniéndole el nombre... sólo se me ocurre uno más obvio: "ferrolitina", pero debe ser que ya está pillado
#21 SI se llama así, es porque es una proteina producida por los gróbulos rojos (sangre = hemo)
#21 O Jonatan que es más español...de los 90.
Y si era desconocida como saben que se llama hemolitina?
vale, ya cierro la puerta al salir
#29 Se lo habrán preguntao
Un prión alienigena.
Cojo la noticia con pinzas hasta que la comunidad científica lo verifique y reverifique.
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, y hay pocas cosas más extraordinarias que un indicio/prueba de la panspermia.
La ciencia está llena de equivocaciones, ya sea por falsificaciones o errores metodológicos, y hay que descartar que ese hemolitio extraterrestre no sea simple contaminación por bacterias terrestres.
Existe la posibilidad que sea una proteína creada por reacciones inorgánicas (como mínimo sabemos que se pueden formar aac de esa manera) y no tenga nada que ver con seres vivos... aunque fuese así, seguiría siendo un importante hito ya que sería una proteina más a disposición de las protobacterias para formarse.
#41 Con muchísimas pinzas.
Habrá que probarla.
Ya está!
El coronavirus es extraterrestre, no hay duda
En serio, la noticia es muy interesante.
Pasado mañana: "No, no se ha descubierto una proteína extraterrestre en un meteorito".
#13 ¿En qué te basas en este caso para decir eso? ¿Tienes algún indicio de que la noticia sea falsa o solo buscas karma fácil?
Si pasado mañana no pasa eso, esperamos que te retractes...
#48 Trato hecho. Pasado mañana vuelvo a comentar.
Hostia puta, la protomolécula. Estamos perdidos.
Pues nada, mezcladla con el coronavirus a ver que tal...
Editado.
¿Para cuando en batidos?
Con 20 gramos de esto después de cada entreno te debes poner mamadísimo como un extraterrestre.
Bueno, ya está. Es el fin.
Entre el coronavirus y las proteínas alien.... estamos jodidos.
Bueno, pues nada. Lo mismo somos aliens. Aunque viendo a kiko rivera la verdad es que no sorprende.
en Marte hubo vida, no tengo la menor duda de ello, aunque no tuvo por que ser inteligente
Todos sabemos por las películas, que andar trasteando con proteínas extraterrestres... MAL.