Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Vaya, hay un estudio nuevo pero es cansina porque ya se ha hablado antes del principio de Peter.
Lo mismo podemos también buscar "Bankia", "Aznar", "Villarejo", por decir algunas de las cosas que alguien ha mandado hoy a ver si ya habían salido previamente.
Sigue así, sigue así, contribuyendo al declive de menéame con tus obsesiones...
Lo mismo podemos también buscar "Bankia", "Aznar", "Villarejo", por decir algunas de las cosas que alguien ha mandado hoy a ver si ya habían salido previamente.
Sigue así, sigue así, contribuyendo al declive de menéame con tus obsesiones...
#6:
El otro día me vino un técnico a casa por un presupuesto de reformas, salio en la charla todo el tema empresarial y cómo él se fue de una gran empresa para hacerse autónomo y vino a cuenta explicarle el Principio de Peter. Tras unos instantes de asimilarlo se le abrieron los ojos como platos y empezó a revisar toda su historia laboral, a tal velocidad que no tenía tiempo de explicarme un caso que ya estaba saltando al anterior, relacionandolo con las consecuencias de este principio.
Fue interesante ver su reacción y como le ayudó a explicar muchas cosas que le habían ocurrido y que había visto durante su carrera en distintas empresas.
Fue interesante ver su reacción y como le ayudó a explicar muchas cosas que le habían ocurrido y que había visto durante su carrera en distintas empresas.
#4:
El principio de Peter me lo sé muy bien: la "P".
Ya, ya me voy...
Ya, ya me voy...
Comentarios
Vaya, hay un estudio nuevo pero es cansina porque ya se ha hablado antes del principio de Peter.
Lo mismo podemos también buscar "Bankia", "Aznar", "Villarejo", por decir algunas de las cosas que alguien ha mandado hoy a ver si ya habían salido previamente.
Sigue así, sigue así, contribuyendo al declive de menéame con tus obsesiones...
#2 MNM está en la mierda.
#2 España
#2 Pués si. Yo estoy cansado ve ver cosas como esta. El criterio por la taza del vater. Es que ni a un niño chico se le ocurre votar cansina. No ha visto ni el enlace que el mismo ha puesto.
El principio de Peter me lo sé muy bien: la "P".
Ya, ya me voy...
#4 si dices que es Pi ya dejas a más de uno con el culo torcio
#9 ufff, eso ya es jugar para nota y aquí no se estila el pensar demasiado
#4 Ascendido!
El otro día me vino un técnico a casa por un presupuesto de reformas, salio en la charla todo el tema empresarial y cómo él se fue de una gran empresa para hacerse autónomo y vino a cuenta explicarle el Principio de Peter. Tras unos instantes de asimilarlo se le abrieron los ojos como platos y empezó a revisar toda su historia laboral, a tal velocidad que no tenía tiempo de explicarme un caso que ya estaba saltando al anterior, relacionandolo con las consecuencias de este principio.
Fue interesante ver su reacción y como le ayudó a explicar muchas cosas que le habían ocurrido y que había visto durante su carrera en distintas empresas.
#6 Coaching Sorrillo SL
Me parece interesante.
Pon al más inútil a gestionar a los mejores para quitarte su inutilidad y porque es más eficiente aprovechandose del trabajo de los otros, así aumentas la producción porque "el menos eficiente es el que exige más eficiencia al resto".
#8 Eso se acerca más al principio de Dilbert.
#8 Más bien asciende al que se le de mejor, y si el nuevo puesto se le da bien le vuelves a ascender. Así seguirá ascendiendo hasta que el nuevo puesto se le de mal, por lo que ya no le asciendes y se queda en un puesto para el que es un inútil (siendo muy válido en los puestos anteriores).
Es lo opuesto a la "patada hacia arriba" y un aviso a la meritocracia: busca la capacidad en las habilidades que va a desempeñar y no en las que está desempeñando, que no todo el mundo vale para todo.
El fallo de fondo es el concepto Jerarquia, como ascenso meritocratico, es decir en la cúspide estan los mejores.
Con esa premisa tiene lógica que todo 'ser inferior' en tanto se muestre competente ascienda llegando a su nivel de incompetencia. Por tanto se satura toda la jerarquia por incompetentes.
Discrepo totalmente, la jerarquia no refleja el concepto 'mas mejor' y menos en los tiempos actuales de especialización. Tendria sentido en fabricas con peones,capataces y directores pero hoy en día no se aplica por no tener sentido.
Profesionales en tareas de gestión/coordinación y dirección son unos ineptos en ingenieria por ejemplo, y un crack ingeniero no tiene porque tener grandes competencias en dirección (mas o menos).
Hay que desactivar la idea de transfondo de jerarquia como piramide de poder y 'meritocracia', es absurda
#18 El principio de Peter no deja de ser una idea sacada de un libro de humor, alguna vez habrán ascendido a un buen técnico a un puesto de gestión y habrá salido mal director, no digo que no, pero yo no veo que sea un problema generalizado de las organizaciones. El auténtico problema generalizado es poner a incompetentes absolutos en los puestos de dirección sin que ni siquiera hayan sido buenos técnicos ni conozcan con suficiente profundidad la materia que tienen que gestionar. Esos jefes que no han sido cocineros antes que frailes sí son lo puto peor. Estoy de acuerdo en que una cosa son las habilidades de gestión y otras las habilidades técnicas pero para lo primero hace falta lo segundo.
#20 No tiene nada de humor, lo puedes ver en cualquier gran empresa donde exista suficiente personal para que se cumpla ese principio.
El premio por hacerlo bien es un ascenso y subida de sueldo correspondiente, si esa persona está en una jerarquía donde potencialmente puede ascender 10 veces es poco probable que consiga ascender esos 10 niveles, habrá alguno intermedio (puede ser el tercero o el sexto) donde deje de destacar y deje de mercerse recibibir otro premio.
Ese es el lugar donde va a quedarse ocupándolo, siendo mediocre en su puesto en vez de merecedor de premios.
A ese principio se le suma otro (seguramente tenga nombre, lo desconozco) por el cual a la gente cuanto menos sabe de algo más cree que sabe todo lo que hay que saber de ello. Mientras que los más expertos son quienes son más humildes al respecto al conocer mejor el alcance de todo el campo del que son expertos.
Por ello cuando alguien va ascendiendo a áreas de las que es menos conocedor pasa a ser menos consciente de todo lo que le falta por saber, menos humilde, y actúa con sus trabajadores a su cargo con mayor prepotencia y seguridad sobre sí mismo. Agravando así su mediocridad o inutilidad para el cargo que ocupa.
A poco que te hayas movido por empresas con gran cantidad de personal podrás encontrar montones de ejemplos de trabajadores que eran muy buenos en su puesto y los ascendieron hasta acabar siendo mediocres y pésimos para el proyecto en conjunto.
#20 Totalmente de acuerdo. Para demostrar que el principio de Peter se cumple harían falta estudios más serios que un libro semihumorístico y estudios muy limitados como el de este artículo. No podemos pretender que la sociología se tome en serio si damos pábulo a generalizaciones como esta que nos creemos esencialmente porque se ajustan a nuestros prejuicios o evidencia anecdótica.
El principio de Peter no tiene en cuenta por ejemplo que existe una correlación entre las diferentes capacidades intelectuales de las personas, por lo que una persona que sea buena en matemáticas o programación tendrá más probabilidades de ser buena en otros aspectos como la logística, etc., aunque tal vez no en algo que requiera habilidades sociales. Por tanto puede que el principio de Peter se aplique en cosas como la que describe este artículo, pero no puede afirmarse de forma generalizada sin estudios más a fondo.
Yo creo que el problema más grave es efectivamente otro, que es el acceso privilegiado e independiente de sus destrezas que tienen ciertos grupos sociales a los escalafones superiores de muchas organizaciones, sin haber empezado desde abajo en ningún caso.
cc #22
El libro está bien pero no es para tanto...
#5 yo me espero a la peli
Yo hace muuuucho tiempo que no veo principio de Peter pero sí veo principio de Dilbert.
Elogio del imbécil de Pino Aprile
En españa yo aplico el principio del espejo (que es lo que
he vividovivo a diario); Si tienes un #boss despota y este elige a su subordinado, tendras un #miniboss similar al jefe y un #correveydileboss que sera aun peor que el rango superior, asi en escalera hasta que se llegue a un rango sin autoridad donde probablemente haya alguien con un caracter diferente.Si te toca un #boss medio decente, el rango sin autoridad sera un despota con complejo de dios.
Nada es gratis para muchos de los que postean aquí , una verdad empírica.
Lo que viene después de sorprenderá...
Es relativo, sin duda alguna la meritocracia ha fracasado desde hace 2 décadas. Antes era una regla ascender por méritos hasta que llega un enchufe sin venir a cuento a finalizar la meritocracia.
Sin duda alguna el futuro será empresas y organizaciones sin jerarquía ni jefes, pequeños grupos con jefes de equipo rotativo. Los propios operarios se exije más que cualquier jefe mientras este muy motivados. Esto sólo se ve en algunos ámbitos como el deporte donde los expertos trabajan alrededor de un grupo de deportistas.
Cansina: https://www.meneame.net/search?q=principio + peter&w=links&p=tags&s=&h=&o=date&u=