Portada
mis comunidades
otras secciones
![“La invención de Jesús de Nazaret” de mi colega Fernando Bermejo Rubio, argumenta puntos como los siguientes [hilo]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/ae/media_thumb_2x-link-3780104.jpeg?1676225106)
#2:
Lo de que fue crucificado junto a otros dos ladrones procede de una deficiente transmisión textual de las traducciones.
En el texto griego de los evangelios, la palabra que se usa es "leistai", que se traduciría como "bandoleros", "rebeldes", "guerrilleros", o "sediciosos". Esto encaja perfectamente con alguien crucificado, ya que la crucifixión era el castigo pensado para gente que empuñaba armas contra el estado romano, véase por ejemplo el caso de Espartaco.
En el texto griego de los evangelios, la palabra que se usa es "leistai", que se traduciría como "bandoleros", "rebeldes", "guerrilleros", o "sediciosos". Esto encaja perfectamente con alguien crucificado, ya que la crucifixión era el castigo pensado para gente que empuñaba armas contra el estado romano, véase por ejemplo el caso de Espartaco.
#7:
#1 Hay un par de libros escritos por Isaac Asimov en los cuales va analizando cada libro de la biblia, tanto del Viejo Testamento como del Nuevo Testamento, desde un punto de vista histórico y te va describiendo el contexto en el que se escribió, quién o quienes se sospecha lo hicieron y cuál era la idea de cada texto.
Y efectivamente te da una buena perspectiva de la función que tenían esos textos. Se llaman "Guia de Asimov del Nuevo (Viejo) Testamento" o algo así.
Y todo eso él lo explica y menciona que el cambio se dio porque fue la versión de Pablo (no era apóstol y él nunca conoció a Jesús) la que terminó triunfando entre los no judíos, mientras que la versión original de Jesús, enseñada por Pedro y los apóstoles, fracasó ya que no tuvo realmente pega entre los judíos.
Asimov menciona que el primer concilio fue una disputa entre Pablo, que quería extender el mensaje a no judíos, y Pedro y los apóstoles, que querían que solo fuese para judíos. Y Pablo ganó el pulso, aunque Pedro aceptó con la condición original de que se debía mantener la circuncisión, la prohibición de alimentos y la sangre. Se suponía que eso se iba mantener en los cristianos pero como eran cosas poco populares luego Pablo dijo que Jesús le dijo en una visión que no eran cosas necesarias.
Casi todo el Nuevo Testamento son las cartas de Pablo explicando su punto y su versión.
Y se supone que el verdadero secreto que quiere ocultar la Iglesia no es lo de que Jesús tuvo hijos sino esto, que la versión de Jesús fracasó y que en realidad todo el así llamado Cristianismo es una alteración hecha por Pablo. Las alteraciones que hay en las escrituras son para apoyar la versión de Pablo. Y la Iglesia teme que aparezcan documentos originales sin las alteraciones. Se supone que hay 2 documentos perdidos que luego se usaron como base para escribir los evangelios y la Iglesia teme que lleguen a aparecer esos textos sin adulterar.
Y efectivamente te da una buena perspectiva de la función que tenían esos textos. Se llaman "Guia de Asimov del Nuevo (Viejo) Testamento" o algo así.
Y todo eso él lo explica y menciona que el cambio se dio porque fue la versión de Pablo (no era apóstol y él nunca conoció a Jesús) la que terminó triunfando entre los no judíos, mientras que la versión original de Jesús, enseñada por Pedro y los apóstoles, fracasó ya que no tuvo realmente pega entre los judíos.
Asimov menciona que el primer concilio fue una disputa entre Pablo, que quería extender el mensaje a no judíos, y Pedro y los apóstoles, que querían que solo fuese para judíos. Y Pablo ganó el pulso, aunque Pedro aceptó con la condición original de que se debía mantener la circuncisión, la prohibición de alimentos y la sangre. Se suponía que eso se iba mantener en los cristianos pero como eran cosas poco populares luego Pablo dijo que Jesús le dijo en una visión que no eran cosas necesarias.
Casi todo el Nuevo Testamento son las cartas de Pablo explicando su punto y su versión.
Y se supone que el verdadero secreto que quiere ocultar la Iglesia no es lo de que Jesús tuvo hijos sino esto, que la versión de Jesús fracasó y que en realidad todo el así llamado Cristianismo es una alteración hecha por Pablo. Las alteraciones que hay en las escrituras son para apoyar la versión de Pablo. Y la Iglesia teme que aparezcan documentos originales sin las alteraciones. Se supone que hay 2 documentos perdidos que luego se usaron como base para escribir los evangelios y la Iglesia teme que lleguen a aparecer esos textos sin adulterar.
#32:
#10 Cuando todos sabemos que lo más lógico y coherente es pensar que Dios creó el Universo y 13.770 millones de años después decidió hacerse hombre para sacrificarse y salvar así a una tribu del desierto que resultaba ser la única porción de Humanidad que le interesaba.
Menos mal que sigue habiendo gente con tanto sentido común como tú, porque si no estaríamos a merced de creernos cualquier estupidez.
Menos mal que sigue habiendo gente con tanto sentido común como tú, porque si no estaríamos a merced de creernos cualquier estupidez.
#1:
1. Jesús fue ejecutado por los romanos, del modo reservado por entonces a un único tipo de delitos: rebelión contra el poder de Roma. Hoy lo llamaríamos “terrorismo” (lo que no quiere decir que hubiera cometido actos terroristas, como tampoco todo al que se lo llamamos).
2. Muy probablemente, fue crucificado junto con otros compañeros rebeldes, cuya identidad ha sido disimulada en los Evangelios, y como su líder (pretendido rey de un renovado reino de Israel). (Por cierto, a los “ladrones” no se les crucificaba).
3. Jesús no se apartaba ni una coma de las creencias y prácticas judías de su época (al menos, de alguna de sus múltiples versiones contemporáneas), siendo muy próxima sobre todo a las de los fariseos. Jesús nunca pretendió ser otra cosa que un judío.
4. Jesús creía, y así hizo creer a sus seguidores, que la victoria de los judíos sobre Roma era inminente (seguramente apoyada por fuerzas sobrenaturales), y que ese nuevo “reino de Dios” (con él como rey) sería tan terrenal como el de David.
5. En particular, Jesús no pretendió en absoluto introducir ninguna novedad en los dogmas, costumbres o ritos judíos. Nunca se le pasó por la cabeza ser “el fundador de una nueva religión”. Tampoco se le ocurrió que era “divino”, más que lo pudieron ser David, Moisés o Abraham.
6. La figura de Jesús no se diferencia en nada relevante de otros rebeldes apocalípticos judíos de la época, como Judas el Galileo o Juan el Bautista, salvo porque hay más información sobre él.
7. Jesús tampoco responde en absoluto a la figura de alguien que predica solo el amor y la paz universales. Al contrario, desprecia bastante a los “gentiles”, y no rehúye las jerarquías ni el uso de la violencia.
8. La transformación del mensaje de Jesús, de la llegada de un “reino de Dios” terrenal, al anuncio de un “reino de Dios” meramente espiritual, fue la forma como algunos discípulos resolvieron la disonancia cognitiva de ver a su líder ejecutado y su proyecto malogrado.
9. La progresiva divinización de Jesús fue incluso posterior, y no incluye elementos esencialmente diferentes a los de otros procesos de divinización en el mundo antiguo, en los que se inspiró.
10. Este proceso de espiritualización-del-reino+divinización-del-personaje se complementa con la universalización-del-mensaje, lo que exigió un concienzudo distanciamiento (y paralela demonización) de la religión y el pueblo judíos.
2. Muy probablemente, fue crucificado junto con otros compañeros rebeldes, cuya identidad ha sido disimulada en los Evangelios, y como su líder (pretendido rey de un renovado reino de Israel). (Por cierto, a los “ladrones” no se les crucificaba).
3. Jesús no se apartaba ni una coma de las creencias y prácticas judías de su época (al menos, de alguna de sus múltiples versiones contemporáneas), siendo muy próxima sobre todo a las de los fariseos. Jesús nunca pretendió ser otra cosa que un judío.
4. Jesús creía, y así hizo creer a sus seguidores, que la victoria de los judíos sobre Roma era inminente (seguramente apoyada por fuerzas sobrenaturales), y que ese nuevo “reino de Dios” (con él como rey) sería tan terrenal como el de David.
5. En particular, Jesús no pretendió en absoluto introducir ninguna novedad en los dogmas, costumbres o ritos judíos. Nunca se le pasó por la cabeza ser “el fundador de una nueva religión”. Tampoco se le ocurrió que era “divino”, más que lo pudieron ser David, Moisés o Abraham.
6. La figura de Jesús no se diferencia en nada relevante de otros rebeldes apocalípticos judíos de la época, como Judas el Galileo o Juan el Bautista, salvo porque hay más información sobre él.
7. Jesús tampoco responde en absoluto a la figura de alguien que predica solo el amor y la paz universales. Al contrario, desprecia bastante a los “gentiles”, y no rehúye las jerarquías ni el uso de la violencia.
8. La transformación del mensaje de Jesús, de la llegada de un “reino de Dios” terrenal, al anuncio de un “reino de Dios” meramente espiritual, fue la forma como algunos discípulos resolvieron la disonancia cognitiva de ver a su líder ejecutado y su proyecto malogrado.
9. La progresiva divinización de Jesús fue incluso posterior, y no incluye elementos esencialmente diferentes a los de otros procesos de divinización en el mundo antiguo, en los que se inspiró.
10. Este proceso de espiritualización-del-reino+divinización-del-personaje se complementa con la universalización-del-mensaje, lo que exigió un concienzudo distanciamiento (y paralela demonización) de la religión y el pueblo judíos.
#5:
Dentro del propio NT hay referencias a que eran un grupo armado.
Lucas 22:38
Y ellos dijeron: Señor, mira, aquí hay dos espadas. Y El les dijo: Es suficiente.
Mateo 26:51
Y sucedió que uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada, e hiriendo al siervo del sumo sacerdote, le cortó la oreja.
Mateo 26:52-54
Entonces Jesús le dijo: Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que tomen la espada, a espada perecerán
Lucas 22:36
Entonces les dijo: Pero ahora, el que tenga una bolsa, que la lleve consigo, de la misma manera también una alforja, y el que no tenga espada, venda su manto y compre una.
Lucas 22:49
Y cuando los que rodeaban a Jesús vieron lo que iba a suceder, dijeron: Señor, ¿heriremos a espada?
Y una cosa que no les gustaba para nada a los romanos era que los pueblos ocupados llevarán armas, sobre todo si estaban dando guerra. Así que el hecho de ir armados no los hacía precisamente trigo limpio.
Y puede que la espada nos parezca escasa, pero en una sociedad armada de palos y piedras, el que lleva una espada es una especie de "Billy el Niño" (el del Oeste, no el criminal franquista)
Lucas 22:38
Y ellos dijeron: Señor, mira, aquí hay dos espadas. Y El les dijo: Es suficiente.
Mateo 26:51
Y sucedió que uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada, e hiriendo al siervo del sumo sacerdote, le cortó la oreja.
Mateo 26:52-54
Entonces Jesús le dijo: Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que tomen la espada, a espada perecerán
Lucas 22:36
Entonces les dijo: Pero ahora, el que tenga una bolsa, que la lleve consigo, de la misma manera también una alforja, y el que no tenga espada, venda su manto y compre una.
Lucas 22:49
Y cuando los que rodeaban a Jesús vieron lo que iba a suceder, dijeron: Señor, ¿heriremos a espada?
Y una cosa que no les gustaba para nada a los romanos era que los pueblos ocupados llevarán armas, sobre todo si estaban dando guerra. Así que el hecho de ir armados no los hacía precisamente trigo limpio.
Y puede que la espada nos parezca escasa, pero en una sociedad armada de palos y piedras, el que lleva una espada es una especie de "Billy el Niño" (el del Oeste, no el criminal franquista)
#4:
Todo esto que argumenta tu colega Fernando está perfectamente explicado en el libro "Vacas, cerdos, guerras y brujas", escrito por Marvin Harris y publicado en 1973.
Concretamente, en los capítulos 7 y 8, "Mesías" y "El secreto del Príncipe de la Paz".
Concretamente, en los capítulos 7 y 8, "Mesías" y "El secreto del Príncipe de la Paz".
#21:
¿Tan dificil es volver a hacer que la gente escriba en blogs?
#15:
#5 Esto que dices está muy bien, pero no olvides que ninguno fue coetáneo de Jesús y por tanto los cuatros evangelistas escribieron de oídas y seguramente con muchísimos datos tergiversados.
Solamente hay que entender que para los modernos historiadores se sabe que había mucho sesgo en los relatos de historiadores antiguos (serios) como Tácito, Suetonio, Josefo, etc. que buscaban agradar a los gobernantes de su época y denigrar aquellos a los ya no podían defenderse.
Imagina la veracidad que se le debe suponer a los evagenlistas con su historia de Jesús.
Solamente hay que entender que para los modernos historiadores se sabe que había mucho sesgo en los relatos de historiadores antiguos (serios) como Tácito, Suetonio, Josefo, etc. que buscaban agradar a los gobernantes de su época y denigrar aquellos a los ya no podían defenderse.
Imagina la veracidad que se le debe suponer a los evagenlistas con su historia de Jesús.
#19:
#15
Lo que comentas se llama "teléfono estropeado" y es trasmitir de manera oral de unos a otros una historia. Luego añade el "escribo lo que quieren leer"
Y te añado algo, para la parte escrita. Había escribas y escribas .... me explico. Tú tenías los escribas al servicio del césar que sabían leer y escribir perfectamente y los que estaban en los pueblos que se pasaban la vida inscribiendo cabras en el registro y que sabían las letras y poco más. Añada a eso que no existe la ortografía y cada cual escribe como puede, tampoco hay espaciado entre palabras con los que un escriba lee lo que puede y escribe lo que le suena, haciendo cambios por errores o intencionados. O ese días tenía cagalera o tenía prisa por acabar o ya era mayor y no veía bien. Me imagino que para muchos un texto complicado es como si yo me pongo a copiar un texto en Alemán (no sé alemán) Teóricamente podría hacerlo pero me imagino que saldría como una canción regetonera.
Lo que comentas se llama "teléfono estropeado" y es trasmitir de manera oral de unos a otros una historia. Luego añade el "escribo lo que quieren leer"
Y te añado algo, para la parte escrita. Había escribas y escribas .... me explico. Tú tenías los escribas al servicio del césar que sabían leer y escribir perfectamente y los que estaban en los pueblos que se pasaban la vida inscribiendo cabras en el registro y que sabían las letras y poco más. Añada a eso que no existe la ortografía y cada cual escribe como puede, tampoco hay espaciado entre palabras con los que un escriba lee lo que puede y escribe lo que le suena, haciendo cambios por errores o intencionados. O ese días tenía cagalera o tenía prisa por acabar o ya era mayor y no veía bien. Me imagino que para muchos un texto complicado es como si yo me pongo a copiar un texto en Alemán (no sé alemán) Teóricamente podría hacerlo pero me imagino que saldría como una canción regetonera.
#6:
Chico, lo mismo que votar a la derecha. La cosa es no admitir que te han engañado.
Comentarios
Lo de que fue crucificado junto a otros dos ladrones procede de una deficiente transmisión textual de las traducciones.
En el texto griego de los evangelios, la palabra que se usa es "leistai", que se traduciría como "bandoleros", "rebeldes", "guerrilleros", o "sediciosos". Esto encaja perfectamente con alguien crucificado, ya que la crucifixión era el castigo pensado para gente que empuñaba armas contra el estado romano, véase por ejemplo el caso de Espartaco.
#1 Hay un par de libros escritos por Isaac Asimov en los cuales va analizando cada libro de la biblia, tanto del Viejo Testamento como del Nuevo Testamento, desde un punto de vista histórico y te va describiendo el contexto en el que se escribió, quién o quienes se sospecha lo hicieron y cuál era la idea de cada texto.
Y efectivamente te da una buena perspectiva de la función que tenían esos textos. Se llaman "Guia de Asimov del Nuevo (Viejo) Testamento" o algo así.
Y todo eso él lo explica y menciona que el cambio se dio porque fue la versión de Pablo (no era apóstol y él nunca conoció a Jesús) la que terminó triunfando entre los no judíos, mientras que la versión original de Jesús, enseñada por Pedro y los apóstoles, fracasó ya que no tuvo realmente pega entre los judíos.
Asimov menciona que el primer concilio fue una disputa entre Pablo, que quería extender el mensaje a no judíos, y Pedro y los apóstoles, que querían que solo fuese para judíos. Y Pablo ganó el pulso, aunque Pedro aceptó con la condición original de que se debía mantener la circuncisión, la prohibición de alimentos y la sangre. Se suponía que eso se iba mantener en los cristianos pero como eran cosas poco populares luego Pablo dijo que Jesús le dijo en una visión que no eran cosas necesarias.
Casi todo el Nuevo Testamento son las cartas de Pablo explicando su punto y su versión.
Y se supone que el verdadero secreto que quiere ocultar la Iglesia no es lo de que Jesús tuvo hijos sino esto, que la versión de Jesús fracasó y que en realidad todo el así llamado Cristianismo es una alteración hecha por Pablo. Las alteraciones que hay en las escrituras son para apoyar la versión de Pablo. Y la Iglesia teme que aparezcan documentos originales sin las alteraciones. Se supone que hay 2 documentos perdidos que luego se usaron como base para escribir los evangelios y la Iglesia teme que lleguen a aparecer esos textos sin adulterar.
1. Jesús fue ejecutado por los romanos, del modo reservado por entonces a un único tipo de delitos: rebelión contra el poder de Roma. Hoy lo llamaríamos “terrorismo” (lo que no quiere decir que hubiera cometido actos terroristas, como tampoco todo al que se lo llamamos).
2. Muy probablemente, fue crucificado junto con otros compañeros rebeldes, cuya identidad ha sido disimulada en los Evangelios, y como su líder (pretendido rey de un renovado reino de Israel). (Por cierto, a los “ladrones” no se les crucificaba).
3. Jesús no se apartaba ni una coma de las creencias y prácticas judías de su época (al menos, de alguna de sus múltiples versiones contemporáneas), siendo muy próxima sobre todo a las de los fariseos. Jesús nunca pretendió ser otra cosa que un judío.
4. Jesús creía, y así hizo creer a sus seguidores, que la victoria de los judíos sobre Roma era inminente (seguramente apoyada por fuerzas sobrenaturales), y que ese nuevo “reino de Dios” (con él como rey) sería tan terrenal como el de David.
5. En particular, Jesús no pretendió en absoluto introducir ninguna novedad en los dogmas, costumbres o ritos judíos. Nunca se le pasó por la cabeza ser “el fundador de una nueva religión”. Tampoco se le ocurrió que era “divino”, más que lo pudieron ser David, Moisés o Abraham.
6. La figura de Jesús no se diferencia en nada relevante de otros rebeldes apocalípticos judíos de la época, como Judas el Galileo o Juan el Bautista, salvo porque hay más información sobre él.
7. Jesús tampoco responde en absoluto a la figura de alguien que predica solo el amor y la paz universales. Al contrario, desprecia bastante a los “gentiles”, y no rehúye las jerarquías ni el uso de la violencia.
8. La transformación del mensaje de Jesús, de la llegada de un “reino de Dios” terrenal, al anuncio de un “reino de Dios” meramente espiritual, fue la forma como algunos discípulos resolvieron la disonancia cognitiva de ver a su líder ejecutado y su proyecto malogrado.
9. La progresiva divinización de Jesús fue incluso posterior, y no incluye elementos esencialmente diferentes a los de otros procesos de divinización en el mundo antiguo, en los que se inspiró.
10. Este proceso de espiritualización-del-reino+divinización-del-personaje se complementa con la universalización-del-mensaje, lo que exigió un concienzudo distanciamiento (y paralela demonización) de la religión y el pueblo judíos.
#10 Cuando todos sabemos que lo más lógico y coherente es pensar que Dios creó el Universo y 13.770 millones de años después decidió hacerse hombre para sacrificarse y salvar así a una tribu del desierto que resultaba ser la única porción de Humanidad que le interesaba.
Menos mal que sigue habiendo gente con tanto sentido común como tú, porque si no estaríamos a merced de creernos cualquier estupidez.
Dentro del propio NT hay referencias a que eran un grupo armado.
Lucas 22:38
Y ellos dijeron: Señor, mira, aquí hay dos espadas. Y El les dijo: Es suficiente.
Mateo 26:51
Y sucedió que uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada, e hiriendo al siervo del sumo sacerdote, le cortó la oreja.
Mateo 26:52-54
Entonces Jesús le dijo: Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que tomen la espada, a espada perecerán
Lucas 22:36
Entonces les dijo: Pero ahora, el que tenga una bolsa, que la lleve consigo, de la misma manera también una alforja, y el que no tenga espada, venda su manto y compre una.
Lucas 22:49
Y cuando los que rodeaban a Jesús vieron lo que iba a suceder, dijeron: Señor, ¿heriremos a espada?
Y una cosa que no les gustaba para nada a los romanos era que los pueblos ocupados llevarán armas, sobre todo si estaban dando guerra. Así que el hecho de ir armados no los hacía precisamente trigo limpio.
Y puede que la espada nos parezca escasa, pero en una sociedad armada de palos y piedras, el que lleva una espada es una especie de "Billy el Niño" (el del Oeste, no el criminal franquista)
Todo esto que argumenta tu colega Fernando está perfectamente explicado en el libro "Vacas, cerdos, guerras y brujas", escrito por Marvin Harris y publicado en 1973.
Concretamente, en los capítulos 7 y 8, "Mesías" y "El secreto del Príncipe de la Paz".
¿Tan dificil es volver a hacer que la gente escriba en blogs?
#8
No, no había policía, pero si te pillaba una patrulla romana con una espada posiblemente te dejaran clavado en el primer olivo que encontraran.
Tampoco había policía en Roma durante una buena parte de su historia y también estaban prohibidas las armas en las ciudad.
Probablemente no existió Jamás
#5 Esto que dices está muy bien, pero no olvides que ninguno fue coetáneo de Jesús y por tanto los cuatros evangelistas escribieron de oídas y seguramente con muchísimos datos tergiversados.
Solamente hay que entender que para los modernos historiadores se sabe que había mucho sesgo en los relatos de historiadores antiguos (serios) como Tácito, Suetonio, Josefo, etc. que buscaban agradar a los gobernantes de su época y denigrar aquellos a los ya no podían defenderse.
Imagina la veracidad que se le debe suponer a los evagenlistas con su historia de Jesús.
#89 ¡Gracias! Puse precisamente "sediciosos" para que alguien hiciera esa referencia a La vida de Brian. Ha costado, pero ha terminado por aparecer.
El tal Jesús es ficción.
#7 da para novela de JJ Benítez
Chico, lo mismo que votar a la derecha. La cosa es no admitir que te han engañado.
#15
Lo que comentas se llama "teléfono estropeado" y es trasmitir de manera oral de unos a otros una historia. Luego añade el "escribo lo que quieren leer"
Y te añado algo, para la parte escrita. Había escribas y escribas .... me explico. Tú tenías los escribas al servicio del césar que sabían leer y escribir perfectamente y los que estaban en los pueblos que se pasaban la vida inscribiendo cabras en el registro y que sabían las letras y poco más. Añada a eso que no existe la ortografía y cada cual escribe como puede, tampoco hay espaciado entre palabras con los que un escriba lee lo que puede y escribe lo que le suena, haciendo cambios por errores o intencionados. O ese días tenía cagalera o tenía prisa por acabar o ya era mayor y no veía bien. Me imagino que para muchos un texto complicado es como si yo me pongo a copiar un texto en Alemán (no sé alemán) Teóricamente podría hacerlo pero me imagino que saldría como una canción regetonera.
#2 sesenta y seis sediciosos de Cesárea.
#9 yo sí creo que existiera, pero seguramente sería un profeta más de la miríada que había en esa época (profesión de "éxito" si querías vivir del cuento y las limosnas de los demás, como los influencers y youtubers de ahora... ) y sus historias/enseñanzas serían una recopilación de varios profetas llamados yeshua o similares... Luego tuvieron un montón de siglos de teología para definirlo y tal de forma que no se pareciera ni en el negro del ojete al original u originales para que se amoldara a tal o cual "moda" teológica....eh ya....
#7 Que sabio y currante incansable, Asimov. Ojalá cien como él.
#7 No he leido ese texto de Asimov, pero lo que dice es coincidente con la reseña de este libro, así como lo que dice Antonio Piñero en centenares de conferencias y con lo que el difunto inmenso Gonzalo Puente Ojea escribió y defendió en debates.
No obstante, el último párrafo no cuadra. Es otra película. El "verdadero secreto que quiere ocultar la Iglesia" y "la Iglesia teme que lleguen a aparecer esos textos sin adulterar". Esos son títulos de libros a la venta en aeropuertos, o frases de Iker Jimenez.
Quizás te refieras a lo siguiente: dos siglos de estudios bíblicos han concluido la hipótesis de la existencia de sobre todo UNA fuente escrita, llamada Q. Sería básicamente un compendio de dichos y sucedidos de Jesús, que suponemos que los evangelistas usaron como material. Es la conclusión de estudios comparativos de los evangelios.
Supongamos que ahora se encontrara algún papiro por el estilo, que la investigación dijera "Voilá, puede que sea la fuente Q"... Creo que eso no puede tambalear la fe de millones de cristianos que creen en cosas tan razonables como el embarazo virginal, la resurrección y la ascensión a los cielos.
Además, la evidencia ya está. El propio Nuevo Testamento refleja los conflictos entre comunidades. La biblia cristiana contiene creencias que todas las iglesias hoy día declaran heréticas. Solo hay que leerlo.
Por ejemplo: de los cuatro evangelistas, quizás el único que formula la idea de un Jesus que ya era el Cristo celestial, un ser divino, desde que nació, es Juan. Es el más tardío. Los evangelios anteriores, incluso Pablo, lo ven de otra forma muy distinta.
#70 Debes de leer eso porque Asimov lo explica mejor, yo lo digo de memoria.
Y en su análisis menciona que cada evangelio fue escrito por una persona con un trasfondo diferente y con un objetivo diferente. Dice que por el tipo de escritura, las frases y la manera de expresarse Mateo fue escrito por un judío docto que buscaba demostrar con referencias teológicas el carácter de mesías de Jesús ante otros judíos doctos, Marcos por otro judío pero que no era experto en teología judía y comete errores por eso, Lucas por un judío cosmopolita que conocía más allá de lo que pasaba en la región y que había vivido en Roma (el centro del mundo moderno en esa época) y es el que más descripciones del mundo romano hace porque era un judío ciudadano de Roma, y Juan, que fue escrito por un no judío, un ya cristiano de casi un siglo después de lo que pasó, y es el que más errores históricos comete porque no sabía de la cultura judía, es el que describe al Jesús más universal y ya no al Jesús judío.
Se supone que Mateo y Marcos comparte un texto anterior como base y luego Marcos y Lucas también usan otro segundo texto como referencia extra. Juan es el único independiente pero por eso de ser muy posterior y el único escrito por un no judío (muchas de las clásicas descripciones donde hacen ver mal y meten a todos los judíos en un mismo grupo son de Juan, Mateo por ejemplo es el que más descripciones hace de las diferencias en lo de las autoridades de los judíos, como eso de diferenciar las facciones de fariseos y saduceos, porque él era también un judío instruido y docto).
Pero la conclusión es esa, que Jesús no traía un mensaje universal, solo era un movimiento dentro del judaísmo y que Pedro y sus apóstoles no lograron difundir el mensaje entre las comunidades judías ya que los judíos no ser convirtieron. Fue Pablo el que modificó el mensaje para hacerlo popular entre los no-judíos y fue ahí donde sí se popularizó pero tuvo que eliminar las cosas más judías para que lograrlo (como lo de no hacer obligatoria la circuncisión ni lo de los alimentos prohibidos).
Y Asimov señala los lugares donde claramente hubo modificaciones posteriores en el texto para hacer encajar la imagen del Jesús universal. Él lo llama algo así como "el Jesús histórico vs el Jesús teológico universal". Y describe eso, que lo que hoy se enseña como cristianismo son las ideas de Pablo, que no pocas veces chocaban con las enseñanzas de Pedro y los apóstoles. Describe que Pedro termino perdiendo relevancia porque él se quedó evangelizando judíos y que fue Pablo el que sí logró extender su versión de Jesús pero entre los no judíos sobre todo. Y explica eso de que la mayor parte del nuevo testamento son las cartas que Pablo les escribió a diferentes personas explicándoles sus ideas y su versión de Jesús.
Pero no es conspiración porque dice que sí es posible que aparezcan los textos sin las modificaciones hechas por la iglesia para crear al Jesús universal. Y por ejemplo Asimov va señalando citas que se sacaron de contexto para apoyar a ese Jesús pero que cuando te vas a la referencia en el viejo testamento o en textos judíos y la lees en su contexto no tenían anda que ver. Recuerdo una donde dice que cuando lees la fuente era solo un fragmento de una crónica histórica de una batalla de los israelitas pero que en el evangelio la citaban como mesianica pero que no tenía sentido porque en la fuente que citaban claramente era solo una descripción en el contexto de esa batalla.
#90
Me extrañaba que nadie lo dijera
#2 lo mejor no es eso, es que barrabas, fue juzgado por el delito de rebelión contra los romanos, con la consecuencia de dos romanos muertos.
Y ahora el giro de guion, barrabás es bar-abba, que en arameo se traduce como hijo del padre, bar hijo, abba padre. Por lo tanto es muy probable que Jesus fuera barrabás y fuera liberado por la pascua.
#39 Lo siento pero no es lo que buscaba:
Josefo 37 d.c.
Tacito principios de siglo tb.
Sue mas tarde aun.
Plinio 61 dc.
Ninguno pudo ser contemporaneo.
#34 Eso no es cierto, el primer evangelista fue Marcos y la opinión más aceptada es que que lo escribió sobre el 70d.c. Mateo y Lucas que fueron los siguientes evangelistas sus escritos se basaron en el de Marcos y en otro escrito que no se sabe cuál llamado Q.
Por tanto el último evangelista fue Juan, que evidentemente tampoco fue coetáneo de Jesús.
Estos claros, fueron los escritos canónicos, oficiales de la iglesia, que no los únicos, hubieron más, pero fueron los que eligieron para dar forma a la doctrina de la iglesia.
De todas formas los nombres reales y quienes fueron estos evangelistas no se conocen, solo se sabe que fueron obras escritas en griego y que la tradición le pusieron estos nombres.
#3 Es difícil creer que se monten toda esa historia sin haber una figura tal detrás.
Aprovecho para recomendar "Mentiras fundamentales de la iglesia católica" de Pepe Rodríguez, que analiza estas cuestiones.
#32 recuerdo que cuando tenía 12 años, de repente me vino esa visión, cómo era posible que solo se centrasen en aquella parte del planeta, y el resto qué? Así que se lo pregunté al profesor de religión (que además era cura) y dijo que era una metáfora para el mundo entero.
Así que dios creó la tierra y el cielo? Porque si nos creemos lo de Jesús nos creeremos todo lo demás o no? El Ratón Pérez y la Cigüeña, los Reyes Magos, Santa Claus? Vamos a aclararnos, el credo o la ciencia? De que base partimos?
No perdamos el tiempo muchachos, el que quiere creer mentiras no hay Cristo que lo convensa de lo contrario.
#33 Jesucristo nunca existió. El envió se refiere al Jesús histórico, no a la invención teológica.
#7 La "Guía Asimov para la biblia". Es un tochaco de miles de páginas.
También tiene libros de historia bastante más sencillos de leer sobre esa misma época y anteriores como son "El cercano oriente" o "Las tierras de Canaan"
#75 37Dc es su nacimiento, no cuando escribe sobre ello
#96 ¿Que mensaje? ¿El de cristo? ¿Tu sabes que en la biblia pone que a los enfermos que acudían a él y no eran judíos no los curaba?
#108
A esta la curó por pesada, porque no quería hacerlo, como dice explicitamente, por no ser judia, y es de suponer que no seria la unica. Incluso llama perrillos a los no judios.
"Cuando Jesús salió de allí, se retiró al lado de Tiro y Sidón. Una mujer cananea, que había venido de aquellas regiones, gritó: ¡Señor, hijo de David, ten compasión de mí! Mi hija está cruelmente atormentada por el demonio. Sin embargo, no le respondió una palabra. Cuando llegaron sus discípulos, le dijeron: " Atiéndela y que se vaya, pues viene gritando detrás de nosotros". Pero Jesús respondió: No he sido enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel. No obstante, ella se acercó a él y se postró ante él diciendo: ¡Señor, ayúdame! Él respondió: No es bueno tomar el pan de los hijos y echárselo a los perrillos. Pero ella respondió: 'Es verdad, Señor, pero también los perrillos comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos. Entonces Jesús le dijo: ¡Oh Mujer, grande es tu fe! Hágase como tu quieres. Y quedó sana su hija en aquel instante."
#25 YO es que no he encontrado ningun texto u obra contemporanea, donde afirme o cuente algo que haya visto o presenciado personalmente alguien, minimo 60 años despues es lo que he visto.
#42 Tu creencia te ciega la vista frente a la evidencia.
#58 Esos evangelios no son escritos por personas de su epoca, sino mas bien cuentan historias de otras personas que si fueron contemporaneos, como sus discipulos etc etc.
#63 Los jeroglificos puedes verlos y datar su antiguedad, no he visto ningun escrito de Jesucristo o de alguien que lo viese o estuviera con el.
#19 totalmente de acuerdo.
#1 Sobre el punto 8. Leyendo la Biblia me parece evidente que sobrevivió a la cruz (el detalle de que indique que a él no le rompieron las piernas es MUY significativo). Y viendo que había sido traicionado por todos, incluyendo los apóstoles que estaban escondidos como ratas, les dijo "ahí os quedáis". Y la mandanga de la ascensión y el reino espiritual fue para mantener el chanchullo, no iban a decir que el hijo de Dios los había dejado tirados.
La única que le echo dos cojones fue María magdalena
#40 Como he contestado a otro usuario, ninguno es contemporaneo con el mito de jesucristo.
#53 Aplauso. Seguramente dentro de 2 ó 3000 años también saquen incongruencias de lo que escribes 😜
#110 Una forma de ejecución que no les era exactamente desconocida. Cuenta Flavio Josefo que el rey Alejandro Janneo hizo crucificar a un montón de gente por rebelión
#3 Si y no. El tal Jesús existió, era uno de los muchos iluminados que había por allí en aquellos tiempos. Ahora bien, la atribución de carácter divino eso ya es todo ficción.
#46 Muy buen ejemplo que pones, porque por ejemplo de algunos emperadores, incluso gobernadores romanos, hay bastante texto de diferentes fuentes, que aun dando datos contradictorios en algunos casos es muy interesante; sin embargo de jesucristo no he encontrado nada de primera mano.
#81 Sí, se te ve muy abierto a razonamientos como para perder mi tiempo en desarrollarte nada.
Pero si quieres una explicación detallada, te he dejado la bibliografía exacta en #4. Si lo pones en Google, tienes el PDF en cinco segundos.
#23 contemporáneo a Jesucristo entiendo. Creo que no lo hay.
#6 Tienes mucha razón, ese es el fenómeno a estudiar, cómo hacer "razonar" y admitir que han vivido en una "mentira" a millones de personas que quieren creer mentiras?
Empesaría por preguntarles si alguna vez han cambiado de opinión en algo y porqué?
Si alguna vez lo hicieron habría alguna remota posibilidad de revertir su credo y si no, no perder el tiempo...
#40 "La alusión directa más antigua no cristiana a Jesús [...] más de medio siglo después de la muerte de Jesús".
Ya es que ni la wiki, macho
#161
Es posible que se hayan perdido "justo" precisamente esos textos en los que hablaba de él, porque se han conservado muchos otros, y por eso se conoce sus ideas filosóficas y religiosas. Casualidad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fil%C3%B3n_de_Alejandr%C3%ADa
#12 Cada uno os inventáis una cosa.
#7 sabes si son libros o ensayos o algún pdf de la época. Los he buscado pero no los encuentro.
Me pone loco el Asimov.
#109 Es una megalibro sí pero se se lee facíl, es divulgación histórica sencilla pero sí muy académica.
Es éste:
https://es.wikipedia.org/wiki/Gu%C3%ADa_Asimov_para_la_Biblia
Como epub sí lo llegas a encontrar.
Jesucristo nunca existió, no es un personaje histórico. Pero, curiosamente, eso no le quita ni un ápice de realidad a la Iglesia que se formo en torno a su mito y a sus dogmas o mandamientos. De igual forma que saber que las naciones son un invento del siglo XIX no hace que dejen de existir.
#74 El problema es que el que exista sea Azathoth
#5 No había policía y quien se dedicara a recorrer los caminos tenía que poder defenderse.
#9 Tal y cómo nos lo han vendido durante siglos, más que probablemente.
Resucitó al tercer día, en el psiquiátrico, absurdo invento.
#10 Ahí tienes a los mormones. Te vale?
#80 Que conspiración ni coño.
Quieres decir que lo que dice en la biblia es totalmente correcto y no hay incoherencias ni malas traducciones ni nada. #81 Es que no has dicho nada.
#106 No deja de ser propaganda religiosa tanto el de Mateo como el del resto, ciertamente más el del resto que el de Mateo.
Ninguno escribe como un cronista al uso, ni pretenden hacer una biografía del personaje. Se centran en presentarlo no como un personaje real o cotidiano con el que te puedas identificar, sino como un ser sobrenatural. Todos los relatos están salpicados por fenómenos sobrenaturales y milagrosos efectuados por Jesús, y describen pasajes con una carga moral intensa que busca adoctrinar al lector y los oyentes.
Por tanto, que queda en los relatos de la vida de Jesús que sea real y no imaginario. Eso sólo se puede determinar y aproximarse siendo crítico con el contexto histórico tanto en la época de Oriente próximo romano en el tiempo de la vida de Jesús, como en la época de los escritos de los evangelios, que fueron posteriores y muy convulsos, con una guerra judio-romana bastante trágica.
Un tema apasionante.
#122 Sabrás que la Wikipedia no es la fuente suprema de la verdad y menos en el tema bíblico y religioso donde priman enormes intereses.
Los datos que aporto son del libro del autor de este artículo. Libro que te explica la metodología que el autor a seguido para la adquisición de datos, con multitud de especialistas e historiadores que han colaborado con el autor donde pone todas las fuentes investigadas. Un libro escrito sin ideologías y con rigor científico, basándose en todos los escritos de la época que se han conservado.
Un trabajo académico de una erudición memorable. Léelo porque no tiene desperdicio.
#131 Vivo en Barcelona, pero voy todos los años a Rusia porque mi mujer es de allí y tengo la suerte de tener una vivienda en Moscú y Kaliningrado. Ahora es complicado viajar, tenemos que hacerlo a través de la frontera Polaca. Encima llevamos perro y gato con lo cual se hace todo un poco más incómodo.
Deseando que todo esto termine y poco a poco volvamos a la normalidad. Rusia con todos sus contrastes, me fascina
#14 si, claro que cada uno se inventa algo. eso son los evangelios y las cartas de san pablo. Todo copista recrea lo que escribia y de las traducciones ya ni te hablo escribir en un idioma que no conoces... pues eso te vas inventando cosas.
#25 No. No hay. Es como si pides alguien contemporáneo con Blancanieves.
Punto 1 y único: me incomoda que pueda haber sido en ninguna forma como lo dicen sus seguidores y buscaré cualquier posible explicación o conspiración para encajarlo con algo más irrelevante. Y que venda. Es el rollo de siempre.
"En realidad él quería tal otra cosa" ¿basado en qué testimonios alternativos suyos? ¿O simplemente en aplicarle el "prejuicio de normalidad"? Un tipo normalillo con un mensaje de no destacar, o que buscase una rebelión a la usanza, no hubiese generado un seguimiento de ese tipo. A menos que metas ahí una conjura de seguidores subnormales que en lugar de seguir a su propio fundador toman a un señor que decía públicamente lo contrario y empiezan un movimiento masoquista para que les apedreen por el mundo.
#9 Y si existió como hombre sería un Brian.
#51 Saco las contradicciones de la Biblia y no acabo en semanas.
#55 Tu religión no tiene más credibilidad que la hindú o la animista asiática.
De hecho hasta la llegada de los europeos a América y Asia lejana nadie oyó hablar de Jesucristo.
La Biblia es como el juche: una divinización de radicales para inventar un nacionalismo.
#37 quién sabe, si es el Jesús de The Man from Earth, es posible. Es el Jesús que a mí me gusta, que aprendió de Buda en sus años perdidos que se fue al Tíbet.
#58 Como el evangelio de la infancia de Jesús. Si tuvo infancia, tuvo que ser real.
#57 O el Emperador de la Humanidad
#123 Entiendo que esté desfasado, 50 años tiene el libro que nombro. También los lingüístas de hoy recuerdan una y otra vez que Chomsky está desfasado, lo cual no significa que haya que desechar todas sus aportaciones.
#100 Jojojo, el tío ni se ha leído el enlace que envía
NO EXISTE ninguna referencia histórica sobre Jesús escrita por alguien que lo conociese. PUNTO.
Pero, bueno, acabo de ver el resto de mensajes tuyos en este hilo y, además de ignorante, ridículo y prepotente... resulta que eres un Yisusfan. Contra eso no hay evidencia que valga.
#65
- Flavio Josefo.
- No.
- Digo... los evangelios apócrifos.
- No.
- Vale, y los jeroglíficos qué?
Estás hablando con un tipo que afirma defender "el mensaje de Jesucristo" Es inmune a toda evidencia. Hemos dado con el tonto del día en Menéame.
#147 Que no hace falta conocer a Marvin Harrisni esgar de acuerdo con sus ideas, aquí hay muy poco de sus teorías. Es cuestión de saber Historia.
Los cuatro evangelios se escribieron CASI UN SIGLO DESPUÉS de Jesús, por congregaciones fundadas por sus propios seguidores. Limítate a analizar con ojos de historiador:
-el contexto histórico en que vive Jesús
-las motivaciones que podía tener Jesús
-el contexto histórico en que se escribieron los evangelios
-las motivaciones que podían tener quienes escribieron los evangelios
Solo con eso, puedes entender el fenómeno de Jesús con relativa facilidad. Y es lo que se limita a hacer Harris, aunque después lo enlace con las teorías que explica en el resto del libro.
Pero vamos, que es absurdo razonar con quien cree que la fe es un razonamiento, así que por lo que a mí respecta, acabamos aquí.
#23 #25 #40 No, no hay ningún coetáneo que escribiera ni siquiera de pasada sobre el tema. Todos son posteriores, es decir, que escribían de oídas. Historias transmitidas de forma oral.
La mejor fuente sobre la época debería ser Filón de Alejandría, que fue un filósofo judío que vivió desde el 20 aC hasta el 40 dC. Vivía en Alejandría, pero estaba bien informado porque en la ciudad había una comunidad judía muy activa y bien comunicada.
Se habría enterado de la matanza de los inocentes, sobre todo si algún superviviente, o familia de asesinados hubiera huido a Egipto… Pero no hay nada. Igual eso fue todo un invento posterior para relacionarlo con una profecía anterior que no era para él.
Se habría enterado de que había un predicador nuevo que reunía multitudes y los alimentaba a todos… pero no dice nada sobre el tema. Igual es que estaba un poco exagerado.
Se habría enterado sí o sí de un tumulto en el Templo de Jerusalén en el que un flipado había echado látigo en mano a los mercaderes que estaban legalmente allí. Eso habría sido noticia, sobre todo para un filósofo al que le importaban los temas sobre moral y ética. No dice nada.
Se habría enterado seguro de que las tumbas de Jerusalén se habían abierto, y habían salido hombres sabios de la antigüedad, y se paseaban por la ciudad. (Mateos 27:51-54) a menos que todo eso fuera un invento posterior. Eso habría sido una noticia bomba que las autoridades romanas no habrían podido censurar de ninguna forma. Los comerciantes habrían ido con la historia a Alejandría y lo habrían contado, y habría quedado registro.
Pero claro, si todo eso son exageraciones o inventos, entonces que más da que un tal Jesús (si ese era su verdadero nombre, eso también) haya existido o no. No es el Jesús de la Biblia. Es otro.
#102 Eres tú el que está afirmando que esos evangelios apócrifos demuestran la existencia de Jesús. ¿La demuestran aunque su contenido sea todo un invento?
#46 Existen textos que describen la destrucción de Pompeya contada por testigos directos, de experiencia propia, de forma que se sabe cómo ocurrió. No es tan difícil que existieran.
#44 Esos historiadores romanos no vieron ni conocieron ni hablaron de nadie que viese o hablase directamente con Jesucristo; se limitan a contar cosas que otro ha contado que le han dicho. A mi me gustaria leer a alguien que escribiera sobre Jesucristo como experiencia personal, jamas he encontrado ese texto.
#49 Pues vaya mierda perderse informacion; porque no me gusta leer sobre nadie textos de personas interpretando cosas. Alguna referencia a algun texto que se haya podido destruir o perder?
#62 Hay muchos ejemplos que cuentan de manera sesgada lo que vieron, pero aun asi lo prefiero a gente que no lo ha vivido, porque como minimo da contexto de lo que paso.
#66 Cierto, pero para mi no es lo mismo un jeroglifico de alguien que cuenta historias o cosas de otras personas, que alguien que las ha vivido.
#41 37 DC es sólo 4 años después de la muerte de Jesús.
#9 Probablemente si, y era primo de Bryan
#15 la fuente más cercana a cristo de los evangelios es san mateo, y leyéndolo se nota un tono muy distinto a los otros, mucho más humano y con cariño
#61 Mahoma y los suyos usaron el sincretismo como arma proselitista, como toda religión que intenta expandirse a otras culturas y regiones geográficas. Busca legitimarse en creencias previas para facilitar la conversión. 700 años mas tarde que Jesus y enfrentandose a bolsas de población judia y cristiana en las principales urbes de la península arábiga como La Meca, Sanaá, Taif, Yathrib (futura Medina)
#85 En mi comentario digo que no está clara una cosa ni la otra, pero tú lo comentas como si fuese algo aceptado.
En wikipedia por ejemplo dice:
“Mateo el Evangelista, en hebreo מתיו הקדוש (también conocido como Mateo Leví, Leví de Alfeo o Mateo el Apóstol), fue uno de los doce apóstoles elegidos por Jesús de Nazaret. La tradición cristiana, y la mayoría de documentos primarios históricos escritos en el mismo siglo, le atribuyen la autoría del Evangelio de Mateo, escrito originalmente en arameo.[1] Alguna crítica secundaria actual relativiza esta atribución, al menos respecto al texto que nos ha llegado como tal,[2][3] pero más probablemente el libro de Mateo fue compilado por el apóstol unos años después de dichos sucesos usando notas escritas en arameo.”
Que yo no te digo que no tengas razón. Igual la tienes. Pero lo das por hecho y creo que no está claro.
En la propia wikipedia dice:
“Cada vez más, los críticos descartan la teoría de que se escribió después del Evangelio de San Marcos, ya que este contiene muchos detalles que Mateo no cita.”
Entiendo que lo que comentas por tanto de que el de San Marcos fue el primero no es algo que tenga ningún consenso.
#108 Respeto a la lanzada, no fue para rematarlo, sino para ver si estaba muerto, pequeño matiz que implica que no tenia por que ser mortal, sino un pinchazo
"Pero al llegar a Jesús, como le vieron ya muerto, no le quebraron las piernas, sino que uno de los soldados le atravesó el costado con una lanza y al instante salió sangre y agua."
Ademas, no hay otra:
O te crees que la biblia miente y fue muerto y enterrado.
O te crees que sobrevivio a la cruxificcion
O te crees que resucitó al tercer dia.
Yo, como tengo entendido que la gente no resucita de la muerte, me creo la segunda opcion, que tambien casa con su actitud posterior de desaparecer y mandar a tomar por culo a semejante atajo de traidores
#129 Ojalá tuviese tiempo para leerlo 😊
Seguro que está bien, y tal vez tenga razón. Yo sólo puntualizaba que no hay consenso sobre ese tema.
Ahora que veo tu nick, igual me confundo, ¿tú estabas en Rusia?
Si es así, me da cierta envidia 😊 . Yo voy cuando puedo, estuvimos un par de veces en 22. Viviría allí, pero me mujer sólo quiere estar de visita.
#133 la biblia tiene bastantes cosas contradictorias, y la idea de cristo que transmitió la iglesia, más aún, desde que por norma solo curaba a los judíos (salvo excepciones) como el rollito de la pobreza de cristo, que no casa que vistiera como un pijo con ropajes de lujo, como indica el episodio de los soldados jugándose la tunica
#21 Las redes sociales terminan dando más visibilidad. Es un hecho.
#138 el tema no era el material, es que estaba hecha de una sola hilada, sin costuras, propio de las vestimentas de lujo, por eso no la querían trocear para repartirsela como era usual.
"Los soldados, cuando crucificaron a Jesús, tomaron su ropa, haciendo cuatro partes, una para cada soldado. Y apartaron la túnica. Era una túnica sin costura, tejida toda de una pieza de arriba abajo. Y se dijeron:
V. «No la rasguemos, sino echemos a suertes a ver a quien le toca»."
No digo yo que hiciera voto de pobreza, sino que esa es la idea que transmite la tradición de la iglesia.
También dice la iglesia que su crucifixión fue prácticamente un sacrificio voluntario, pero en la biblia se nota un tono muy distinto en su comparecencia ante los romanos (casi altivo) y después de ser rechazado para el indulto frente a barrabas que era todo lamento, se intuye que no se lo esperaba
#139 Situación parecida. Mi mujer es de San Petersburgo y vivimos en Madrid.
Lo único que a ella no le gusta de allí es el tiempo.
En diciembre 2021-enero 2022 fuimos normal, con Lufthansa creo. En septiembre-octubre 2022 tuvimos que ir por Finlandia y luego por carretera, y a la vuelta en autobús (porque Finlandia ya no dejaba pasar a la gente con visado de turista, y normalmente los que te llevan suelen tener ese)z
Nosotros también tenemos un perro pero no queremos que vuele en bodega. Hemos ido 2 veces en coche a Rusia y ahí sí que lo hemos llevado.
#86 Escribe en el 75. Creo que no habían pasado tantos años.
#83 Si no aceptas que el cristianismo es obra de Pablo y no de Jesús no hay nada más que decir. Eran judíos con creencias judías. Y Jesús fue uno más.
#154 Si, el detalle de esperar tres dias tambien me parecio significativo (¿el tiempo para recuperarse?), el detalle de que les mostrara las heridas a los apostoles tambien me parecio raro, ¿se sana pero manteniendo las heridas? y sobre todo, el hecho de que la gente no resucita de la muerte.
Segun la biblia, la primera a la que se aparecio fue maria magdalena, la unica que dio la cara por el. Y la reaccion logica despues de ser traicionado por los apostoles (escondidos como ratas) y el propio pueblo (que eligio a barrabas) era pirarse de alli.
La teoria de la revolucion "politica" no la habia oido, pero repasandolo veo cosas como esta:
"— Lo de Jesús de Nazaret, que era un profeta poderoso en hechos y palabras delante de Dios y de todo el pueblo. 20 Los jefes de nuestros sacerdotes y nuestras autoridades lo entregaron para que lo condenaran a muerte y lo crucificaran. 21 Nosotros teníamos la esperanza de que él iba a ser el libertador de Israel, pero ya han pasado tres días desde que sucedió todo esto. 22 Verdad es que algunas mujeres de nuestro grupo nos han desconcertado, pues fueron de madrugada al sepulcro 23 y, al no encontrar su cuerpo, volvieron diciendo que también se les habían aparecido unos ángeles y les habían dicho que él está vivo."
#104 Si sabes del tema no hables de el ni comentes!!
No ves que dejas sin argumentos y en ridiculo a los demas?? Asi que sentido tiene esta web?? 
#154 Al leer el mensaje por primera vez pensaba que decias que habias visto fotos...de la epoca, con el yaciendo como prueba
y por eso he releido y ya bien
#12 ¿Me podrías pasar alguna referencia que respalde la hipótesis de la propaganda para fastidiar a los judios?
#15 se supone que tanto Mateo como Juan eran los apóstoles, y por tanto sí eran coetáneos de Jesús.
Otra cosa es que sean realmente quienes escribieron los evangelios.
Pero que yo sepa no se ha probado ni una cosa ni la otra.
#23 Flavio Josefo, Tácito, Suetonio y Plinio el joven