Portada
mis comunidades
otras secciones
#109:
#4 #16 #21
Hay muchas equivocaciones respecto a los nazis, supongo que algo tendrá que ver muchos de ellos se pusieron a trabajar para el gobierno de turno de EEUU o para la Alemania capitalista, ahi está el caso de Reinhard Gehlen.
Pero lo cierto es que los nazis ni eran tan organizados ni tan eficaces ni tan inteligentes como nos los han presentado en Occidente.
Hay que ser muy inútil para invadir la URSS y no tener preparados uniformes de invierno. Aunque llegues en verano, si tu idea es quedarte ahí, en algún momento llegará inevitablemente el frío.
Sus carros de combate, sobre todo al principio de la Operación Barbarroja no eran para tanto. No podían con el KV-1 soviético. Lamentablemente el Ejército Rojo contaba con pocas unidades.
La famosa "guerra relámpago" fue en buena parte una copia de las teorías del militar soviético Tujachevski.
La prueba de todo esto es ver quién ganó la guerra en Europa, cuyos contrincantes fundamentales fueron la Alemania nazi por un lado, y la Unión Soviética por el otro.
Adolf Hitler era un iluminado que acabó siendo un politoxicómano.
No es mi afán defender a Isabel de Castilla, una golpista que usurpó ilegítimamente el trono que le cirrespondía a su sobrina Juana de Castilla, mal llamada la Beltraneja.
Pero para reinas peores, encontramos muchos ejemplos tanto en España como en otros países.
Lo más lamentable es que Francisco Franco no tuviera un final parecido al de Benito Mussolini o el propio Adolf Hitler.
Si la dictadura franquista se prolongó todos esos años se debió fundamentalmente a los manejos del Reino Unido y el genocida Winston Churchill (ahí están sus declaraciones en la conferencia de Potsdam) y a las decisiones tomadas por los sucesivos gobiernos de EEUU
https://dedona.wordpress.com/2009/10/20/stalin-churchill-y-truman-hablan-sobre-franco-y-espana-postdam-julio-de-1945/
Hay muchas equivocaciones respecto a los nazis, supongo que algo tendrá que ver muchos de ellos se pusieron a trabajar para el gobierno de turno de EEUU o para la Alemania capitalista, ahi está el caso de Reinhard Gehlen.
Pero lo cierto es que los nazis ni eran tan organizados ni tan eficaces ni tan inteligentes como nos los han presentado en Occidente.
Hay que ser muy inútil para invadir la URSS y no tener preparados uniformes de invierno. Aunque llegues en verano, si tu idea es quedarte ahí, en algún momento llegará inevitablemente el frío.
Sus carros de combate, sobre todo al principio de la Operación Barbarroja no eran para tanto. No podían con el KV-1 soviético. Lamentablemente el Ejército Rojo contaba con pocas unidades.
La famosa "guerra relámpago" fue en buena parte una copia de las teorías del militar soviético Tujachevski.
La prueba de todo esto es ver quién ganó la guerra en Europa, cuyos contrincantes fundamentales fueron la Alemania nazi por un lado, y la Unión Soviética por el otro.
Adolf Hitler era un iluminado que acabó siendo un politoxicómano.
No es mi afán defender a Isabel de Castilla, una golpista que usurpó ilegítimamente el trono que le cirrespondía a su sobrina Juana de Castilla, mal llamada la Beltraneja.
Pero para reinas peores, encontramos muchos ejemplos tanto en España como en otros países.
Lo más lamentable es que Francisco Franco no tuviera un final parecido al de Benito Mussolini o el propio Adolf Hitler.
Si la dictadura franquista se prolongó todos esos años se debió fundamentalmente a los manejos del Reino Unido y el genocida Winston Churchill (ahí están sus declaraciones en la conferencia de Potsdam) y a las decisiones tomadas por los sucesivos gobiernos de EEUU
https://dedona.wordpress.com/2009/10/20/stalin-churchill-y-truman-hablan-sobre-franco-y-espana-postdam-julio-de-1945/
#241:
#235 Hombre, faltaba mi negacionista favorito, y sus insultos como no.
Todo el primer párrafo te lo puedes ahorrar pues yo no he hablado de eso, pues nada tiene que ver con el asunto sobre la wehrmacht.
Yo no he afirmado en ningún momento que dentro de la wehrmacht no se cometieran crímenes de guerra, pues los hubo. Pero si tan bien conoces los juicios de Nuremberg sabrás que la Wehrmacht fue absuelta de la consideración como organización criminal. Hubo militares que sí fueron condenados por crímenes de guerra y también lo he afirmado. Como ves, mentir se te da fatal, aunque sea tu manera de vivir.
De la misma forma que sabes que Goering no fue condenado a muerte por su condición de militar sino por ser uno de los jerarcas nazis (conspiración, crímenes contra la humanidad, etc...)
Que hubiera nazis en la Wehrmacht no implica que la Wehrmacht fuera nazi.
Pero a ti que te voy a contar verdad?...
Todo el primer párrafo te lo puedes ahorrar pues yo no he hablado de eso, pues nada tiene que ver con el asunto sobre la wehrmacht.
Yo no he afirmado en ningún momento que dentro de la wehrmacht no se cometieran crímenes de guerra, pues los hubo. Pero si tan bien conoces los juicios de Nuremberg sabrás que la Wehrmacht fue absuelta de la consideración como organización criminal. Hubo militares que sí fueron condenados por crímenes de guerra y también lo he afirmado. Como ves, mentir se te da fatal, aunque sea tu manera de vivir.
De la misma forma que sabes que Goering no fue condenado a muerte por su condición de militar sino por ser uno de los jerarcas nazis (conspiración, crímenes contra la humanidad, etc...)
Que hubiera nazis en la Wehrmacht no implica que la Wehrmacht fuera nazi.
Pero a ti que te voy a contar verdad?...
#150:
#137 Te estoy diciendo que sería aconsejable que leyeras algo antes de opinar sobre un asunto que, a la vista queda, te viene grande...
-La wehrmacht jamás estuvo a cargo de los campos de exterminio.
-Los Einsatzgruppen estaban a cargo de las SS y del SD.
-Kurt Gerstein fue quien creó el Zyclon-b. Fue miembro de las SS, no del ejército.
-La táctica de la "tierra quemada" no fue practicada por el ejército alemán sino por Stalin, y su objetivo no es llevar el hambre a la población civil, sino dejar al enemigo sin recursos.
Cuando acabes de vomitar, ya puedes ponerte a estudiar...
-La wehrmacht jamás estuvo a cargo de los campos de exterminio.
-Los Einsatzgruppen estaban a cargo de las SS y del SD.
-Kurt Gerstein fue quien creó el Zyclon-b. Fue miembro de las SS, no del ejército.
-La táctica de la "tierra quemada" no fue practicada por el ejército alemán sino por Stalin, y su objetivo no es llevar el hambre a la población civil, sino dejar al enemigo sin recursos.
Cuando acabes de vomitar, ya puedes ponerte a estudiar...
#1:
Ésto aleja a vox del nazismo y los deja como los paleto-franquistas que siempre fueron.
#125:
#114 Pues vete a por el plato que te lo explico.
El ejército es una institución de cualquier estado moderno, y como tal, su existencia no depende de los cambios de régimen o gobierno. Evidentemente, sigue las directrices políticas, y en un caso como el del nazismo, es harto evidente. Pero eso, amigo mío, no quiere decir que el ejército alemán fuera un invento nazi o una organización nazi, pues no lo fue (y así fue declarado en Nuremberg) De hecho, como te he indicado antes, sus más reconocidos representantes no lo fueron, aunque sirvieran a sus intereses. De la misma manera que hubieran servido interéses diferentes si el gobierno alemán hubiera sido otro.
El ejército es una institución de cualquier estado moderno, y como tal, su existencia no depende de los cambios de régimen o gobierno. Evidentemente, sigue las directrices políticas, y en un caso como el del nazismo, es harto evidente. Pero eso, amigo mío, no quiere decir que el ejército alemán fuera un invento nazi o una organización nazi, pues no lo fue (y así fue declarado en Nuremberg) De hecho, como te he indicado antes, sus más reconocidos representantes no lo fueron, aunque sirvieran a sus intereses. De la misma manera que hubieran servido interéses diferentes si el gobierno alemán hubiera sido otro.
#21:
#16 gente mal estudiada. Pero ya te digo que mas allá del chascarrillo no es así. La mayoría de los que viven en el barrio de salamanca tienen carrera y otros muchos obreros que se creen clase media y son tradicionales-católicos también les apoyan, muchos de ellos con carrera.
También te digo que la carrera no es garantía de nada. La única manera de cambiar eso es con educación. Enseñar historia sindical, lucha de clase, la IISGM, etc.
También te digo que la carrera no es garantía de nada. La única manera de cambiar eso es con educación. Enseñar historia sindical, lucha de clase, la IISGM, etc.
#100:
#82 En lo de los estudios de Himmler te doy la razón, pero eso no le convierte en alguien inteligente o preparado necesariamente. Era un tipo terriblemente mediocre y un reconocido trepa. Streicher era semianalfabeto, Hess más de lo mismo, Ribbentrop, un vendedor de champagne venido a menos, y así un largo etcétera. Y ellos eran la élite del partido...
Tampoco tenía capacidad de liderazgo, ni mucho menos. Pero tenía mucho poder, y ese poder generaba miedo. En general los líderes nazis no tenían capacidad de liderazgo sino pura y llanamente poder. Poder para hacer y deshacer la vida de los demás. Montar Treblinka no necesita más que gente obediente, capacidad cohercitiva, y mucho poder (como bien dices en manos de psicópatas eso sí)
Tampoco tenía capacidad de liderazgo, ni mucho menos. Pero tenía mucho poder, y ese poder generaba miedo. En general los líderes nazis no tenían capacidad de liderazgo sino pura y llanamente poder. Poder para hacer y deshacer la vida de los demás. Montar Treblinka no necesita más que gente obediente, capacidad cohercitiva, y mucho poder (como bien dices en manos de psicópatas eso sí)
#103:
#96 El ejército alemán no era nazi, aunque sirviera a sus propósitos. Y sus oficiales más laureados tampoco lo eran. De hecho Hitler los detestaba porque representaban a la vieja aristocracia elitista prusiana (con muy pocas excepciones).
Que hubiera nazis con estudios es tan evidente como que también los había entre los franquistas.
Que hubiera nazis con estudios es tan evidente como que también los había entre los franquistas.
#5:
#1 vox es proisrael y pro sionismo a muerte. Los otros nacional-católicos de España2000 les dijeron que podían unir candidaturas si dejaban de ser tan “follajudios” (literal).
Son la versión cañí del fascismo/nacismo, como con Franco. Siempre he pensado que no son fascistas puros, como dijo el Sr. Anguita; el fascismo al menos tenía un barniz de justicia social, vox ni eso.
Son la versión cañí del fascismo/nacismo, como con Franco. Siempre he pensado que no son fascistas puros, como dijo el Sr. Anguita; el fascismo al menos tenía un barniz de justicia social, vox ni eso.
#88:
#1: Vox es El Yunque, la estética franquista es una máscara para atraer el voto facha.
El Yunque es básicamente neoliberalismo revestido de fundamentalismo religioso, la función de esto último es desviar la atención y que la gente no luche por sus derechos, porque mientras te preocupas de pensar en "lo malos que son los homosexuales" y de velar porque tus hijos no se masturben, no te preocupas de que te están saqueando por todo.
El Yunque es básicamente neoliberalismo revestido de fundamentalismo religioso, la función de esto último es desviar la atención y que la gente no luche por sus derechos, porque mientras te preocupas de pensar en "lo malos que son los homosexuales" y de velar porque tus hijos no se masturben, no te preocupas de que te están saqueando por todo.
Comentarios
#1 a ver si mitificamos menos al nazismo, como si en lugar de paletos fuesen algo mejor. Son basura, y los de aquí eran basura también con la iglesia formando parte, como no puede ser de otra forma, del dueto escatológico.
Ésto aleja a vox del nazismo y los deja como los paleto-franquistas que siempre fueron.
#2 porque Hitler, un experto en historia ibérica, considera que la legítima heredera al trono era Juana de Trastamara
#4 #16 #21
Hay muchas equivocaciones respecto a los nazis, supongo que algo tendrá que ver muchos de ellos se pusieron a trabajar para el gobierno de turno de EEUU o para la Alemania capitalista, ahi está el caso de Reinhard Gehlen.
Pero lo cierto es que los nazis ni eran tan organizados ni tan eficaces ni tan inteligentes como nos los han presentado en Occidente.
Hay que ser muy inútil para invadir la URSS y no tener preparados uniformes de invierno. Aunque llegues en verano, si tu idea es quedarte ahí, en algún momento llegará inevitablemente el frío.
Sus carros de combate, sobre todo al principio de la Operación Barbarroja no eran para tanto. No podían con el KV-1 soviético. Lamentablemente el Ejército Rojo contaba con pocas unidades.
La famosa "guerra relámpago" fue en buena parte una copia de las teorías del militar soviético Tujachevski.
La prueba de todo esto es ver quién ganó la guerra en Europa, cuyos contrincantes fundamentales fueron la Alemania nazi por un lado, y la Unión Soviética por el otro.
Adolf Hitler era un iluminado que acabó siendo un politoxicómano.
No es mi afán defender a Isabel de Castilla, una golpista que usurpó ilegítimamente el trono que le cirrespondía a su sobrina Juana de Castilla, mal llamada la Beltraneja.
Pero para reinas peores, encontramos muchos ejemplos tanto en España como en otros países.
Lo más lamentable es que Francisco Franco no tuviera un final parecido al de Benito Mussolini o el propio Adolf Hitler.
Si la dictadura franquista se prolongó todos esos años se debió fundamentalmente a los manejos del Reino Unido y el genocida Winston Churchill (ahí están sus declaraciones en la conferencia de Potsdam) y a las decisiones tomadas por los sucesivos gobiernos de EEUU
https://dedona.wordpress.com/2009/10/20/stalin-churchill-y-truman-hablan-sobre-franco-y-espana-postdam-julio-de-1945/
Como dice Paul Preston....El franquismo no fue fascismo ni nazismo, sino mucho peor, fue (y es) africanismo.
#16 gente mal estudiada. Pero ya te digo que mas allá del chascarrillo no es así. La mayoría de los que viven en el barrio de salamanca tienen carrera y otros muchos obreros que se creen clase media y son tradicionales-católicos también les apoyan, muchos de ellos con carrera.
También te digo que la carrera no es garantía de nada. La única manera de cambiar eso es con educación. Enseñar historia sindical, lucha de clase, la IISGM, etc.
#1 vox es proisrael y pro sionismo a muerte. Los otros nacional-católicos de España2000 les dijeron que podían unir candidaturas si dejaban de ser tan “follajudios” (literal).
Son la versión cañí del fascismo/nacismo, como con Franco. Siempre he pensado que no son fascistas puros, como dijo el Sr. Anguita; el fascismo al menos tenía un barniz de justicia social, vox ni eso.
¿Porque llama ramera a Isabel la católica? Un poco misógino con nuestra dama de hierro, la primera mujer en gobernar un país, si que es.
#16 Pero qué dices?
El propio Hitler se creía la reencarnación de Federico II y su ideólogo de cabecera era el magufo tarado de Alfred Rosenberg...
#4
#2 Tanto como la primera... Así a bote pronto Cleopatra lo hizo primero, y alguna más habrá
#2 igual por casarse en secreto con Fernando, rompiendo el tratado com Enrique IV, o por hacer desaparecer el testamento del rey, o por quitar el trono a su sobrina. Vete tú a saber...
Una de las putadas que tiene ser de derechas o simplemente ser nacionalista (da igual si nacionalista español, catalán o bávaro), es que tu discurso se construye alrededor de un supuesto pasado glorioso en el que tu pueblo es el elegido para dominar el mundo, o al menos un buen cacho de este. Luego en la realidad te juntas con otros nacionalistas que para poner su "discurso de supremacismo" en valor, dicen que tu pueblo son unos unga-ungas que a lo mejor que pueden aspirar es a integrarse en mi imperio, y vienen los problemas....
En la vida real, esto los fachas lo solucionan dejando la "historia" como propaganda de consumo interno, pero luego si un nacionalista español se junta con un nacionalista portugués, van a tener más de diez motivos para acabar a ostias y acusarse el uno al otro de "no tener ni idea de historia", historia no, tu propaganda nacionalista.
#75 Es decir, aplicas el reduccionismo con los voxemitas pero no con los nazis, y te saltas el pequeño detalle de que el líder al que todos ellos admiraban y seguían era Adolfito... (lo cual no habla muy bien de su inteligencia...)
#4 Bueno, en el nazismo aún había mucha gente estudiada pero en VOX ni eso, de ahí lo de paleto franquistas besa troncos tallados.
#2 ¿La primera mujer en gobernar un país? Tú de historia.... No mucho ¿Verdad? Porque lo que acabas de escribir es una buena burrada, disculpa el calificativo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Mujeres_gobernantes_por_siglo
#244 Aquí tienes mi reporte por insultos.
Es triste insultar a los usuarios a los que consideras fachas o enemigos, pero aún más triste es insultar a la verdad y a la inteligencia como solo tú sabes hacer.
Adiós
#96 El ejército alemán no era nazi, aunque sirviera a sus propósitos. Y sus oficiales más laureados tampoco lo eran. De hecho Hitler los detestaba porque representaban a la vieja aristocracia elitista prusiana (con muy pocas excepciones).
Que hubiera nazis con estudios es tan evidente como que también los había entre los franquistas.
#29 Que no era Borbón, hombre. Esos vinieron siglos después.
#54 Herman Hess, Julius Streicher, Heinrich Himmler...
Hay para regalar...
#2 Sí, de hecho parece tener el mismo nivel de conocimientos de historia que un rompeestatuas de hoy. No se de donde sacó eso, ya que Isabel no tiene ni tenía fama de tener amantes. Si quería llamar ramera a alguien podría haberlo hecho a su hermano mayor, el rey enrique. O tal vez confundió a Isabel la católica con Isabel II, nuestra reina borbón, que en lo que a asuntos sexuales se refiere era como sus compañeros hombres de la dinastía.
#82 En lo de los estudios de Himmler te doy la razón, pero eso no le convierte en alguien inteligente o preparado necesariamente. Era un tipo terriblemente mediocre y un reconocido trepa. Streicher era semianalfabeto, Hess más de lo mismo, Ribbentrop, un vendedor de champagne venido a menos, y así un largo etcétera. Y ellos eran la élite del partido...
Tampoco tenía capacidad de liderazgo, ni mucho menos. Pero tenía mucho poder, y ese poder generaba miedo. En general los líderes nazis no tenían capacidad de liderazgo sino pura y llanamente poder. Poder para hacer y deshacer la vida de los demás. Montar Treblinka no necesita más que gente obediente, capacidad cohercitiva, y mucho poder (como bien dices en manos de psicópatas eso sí)
#137 Te estoy diciendo que sería aconsejable que leyeras algo antes de opinar sobre un asunto que, a la vista queda, te viene grande...
-La wehrmacht jamás estuvo a cargo de los campos de exterminio.
-Los Einsatzgruppen estaban a cargo de las SS y del SD.
-Kurt Gerstein fue quien creó el Zyclon-b. Fue miembro de las SS, no del ejército.
-La táctica de la "tierra quemada" no fue practicada por el ejército alemán sino por Stalin, y su objetivo no es llevar el hambre a la población civil, sino dejar al enemigo sin recursos.
Cuando acabes de vomitar, ya puedes ponerte a estudiar...
#203 Discrepo. Hitler además de un tarado evidente, era estúpido, como así demostró
#114 Pues vete a por el plato que te lo explico.
El ejército es una institución de cualquier estado moderno, y como tal, su existencia no depende de los cambios de régimen o gobierno. Evidentemente, sigue las directrices políticas, y en un caso como el del nazismo, es harto evidente. Pero eso, amigo mío, no quiere decir que el ejército alemán fuera un invento nazi o una organización nazi, pues no lo fue (y así fue declarado en Nuremberg) De hecho, como te he indicado antes, sus más reconocidos representantes no lo fueron, aunque sirvieran a sus intereses. De la misma manera que hubieran servido interéses diferentes si el gobierno alemán hubiera sido otro.
#235 Hombre, faltaba mi negacionista favorito, y sus insultos como no.
Todo el primer párrafo te lo puedes ahorrar pues yo no he hablado de eso, pues nada tiene que ver con el asunto sobre la wehrmacht.
Yo no he afirmado en ningún momento que dentro de la wehrmacht no se cometieran crímenes de guerra, pues los hubo. Pero si tan bien conoces los juicios de Nuremberg sabrás que la Wehrmacht fue absuelta de la consideración como organización criminal. Hubo militares que sí fueron condenados por crímenes de guerra y también lo he afirmado. Como ves, mentir se te da fatal, aunque sea tu manera de vivir.
De la misma forma que sabes que Goering no fue condenado a muerte por su condición de militar sino por ser uno de los jerarcas nazis (conspiración, crímenes contra la humanidad, etc...)
Que hubiera nazis en la Wehrmacht no implica que la Wehrmacht fuera nazi.
Pero a ti que te voy a contar verdad?...
#1: Vox es El Yunque, la estética franquista es una máscara para atraer el voto facha.
El Yunque es básicamente neoliberalismo revestido de fundamentalismo religioso, la función de esto último es desviar la atención y que la gente no luche por sus derechos, porque mientras te preocupas de pensar en "lo malos que son los homosexuales" y de velar porque tus hijos no se masturben, no te preocupas de que te están saqueando por todo.
#21 Lo que ud. diga vamos a estudiar.
El nazismo era y es abominable pero la gran diferencia entre los nazis de verdad y los papanatas de ahora, es que los primeros fabricaban V2 haciendo todos los cálculos a mano y los segundos no saben escribir ni un tweet sin incorrecciones de todo tipo.
#54 Millán-Astray fue el primer otaku español.
Millán-Astray fue el responsable, con la colaboración de Luis Álvarez del Espejo, de la traducción del inglés de una obra sobre el código samurái del bushidō (Bushido: the Soul of Japan, 1905), publicada en España en 1941 con el título de El Bushido. El alma de Japón.1516
Fuente Wikipedia.
#112 Perdón, lapsus, Rudolph Hess
#67
#122 Efectivamente hace falta una muy buena organización y aplicados gestores. Tenemos el caso de Eichmann. Paradigma de funcionario eficiente y práctico, carente de todo tipo de objeciones morales y bastante retardado, todo hay que decirlo, como así se puso de manifiesto en su juicio.
Hace más de 20 años que vi Shoah y no recuerdo ese episodio de los trenes especiales que relatas. Es posible que fuera así, pero únicamente al comienzo de los traslados y seguramente de los judíos alemanes. Dudo mucho que hubiera transportes especiales a partir de mediados del 43 y casi con toda seguridad no sería el caso de los países ocupados (Polonia, Grecia, etc...)
Es cierto que hace falta mucha organización para montar el sistema de campos de exterminio, pero lo que realmente se necesita es obediencia ciega, poder absoluto, sensación total de impunidad y abundantes recursos humanos y materiales. Y de eso los nazis iban sobrados.
Un saludo
p.d. Speer sí que era un tipo inteligente y preparado, aunque siempre pensé que no fue un nazi auténtico sino un oportunista. Goebbels era inteligente, pero dudo mucho que estuviera cuerdo.
#162 Empezaste tú perdiendo las formas. Yo intenté ser lo más pedagógico posible ante tu falta evidente de conocimiento.
Insisto, indícame dónde entiendes tú que estoy blanqueando el nazismo...
Los dientes mejor recógelos tú que eres quien se ha llevado el zasca...
#173 Pero chico, en serio...
Si no sabes diferenciar a la wehrmacht de las Waffen SS, o del SD, o las SS, ni conoces lo que es la tierra quemada, no es mi culpa sino la tuya por no haber leído lo suficiente.
Un saludete
#188 Jajajaj pero se puede ser más.... ?
Está claro que no...
Esa orden como bien indica tu enlace no se pretendía usar para crear hambre y miseria entre la población sino para quitar recursos al enemigo.
En segundo lugar no fue una orden del ejército sino de Hitler cuando ya todo estaba acabado.
Y en tercer lugar JAMÁS se ejecutó...
INSISTO, más estudiar y menos Twitter
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tierra_quemada#:~:text=La%20pol%C3%ADtica%20de%20tierra%20quemada,o%20se%20retira%20de%20%C3%A9l.
p.d. Ten un poco de dignidad y no me lo pongas tan fácil, que hasta me siento mal por ver cómo, en vez de huir despavorido y coger perfil bajo, insistes en declarar a gritos tu desconocimiento del asunto... De verdad, quiérete un poquito
#204 Y como no, para justificar tus "afirmaciones" aportas... tus cojones morenos... típico en ti...
Pero no contento con ello, como ejemplo de militares no nazis, me pones a quien probablemente más fervientemente nazi era, Guderian y a su amigo Manstein, condenado en Nuremberg por crímenes de guerra a 18 años de prisión, que al final fueron 4...
Pero vaya... nada que nos sorprenda viniendo de ti...
#56
Sueltas los mantras de siempre, mezclando un 10 por ciento de verdad con propaganda gastada
No se que demonios quiere decirnos el que ha subido la noticia, pero como estamos en meneame intentare descifrar el misterio con lo que se me vaya ocurriendo:
1. Nazi malo desprecia a Facha malo por lo tanto a la pagina principal.
2. Hitler era machista y despreciaba a las mujeres poderosas de la historia como Isabel llamandolas rameras.
3. Isabel la catolica es un gran icono feminista según Hitler y que amasó poder debido a sus escarceos sexuales, ¿a que me suena esta historia?
4. Hitler desprecia la devocion de Francisco Franco a la religión por lo tanto desprecia la religión.
Elige tu historia posmoderna.
#11 Hitler y yo, Isabel era una golpista a la que le salió bien la jugada y por eso nos cuentan historia de que si "la Beltraneja".
Y con Juana, Castilla se hubiera unido con Portugal, un reino mucho más difícil de absorber que Aragón, que ahí arrinconado entre Francia, el Turco y Castilla tenía menos futuro que el lince ibérico e iba a caer en cuestión de tiempo, en cambio Portugal, con ese Atlántico, esas colonias y "os seus amiguinhos os ingleses" por ahí danzando era mucho más difícil de controlar para Castilla, tal y como se demostró que pasó.
#21 Querrás decir adoctrinando, por eso vamos a LOE por presidente, eso, y las reformas laborales.
Son el sueño húmedo de todo el que aposienta el culo en Moncloa.
#147 Pues si lo encuentras, te agradecería que me lo dijeras.
Así tengo una buena excusa para poder ver ese magnífico documental de nuevo.
Ha sido un placer igualmente
#11 De la Cueva, es Juana de la Cueva. Juana de Trastámara y Trastámara es su prima.
#14 Eso de Isabel en la sombra (el lema tanto monta monta tanto, es de los dos, pues aparecia solamente en pues tanto monta pertenecia a Fernando I, añadiendose posteriormente con su unión.
Isabel fue nombrada Lugarteniente General de la Corona de Aragón. Eso quería decir que, en ausencia del rey, ella ejercía el poder regio.
Es decir, hubo momentos en los que, obviamente, ella tomó parte de las decisiones que concernían a Aragón.
#4 Hay que empezar a desmitificar el nazismo. No todo lo hicieron bien
#2 Porque no tenía ni puta idea de lo que hablaba. Isabel era profundamente religiosa, para bien y para mal, y se lo tomaba en serio. No se le conocen amantes a ella, y que se sepa, a sus hijas tampoco. Era española de su época, ni se le habría ocurrido.
#224
Yo te pongo un dato histórico que se supone está contrastado.
¿Puedes afirmar acaso que la mayoría de militares alemanes se negó a aplicar la Directiva 516?
Porque está muy visto echar mano de falacias ad hominem.
Pero si quieres que alguien te tome en serio tendrás que aportar algo más que una falacia gastada.
#75 VOX es un partido político legal en nuestra democracia que entiende muy bien y juega muy bien al populismo, si la memoria del franquismo les da votos lo van a aprovechar, se parezcan realmente mucho o poco.
También es fallo de la izquierda y de podemos de llamar facha y franquista a todo el que no piense como ellos, pero eso es otro tema
#156 Jajajsj esto es buenísimo, te has retratado tu mismo. Es decir, como te he dejado en clara evidencia, me tachas de revisionista en base a ... NADA... y además me atacas personalmente por un asunto que no viene para nada a cuento...
Lo tuyo es de chiste amigo...
#2
Aunque yo no usaría ese insulto, Isabel la Católica desposeyó a su sobrina Juana (legítima heredera) del trono de Castilla, con la ayuda de su marido Fernando, su suegro Juan de Aragón, que invirtieron buenas sumas a cuenta del tesoro aragonés, y varios nobles castellanos.
Por otro lado, fue una mujer cerril en su catolicismo, que estaba subyugada a la voluntad de sus confesores y patrocinó la expulsión de los judíos, una medida cruel e injustificada, que causó muchas víctimas entre los judíos de por entonces y, más allá, entre los conversos forzados.
No era tonta, pero no era más inteligente que su marido, que fue el que diseñó la estrategia exterior y diplomática de los reinos combinados. Lo que hace a un país grande y edifica un imperio, nadamenos
La manipulación que ha hecho la Historia convirtiéndola en la mejor reino del mundo mundial tiene dos momentos clave: el siglo XIX, con los liberales glorificándola a ella y a la Corona de Castilla (en los antiguos territorios de la Corona de Aragón y en país Vasco los carlistas eran muy fuertes) y en el siflo XX, en el franquismo (donde la Falange venía de Castilla y donde el Nuevo Estado quiso presentar a Isabel como ejemplo a seguir por todas las mujeres españolas, medio monja medio mujer, apoyando al marido y sin dejar al confesor de vista). Por no recordar que Isabel representaba también la Unidad de España indivisible
#45 me da que te mueves poco en ámbitos científicos si todavía no has dado con marxistas en ciencia. Y no me quiero imaginar por áreas más lejanas a lo que conozco, como humanidades y ciencias sociales.
Menos mal que de esto dominas, no sé qué seríamos sin ti.
#57 Tu comentario necesita un meme del perro pero ya
#17 Es que "estado" es un concepto demasiado moderno y si nos vamos más atrás del siglo XIX pasa a ser un poco abstracto... Y eso de que España surgiera con los reyes católicos.... Es simplificar demasiado, además, que Isabel nunca fue soberana en Aragón (aunque Fernando en Castilla, sí).
España surge más bien con los decretos de Nueva PLanta de Felipe V por los que impuso la legislación, usos, lengua... Castellanas. Antes de eso no existía como unidad administrativa, eran un conjunto de reinos con leyes e instituciones que compartían soberano.
#5 ¿Vox pro sionismo? No me lo puedo creer. https://imgbox.es/images/2019/04/25/nariz-judia1d2c3e52629f4c88.jpg
#273 Ante sus votantes fachas.
#12 He dicho país, porque España como tal, es a partir de los reyes católicos.
La lista de Mujeres gobernantes que me incluyes ¿Son de paises, tribus, Estados, Imperios, naciones, polis...?
#27
Payne, el Pio Moa extranjero. El medio, otro a la altura de Mierditerraneodigital.
#4
Hombre, en el nazismo había gente inteligente ... unos hijos de puta como un camello de grandes, pero gente inteligente.
Hitler precisamente, no era de los inteligentes ni de los mejor formados. Eso sí, el juputa tenía una memoria del copón y la usaba para putear a sus subordinados preguntando datos que no servían de nada.
#4 búscame uno más tonto que Millán Astray, evidentemente no debemos mitificar el nazismo pero eficientes eran un rato, por desgracia. De hecho fueron decisivos en la guerra civil.
#18 Alfonso VI de León tuvo el titulo de Imperator totius Hispaniae ('Emperador de toda España') [1077]
Fue usado esporádicamente en los dos siguientes siglos, según los reyes de la Iberia cristiana luchaban por la supremacía y por el imperiale culmen. Durante la Edad Media, el topónimo latino Hispania, sus deformaciones (como «Yspania» o «Spania») o cualquiera de sus versiones romances (como «España» u otras variantes gráficas, como «Espanna») se usaba, en singular o en plural, para referirse al total de la península ibérica.
Con los Reyes Católicos se produce la anexión de Navarra, la conquista de Granada y la unión de las coronas de Castilla y Aragón. ¿Podemos hablar de España como insisten muchos que datan ese acontecimiento de esta época? La verdad es que Isabel y Fernando mantuvieron las instituciones de los reinos incorporados, creando algo así como una unión de Estados federados, con sus fueros y privilegios diferentes.
Algo de Historia conozco, como puedes comprobar.
#8 Sigue siendo bastante misógino. Si eso lo hace un hombre lo llaman estratega, no ramera.
#16 No vayas por ahí. Cualquier pero al nazismo es horroroso. Usa otros símil u otro lo que sea pero siempre nazismo peor que todo lo demás. Hay que grabarselo a fuego porque así lo dicen la cifras junto al sufrimiento sufridos en la historia contemporánea.
#54
Lee mi comentario #109 y #143
Te equivocas, hubo más factores decisivos en la guerra del 36, como por ejemplo la omisión consciente del Reino Unido y Francia con el mal llamado Comité de no intervención, el cierre de fronteras de Francia, entorpeciendo descaradamente la entrada de armamento para la República, el combustible proporcionado por Texaco, etc
Conviene leer enlaces como el siguiente:
Ni los nazis ni los fascistas: Texaco fue el aliado crucial de Franco en la Guerra Civil
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-03-24/ni-hitler-ni-mussolini-texaco-fue-el-aliado-crucial-de-franco-en-la-guerra-civil_1172972/
#22
Creerás que sabes algo, pero no es así.
Las Coronas de Castilla y Aragón no solo no se unen sino que Fernando buscó un heredero para Aragón que no fuera Juana. Navarra se conquista con Isabel ya fallecida e incluso su nieto abandona parte de Navarra (la Baja Navarra)
Incluso en tiempos de Felipe II Antonio Perez huye para evitar problemas con la justicia a otro país: Aragón.
Hasta el siglo España es un término geográfico, no político. Incluso Bolívar en su declaración de guerra habla de españoles y canarios.
#45 Pues a lo mejor son todos tontisimos, pero el grupo de población donde más votos saca podemos es entre gente con carrera universitaria con cierto poder adquisitivo, y en el partido hay gente con tremendo currículum académico. Ahora me podrás decir que son gilipollas igual, pero desde luego producen más investigaciones con alto índice de impacto que los de ningún otro partido. Que eres libre de odiarlos y te pueden parecer lo peor, pero si quieres argumentar tu postura buscate otra cosa.
#6 Eva...no se olvide de Eva y su complot con la sierpe....
#63 Hitler combatió sólo? No lo sabía, pensé que había usado al ejército nazi. Si es así, retiro lo dicho y le llamaré Rambführer a partir de ahora
Edito para responder a #69: Al contrario, la gente demócrata pretende alejarse del franquismo y sobre todo, de una dictadura que él impuso a España. Todo lo que se asemeje o acerque al franquismo, debe ser apartado y denunciado. Entiendo que aún no podamos llamar a lo que hay en España una democracia mientras haya más de 100.000 fallecidos patriotas enterrados en cunetas aún, sin contar todas las raíces en instituciones por parte del TOP, que al día siguiente pasó a ser la Audiencia Nacional por poner un ejemplo.
#18 España surge más bien con los decretos de Nueva Planta de Felipe V por los que impuso la legislación, usos, lengua... Castellanas. Antes de eso no existía como unidad administrativa, eran un conjunto de reinos con leyes e instituciones que compartían soberano.
En cuanto miras esa afirmación con perspectiva se cae por su propio peso. En España tenemos una discusión constante entre gente que quiere llevar lo más atrás posible el inicio de España, y gente que se empeña, bastante artificialmente por cierto, en retrasarla, para así ganar siglos de ser país.
Pero luego te vas fuera de España, y la discusión desaparece. ¿Tú crees que alguien se toma la molestia de pensar si había o no había unidad administrativa para determinar el inicio de la historia de Francia? ¿O de Reino Unido? Gente que se lleva las manos a la cabeza cuando llamas españoles a los reyes católicos, llaman sin reparos italiano a Colón o alemán a Gutemberg. Países que no surgen con unidad administrativa hasta el siglo XIX! Suiza no tiene unidad administrativa y es un país. Por que la España del siglo XVI no puede ser una "confederación de reinos". Lo dicho, pajas mentales.
#136 creo recordar que es en la quinta hora del documental, si encuentro el momento lo paso por aquí, por otro lado un placer intercambiar opiniones de este tema que aún siendo algo tabú creo que da para estudio. Un saludo a ti también
#115 A ver, no hacen falta esas milongas. Los de Vox no querían sacar a Franco del mausoleo, luego lo querían enterrar en el Panteón de los Héroes, en boca de su líder son "herederos del bando nacional" (el que fusilaba con amor), el jefe local de Málaga dice que el franquismo no fue una dictadura, el Secretario Gral. alaba a José Antonio y dice cosas como que "las 13 rosas eran violadoras, torturadoras y asesinas", niegan los campos de concentración, niegan el expolio de la posguerra, niegan la represión, los bebés robados... ¿Cómo les quieres llamar? Son fachas.
#13 Anexionar Portugal hubiese sido bien facil. A mi siempre me sale bien la jugada en el EU IV.
#5
Bueno, ya se oyó a los Kayetanos gritar “perro judio” que la Cabra acaba tirando al monte.
#161 Claro claro, si me desprecias así, cosa que es un insulto, yo te respondo de la misma forma. En esta vida siempre hay quien gane así que seguramente habrá alguien que venga y sepa más que nosotros y te corrija el blanqueo nazi que haces. Mientras tanto, recoje los dientes y cierra al salir. Ya terminé contigo.
#170 Zasca tuyo?
En serio, cuántos años mentales tienes? 14? Yo no tengo nada que señalar, ya lo hiciste tú solito exculpando al ejército de Hitler desde el minuto 1. Disfruta del voto endogámico porque de lo demás, no hay
#150 Mientes, como siempre mientes. Mientes a pesar de conocer la existencia de los Juicios de Nurember. Mientes o ignoras que hubo un espanhol, Francesc Boix, comunista, que declaro en estos y que llevo pruebas materiales del conocimiento de Himmler, Ziereis y Kaltenbrunner del campo de concentracion de Mauthausen. El material fotografico esta accesible, tb las cintas de los juicios.
Que vendas que SS y Wehrmatch eran compartimentos estancos como una forma de exculpar a los nazis es solo esperable de alguien tan deplorable como tu. Himmler estuvo en ambos. Gorering tb.
Pero claro la Wehrmatch nada sabia. Ellos tan solo pasaban por alli.
El ejercito alemán sirvió a los intereses nazis, cometió todo tipo de atrocidades a su paso. Solo desde el filofascismo se puede defender al ejercito nazi como ente separado del regimen nazi e irresponsable ante lo ocurrido.Entiendo que coherente con tu voluntad de blanqueamiento estaras en contra de que se condenase a Goering comandante de la Luffwaffe (no era un nazi, solo estapertenecia a las fuerzas aereas) no?
O Alfred Jodl, Coronel General de la Wehrmatch condenado a muerte en los mismos juicios.
O Keitel.
Esos no eran nazis. No estaban en el ejercito.
Es una verguenza que #137 y cualquier persona tenga que aguantar tus constantes intentos de defensa filofascista y de revisionismo histórico.
PD:Todo esto ignorando TODO el resto de crimenes de lesa humanidad perpetuados por el ejercito nazi que hoy , gustoso, defiendes. Lee relatos de partisanos eslovenos o franceses. Mira a ver que hacian tus amados.
#241 Negacionista de que? De tus mentiras. Te repito que he leido testimonios directos de partisanos eslovenos, italianos, holandeses, franceses hablando de las atrocidades de la Wehrmatch. A quien quieres enganhar?
A quien pretendes convencer que la Wehrmatch no sabia nada de las deportaciones masivas, de los campos de trabajo y en general del conjunto de crimenes de lesa humanidad que cometio la Alemania nazi?
Y no, no vivo de mentir, vivo de calcular estructuras.
Los soldados de la Wehrmatch conocian las leyes que se implantaron en la Alemania nazi. Conocian el discruso antisemita y barbaro, participaron activamente en la invasion de potencias soberanas, fueron centrales en la represion de las poblaciones de estas. No no eran hermanitas de la caridad inocentes. Eran responsables directos de la masacre. Eran la clave de boveda del holocausto. Y solo alguien tremendamente miserable se atrever¡ia a decir lo contrario.
#241 Ni un solo insulto en mi mensaje, senhalar que mientes cuando lo haces es simplemente una realidad.
Y si eres filofascista, como demuestras en tu praxis, era lo que faltaba que no se pudiera decir.
Pero vamos es un hecho, no un insulto.
Punho de hierro y mandibula de cristal.
#248 Toma aqui tienes el supesto revisionismo.
Ni un solo insulto, pero como asiduo a la llorería era de esperar que hicieses algo asi.
Tu, y los neonazis alemanes , defendiendo lo mismo. Pero eh, no eres filofascista, eres "realista".
#3 Si hubiese dicho esa frase, con lo del nazismo que te has inventado, Preston sería un auténtico ignorante, pero no es lo que dijo.
https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/entrevista-paul-preston-franco-no-era-fascista-era-algo-peor
#77 Hitler despreciaba el cristianismo, era ecologista y vegano, no olvidemos ese detalle. Hubiera sido un gran meneante
#99 Luego además, los historiadores leen cartas, miran, y saben si sí o si no con más seguridad. Además, con la cultura española de que lo peor que puede hacer una esposa es poner cuernos.
Genial la descripción de Hitler como cuñao de los años 40. Me la apunto.
#216 jajajaja. Y siguiendo la misma regla, que es cierta, ahora mismo ya no hay Borbones en España. Reinan los Puigmoltó (Barberá, como Rita)
#109 Gracias por este aporte, la propaganda lleva muchas décadas entre nosotros y siempre tuve ese concepto de que el ejército nazi era estudiado e igual que a mucha gente le pasa con EEUU en la 2ª guerra mundial gracias a Hollywood.
#103
Otro mantra falso y gastado. Supongo que esa tesis vino muy bien para justificar que muchos militares asesoraran a EEUU o se integraran en el ejército de la Alemania occidental (capitalista)
Esto que afirmas se desmonta fácilmente, ya que salvo cobtados casos como los de Erich von Manstein y Heinz Guderian, que rechazaron la Directiva Nº 516, la que ordenaba fusilar a los comisarios políticos del Ejército Rojo, la mayoría de los militares alemanes la aplicaron sin ningún problema.
#53 Juana de la Cueva y Avís. O como decía la reina Isabel, "doña Juana, sobrina del rey de Portugal mi primo".
Se ve que Hitler era tan buen historiador como pintor.
#6 Hatshepsut es de antes de Cleopatra... No sé si la emperatriz china es de antes o después de ella.
#67 Himmler podía ser un tarado en lo esotérico, realmente le faltaba un tornillo, pero no considero que careciera de estudios o de capacidad de liderazgo, de hecho era universitario y supo escoger a sus subordinados. No creo que la Alemania Nazi precisamente estuviera plagada de paletos y analfabetos, que alguno habría de guardia en algún campo, pero no montas algo como Treblinka con palurdos, en su mayoría era gente con una capacidad de control y liderazgo que rozaba la psicopatía. Sin la unión soviética por el medio, en eso les pudo la prisa, ni Estados Unidos, Alemania creo que hubiese ganado la guerra sin mucha dificultad.
#26 obviamente estas equivocado, si tenemos en cuenta que isabel casi no estuvo en aragon y que yo recuerde, nunca se dio la situacion de estar en aragon sola o de que tomara alguna decision sin consultar con fernando, pues te equivocas. De todas formas por lo que he leido en otros comentarios tuyos, la version de la historia que conoces es la que promulga el nacionalismo español, la cual esta MUY manipulada y distorsionada. Te recomendaria que buscaras algun historiador espezializado en historia hispanica o iberica, a ser posible que esos historiadores sean de centro europa, ingleses o yanquis. En serio, te hace mucha falta.
#39
Intentas llevar la historia a tus intereses, y la historiografía es la que es. En España y en Perú.
Fernando buscó heredero, pues fue expulsado del reino de Castilla por doña Juana, ella no sería reina de Aragón mientras el viviese.
Y el, en caso de no obtener heredero, perderia Aragón, como así fue.
Carlos V abandona Navarra, pues mantiene las tierras de Álava, Vizcaya, Guipúzcoa y Navarra unidas a la Corona de Castilla.
Respetó los fueros y cada rey de España, debia jurar dichos fueros, para ser rey.
Lo mismo ocurrió con Felipe II, respetando los fueros de Aragón. De ahí las diferencias en leyes.
Mantenian la unión, algunos lo llamarian federalismo monarquico.
Simón Bolivar era de origen insular. La abuela materna de Bolívar era una guanche bautizada en Tenerife. Bolivar ordenó en 1813 la muerte de «españoles y canarios» por la inquina que sentía contra los isleños, casi el 25% de la población del país.
#29 Isabel II NO es Isabel la Católica. Isabel la Católica de la Casa de Trastámara era una reina y gobernante con capacidad, valentía y visión de futuro. Nada que ver con Isabel II.
#81: Una cosa es que si eres de izquierdas te reconozcan menos tus descubrimientos científicos (sobretodo en el Nobel, ejemplo: Pío del Río Ortega) y otra es que haya más científicos de izquierdas que de derechas.
De todas formas lo de Pío del Río Ortega tiene mucho delito: izquierdas, gay, poca estatura y enclenque. Con esas condiciones el Nobel lo tienes vetado forever-forever, hábrase visto.
#89 Casi parece facil lo que dices eh, sera que no hay paises con remesas extranjeras y bases extranjeras y no estan en el top 10 de potencias industriales. Hizo bien en dejar a los tecnocratas al mando, tenian cifras economicas mejores que el R78
#100 el problema es que vemos los campos de concentración únicamente desde el punto de vista de cargar un tren de ganado con personas y llevarlos a la muerte, cuando los judíos de primera (los más ricos y pudientes) muchas veces no viajaban así, de hecho en el documental Shoah, el mejor documental de todos los tiempos, se habla con supervivientes y con gente que llevaba los "trenes especiales" y habían auténticos trenes de lujo, que después de convencer al condenado que iba a trabajar en algún lado se subían gustosamente y que incluso hacían paradas durante el camino, hay una anécdota en el documental de un judío que perdió el tren y lo perseguía para poder volver a entrar. Yo creo que algo como el Holocausto no lo montas con cuatro matarifes, hay demasiada planificación, y sobretodo, industrializar la muerte de esa manera, como un mero trámite burocrático, no es casual, es algo debidamente planeado y ejecutado. Y te doy la razón en que habían palurdos, pero también había gente muy cualificada, y tienes ejemplos como Albert Speer o Goebbels, que no me parece mediocre precisamente, de hecho incluso marco escuela. Para mí es un error ver todo aquello como algo espontáneo, creo que estaba todo muy estudiado.
#1 tu frase esconde un complejo de inferioridad que asusta.
#182 ni a nazis llegan, solo son católicos españoles como tú.
#228
De tu comentario #56: Querrás decir adoctrinando, por eso vamos a LOE por presidente, eso, y las reformas laborales.
Para empezar, eres tú quién debe demostrar que la Educación adoctrina. Lo escuchamos mucho de manos de gente de PP y Vox, precisamente los que más apoyan a la Enseñanza que adoctrina indiscutiblemente: la enseñanza privada, y muy especialmente la católica, que como supongo ya sabrás, es mayoritaria dentro de la privada. Digo privada, independientemente de que esté subvencionada/concertada o no lo esté.
Y por último, el mantra de que cada poco se cambia el sistema educativo.
Ley del 70, franquista, establece la EGB, el BUP y COU. Esta ley nació muerta por falta de financiación y porque se basaba en un paradigma, el Conductismo, que estaba a punto de ser superado, tras cuarenta años de existencia.
Después de años de fracaso escolar creciente con la EGB, se empieza a implantar en 1990 la LOGSE, veinte años después de la anterior. No me parece que vayan muy seguidas precisamente.
La LOGSE y el sistema educativo que instaura dicha ley, se mantienen hasta hoy, salvo parches y retoques que se han aprobado en años sucesivos.
El peor parche, sin duda, ha sido la LOMCE de 2013, que contiene un único artículo que modifica cuestiones importantes de la LOE, la cual a su vez no elimina la estructura LOGSE. La LOMCE curiosamente no afecta a la etapa de Educación Infantil, donde sigue vigente la LOE a día de hoy. Es evidente que la LOMCE no establece un nuevo sistema educativo, a pesar de las afirmaciones que se escuchan en diferentes medios de desinformación.
Y como la LOMCE es una aberración, después de siete años de sufrirla, se plantea su derogación y la aprobación de una nueva ley.
¿Te ha quedado claro ahora cuál es el 90% de mentira?
#194: Descubrió un tipo de células importantes para el cerebro, pero no cuenta porque el descubridor era gay, enclenque, bajo y de izquierdas. Por eso cuando dicen que en la universidad española hay pocos premios Nobel, hay que preguntarse si es una medida adecuada de la calidad de una universidad.
#45 ¿te has dado por aludido con los de vox y los nazis?
Yo creía que eras un moderado de centro derecha que vota a partidos normales como PP o C's ...
en lugar de a radicales de extrema derecha como los voxemitas
#43 Las estupideces que hay que leer.
Aunque yo no usaría ese insulto, Isabel la Católica desposeyó a su sobrina Juana (legítima heredera) del trono de Castilla, con la ayuda de su marido Fernando, su suegro Juan de Aragón, que invirtieron buenas sumas a cuenta del tesoro aragonés, y varios nobles castellanos.
Vale. Eso no la hace ramera, la haría reina ilegítima o ambiciosa, pero no la diferenciaría en nada de otros gobernantes.
Por otro lado, fue una mujer cerril en su catolicismo, que estaba subyugada a la voluntad de sus confesores y patrocinó la expulsión de los judíos, una medida cruel e injustificada,
Era profundamente católica, cosa que en aquella época era lo normal. Y luego, quería unificar una zona geográfica, y no tenía televisión para crear espíritu nacional. Por no tener, no tenía ni idioma común. ¿A qué se agarró? A la religión. Fue una decisión política, el "o todos moros, o todos cristianos", porque era la única forma de unificar a una nación en aquella época. Así que ni era tan cerril ni sus confesores tuvieron la culpa de eso, que lo de conquistar Granada era capricho suyo. Sencillamente, quiso que todo el mundo respetara las mismas normas, y en aquella época eso se hacía con la religión.
No era tonta, pero no era más inteligente que su marido, que fue el que diseñó la estrategia exterior y diplomática de los reinos combinados.
Ya, pero el Imperio lo empezó ella. En la lista de personas más influyentes en la historia de la humanidad, hay dos mujeres. Una es Isabel la Católica y la otra la Isabel I de Inglaterra.
La manipulación que ha hecho la Historia convirtiéndola en la mejor reino del mundo mundial
Claro, porque financiar el viaje de Colón, que causó el encontronazo serio de Europa con América (sí, antes llegaron los vikingos, pero la exploración y conquista europeas empezaron después de que Isabel financiara a Colón) es un detallito en la historia. El Imperio español habría sido igual con el trabajo de Fernando con la diplomacia en Nápoles que con la mitad de continente americano.
Lo que hay que leer.
#24 Y ni siquiera eso. Durante mucho tiempo, Spania servía para referirse a la parte musulmana de la península.
#218 En el Mapa de Sawley, de 1190 la península aparece dividida en dos partes, Galicia e Hispania. La Historia Turpini, libro IV del Codex Calixtinus da una relación de ciudades de Gallecia y de Yspania "Urbes (...) in Gallecia, (...) In Yspania...".
En cualquier caso no voy a hacer como la historiografía española y decir que Galicia existe desde el Big Bang, no se pueden trasladar tan alegremente nombres y territorios del pasado al presente.
#2 eso de la primera mujer...... jodo jajaja aparte que isabel siempre estuvo a la sombra de fernando, el fue el que realmente goberno, pero claro a franco eso no le gustaba y llevan años endiosando a isabel como algo que no fue. El calificativo mas acertado para ella seria "cabrona ultracatolica sin escrupulos" eso la define mucho mejor.