Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El multiculturalismo solo está bien para los blancos que son opresores racistas, el resto del mundo lo conforman seres de luz y el Islam es el que más luz emana de entre todos.
#12:
"El velo
El término árabe hijab suele traducirse como «velo», pero puede referirse a cualquier cosa que impida la visión —como una pantalla, una cortina o incluso un muro— y al himen. La raíz del verbo hajaba significa «esconder». Por extensión, la palabra hijab se utiliza para indicar algo que separa, que establece un límite o una barrera. Por último, hijab tiene el sentido de «prohibición moral». El Corán utiliza otros dos términos semejantes, djilbah y khibar. El primero puede traducirse también como «velo», pero en algunos casos es «vestimenta exterior» o «manto». Khibar es asimismo «velo», o bien «chai». Hay muchas otras palabras que denominan vestimentas con que las mujeres del mundo islámico deben cubrirse total o parcialmente.
En Marruecos, Argelia y Túnez se utilizan las denominaciones de haik, safsarí, akhnify adjar; en Egipto, Israel, Siria, Iraq y entre los beduinos, abaya, tama, izar, milhafa, khabara, chambar, niqab, litham y bourqou; en Irán, bourda, chador, pitcha y rouband; en Turquía, yatchmek, yalek, harmaniya y entañ; en India y Pakistán, burka.
En la lucha por la liberación de la mujer musulmana, el velo se ha convertido en un símbolo de sumisión. Así fue como, en un acto de desafío, la presidenta de la Unión Feminista de Egipto, Houda Cha'araoui, y sus colegas arrojaron sus velos al mar en 1923. De modo semejante, en 1927 hubo una campaña en el Turkestán comunista para despojarse del hijab. Más de 87.000 mujeres uzbecas repudiaron públicamente sus velos negros, aunque hubo 300 que no pudieron hacerlo porque los hombres de su familia las asesinaron por traicionar el islamismo.
En 1928, en las celebraciones de la independencia, el sha de Afganistán ordenó a su esposa que se despojara del velo en público. El escándalo público que ello desató adquirió tales proporciones que el sha se vio obligado a echarse atrás y renunciar a su proyecto de emancipación de la mujer. Él mismo se vio forzado a abdicar. En 1936 el sha Reza de Irán prohibió el chador mediante un decreto especial. Pero el pueblo no estaba preparado para romper con la tradición, por lo que la medida desencadenó grandes protestas populares y el sha tuvo que derogar la ley en 1941."
Ibn Warraq, Por qué no soy musulmán 1995
Disponible en laicismo.org
https://laicismo.org/data/docs/archivo_1258.pdf
El término árabe hijab suele traducirse como «velo», pero puede referirse a cualquier cosa que impida la visión —como una pantalla, una cortina o incluso un muro— y al himen. La raíz del verbo hajaba significa «esconder». Por extensión, la palabra hijab se utiliza para indicar algo que separa, que establece un límite o una barrera. Por último, hijab tiene el sentido de «prohibición moral». El Corán utiliza otros dos términos semejantes, djilbah y khibar. El primero puede traducirse también como «velo», pero en algunos casos es «vestimenta exterior» o «manto». Khibar es asimismo «velo», o bien «chai». Hay muchas otras palabras que denominan vestimentas con que las mujeres del mundo islámico deben cubrirse total o parcialmente.
En Marruecos, Argelia y Túnez se utilizan las denominaciones de haik, safsarí, akhnify adjar; en Egipto, Israel, Siria, Iraq y entre los beduinos, abaya, tama, izar, milhafa, khabara, chambar, niqab, litham y bourqou; en Irán, bourda, chador, pitcha y rouband; en Turquía, yatchmek, yalek, harmaniya y entañ; en India y Pakistán, burka.
En la lucha por la liberación de la mujer musulmana, el velo se ha convertido en un símbolo de sumisión. Así fue como, en un acto de desafío, la presidenta de la Unión Feminista de Egipto, Houda Cha'araoui, y sus colegas arrojaron sus velos al mar en 1923. De modo semejante, en 1927 hubo una campaña en el Turkestán comunista para despojarse del hijab. Más de 87.000 mujeres uzbecas repudiaron públicamente sus velos negros, aunque hubo 300 que no pudieron hacerlo porque los hombres de su familia las asesinaron por traicionar el islamismo.
En 1928, en las celebraciones de la independencia, el sha de Afganistán ordenó a su esposa que se despojara del velo en público. El escándalo público que ello desató adquirió tales proporciones que el sha se vio obligado a echarse atrás y renunciar a su proyecto de emancipación de la mujer. Él mismo se vio forzado a abdicar. En 1936 el sha Reza de Irán prohibió el chador mediante un decreto especial. Pero el pueblo no estaba preparado para romper con la tradición, por lo que la medida desencadenó grandes protestas populares y el sha tuvo que derogar la ley en 1941."
Ibn Warraq, Por qué no soy musulmán 1995
Disponible en laicismo.org
https://laicismo.org/data/docs/archivo_1258.pdf
#69:
#61 La autora es feminista pero a muchas occidentales partidarias del "feminismo islámico" que onfunden "islam" con "árabe" no les gusta. Vease
Fátima Mernissi y los 11 rasgos de su islamismo burgués http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3063/fatima-mernissi-y-los-11-rasgos-de-su-islamismo-burg/
escrito por una feminista persa - no árabe - y sus comentarios en contra.
Y el capítulo Imperialismo árabe, colonialismo islámico del libro Por qué no soy musulmán. Enlace en #12
Este desprecio por el pasado pagano pone serias trabas a los conocimientos históricos de la mayoría de los musulmanes y estrecha su horizonte intelectual. Así es como, en un principio, las ciencias de la egiptología, la asiriología y la iranología fueron preocupación exclusiva de estudiosos europeos y norteamericanos. Quedó en manos de los dedicados arqueólogos occidentales recuperar y devolver a la humanidad parte de su glorioso pasado.
Fátima Mernissi y los 11 rasgos de su islamismo burgués http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3063/fatima-mernissi-y-los-11-rasgos-de-su-islamismo-burg/
escrito por una feminista persa - no árabe - y sus comentarios en contra.
Y el capítulo Imperialismo árabe, colonialismo islámico del libro Por qué no soy musulmán. Enlace en #12
Este desprecio por el pasado pagano pone serias trabas a los conocimientos históricos de la mayoría de los musulmanes y estrecha su horizonte intelectual. Así es como, en un principio, las ciencias de la egiptología, la asiriología y la iranología fueron preocupación exclusiva de estudiosos europeos y norteamericanos. Quedó en manos de los dedicados arqueólogos occidentales recuperar y devolver a la humanidad parte de su glorioso pasado.
#5:
El islam es colonialism panarabista, no debe sorprenderse de que vaya unificando la vestimenta alli donde va y acabando con esa variedad de ropajes tradicionales.
#16:
#12 Muy interesante. Zubin Madon también me gusta.
Why Does Everyone Want To Silence Ex-Muslims? http://www.huffingtonpost.in/zubin-madon/silencing-dissent-youtube_b_9019408.html
Why Does Everyone Want To Silence Ex-Muslims? http://www.huffingtonpost.in/zubin-madon/silencing-dissent-youtube_b_9019408.html
#13:
#2 La intolerancia a las diferencias individuales es algo propio de la derecha. Que los de derechas de un sitio sean anti-derechas de otro sitio no significa que oponerse a la intolerancia de la derecha de otro sitio sea de derechas por el simple hecho de que los de derechas e intolerantes de aquí estén en contra de los intolerantes de allí.
Vale... me explico fenomenal
Vale... me explico fenomenal
Comentarios
El multiculturalismo solo está bien para los blancos que son opresores racistas, el resto del mundo lo conforman seres de luz y el Islam es el que más luz emana de entre todos.
#3 Y ojalá se pudiera apagar rapidito 😍 😍 😍
#3 el resto del mundo lo conforman seres de luz y el Islam es el que más luz emana de entre todos.
No creo que los forofos del Vaticano estén de acuerdo con esta afirmación
#13 Tienes un caos con los conceptos de derecha e izquierda tremendo. Existen más de dos ejes a la hora de definir las ideologías, no es todo lo que no te gusta de derechas y lo que sí de izquierdas.
#20
Lo tiene bastante claro: todo lo que sea bueno lo mete en la izquierda, todo lo malo en la derecha.
"El velo
El término árabe hijab suele traducirse como «velo», pero puede referirse a cualquier cosa que impida la visión —como una pantalla, una cortina o incluso un muro— y al himen. La raíz del verbo hajaba significa «esconder». Por extensión, la palabra hijab se utiliza para indicar algo que separa, que establece un límite o una barrera. Por último, hijab tiene el sentido de «prohibición moral». El Corán utiliza otros dos términos semejantes, djilbah y khibar. El primero puede traducirse también como «velo», pero en algunos casos es «vestimenta exterior» o «manto». Khibar es asimismo «velo», o bien «chai». Hay muchas otras palabras que denominan vestimentas con que las mujeres del mundo islámico deben cubrirse total o parcialmente.
En Marruecos, Argelia y Túnez se utilizan las denominaciones de haik, safsarí, akhnify adjar; en Egipto, Israel, Siria, Iraq y entre los beduinos, abaya, tama, izar, milhafa, khabara, chambar, niqab, litham y bourqou; en Irán, bourda, chador, pitcha y rouband; en Turquía, yatchmek, yalek, harmaniya y entañ; en India y Pakistán, burka.
En la lucha por la liberación de la mujer musulmana, el velo se ha convertido en un símbolo de sumisión. Así fue como, en un acto de desafío, la presidenta de la Unión Feminista de Egipto, Houda Cha'araoui, y sus colegas arrojaron sus velos al mar en 1923. De modo semejante, en 1927 hubo una campaña en el Turkestán comunista para despojarse del hijab. Más de 87.000 mujeres uzbecas repudiaron públicamente sus velos negros, aunque hubo 300 que no pudieron hacerlo porque los hombres de su familia las asesinaron por traicionar el islamismo.
En 1928, en las celebraciones de la independencia, el sha de Afganistán ordenó a su esposa que se despojara del velo en público. El escándalo público que ello desató adquirió tales proporciones que el sha se vio obligado a echarse atrás y renunciar a su proyecto de emancipación de la mujer. Él mismo se vio forzado a abdicar. En 1936 el sha Reza de Irán prohibió el chador mediante un decreto especial. Pero el pueblo no estaba preparado para romper con la tradición, por lo que la medida desencadenó grandes protestas populares y el sha tuvo que derogar la ley en 1941."
Ibn Warraq, Por qué no soy musulmán 1995
Disponible en laicismo.org
https://laicismo.org/data/docs/archivo_1258.pdf
#12 Muy interesante. Zubin Madon también me gusta.
Why Does Everyone Want To Silence Ex-Muslims? http://www.huffingtonpost.in/zubin-madon/silencing-dissent-youtube_b_9019408.html
#61 La autora es feminista pero a muchas occidentales partidarias del "feminismo islámico" que onfunden "islam" con "árabe" no les gusta. Vease
Fátima Mernissi y los 11 rasgos de su islamismo burgués http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3063/fatima-mernissi-y-los-11-rasgos-de-su-islamismo-burg/
escrito por una feminista persa - no árabe - y sus comentarios en contra.
Y el capítulo Imperialismo árabe, colonialismo islámico del libro Por qué no soy musulmán. Enlace en #12
Este desprecio por el pasado pagano pone serias trabas a los conocimientos históricos de la mayoría de los musulmanes y estrecha su horizonte intelectual. Así es como, en un principio, las ciencias de la egiptología, la asiriología y la iranología fueron preocupación exclusiva de estudiosos europeos y norteamericanos. Quedó en manos de los dedicados arqueólogos occidentales recuperar y devolver a la humanidad parte de su glorioso pasado.
El islam es colonialism panarabista, no debe sorprenderse de que vaya unificando la vestimenta alli donde va y acabando con esa variedad de ropajes tradicionales.
#13 Mao, que estableció que todos los chinos debían vestir igual, ¿era de derechas?
#19 era totalitario, como los ayatollah
#19 En realidad no es cuestión de derecha, izquierda, arriba o abajo, sino de arbitrariedad, abuso, pensamiento dogmático y hegemónico, irracionalidad, etc. Eso lo tienen cierta gente de derecha, izquierda, ateos, creyentes, etc.
La autora es de Pakistán http://www.binashah.net/
por una vez en la vida voy a ser de derechas
#2 La intolerancia a las diferencias individuales es algo propio de la derecha. Que los de derechas de un sitio sean anti-derechas de otro sitio no significa que oponerse a la intolerancia de la derecha de otro sitio sea de derechas por el simple hecho de que los de derechas e intolerantes de aquí estén en contra de los intolerantes de allí.
Vale... me explico fenomenal
#13 Tolerancia != ideología socioeconómica.
Por ejemplo, Holanda es un ejemplo de sociedad profundamente tolerante ... y bastante conservadora en muchos aspectos (p.e. unos grandes campeones del libre mercado).
#13 La intolerancia no es exclusivo de la derecha...Vete bien vestido a una reunión de IU o Podemos. Verás que miradas...O di que eres creyente...
#30 ¿puedes definir que es ir bien vestido? Creó que opinarías que las chicas de la izquierda de la foto van bien vestidas, y las de la izquierda, menos uniformes y con más diversidad de colores, son las que van mal vestidas, ¿no?
Nota: no se te olvide que no puedes intentar ser objetivo dando detalles subjetivos.
#79 Tu mensaje es confuso.Y tu pregunta tiene trampa. Todo Dios sabe que es ir bien vestido. O decir que eres creyente.
La objetividad siempre es subjetiva.Solo depende de la cantidad.
#90 En el siglo XV, por ejemplo,la objetividad era que la tierra es redonda...
#13 vaya follon tienes
#13 Exacto. La ultraderecha religiosa es la misma mierda sea de la religión que sea.
Una pandilla de fanáticos intolerantes de mierda, que no aceptan la diferencia y que quieren la unifromiidad de creencias e ideas del pensamiento único.
Y que están dispuestos a obligar años demás a adoptar su visión monolítica del mundo.
#13 Estooo... Lo dice porque las fotos que molan están a la derecha.
#13 Muy aventurado el comentario, Stalin demolió casi que toda la iglesia ortodoxa, en Cuba Fidel minimizó el catolicismo y la santería, China persigue a diferentes corrientes religiosas hoy en dia. Un poco de documentación no estaría demás para no hacer comentarios generalizados
#2 o sea, que vas a defender el Islam porque sisgnifica paz, es cultura y todo eso...
Creo que #2 se refiere a que se queda con las fotos de la derecha.
#55 hombre, alguien que lo ha pillado
De lo que os estáis olvidando, es de que las indumentarias que están en peligro por la imposición de Arabia Saudi, son también musulmanas. Por tanto, es un error que algunos culpéis al Islam de ello, porque muchas de esas vestimentas llevan siglos existiendo enraizadas a la religión.
#18 Supongo que es cierto según el caso. Lo importante del asunto es que el wahabismo es pernicioso incluso para el propio mundo islámico.
#8 #14 #15 #17 Don't use this post to justify anti-Muslim bigotry or prejudice, or anti-immigrant racism. That's not what this post was meant for. Also, I have no problem with women wearing the hijab; it's the complete erasure of women that I protest.
#18 Eso es lo que dice el artículo.
#42 Sigamos el dogma pues
#56 ¿A qué dogma te refieres?
#57 Al dogma de la giliprogresia
#62 Bravo. Los progres creen y defienden lo que dice la regresía que defienden. Si dice que defienden la islamización de Europa, ya no hace falta comprobarlo con un progre de verdad. Es así y punto, los dogmas no se discuten.
#75 Clavao!
#42 No soy muy obediente, y menos cuando se trata de maltrato a niños.
#42 Tres o cuatro líneas antes también dice esto: "Pero escondiéndose (tras esas ropas impuestas), las mujeres contribuyen a la falta de madurez sexual y el subdesarrollo de los hombres en la sociedad. Porque los impulsos (sexuales) no desaparecen; se reprimen y es por esa represión que emergen con más fuerza y destructivamente en forma de violencia sexual".
Mi inglés no es ni medio bueno y mi traducción no será exacta. Pero eso es lo que quieren decir esas frases.
#18 La autora del artículo lo deja muy clarito:
This is not Islam. This is cultural imperialism, mixed with misogyny.
Esto no es Islam. Esto es imperialismo cultural, mezclado con misoginia.
#18 Habría que ver cada caso para ver si son islámicos o previos.
Modestia es la virtud del que no tiene otra, y la obscenidad está en los ojos del que mira.
A ver si esa parte del mundo sale de una vez, o la dejan salir, del gallinero.
Pero foreros de Menéame! Comenzar a defended sus pañuelos!! "es un elemento cultural y no religioso!! vas a prohibir también a las monjas que llevan bufanda en el metro?? Eres un racistaaa"
#8 que usan cuatro musulmanas en Europa pero que sirve como arma arrojadiza de intolerancia contra quienes son musulmanes
#14 Se lo imponen a las niñas en la primera regla, y son mucho más de cuatro.
Tus intenciones son buenas, pero mentir no ayuda.
#15 Va a ser que no.
#15 Es que a las que no se lo imponen no lo llevan y por tanto no las ves, simplemente ves que son morenas.
#15 ¿«mentir no ayuda»? ¡Los cojones!
Fdo. Rajoy
#15 Y puede que a demasiada gente haya que explicarles que "imponer" no solo quiere decir "obligar por la fuerza de las armas, por la fuerza de la autoridad paterna; hay muchas formas de imponer algo!! y la imposición de usos y costumbres dentro de un grupo social, no suele requerir el uso de violencia física; lo que no quiere decir que esas formas de imposición puedan obviarse...
#14 ¿Cuatro musulmanas? No sé como está el tema en España, pero aquí por el norte es de lo mas común.
/No es exageración - te invito a que leas mi historial de comentarios para comrobar que soy el primero en señalar los histerismos.
#25 Las sin pañuelo deben estar todas por aquí por el sur. Muchas que no sabes que son inmigrantes hasta que las oyes hablar. Sin pañuelo y morenas, son indistinguibles de las españolas.
#77 Desde luego, otra cosa de mudarse al norte es darse cuenta lo cercanos que son los rasgos españoles a los magrebíes.
#14 Salvo una chica de clase de mi hermana, todas las mujeres musulmanas que conozco usan velo, y son más de cuatro.
#14 Pues esas "cuatro" deben de estar todas en mi barrio (obrero claro).
Sobre todo me da mucha pena ver a las niñas de no más de 13 o 14 años con el pañuelo en la cabeza. Sobre todo en verano mientras sus hermanos, primos o lo que sean se descamisan para jugar al fútbol.
#41 els catalans ja han decidit, el plebiscit ja s'ha fet i els catalans han triat independència
Menos de la mitad de los catalanes han decidido, digámoslo cláramente. Pero puedes seguir en tu realidad paralela.
#48 #49 👪 En vots:
Sí a la independència de Catalunya: 55%
No a la independència de Cataluna: 45%
I majoria d'escons al Parlament.
Obviament, els que s'abstenen i els indecisos no compten per al sí ni per al no.
També et recordo que Rajoy ha governat tota Espanya i ha decidit el destí de tots els espanyols amb només 1/3 dels vots de l'electorat.
El procés independentista català continua unilateralment.
#53 Claro, claro, la democracia donde solo cuentas los votos que te interesan y eliminas los que no te interesan... Es necesario tener en cuenta todos los votos, no así la abstención (se cuenta sobre el número de votantes no sobre el electorado total). La única realidad sin trampas es que:
47,8% de los catalanes a favor de la hoja de ruta unilateral de JxSi
50.5% de los catalanes en contra de la hoja de ruta unilateral de JxSi.
El resto es hacer trampas al solitario. Pero lo dicho, puedes seguir viviendo en tu mundo paralelo.
#60 👩 És rotundament fals el que dius. En un plebiscit d'independència només compta el sí o el no:
A favor de la independència: 39.6% (JXSí) + 8.2% (CUP) = 47.8%
En contra de la independència: 17.9% (C'S) + 12.7% (PSC) + 8.4% (PP) = 39%
Per tant
47.8 / (47.8 + 39) = 55 % A FAVOR DE LA INDEPENDÈNCIA DE CATALUNYA
39 (47.8 + 39)= 45 % EN CONTRA DE LA INDEPENDÈNCIA DE CATALUNYA
EL PLEBISCIT CATALÀ VA SER GUANYAT PEL SÍ TANT EN VOTS COM EN ESCONS! El procés continuarà unilateralment
Això és que sabem...la resta són conjectures. I el sí va guanyar tot i la por que va ficar el govern central i les seves amenaces.
#67 Lo que sabemos es lo que llevamos viendo desde antes y después de las elecciones y es que CSQEP (e incluso Unió) están en contra del camino unilateral de la hoja de ruta de JxSi. Se ha demostrado tanto en hechos como en palabras como en sus programas electorales.
Así que deja de intentar hacerte trampas y de eliminar de las cuentas a los catalanes que no te interesan que eso parece muy antidemocrático:
47,8% de los catalanes a favor de la hoja de ruta unilateral de JxSi
50.5% de los catalanes en contra de la hoja de ruta unilateral de JxSi.
Y deja de usar mayusculas y negritas, que no por gritar vas a tener razón. Igual te toca la moral que te expongan la realidad, pero es lo que hay.
#74 👪 Ni CSQEP ni Unió són contraris a la independència. Simplement sabem que són favorables a un referèndum, que de fet ja s'ha fet...no sabem si votarien a favor o en contra.
EL PLEBISCIT D'INDEPENDÈNCIA JA S'HA FET:
EN VOTS:
55% a favor de la independència de Catalunya.
45% en contra de la independència.
I majoria d'escons independentistes al Parlament, legítim representant del poble català.
Això és el que sabem...la resta són invencions teves.
#81 Que hubo en las votaciones del parlamento y en las declaraciones sobre la hoja de ruta de JxSi. Los datos que pongo son los objetivos, lo que pones tú son meras elucubraciones antidemocráticas al eliminar a más del 10% de los votantes catalanes por que no te gustan... Así que la realidad ahora mismo es la que puse:
-47,8% de los catalanes a favor de la hoja de ruta unilateral de JxSi
-50.5% de los catalanes en contra de la hoja de ruta unilateral de JxSi.
Y deja de usar mayusculas y negritas.
#83 👫 Ja t'he contestat molt clarament...no jugis amb les xifres, a les eleccions plebiscitàries catalanes tothom tenia molt clar que s'hi jugava: SEPARATISME O UNIONISME.
En un plebiscit d'independència només compta el sí o el no:
A favor de la independència: 39.6% (JXSí) + 8.2% (CUP) = 47.8%
En contra de la independència: 17.9% (C'S) + 12.7% (PSC) + 8.4% (PP) = 39%
Per tant
47.8 / (47.8 + 39) = 55 % A FAVOR DE LA INDEPENDÈNCIA DE CATALUNYA
39 (47.8 + 39)= 45 % EN CONTRA DE LA INDEPENDÈNCIA DE CATALUNYA
EL PLEBISCIT CATALÀ VA SER GUANYAT PEL SÍ TANT EN VOTS COM EN ESCONS! El procés continuarà unilateralment
Això és que sabem...la resta són conjectures. I el sí va guanyar tot i la por que va ficar el govern central i les seves amenaces.
#84 ¡Viva la democracia donde solo cuentan los votos que me interesan! Eliminemos a los votantes que no interesan, que más da, todo para que salgan los números que quiero. Eliminas al 12% de votantes catalanes y te quedas tan tranquilo...
#84 Existe multitud de gente que pueda votar a la cupy demas pero no querer la independencia, es lo de siempre, no puedes estar al 100% con el ideario de un partido, a menos que no pienses.
#84 Entonces, según tu teoría, si llega a salir el no por un 55%, con tus mismos cálculos, todos los independentistas se la tendrían que enfundar y nada de volver a pedir la independencia ¿es eso?
#100 👩 Rajoy governa i imposa l'unionisme amb 1/3 del vot de l'electoral. I no hi ha persona a tota Espanya que hagi fet tant costat a l'independentisme com ell!
#60 👩 Mira-ho de forma diferent:
NOMÉS EL 39% DE L'ELECTORAT ES VA OPOSAR A LA INDEPENDÈNCIA DE CATALUNYA.
#40 Un remolque de para tus comentarios. De donde has sacado que esté hablando de occidente??? Está hablando de países musulmanes y de otros musulmanes, de como unos musulmanes quieren borrar la identidad femenina propia de cada mujer para que no se les ponga dura la polla y no se le vaya el sangre de la cabeza (a la otra cabeza). Si buscas "west" en el articulo no sale ni una ocurrencia. Te mereces mis negativos.
#40 Entre los árabes también hay variedad de vestimentas, tal y como muestra la imagen. No son los "árabes imperialistas" quien hace esto, son un tipo de integristas islámicos.
Es una pena realmente.
Muestra categórica de que se debe eliminar todo forma de wahabismo, aunque les duela a los arabófilos o ultra tolerantes.
El wahabismo (Islam radical) es un cáncer que quiere destruirlo todo.
Edito.- Efectivamente, estamos antes una forma de "imperialismo" por parte del Arabia Saudí y su wahabimos, hacia el resto de los pueblos musulmanes. NO al imperialismo árabe.
Es el problema de vivir conforme a una religión, y más se es impuesto. Por cierto en general muy bonitas las ropas tradicionales de esos países.
#23 y las modelos que los llevan, a cual más cautivadora
#36 El problema es que la minoría que lo quiere tiene mucha fuerza y no es tan minoría. Es una mayoría más que una minoría, tal vez no para ir con burka o con chador o nicab, pero si el hiyab o velo... Solo una minoría quiere forzar el nicab o el burka, pero es una mayoría la que impone el hiyab a las mujeres musulmanas incluso si estas no lo quieren.
http://i.imgur.com/ZvIoZGG.jpg
Ops!
#36 ¿Qué mayoría? Yo lo que veo absurdo es intentar convencer a un fanático con un argumento de cualquier naturaleza (lógica, histórica, moral, etc.), porque para que funcione necesitas que racionalice.
No creo que esté bien elegido lo de "inmodesta" para la traducción. Sería mejor "inapropiada", o "impúdica".
A base de c4...
"Ninguno de estas indumentarias es inmodesta u obscena."
Y no como otras indumentarias, le ha faltado añadir.
#10 Se refiere a que no es una indumentaria que esté mal vista en sus respectivos paises.
#35 Si, eso es lo que he entendido, pero que quiere decir? que la occidental si lo es? Por lo demas es un buen articulo, que nos hace ver como los arabes estan expandiendo su "cultura".
Si, toy seguro que las tipas debajo de los burkas eran las mismas que las de la derecha...
que aburrimiento el siglo XXI nada mas que mareando la mierda desfasada mahometana ... es para mandarlos al karajo a los mahometanos
#0 ¿Por qué lo etiquetas como vídeo?
#44 No ha sido adrede. Lo siento.
Esto no ocurre solo en el mundo islámico.
El mundo tiende a la uniformidad, tiende a normalizarse en muchos aspectos.
Por ejemplo en el lenguaje
Me resultó interesante esto de los dialectos del arabe.
Los 5 idiomas más importantes del futuro/c32#c-32
Despues hablé sobre esto de la influencia cultural, el imperialismo cultural de Arabia Saudita y todo el dinero que se ha gastado para influir culturalmente.
Habia un comentario mio que no encuentro en que explicaba que en imperialismo y colonialismo cultural la industria de cine y series estadounidense es la que mas lo ha practicado. El imperialismo cultural estadounidense de hollywood.
Lo que mas nos ha uniformizado a todos en valores, cultura, forma de vestir, forma de pensar ... ha sido la industria de la ficción estadounidense de hollywood. La mas poderosa economicamente con mucha diferencia y que ha encontrado un modelo de negocio perfecto para ademas beneficiarse mientras distribuye su cultura mayoritaria y uniformizadora a traves del cine, la televisión e internet.
Por ejemplo "los simpsons".
https://www.meneame.net/search?page=1&q=hollywood&w=comments&h=&o=date&u=capitan__nemo
#92 Este era el comentario que estaba buscando.
Sobre influencia cultural, ofensiva cultural desestabilización cultural
Cómo y por qué Turquía apoya a ISIS [EN]/c97#c-97
Esto es un tema sobre feminismo e imperialismo (arabe, Arabia Saudita), no sobre España.
Todos los offtopic se llevaran negativos por mi parte.
#82 No sé hasta que punto.
Que caché da la cursiva hay que ver
#1 ¿Y las monjas católicas?
"Ninguna de estas indumentarias es inmodesta u obscena".
No entiendo muy bien qué quiere decir con esto. ¿Pretende decirnos que como no son ropas que enseñan carne entonces son modestas y están permitidas por el Islam? ¿Y qué pasaría si enseñaran carne? ¿Las prohibiría la autora del artículo y propondría que se castigase a las mujeres que las llevan?
Las mujeres (y los hombres) deberían tener derecho a vestir como les diera la gana y si alguien piensa que es inmodesto u obsceno pues que se joda.
#37 No, lo que viene a decir que son aceptadas por el islamismo tradicional pero el wahabismo y basura similar las quiere prohibir. Y que, en cierta manera desde la visión islámica ni son inmodestas ni obscenas.
#72 Pues eso mismo. Que su "visión tradicional islámica" acepta esos vestidos porque, en su opinión, son modestos pero ¿Qué pasa con vestidos más modernos donde se enseña más "carne"? Ahí, la visión islámica tradicional no wahabista también sería partidaria de considerarlos pecado y castigar a las mujeres que visten así ¿No?
#82 Si no estuvieran los wahabistas por medio igual no. Lo mismo que cuando estaba Franco que si una española se ponía bikini ya era una guarra y 10 años después ya era algo normal.
Pues no sé, a mi me parece bien que vayan vestidas como las de la izquierda. Aunque alguna debería ir un poco más tapada que se le ve un poquito la frente y un trocito de pestaña.
También me parece vergonzoso que en la foto se le vea la mano a una de las chicas. ¡Qué indecencia!
Melasfo
"Ninguno de estas indumentarias es inmodesta u obscena." Eso lo decide Alá.
/modo ironía off
#41 Sí i no, han decidit independència en minoria, el que el poble va decidir es que volia un referèndum d'autodeterminació o major autogovern, però no la independencia i molt menys de manera unilateral.
I respecte el passat dels polítics catalans podriem repassar la biografia dels alts càrrecs de CDC i UDC, per situar-nos...
"Not one of these outfits is immodest or obscene."
No entiendo muy bien a qué se refiere... Si a que la gente de bien no tiene ningún problema con la forma de vestir de la derecha, o a que en el "ideario" musulmán esa forma de vestir está admitida.
Los musulmanes serán lo que ellos quieran ser, si su camino es el de tapar la cara de las mujeres y convertirlas en objetos mientras follan con cabras, no vamos a poder hacerles cambiar de opinión...
#26 Lo que quiere decir es que ese tipo de ropas son las tradicionales, no son ropas obscenas pero el ideario musulman imperante actualmente busca que la mujer sea invisible, oculta bajo capas de ropa, escondida de las "miradas lascivas" de los hombres, que solo son capaces de controlarse si no ven a las mujeres.
El ocultar a la mujer en el mundo musulman busca principalmente "evitar que los hombres pequen" mediante la ocultación del objeto de deseo, oculta a la mujer para que el hombre no pueda desearla, es insultante tanto para las mujeres(solo son objetos de deseo) como para los hombres(ya que implica que no pueden resistirse).
La autora dice que esas ropas no son lascivas, no son denigrantes para la mujer ni son nada que hagan que el hombre no pueda resistirse, son las ropas tradicionales de la zona pero el ideario musulman "moderno" se empeña en convertir a las mujeres en "fantasmas" vestidos de negro, seres sin forma y sin derechos todo ello para que los hombres no "sucumban al deseo".
#33 pues eso, que puede de darse tantas veces de cabeza contra un muro como quiera, es un argumento estúpido, no vale para nada insistir en que eso "es musulmán"... Ya que la mayoría ya no lo quiere.
#26 Acusan a las mujeres que llevan estas ropas de ser obscenas, que deben llevar la cara cubierta para no serlo. La autora defiende que son ropas que no se pueden considerar obscenas y que quienes lo dicen actúan por misoginia y voluntad de uniformizar, lo que no tiene que ver con lo que dice el Islam.
Eso es lo que he entendido yo.
👪 Jo per tal d'evitar l'aculturació i la diglòssia sempre escric en català a Meneame.
Alguns bellugaires de Meneame m'assetgen per fer-lo...no s'adonen que l'ètica de la diversitat ens enriqueix a tots. L'ètica de la uniformitat, però, ens condueix al nazisme.
#24 Per això es millor una Espanya plurinacional que una Catalunya independent. L'ètica de la diversitat, com tu dius, desapareixeria de Catalunya, deixant pas al nazisme.
#32 👩 No,no...ja és massa tard...els catalans ja han decidit, el plebiscit ja s'ha fet i els catalans han triat independència.
Catalunya sap que ja no pot fer res dins Espanya, una Espanya dominada pel sud rural que no es desempallega del franquisme.
La independència de Catalunya acostarà el govern al territori...ja no tenim res a fer dins Espanya...Podemos ha arribat massa tard. No es tracta de posar fronteres...es tracta d'acostar el govern al poble.
Aquí només hi ha un nazisme: el del PP i Ciudadanos, còmplices de les elits neofranquistes.