Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Durante las guerras de independencia la mayoría de los nativos apoyaron a los realistas, no por fervor monárquico españolista, es que tenían claro que la alternativa iba a ser mucho peor.
La independencia de América no fue ninguna revuelta de pobrecitos indios oprimidos luchando contra el invasor, si no un alzamiento militar de la oligarquía criolla perfectamente blanca para mantener y mejorar sus privilegios, la misma oligarquía que no dudo en vender sus países a los vecinos del norte unos años después.
La independencia de América no fue ninguna revuelta de pobrecitos indios oprimidos luchando contra el invasor, si no un alzamiento militar de la oligarquía criolla perfectamente blanca para mantener y mejorar sus privilegios, la misma oligarquía que no dudo en vender sus países a los vecinos del norte unos años después.
#1:
Imposible, si me a mí en Menéame me han dicho miles de veces que la actuación de la Corona española en América fue ejemplar. Que trataban a los indios con exquisita delicadeza y cordialidad, sobre todo mucha cordialidad.
#23:
#1 Por otra parte, para la mayoría de los historiadores, el siglo XVIII representó el período de mayor explotación del campesinado indígena
No como en España, que los campesinos tenían tractores con aire acondicionado.
Los campesinos tenían múltiples deberes: Trabajar en la reserva del señor determinados días al año. Pagar los censos que normalmente eran una parte de la cosecha, así como los derechos de monopolio, las primicias y otros impuestos al señor. Destacaba además el diezmo, 10% de la cosecha que se entregaba a la Iglesia.
Esto es de los campesinos españoles.
No como en España, que los campesinos tenían tractores con aire acondicionado.
Los campesinos tenían múltiples deberes: Trabajar en la reserva del señor determinados días al año. Pagar los censos que normalmente eran una parte de la cosecha, así como los derechos de monopolio, las primicias y otros impuestos al señor. Destacaba además el diezmo, 10% de la cosecha que se entregaba a la Iglesia.
Esto es de los campesinos españoles.
#26:
#15 Por desgracia no le ocurrió solo a Tupac y a su familia, a lo largo de la historia hay muchos ejemplos de las "penas de sangre", desde romanos, coreanos, chinos, etc. De hecho sin tener que alejarnos 300 años atrás. Le he pedido a GPT algún ejemplo y me ha dado el siguiente:
La Gran Purga, también conocida como el Gran Terror, fue una campaña de represión política llevada a cabo por Joseph Stalin y el Partido Comunista de la Unión Soviética a fines de la década de 1930. La purga se centró en eliminar a opositores políticos, reales o percibidos, y a cualquier persona considerada una amenaza para el régimen estalinista.
Durante la Gran Purga, miles de personas fueron arrestadas, interrogadas, condenadas en juicios sumarios y ejecutadas. Muchos otros fueron enviados a campos de trabajo forzado en Siberia u otras áreas remotas de la Unión Soviética. Estos arrestos, represalias y a veces ejecuciones no se limitaron a los individuos directamente implicados en actividades políticas; también se dirigieron a sus familias, amigos y colegas.
La Gran Purga tuvo un impacto devastador en la sociedad soviética, generando un clima de miedo y desconfianza generalizados. Aunque se suponía que tenía como objetivo purgar al Partido Comunista de elementos "anti-soviéticos", muchas de las víctimas eran inocentes de cualquier crimen real. La purga continuó hasta principios de la década de 1940 y resultó en un gran número de muertes y un trauma colectivo en la sociedad soviética. Esta época oscura es recordada como uno de los capítulos más sombríos de la historia de la Unión Soviética bajo Stalin.
No nos hemos civilizado con el paso del tiempo tanto como creemos.
La Gran Purga, también conocida como el Gran Terror, fue una campaña de represión política llevada a cabo por Joseph Stalin y el Partido Comunista de la Unión Soviética a fines de la década de 1930. La purga se centró en eliminar a opositores políticos, reales o percibidos, y a cualquier persona considerada una amenaza para el régimen estalinista.
Durante la Gran Purga, miles de personas fueron arrestadas, interrogadas, condenadas en juicios sumarios y ejecutadas. Muchos otros fueron enviados a campos de trabajo forzado en Siberia u otras áreas remotas de la Unión Soviética. Estos arrestos, represalias y a veces ejecuciones no se limitaron a los individuos directamente implicados en actividades políticas; también se dirigieron a sus familias, amigos y colegas.
La Gran Purga tuvo un impacto devastador en la sociedad soviética, generando un clima de miedo y desconfianza generalizados. Aunque se suponía que tenía como objetivo purgar al Partido Comunista de elementos "anti-soviéticos", muchas de las víctimas eran inocentes de cualquier crimen real. La purga continuó hasta principios de la década de 1940 y resultó en un gran número de muertes y un trauma colectivo en la sociedad soviética. Esta época oscura es recordada como uno de los capítulos más sombríos de la historia de la Unión Soviética bajo Stalin.
No nos hemos civilizado con el paso del tiempo tanto como creemos.
#35:
#30 No intento quitarle importancia al crimen que cometieron con Tupac y su familian, pero por desgracia la historia está repleta de este tipo de barbaridades que no tuvieron la suerte de la familia de Robert Damien.
Por ejemplo, incluso se llegó no sólo a ejecutar a 4 grados de parentesco, se llego a los 9 grados como en la Dinastía Tang en China: Durante la Dinastía Tang (618-907 d.C.), se practicó una forma de pena de sangre conocida como "las nueve conexiones". Si un miembro de una familia cometía un crimen grave, toda la familia, hasta nueve grados de parentesco, podía ser castigada, lo que a menudo resultaba en la ejecución de muchos miembros inocentes.
La dinastía Joseon en Corea: En la dinastía Joseon (1392-1910), se implementó la "pena de los nueve parentescos", donde familiares de un traidor podrían ser ejecutados, desterrados o enfrentar otras formas de castigo por los crímenes de un individuo.
Afganistán bajo el régimen de los talibanes: Durante el gobierno de los talibanes en Afganistán en la década de 1990, se aplicaron castigos extremos, incluyendo la ejecución de familiares de personas acusadas de crímenes políticos o morales.
Por ejemplo, incluso se llegó no sólo a ejecutar a 4 grados de parentesco, se llego a los 9 grados como en la Dinastía Tang en China: Durante la Dinastía Tang (618-907 d.C.), se practicó una forma de pena de sangre conocida como "las nueve conexiones". Si un miembro de una familia cometía un crimen grave, toda la familia, hasta nueve grados de parentesco, podía ser castigada, lo que a menudo resultaba en la ejecución de muchos miembros inocentes.
La dinastía Joseon en Corea: En la dinastía Joseon (1392-1910), se implementó la "pena de los nueve parentescos", donde familiares de un traidor podrían ser ejecutados, desterrados o enfrentar otras formas de castigo por los crímenes de un individuo.
Afganistán bajo el régimen de los talibanes: Durante el gobierno de los talibanes en Afganistán en la década de 1990, se aplicaron castigos extremos, incluyendo la ejecución de familiares de personas acusadas de crímenes políticos o morales.
#47:
#10 Exacto. Otro ejemplo el caso de Joanot Colom. Fue uno de los lideres de la Germania mallorquina, cuando lo arrestaron derribaron su casa y salaron el terreno y se inhabilitó a sus descendientes de ejercer ningún oficio. A él lo descuartizaron y colgaron su cabeza en una jaula en una de las principales puertas de la muralla de Palma. Estuvo allí desde 1523 hasta 1823.
Comentarios
Imposible, si me a mí en Menéame me han dicho miles de veces que la actuación de la Corona española en América fue ejemplar. Que trataban a los indios con exquisita delicadeza y cordialidad, sobre todo mucha cordialidad.
#1 Te ha faltado la mencion a la “LeYeNdA NeGrA” que es la expresión que aprendieron hace un par de años y desde entonces no hay noticia sobre America donde no caiga una docena de veces.
#5 ¿Y los ingleses? ¿Eh? ¿Qué me dices de los ingleses? ¿Eh? ¿Eh? ¿Eh?
#8 Pues que son unos hijos de la Gran Bretaña (unos hijos de perra, vamos)
#8 #5 Y el "odio", no nos olvidemos de llevarlo al plano personal hablando de "odio": si dices cosas que me saquen de mi zona de confort, es que "odias" a Españita,
lo que me contaron que erasu historia y sus gentes.#8 Y los "invaders" que lo vi yo en Mars attacks
#1 #5 Ya tenéis a #43 y #62 derramando lágrimas...
#78 definitivamente entre franquistas y serviles borbónicos y una izquierda sin patria, la fraudulenta leyenda negra sigue vigente. Y todas las barrabasadas británicas, francesas y de las patrias blancas ignoradas. Sin embargo, justificar a un borbón y uno de los peores reyes de la historia de España, junto a Fernando VII, tampoco es menester.
#5 2Pac Amaru
#1 blanco o negro, lo de siempre en esta web.
#11 fascista o antifascista. No no. Mejor ser equidistonto. A la sombra que más refresca. Siempre-
#31 Hay temas en los que no hay términos medios y son binarios por naturaleza, pero en la inmensa mayoría de los temas no hay A y B, pensar que las únicas opciones en este tema son que los españoles eran malvados o que eran unos santos víctimas de la leyenda negra, se queda corto.
#41 Hispanistán no existía entonces como para haber entonces españoles. Los castellanos crearon la primera sociedad racista de Historia junto a los portugueses, pero nada, tú hablando de "buenos" y "malos". Con dos cojones.
#51 jajaj tú en el reparto de cerebros te fuiste al servicio o es que eres rubia?
#53 lo siento, pero te equivocas: no soy hispanistaní
#100 buah! pedazo respuesta.. creo que un niño de 3 años lo habría hecho mejor... rubia!
#51 En aquella época, 1781, ya existía el reino de España como tal desde hacía varias décadas.
#60 no, no existía. El reino de Galiza por ejemplo existió hasta 1833.
#51 por eso en 1492, la primera isla que se descubre en América la llaman: La Española
#68 y eso que tiene que ver? Los romanos también llamaban Hispania a la zona
#77 e Italia a su península, sin embargo no veo a nadie diciendo que es incorrecto hablar de Italia e italianos antes de 1870 cuando se produce la unificación italiana y esta surge como Estado.
#88 porque en la península itálica no existe otro estado. En Iberia están Andorra y Portugal.
#51 Creo que si te digo que eres tonto no me pueden banear, es algo totalmente objetivo. Careces de inteligencia y encima haces alarde de ella.
#74 el hez-pañol cacareando su ignorancia. Como siempre.
#31 en mi facultad teniamos antifascistas y caramba como se parecian en los metodos a los fascistas... Intimidaciones, coacciones, agresiones... un poco de todo
#55
#55 Ya lo he explicado en #124. Por supuesto que los antifascistas son totalitarios, son comunistas.
#31 Pues estar a la sombra que más refresca de equidistonto tiene bien poco.
#31 Antifascista es un sinonimo de comunista, no de democrata. El primer grupo "antifascista" fue creado por el partido comunista de Alemania. Por tanto, es gracioso que uses el termino "equidistonto" como si los tontos fueran los demas
#1 Oye, uno puede ejecutar y decapitar con exquisita delicadeza.
#1 los Austrias fueron bastante respetuosos con los indígenas para su tiempo, pero los Borbones son como una plaga.
#1 falacia de hombre de paja, no cuela
#1 Aun les quedaron indios que ejecutar ...
#21 les quedaron todos. Nunca consiguieron llegar a la India.
#32 Pues cuéntaselo al 2Pac que "se rebeló ante las injusticias que sufrían los indios".
Que o andaba muy despistado, o se vino muy arriba con las reivindicaciones.
#72 es que los indios son los habitantes de la India...
#1 Por otra parte, para la mayoría de los historiadores, el siglo XVIII representó el período de mayor explotación del campesinado indígena
No como en España, que los campesinos tenían tractores con aire acondicionado.
Los campesinos tenían múltiples deberes: Trabajar en la reserva del señor determinados días al año. Pagar los censos que normalmente eran una parte de la cosecha, así como los derechos de monopolio, las primicias y otros impuestos al señor. Destacaba además el diezmo, 10% de la cosecha que se entregaba a la Iglesia.
Esto es de los campesinos españoles.
#23 Hispanistán nace en 1812. O sea que en la época de Carlos III no pudo ser.
#33 La noticia parte de que la época de Carlos III era de España. Yo solo he seguido hablado de los mismo. Si te quedas más tranquilo hablemos de los reinos de la península ibérica.
las reformas fiscales borbónicas que puso en vigor el rey Carlos III durante la segunda mitad del siglo XVIII, cuando el monarca se encontraba en plenas funciones en España, rodeado de sus asesores.
#38 Les gusta españolear a los medios progres... pero eso no significa que tu querida Españita existiese todavía. Era Castilla.
#33 España no solo es un país, también es una región.
#46 es un imperio, no un país. Hablamos de geografía, acaso?
#49 Durante la época imperial se hablaba de España para referirse al territorio peninsular, por lo que tu corrección a 23 no viene a cuento.
Imagino que sabes que hoy en día España no es un imperio.
#85 Hispanistán es un imperio dado que Galiza, Euskal Herria y Catalunya no somos independientes.
#33 España, como tal, nace con los Decretos de Nueva Planta, que ya se habían firmado cuando el amigo Carlos es coronado.
De hecho, Felipe V, el primer Borbón, en el sello real con el que acuñaba sus documentos afirmaba ser "Rey de España"
#57 Me sorprendre, porque leo por aquí que Hispania tiene aproximadamente 4.000 años y des del principio tenía futbol, sevillanas y una versión antigua de lo que luego fue el idioma valenciano, porque el catalán no existía entonces (¡y todavía no existe ahora!).
#71 ...y toros.
#71 Si te refieres a "Hispania" pues era el nombre romano asi que echa cuentas
#33 joe macho, te voy a llamar "El Perlas", sueltas una cantidad de "perlas" sin inmutarte a sabiendas que son auténticas gilipolleces... y encima te quedas tan tranquilo
#23 👏 👏 👏
#1 Fue un encuentro de amistad entre iguales, si por encuentro entendemos guerra, por amistad expolio y por iguales, súbditos, los que sobrevivieron.
#25 No como antes, que no había guerras, ni expolio ni nada. Se regalaban flores y besitos en todas partes.
#54 El problema no es la existencia o no de guerras de conquista, sino que se quiera pintar de encuentros de amistad.
#69 ¿Quien quiere pintar encuentros de amistad? Muéstrame esos comentarios, por favor.
#1 Quizá en Meneame te han dicho otras cosas, pero tú has entendido lo que te ha dado la gana.
#27 básicamente, los fascistas de mierda se explican muy claramente.
#34 Sí, fascistas, fascistas everywhere.
#52 hombre, que lo digas tú precisamente es porque te miras al espejo, no?
#27 ¿Te has sentido aludido o te has picado?
#76 Ni lo uno, ni lo otro. ¿Alguna otra pregunta más sobre mi persona que te carcoma?
#1 Ah si, pues recupera a ver quien dice eso. Lo que se dice, es remarcar a los hipócritas de los descendientes de los anglos en América, que mientras ellos hiceron una campaña de exterminio y remplazo de población, a la teocracía española ya le venía bien con hacer proselitismo y tirarse a las indígenas, y obviamente como en cualquier conquista/guerra matarían al que se le opusiera, pero no sistematicamente para hacer una limpieza étnica como en el norte. Y curiosamente como digo, los hipócritas del norte, hablan de la conquista española echando pestes y se callan la suya propia, que es mucho peor.
#1 a mi siempre me dijeron que a tupac lo habían matado a balazos desde otro coche….
#1 Oh, no. Les aplicaron la legislación vigente en España. La pena muerte incluía mutilaciones, desmembramientos y otras lindezas.
#1 Carlos V decapitó a los comuneros por la revuelta.
#1 lo siento. Los indios sufrieron el mismo trato que los demas. Este tipo de ejecución, y otros peores se dieron tambien en la peninsula ibérica y otros continentes. No fue nada en contra de los indios ni especial para ellos.
#97 Fue inclusivo
#1 https://es.m.wikipedia.org/wiki/T%C3%BApac_Amaru_II
Hay de todo
Durante las guerras de independencia la mayoría de los nativos apoyaron a los realistas, no por fervor monárquico españolista, es que tenían claro que la alternativa iba a ser mucho peor.
La independencia de América no fue ninguna revuelta de pobrecitos indios oprimidos luchando contra el invasor, si no un alzamiento militar de la oligarquía criolla perfectamente blanca para mantener y mejorar sus privilegios, la misma oligarquía que no dudo en vender sus países a los vecinos del norte unos años después.
#12 alguien que ha leído algo de historia, rara avis en Menéame.
#12 Es una de las moralejas de Fuenteovejuna, donde los lugareños loan al rey y desprecian a la autoridad local.
Pero esa ilusión sobre la autoridad lejana se termina en el mismo momento en el que el Zar está presente en el palacio de invierno.
#12 Justo venía a decir esto, en este video Augusto Zamora lo cuenta bien:
#12 Exacto. El mito no es si nosotros éramos buenos o malos. Nosotros hicimos lo mismo que han hecho todas las potencias colonizadoras a lo largo de toda la historia, en algunos momentos con fases más o menos integradoras para las poblaciones sometidas y en otros de pura y dura represión y exterminio. En nuestro favor cuenta quizás que desde el primer momento no tuvimos ningún reparo (más por intereses políticos y demográficos que por otra cosa) en juntarnos, hasta legalmente, con los locales cosa que salvo en contadas excepciones era totalmente inhabitual y hasta amoral para los colonizadores anglos. Pero saludar la independencia de España como un logro de las mayorías indígenas es una mixtificación de la realidad. Los que se independizaron de la metrópoli son las minorías criollas burguesas que en muchos casos y a pesar de su sangre medio americana no tuvieron ningún empacho en exterminar a los indígenas de verdad. Me vienen a la cabeza los nombres del genocida Sarmiento en Argentina o incluso Bolívar, a quién Marx puso a parir por, entre otras cosas, su capacidad para la retirada estratégica y por conchabarse con los ingleses que fueron quienes financiaron la independencia y dividieron y crearon las nuevas fronteras americanas que, como en el caso de todas las fronteras creadas por los hijos de GB, respondían mayormente a sus intereses comerciales y que sirvieron para devolver la financiación obtenida. Deuda que jamás pudieron acabar de pagar y que hipotecó todo el desarrollo americano hasta el día de hoy. El famoso oro americano y sobre todo la plata, que fue la base para el desarrollo del capitalismo moderno, fue mucho más expoliado por los criollos y sus aliados británicos que por la corona española.
#15 Por desgracia no le ocurrió solo a Tupac y a su familia, a lo largo de la historia hay muchos ejemplos de las "penas de sangre", desde romanos, coreanos, chinos, etc. De hecho sin tener que alejarnos 300 años atrás. Le he pedido a GPT algún ejemplo y me ha dado el siguiente:
La Gran Purga, también conocida como el Gran Terror, fue una campaña de represión política llevada a cabo por Joseph Stalin y el Partido Comunista de la Unión Soviética a fines de la década de 1930. La purga se centró en eliminar a opositores políticos, reales o percibidos, y a cualquier persona considerada una amenaza para el régimen estalinista.
Durante la Gran Purga, miles de personas fueron arrestadas, interrogadas, condenadas en juicios sumarios y ejecutadas. Muchos otros fueron enviados a campos de trabajo forzado en Siberia u otras áreas remotas de la Unión Soviética. Estos arrestos, represalias y a veces ejecuciones no se limitaron a los individuos directamente implicados en actividades políticas; también se dirigieron a sus familias, amigos y colegas.
La Gran Purga tuvo un impacto devastador en la sociedad soviética, generando un clima de miedo y desconfianza generalizados. Aunque se suponía que tenía como objetivo purgar al Partido Comunista de elementos "anti-soviéticos", muchas de las víctimas eran inocentes de cualquier crimen real. La purga continuó hasta principios de la década de 1940 y resultó en un gran número de muertes y un trauma colectivo en la sociedad soviética. Esta época oscura es recordada como uno de los capítulos más sombríos de la historia de la Unión Soviética bajo Stalin.
No nos hemos civilizado con el paso del tiempo tanto como creemos.
#26 Aquí se supone que Carlos III era el Rey Ilustrado, el que trajo las luces. El Ilustrado el que tengo aquí colgado.
#30 No intento quitarle importancia al crimen que cometieron con Tupac y su familian, pero por desgracia la historia está repleta de este tipo de barbaridades que no tuvieron la suerte de la familia de Robert Damien.
Por ejemplo, incluso se llegó no sólo a ejecutar a 4 grados de parentesco, se llego a los 9 grados como en la Dinastía Tang en China: Durante la Dinastía Tang (618-907 d.C.), se practicó una forma de pena de sangre conocida como "las nueve conexiones". Si un miembro de una familia cometía un crimen grave, toda la familia, hasta nueve grados de parentesco, podía ser castigada, lo que a menudo resultaba en la ejecución de muchos miembros inocentes.
La dinastía Joseon en Corea: En la dinastía Joseon (1392-1910), se implementó la "pena de los nueve parentescos", donde familiares de un traidor podrían ser ejecutados, desterrados o enfrentar otras formas de castigo por los crímenes de un individuo.
Afganistán bajo el régimen de los talibanes: Durante el gobierno de los talibanes en Afganistán en la década de 1990, se aplicaron castigos extremos, incluyendo la ejecución de familiares de personas acusadas de crímenes políticos o morales.
#30 En el Portugal del muy ilustrado Marqués de Pombal la familia Távora fue erradicada de la faz de la tierra, acusados de intento de regicidio. Literalmente cualquiera con ese apellido fue perseguido y eliminado, y provocando el mayor dolor posible en el proceso: https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_los_T%C3%A1vora
Las ramas más alejadas de la familia decidieron utilizar el apellido Lencastre y no meterse en follones.
Aún en vida del Marqués se demostró que los Távora eran inocentes.
Estos sucesos fueron contemporáneos al reinado de Carlos III.
Como ya te han dicho antes, no se andaban con remilgos por esa época.
#26 Es que la familia tomó parte en la revolución de Tupac y fue todo lo contrario a una revolución pacífica. Tan sangrienta fue que muchos nativos nativos que inicialmente la apoyaron dejaron de seguirle (además de que la mayoría de nativos estaba con los realistas porque no creían que Tupac Amuru tenía derecho a autoproclamarse como rey Inca).
(la parte sobre su levantamiento son 10 minutos, a partir de 26'30'')Un buen resumen
CC: #15
Fueron repartiendo civilización. Como los yanquis hoy en día. De todas formas la ejecución cruel era la que se aplicaba en la época a todos los que atentaban contra los intereses de la Corona. Aún me acuerdo del relato de la ejecución de Robert François Damiens cuando atentó contra el Rey Luis XV de Francia: https://es.finance.yahoo.com/amphtml/blogs/cuaderno-historias/ejecuci%C3%B3n-robert-fran%C3%A7ois-damiens--las-m%C3%A1s-crueles-historia-163323367.html
#7 Déjame que yo prefiera la hoguera.
#9 Sobre todo en invierno
Es mas calido.
#7 exactamente. La condena no fue cruel porque el tipo fuese indio. Era como se las gastaban en la época los reyes absolutistas.
#10 Lo de la ejecución de toda su familia hasta el cuarto grado es un acto de crueldad fuera de lo común. La crueldad de la ejecución con los responsables era lo que se hacia. La familia de Robert Damiens no fue ejecutada. Sólo él.
#10 Exacto. Otro ejemplo el caso de Joanot Colom. Fue uno de los lideres de la Germania mallorquina, cuando lo arrestaron derribaron su casa y salaron el terreno y se inhabilitó a sus descendientes de ejercer ningún oficio. A él lo descuartizaron y colgaron su cabeza en una jaula en una de las principales puertas de la muralla de Palma. Estuvo allí desde 1523 hasta 1823.
Tupac Amaru no luchó por nadie sólo por si mismo. Era un rico terrateniente que por ser autóctono tenía ciertos derechos que no tenían otros. Cuando quisieron igualar derechos entonces se reveló, como todo ricachón al que le dicen que tiene pagar impuestos como los demás, pero no midió bien y le salió muy mal.
Por otro lado, la manera de actuar de gibierno Borbón pues como siempre: inhumanos, chapuceros, desastrosos, sin miras a futuro... lo que viene a ser el gen Borbón que aún perdura.
#17 ¿Y eso deslegitima toda la rebelión contra la explotación y las condiciones inhumanas en las minas, además de más impuestos (para sufragar guerras)? William Walace también era un pequeño noble escoces.
#20 Lo que digo no deslegitima nada. Los franceses nos colaron un virus troyano que aún persiste y Tupac Amaru no fue libertador.
Pero sobre todo: Borbón al paredón.
#22 Un interesado, como tú le describes, hubiera cantado durante la tortura.
#37 Les tiraba de un huevo si cantaba o no. Lo que hicieron con él fue dar ejemplo y mandar un mensaje al siguiente con ganas de fiesta. Lo normal de la época.
#17 ¿Y qué hay de malo en luchar para si mismo? Yo lo hago todos los días. Hay gente que no lo hace.
#17 Hispanistán siempre fue así. Da igual qué época mires. Deja de joder con mentiras groseras para contentar a tu tribu.
#36 ¿A qué tribu se supone que quiero contentar? ¿A qué mentiras te refieres?
#44 a la tribu de los imperialistas.
#65 Tiene que ser alguna nueva moda victimista de los cuqui-legendarios, cuando he ido a USA nos presentaban y nos presentábamos como Spaniards y no he percibido nunca ningún sentido despectivo.
Más bien se usa para que quede claro que eres de España el lugar del resto de países hispanohablantes.
Cc #70
#91 oki. Puede q sea eso, sí
Pues parece que de momento ha sido el mejor rey que hemos tenido. Aqui lo dejo a debate.
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-05-03/carlos-iii-el-unico-rey-normal-de-la-historia-de-espana_123850/
Claro que habia leyenda negra, (Sabeis por que se dice Spaniard en vez de Spanish como es la regla para otras nacionalidades) y claro que se explotaba a los indios, se les metio la religion por las orejas, pero al menos no se les extermino.
Por desgracia para los indios las guerras de independecia americanas no se trato de que recuperaran la libertad frente al imperio espanol,
sino que los caciques (de origen espanol) pudieran matar y explotar indios si tener que rendir cuentas a la corona.
#64 Explicanos por favor porque se dice spaniard en vez de spanish porque, yo hijo de espanoles residente y criado en el RU, no lo entiendo.
Algunos españoles teneis un trauma con la palabra spaniard, no termino de comprender si es porque suena en español mal y pensais que es un insulto como lo seria paki, nigger, gringo etc. pero me he encontrado ya varios casos en persona y online.
#65 pues efectivamente y desde mi ignorancia cuando veo Spaniard me suena totalmente despectivo. Igual es sólo mi sensación pero Spanish suena mejor 😜
#70 Pues sí, desde tu ignorancia...
#80 todos somos ignorantes, lo que no todos ignoramos lo mismo. Por eso hay meneantes que se esfuerzan en aclarar cosas (cómo #112) y otros como tú simplemente vais de sobrados.
#70 "Spaniard" viene del francés antiguo "espaignart", que se usaba para referirse a los procedentes de la España cristiana o a los castellanos, por contraposición con "espaignol" que se usaba (por entonces) para referirse a cualquiera que procediera de la España geográfica. Ese término entró en el inglés antiguo como "spaynol" o "spainolde". Pero no se usan desde el siglo XIV.
"Spaniard" puede sonar despectivo por la terminación -ard que coincide con muchos términos despectivos como drunkard (borrachuzo), coward (cobarde), bastard, etc. Pero es básicamente una coincidencia por la evolución de las palabras.
Spaniard es el sustantivo para referirse a las personas de España, mientras que Spanish es el adjetivo para referirse a cosas en general de origen español o al idioma castellano.
De la misma manera que un inglés es "an Englishman" y no "an English", un español es "a Spaniard" y no "a Spanish".
#64 El primer rey que prohibió el uso del euskara por ley. Un gran tipo, sí señor.
definitivamente la fraudulenta leyenda negra sigue muy vigente
Los británicos no tenían ni idea en donde se metian cuando invadieron Rio de la Plata allá por el 1806 y en un segundo intento un par de años más tarde donde perdieron la mitad del ejército en la guerrilla urbana, que hasta las damas les tiraban macetas. Los soldados reales se rindieron rápido, pero la gente, esa era indomable
Los británicos estaban ya demasiado civilizados para esas tierras y salieron huyendo de la mala hostia hispana antes de que el continente entero explotase. También se les olvidó avisar a Napoleón, que ni se le ocurra invadir la península. Que estos españoles son lo más salvajes del continente. Si no fueran cristianos serían peores que las hordas de mongoles.
#63 ay esos civilizados franceses que expoliaron, fusilaron y asediaron.
Leo por aquí que si fue hace mucho, que si no es relavante, que si tal y cual.
Concocer la historia es crucial para entender los acontecimientos actuales.
Hay que decirlo claro y dejarse de moralismos y excusas.
No se puede negar la evidencia de los hechos y en la historia ha habido pocos que no hayan sido así: cuando se invade hay que asumir masacres. O se arrasa con todo, o si no, hay que asumir violencias de menor intensidad a lo largo del tiempo.
Y siempre, la población civil, niños incluidos, han sido las principales víctimas.
#87 Ese problema viene cuando los nacionalistas se quieren apropiar de una herencia imperial colonial aceptando solo las gestas y grandes actos de conquista pero rechazando los puntos y consecuencias más oscuras.
Pero como en las herencias si quieres los bienes también te tienes que quedar las deudas.
Ale pues, ya sabemos quién se cargó a 2Pac...
#75 Vaya plot twist. Seguro que también se cargaron a Biggie
#86 para no levantar sospechas en la costa Este...
Carlos III "el mejor alcalde de madriz", hasta que ha llegado Almeida, que va a descuartizar todos los árboles
Es una parte de la historia, pero ¿cuál es la relevancia en la actualidad? Como cultura general está bien conocer lo nefasto que han sido los imperios colonialistas.
Vamos...que un rey europeo que nunca puso un pie en América lo castigó al estilo incaico. Muy coherente. El problema de este Atahualpa es que olvidó lo que le pasó a su pariente, además de andar resentido por varias cosas.
hay que guillotinar a todos los borbones que no quede ni uno.
Eso quién lo ha dicho?
Algún belga, holandés o un anglosajón??
No creo que nadie sea negacionista de sucesos como este ni le parezca bien. Pero estar día y noche refriteando estas mismas cosas para recrearse en la maldad del estado español, es cansino.
Hasta hace relativamente poco en la historia estas cosas eran normales, que no por ello correctas. No era España, ni Francia, ni Inglaterra, era el mundo así.
#43 Y juzgar hechos de esas épocas con la moralidad actual es absurdo.
Lo curioso es que eso que se recrean en la maldad de españa, no se por que en su mayoria siguen viviendo aqui, sera por sitios no malvados a donde ir.
#43
conocer estos hechos puede servir para desmitificar y atemperar el orgullo patriotero
todos las naciones se construyen sobre mitos, ocultando o resignificando ciertos hechos y ensalzando ciertas gestas
si alguien siente la necesidad de rescatar esos episodios que te resultan cansinos será porque hay quienes los quieren meter bajo la alfombra de la historia
Un escándalo...
Wait! Hace 240 años!
#2 claro, durante la fase colonial en el terreno, tiene lógica...
hoy ya no se puede por que se independizaron, y pilla fatal el desplazamiento
#4 Ya se encargaron los nuevos países de seguir robando y masacrando a los indígenas sin la intervención de España.
#4 No habian inventado el 155
En vez de llamarlo America deberian haberlo llamado Lloriquelandia
#3 No creo yo que lloren más que un español de bien al que le dan bofetadas de realidad o le quitan de ir a misa...
#6 A misa va poca gente. ¿O tú conoces a muchos que lo hagan? Yo sólo a 4 ancianas y ninguna entra en en MNM. Vivimos en mundos distintos (afortunadamente).
#56