Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Todos queremos ir a Marte y a veces tengo la sensación de que muchos piensan que "si fuimos a la Luna, se podrá ir a Marte, ¿no?"
Ignorando que la Luna está a 0.3 millones de kilómetros y Marte a 78 millones de kilómetros.
Ir a Marte es muchísimo más difícil. Varios órdenes más de magnitud. Y a nivel científico no compensa (por lo que dije en #11)
Ignorando que la Luna está a 0.3 millones de kilómetros y Marte a 78 millones de kilómetros.
Ir a Marte es muchísimo más difícil. Varios órdenes más de magnitud. Y a nivel científico no compensa (por lo que dije en #11)
#10:
#3 Volar es imposible y no tiene ningún sentido decían hace apenas 2 siglos. Y el sol giraba alrededor de la tierra hace no mucho más (en términos históricos).
No es sencillo ir a Marte ahora y con la tecnología actual. Danos 30-40 años y veremos.
Eso de nunca iremos suena a cuñado a años luz de distancia.
No es sencillo ir a Marte ahora y con la tecnología actual. Danos 30-40 años y veremos.
Eso de nunca iremos suena a cuñado a años luz de distancia.
#1:
Claro que iremos, pero seguramente tengamos la cara amarilla y los ojos achinados, y hablaremos en mandarin
Comentarios
Claro que iremos, pero seguramente tengamos la cara amarilla y los ojos achinados, y hablaremos en mandarin
#1 Si ves el vídeo, verás que es casi imposible y que no tiene ningún sentido.
#3 Seguramente nos quedan entre 50-100 años para ir a Marte, quien sabe como estaremos estonces.
Inglaterra era la potencia hegemónica en el siglo XIX.
#5 Lo que dices es que es tremendamente difícil y supone retos que no estamos ni cerca de superar.
#6 Según los únicos estudios serios que se han realizado, dentro de 100 años la población mundial habrá descendido espectacularmente, la contaminación habrá aumentado de manera exponencial, los recursos disponibles se habrán desplomado, y francamente, no sé como en esas condiciones se podría plantear un viaje inútil, y que incluso en nuestro máximo apogeo somos incapaces de realizar.
* No he mencionado el segundo problema más grande porque es de sobra conocido.
#39 A largo plazo es positivo que la población disminuya, las energías renovables van despegando y recursos mineros hay bastantes sin explotar porque ahora no son rentables.
No creo que estemos ni cerca del fin de la historia, otra cosa es que socialmente sea mejor o peor.
#44 Depende de lo que entiendas por historia. Pero el petróleo barato ya se ha agotado y no hay recambio, así que lo que viene a partir de ahora es un descenso en el consumo energético.
#46 El coche eléctrico cada vez va más avanzado, sino se expande a más velocidad es por cuestiones políticas y económicas como el protecionismo de la industria europea.
No creo que vaya a haber una caída del consumo eléctrico a largo plazo sino lo contrario.
#48 Consumo energético, no eléctrico. Por supuesto que va a caer, si es principalmente de origen fósil y se agota.
#50 Con el carbón pasaba lo mismo hasta que llegó la red eléctrica y lo desplazó.
Antes cualquier tren o fábrica necesitaba un caldera de carbón para funcionar.
#51 No, no hay un desplazamiento. La inmensa mayoría de la energía que consumimos proviene de combustibles fósiles. Y no hay alternativa que pueda escalar al nivel de consumo actual. (Lo que significaría vivir en una recesión permanente, porque nuestro sistema no es funcional sin crecimiento.)
#3 No es imposible, es caro, y tiene muchos riesgos, pero se puede hacer.
Uno de los problemas es que los astronautas aumentarian mucho su riesgo de tener cancer en su vida. Solucion, llevar astronautas que acepten ese riesgo.
Eso de que no tiene sentido ir es muy relativo, lo tiene sobre todo desde el punto de vista politico y cientifico, desde el punto de vista politico el primer pais que llege sera el primer pais que haya ido para el resto de los tiempos, y eso es un subidon de orgullo para ese pais.
Y desde el punto de vista cientifico, a saber lo que se podria encontrar alli, y quien lo encuentre, sera el primero que lo aproveche.
#8 Los 2 puntos que mencionas los comenta en el vídeo.
El tema político era importante en plena Guerra Fría cuando se fue a la luna y explica el porqué.
En tema: "a saber que se podrá encontrar allí" se sabe perfectamente todo lo que hay en marte y aunque encontraramos algún mineral muy valioso, el coste hace que no merezca la pena.
#9 Ir a Marte es un reto, como una prueba matemática, que la grandes potencias intentan conseguir.
Ser el mejor es muy relevante a nivel internacional porque atraes capital humano e inversiones a tu país respecto a los demás.
#8 Desde el punto de vista científico no tiene sentido. Es mucho más práctico enviar sondas y robots, por el gran ahorro en peso que requieren.
#11 Para muchas misiones si, pero #8 la tecnologia necesaria para llegar alli es una ventaja competitiva aqui en la tierra, y mucha de esa tecnologia aun no sabemos como hacerla pero si que tendra grandes repercusiones en el futuro. Por ejemplo escudos antiradiacion.
El tema politico sigue siendo importante, porque lamentablemente estamos en otra guerra fria, EEUU vs China
#19 Como he dicho más de una vez, el argumento de las tecnologías "de rebote" me parece un poco absurdo.
Si quieres desarrollar escudos antiradiación, pues investiga tecnología antiradiación. No hace falta ir a Marte para hacerlo.
El tema politico sigue siendo importante, porque lamentablemente estamos en otra guerra fria, EEUU vs China
Y por eso se ha reactivado lo de las misiones tripuladas a la Luna. Es algo que a día de hoy está sobre la mesa de proyectos.
Pero repito, ir a la Luna es una cosa. Marte está muchísimo más lejos, es varios órdenes de magnitud más complicado.
#24 A mi no me parecen absurdos ninguno de los dos argumentos, China es una gran superpotencia y llegar a marte primero seria certificarse como primera superpotencia.
Ir a marte tiene muchos retos tecnologicos, y esas tecnologias se aplicarian tambien en la tierra, pero la demostracion definitiva es llegar a marte, y los chinos lo van a hacer, en 2049 se cumplen 100 años del PCC, asi que si no han llegado antes llegaran en esas fechas.
Ir a la luna ya no es dificil ni tan caro, solo lleva tiempo tenerlo todo listo, pero ir a marte es otro nivel y me da que esta vez son los EEUU los que se van a ver arrastrados a esa carrera espacial frente a los chinos, por ahora llevan ventaja los EEUU, pero creo que China esta bastante cerca.
#28 Hasta donde yo se, China se ha propuesto enviar a Marte una sonda de ida y vuelta antes de 2049. Pero una sonda, no un astronautas.
Que es mucho más complicado, cada kilo al espacio es muy muy costoso, y si envías personas tendrás que añadir sistemas de soporte vital y alimento para más de un año (ida y vuelta), mientras que ir a la Luna es poco más de un semana.
Pero bueno, en fin, en 2049 hablamos. Discutir sobre futuribles es complicado.
#29 No, China tiene planes de poner una estacion permanente en Marte.
https://www.forbesargentina.com/innovacion/el-plan-china-habitar-marte-proxima-decada-n6252
El tema es que los chinos no hacen como los EEUU y anuncian sus intenciones con mucho tiempo de antelacion, cuando presentan un plan es que ya lo tienen adelantad
#31 Bueno, y la ONU tiene planes para acabar con el hambre, la pobreza y el cambio climático para 2030.
Yo dudo que para 2049 vayan a tener siquiera una estación permanente en la Luna. Pero bueno, ya veremos.
#32 Eso es, ya veremos.
#10 Bueno, el nunca se refiere "a corto y medio plazo" o sea, en este siglo, más que nada por que es carísimo, arriesgado y que encima ¿pa que? si se pueden llevar robots, el resto de razones la da en el vídeo.
#24 en la guerra fría era a ver quien tenía mejores misiles, hoy todos tienen esa tecnología.
#25 Creo que le das la razón a #19 establecer una colonia en la Luna puede ser un paso previo para ir a Marte pero también para crear laboratorios y estaciones fuera de la tierra, lo que puede dar lugar a nuevas técnicas, materiales y descubrimientos científicos.
Todos queremos ir a Marte y a veces tengo la sensación de que muchos piensan que "si fuimos a la Luna, se podrá ir a Marte, ¿no?"
Ignorando que la Luna está a 0.3 millones de kilómetros y Marte a 78 millones de kilómetros.
Ir a Marte es muchísimo más difícil. Varios órdenes más de magnitud. Y a nivel científico no compensa (por lo que dije en #11)
#8 Te aconsejo que veas lo que dice éste muchacho en el vídeo.No es ningún fatalista y solo describe los obstáculos insalvables y las mentiras con el objeto de conseguir financiación para otros programas.
#35 Imprecisiones del video:
1. Dice que Marte esta a 200M Km de la tierra de promedio, es cierto, pero en caso de lanzar la mision se hara para tardar lo minimo posible, es decir, cuando haya que recorrer algo menos de 60M de Km
2. Dice que llegariamos en 7 meses, si, con la tecnologia actual, pero el dice que nunca llegaremos a marte, y en el futuro es esperable que se mejore la velocidad de las naves.
3. Dice que hace falta una nave mucho mas grande que la de las misiones apolo para llevar los suministros a marte, esto es cierto, pero es que la idea es mandar los suministros para estar en marte y la vuelta primero, en otras misiones, y en la nave que va a marte unicamente lo necesario para el viaje.
4. Dice que ir a marte es mucho tiempo en el espacio y que hay que estar preparado para eso, si, y ya hay astronautas que han estado mas de 7 meses en el espacio. Valeri polyakov estubo 437 dias seguidos
5. Dice que no se va a ir porque no hay motivacion politica, esa es su interpretacion, no una realidad absoluta. No es correcto decir que no se va a ir a marte porque a mi me parece que no merece la pena, no es un motivo objetivo
6. Dice que no merece la pena mandar personas cuando hay robots que pueden hacer lo mismo... bueno, pueden hacer casi lo mismo pero no, al menos aun no.
7. Dice que proteger a los humanos en el viaje a marte es inviable. No, no es inviable, es caro, pero tecnologicamente posible.
8. Dice que la radiacion te mataria en marte, lo cual es cierto, pero eso no hace que ir o vivir alli sea imposible, simplemente es caro.
9. Dice que necesitas hacer mucho ejercicio en marte para no perder masa muscular, lo cual es cierto, pero esto no hace que sea imposible ir a marte.
10. Dice que el cuerpo humano esta diseñado para vivir en la tierra, lo cual es evidente, pero eso no quita para ir y volver a marte, ¿quien dice que en el futuro no se pueda modificar geneticamente un ser humano para hacerlo mas adaptable a marte?.
11. Vuelve a decir que no se puede salir a la superficie, eso es falso, se puede salir a la superficie siempre y cuando exista cupulas protectoras, si, es caro, pero tecnologicamente posible.
En resumen, no dice nada que haga imposible ir a marte, misiones a marte habra, y colonias tambien, otra cosa que el viaje lleguemos a verlo y las colonias permanentes no se si las vera alguien que haya nacido ya, pero alguien las vera
#37 No lo veremos ni tú ni yo, seguro.
#37 El verdadero motivo es este:
#3 Volar es imposible y no tiene ningún sentido decían hace apenas 2 siglos. Y el sol giraba alrededor de la tierra hace no mucho más (en términos históricos).
No es sencillo ir a Marte ahora y con la tecnología actual. Danos 30-40 años y veremos.
Eso de nunca iremos suena a cuñado a años luz de distancia.
#10 Volar es imposible y no tiene ningún sentido decían hace apenas 2 siglos.
Falso. Da Vinci intentó desarrollar aparatos voladores hace 500 años. El mito de Ícaro o los ángeles cristianos existen desde hace milenios.
La humanidad lleva queriendo volar e intentándolo desde siempre.
Lo que suena a "cuñado" es decir que en 30 o 40 años llegaremos a Marte. Ya han pasado más de 50 años desde que fuimos a la Luna y mira las veces que hemos vuelto desde que se canceló el programa Apolo.
#15 No haber vuelto a la luna no ha sido por incapacidad tecnológico sino por falta de interés político y falta de dinero.
#20 Pues si no hay dinero para ir a la Luna, imagina para ir a Marte.
#20 y perder la capacidad para montar motores como los J1. Sí, también tecnológica para motores tan potentes
#10 Mmm te lo compro que el nunca es de cuñado.
Creo que el vídeo va mas enfocado a lo que nos quiere vender la NASA o Elon Musk que vamos a ir en los próximos 20-30 años.
Con la tecnología actual y con lo que expone el vídeo no estamos ni cerca para que sea algo que merezca la pena.
Pero te compro que dentro de 100-150 años con una tecnología superior haya interés en ir.
#1 claro que la vida irá, pero con total certeza que será la especie hija de la humanidad: máquinas con inteligencia real, autónomas, prácticas, sin tantas debilidades, capacidad reproductiva, muy adaptativas.
Esto me recuerda a uno de los momentos en los que mejor me lo pase en esta santa web, cuando alguien me dijo que España podría haber financiado una misión tripulada a Marte
Con el dinero del rescate España podría enviar a un hombre a Marte
Con el dinero del rescate España podría enviar a u...
amazings.es#26 Hombre, el Irreductible que tan famoso llegó a ser en aquellos años...
Sus argumentos son buenos y hace pensar que ciertamente no iremos nunca.
Sin embargo, yo sí creo que iremos. Estoy convencido. Pero probablemente nosotros no lo veamos. Cada paso que se consiga dar en la Luna y en tecnologías nos acerca poco a poco a la posibilidad real de viajar.
Esa base se debería ir montando con robots y cuando el primer ser humano llegue ya tendrá las infraestructuras básicas montadas.
Pero para eso hacen falta muchos viajes no tripulados, muchos robots y mucho tiempo. Y solo será posible cuando los viajes sean mucho más económicos, rápidos y grandes. Y la Luna ahí es protagonista.
Lo que sí que tenemos que tener en cuenta, un argumento que no ha explicado en el video, es que cuando haya bases permanentes en la Luna, los presupuestos se los va a llevar toda ella, y los nuevos planes de ampliación de esas bases que irán surgiendo se comerán cualquier presupuesto de Marte, atrasando enormemente su conquista. Pero llegar... llegara.
Salu3
Mandaremos una nave tripulada a Marte cuando estemos seguros de que ninguno morirá en el viaje. Porque el viaje será largo de cojones.
Y después de haber hecho los cálculos del gasto que supondrá ese viaje, y de la rentabilidad, y del impacto político y militar, y de las aplicaciones industriales....
Es evidente que primero tantearemos una vuelta a la Luna, a ver qué pasa... Y una estancia ahí de unos cuantos meses, que es lo que estaríamos en Marte.
#18 los primeros que fueron a la luna iban mentalizados de que el viaje no era seguro y que iban a morir. pero claro, ya no tenemos astronautas de los de antes.
#18 Eso. Antes de ir a Marte habría que establecer una base permanente en la Luna. Y eso a día de hoy ni se plantea de forma sólida. Por "de forma sólida" me refiero a un proyecto con financiación asignada y plazos, no a que la NASA tenga un proyecto teórico, que seguro que lo tiene.
#18 Que fácil se ve en star wars cuando salen de un planeta, ni cálculos, ni fugas, ni inercia, ni nada y algunas las hacen o son chatarra.
Si SpaceX no pensara en ir ni siquiera existiría. Es la razón de su existencia. No es mera impresión. Es la razón por la que Musk la creó y metió dinero también en otras tecnologías que han funcionado o han pifiado pero todas con la idea de Marte delante en alguna forma y su "sociedad" futura
No se trata de materiales de Marte. Con un vehículo de tamaño de una habitación desde Marte puedes ponerte en órbita y poner rumbo a asteroides o la Tierra. Para explorar y explotar el resto de sistema solar va de maravillas si se va de ahí a los recursos y de los recursos a Marte, Se trabajan ahí y se envían aquí. Con recursos de Marte a gastar para el retorno. Se pueden poner estaciones en órbita alrededor del Sol que corten órbitas de Marte y la Tierra y pillar la primera que pase (eso es lo que hace el automóvil ese que lanzó SpaceX y es un guiño a esta idea). Tiene agua que puedes realizar electrólisis y recombinar. Puedes obtener oxígeno y agua potable mientras tengas energía y cultivar debajo de invernaderos. Eso sí deberías tener reactores nucleares... Sí se puede reducir el tiempo de viaje a poco más de un mes con motores eléctricos tipo VASIRM... Y reactores nucleares de nuevo... (bueno para ir a Marte en poco más de un mes con motores VASIRM necesitas unos 200 MW de potencia)
la radiación... No hay campo magnético global. pero Sí hay campos magnéticos locales en algunas zonas, las cuales se investigan buscando cuevas en ellas. Con el tiempo se ha encontrado un material que sí protege de sobra pero es carísimo que está hecho de nanotubos de nitruro de boro hidrolizado con lo que se podría andar perfectamente por marte con seguridad.
Y en la Luna se recibe muchisima más radiación que el mismo tiempo de estancia en Marte. Si resuelves los problemas en la Luna de una base permanente en esta, ya los tienes resueltos para Marte de propina
¡Pues menos mal que me ha avisado alguien!, mañana iba a enviar dinero a un príncipe nigeriano precioso y muy bien dotado, todo sea dicho, para comprar un pequeño terreno allí e irnos a vivir juntos nuestra jubilación.
¡Qué decepción!
Ahora mismo le mando el vídeo.
No tengo ganas, la verdad.
No se si iremos o no iremos, lo que tengo claro que este tio es un flipao. Es más, me da vergüenza ajena.
#5 ¿Puedes exponer tus razones? Por hacer la crítica más constructiva.
PD: No conozco de nada al del vídeo, pero, al menos, ha dado buenos argumentos.
Como me jode que probablemente tenga razón: si no hay un motivo no se irá.
#12 Tiene razón en el hacho de que la baja gravedad afecta a la salud, pero tiene solución. Y no las estructuras en superficie rotatorias, que gastarían mucha energía de forma permanente, sino en estaciones espaciales: es posible que se establezcan colonias en la órbita marciana con una gravedad artificial similar a la terrestre, y los viajes a la superficie sean para paseos turísticos de corta duración o bases científicas.
Se tardará en ir, pero se irá. Y no te extrañe que el primero sea efectivamente un chino.
Pero si ya ha estado Matt Damon!!
Los rusos tienen un avión que los estadounidenses no lo saben.
#2 a marte se va en cobete
#2 Pero tú sí...