Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 uy, si, la ignorancia....fueron esas putas agencias las que calificaban las "hedge founds" como A+++, causa fundamental de la crisis bancaria.
Se ha demostrado mil veces que esas agencias califican tu riesgo como les sale de los cojones y según sea tu política acorde a los dictados de los poderosos o no.
Pero tu y tus acólitos seguid diciendo estupideces y rabiando contra los que queremos liberarnos de toda esa banda de hijos de puta
Se ha demostrado mil veces que esas agencias califican tu riesgo como les sale de los cojones y según sea tu política acorde a los dictados de los poderosos o no.
Pero tu y tus acólitos seguid diciendo estupideces y rabiando contra los que queremos liberarnos de toda esa banda de hijos de puta
#1:
Es un placer quitarse a esos buitres de encima.
#125:
#70 ¿de verdad crees que le van a dar una buena puntuación a un atajo de rojeras comeniños? no seas tan iluso. todos sabemos que lo de la valoración esa no es más que puro humo, marketing para controlar quien puede y quien no puede financiarse.
Les iban a joder igualmente, aunque fueran los mejores gestores del mundo mundial, asi que que les den mucho por el culo.
Les iban a joder igualmente, aunque fueran los mejores gestores del mundo mundial, asi que que les den mucho por el culo.
#4:
Como dice el artículo, Carmena ha hecho lo que muchos gobiernos desearían. Una decisión arriesgada, pero valiente.
#96:
#87 Es un striptease voluntario y muy muy barato. En el caso del Ayuntamiento son 100.000€ al año para una deuda viva -que se vende y compra- de cientos de millones de Euros.
Para entendenos, no tener rating es como anunciarte en una web de contactos sin foto.
La foto podrá tener más o menos retoques, pero no tenerla genera mucha desconfianza.
Para entendenos, no tener rating es como anunciarte en una web de contactos sin foto.
La foto podrá tener más o menos retoques, pero no tenerla genera mucha desconfianza.
#39:
Y ahora que le contesto a mi hijo cuando me pregunte el rating de Madrid?.No te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena. Jamás.
#51:
#10 Las agencias bde calificación son como las abuelas: si te dicen que su nieto es guapo, puede serlo más o menos.
Si dicen que su nieto es feo, es que es muy feo.
Igual que las auditoras, su trabajo es muy necesario y es noticia cuando fallan, no cuando aciertan. Además, sus fracasos y/o corruptelas tienen bastantes consecuencia como saben los auditores de Abengoa y Bankia.
Si dicen que su nieto es feo, es que es muy feo.
Igual que las auditoras, su trabajo es muy necesario y es noticia cuando fallan, no cuando aciertan. Además, sus fracasos y/o corruptelas tienen bastantes consecuencia como saben los auditores de Abengoa y Bankia.
#119:
#11 Espero que si tú o alguien de tu familia tiene algún fondo de inversión conservador, hayais elegido uno que no use a las agencias para la selección de los bonos que adquieren pq de lo contrario de estaréis dando de comer, usando tus propias palabras, a hijos de puta.
Por mucho que digas, lo cierto es que esta acción va en contra de la tésis general de Podemos ( más deuda ) y además, dificulta lo que dice #70, cambiar deuda vieja por deuda nueva a más bajo tipo de interés.
Por mucho que digas, lo cierto es que esta acción va en contra de la tésis general de Podemos ( más deuda ) y además, dificulta lo que dice #70, cambiar deuda vieja por deuda nueva a más bajo tipo de interés.
#35:
"Una decisión que fue ampliamente criticada, pues Madrid tiene una elavadísima deuda y actualmente 1.100 millones de euros de esa cuantía están en circulación, principalmente en manos de fondos de inversión que tendrán que deshacerse de ellos, ya que no pueden operar con esos títulos de deuda"
Vaya por dios, que los fondos de inversión no van a poder especular con nuestra deuda
Vaya por dios, que los fondos de inversión no van a poder especular con nuestra deuda
Comentarios
#2 uy, si, la ignorancia....fueron esas putas agencias las que calificaban las "hedge founds" como A+++, causa fundamental de la crisis bancaria.
Se ha demostrado mil veces que esas agencias califican tu riesgo como les sale de los cojones y según sea tu política acorde a los dictados de los poderosos o no.
Pero tu y tus acólitos seguid diciendo estupideces y rabiando contra los que queremos liberarnos de toda esa banda de hijos de puta
#2 claro, porque como todos sabemos las agencias de calificación dan certezas absolutas que nos sacan de la ignorancia.
Es un placer quitarse a esos buitres de encima.
#70 Lehman Broders AAA el día antes del colapso. No sé cómo todavía se les da credibilidad a estas agencias.
#2 debes de ser muy feliz
#70 ¿de verdad crees que le van a dar una buena puntuación a un atajo de rojeras comeniños? no seas tan iluso. todos sabemos que lo de la valoración esa no es más que puro humo, marketing para controlar quien puede y quien no puede financiarse.
Les iban a joder igualmente, aunque fueran los mejores gestores del mundo mundial, asi que que les den mucho por el culo.
Como dice el artículo, Carmena ha hecho lo que muchos gobiernos desearían. Una decisión arriesgada, pero valiente.
Y ahora que le contesto a mi hijo cuando me pregunte el rating de Madrid?.No te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena. Jamás.
#8 Madrid tiene superávit desde la época de Ana Botella, así que no hay necesidad de emitir deuda.
#22 Para riesgo el que han asumido los madrileños entregando viviendas sociales a los edge founds y otros despilfarros inútiles, aprovechables solo para los bolsillos de algunos.
#87 Es un striptease voluntario y muy muy barato. En el caso del Ayuntamiento son 100.000€ al año para una deuda viva -que se vende y compra- de cientos de millones de Euros.
Para entendenos, no tener rating es como anunciarte en una web de contactos sin foto.
La foto podrá tener más o menos retoques, pero no tenerla genera mucha desconfianza.
#10 Las agencias bde calificación son como las abuelas: si te dicen que su nieto es guapo, puede serlo más o menos.
Si dicen que su nieto es feo, es que es muy feo.
Igual que las auditoras, su trabajo es muy necesario y es noticia cuando fallan, no cuando aciertan. Además, sus fracasos y/o corruptelas tienen bastantes consecuencia como saben los auditores de Abengoa y Bankia.
"Una decisión que fue ampliamente criticada, pues Madrid tiene una elavadísima deuda y actualmente 1.100 millones de euros de esa cuantía están en circulación, principalmente en manos de fondos de inversión que tendrán que deshacerse de ellos, ya que no pueden operar con esos títulos de deuda"
Vaya por dios, que los fondos de inversión no van a poder especular con nuestra deuda
#8 Los ayuntamientos tienen prohibido pedir dinero los proximos años por ley del PP. Asi que lo necesite o no, no lo va a hacer.
#2 Mas vale no tener rating, que tener un rating totalmente falso.
Es mas ignorante el que cree lo que otro le dice, que el que no tiene idea y busca por si mismo.
Es como quitarte unos vecinos fisgones de encima y que además hablan mal de ti según les conviene.
#8 Si no se gasta dinero en gilipolleces, si no se dan adjudicaciones a ofertas caras que son de "amiguetes", si no se tienen y mantienen "nosecuantos" coches oficiales, etc., etc..., pues, seguramente no haga falta pedir dinero.
A mí me parece un buen paso.
Hasta dentro de unos cuantos meses, o un par de años, no veremos los efectos de esta medida.
Entonces nos reiremos porque nos daremos cuenta de lo tontos que son estos putos rojos y lo ignorantes en Economía y el desastre que han organizado, o nos daremos cuenta de que la mierda esa de las "agencias de rating" es el enésimo dogma de los econolistos de deresha que no sirve absolutamente para nada salvo para especular y hacer el gilipollas.
Una de las dos, será. Hasta entonces, recomiendo prudencia, como Rajoy.
#96 salvo porque ya no te anuncias en la web de contactos porque ya tienes novio/a, que seria este caso. No se piensa emitir deuda por el momento.
#1 #10 #11 es una cagada mayuscula. Son unos buitres pero es mejor usar el sistema en beneficio propio que dejar de respirar como un niño.
Una ciudad con tanta puede reginanciarla a tipos bajos aprovechando la situacion actual y ahorrarse una barbaridad de millones. Y ahora no podra hacerse
#4 valiente sería si el riesgo lo asumiera ella. Para tomar una decisión cuyo riesgo asumen todos los madrileños más que valiente hay que ser inconsciente... esperemos que nos lleve a algo bueno, de lo contrario aquí se va a habé un follón que no sabe ni donde sa metio
#6
El rating sirve para pedir dinero. Si no piensas pedir dinero, no necesitas el rating. Simple.
Ahora bien ¿ realmente no vamos a pedir dinero ? ¿ nos sobra con impuestos ?
#34 Han sacado una cuarta parte de lo que valen esas viviendas, y en todo caso a costa del sufrimiento de los que ya no pueden acceder a ellas. Pagar el pato: la enorme deuda que han dejado los anteriores alcaldes. Mira si eso no es un pato y, además, relleno.
#11 es muy fácil liberarse.
No te endeudes.
lo demás, cuentos chinos.
#26 ¿Mejor despilfarrar en pelear por unos juegos olímpicos por 3 vez consecutiva?
#11 tú sigue mejorando la cultura financiera de este país.
Si eres incapaz de distinguir un hedge "fund" de una agencia de rating es mejor que estés calladito.
¿ Y esto del rating sirve para auditar las hipotecas sub prime ?
Las auditorías están para que salga lo que dice el que paga. Que pregunten en ABENGOA para qué sirven si no.
#11 Espero que si tú o alguien de tu familia tiene algún fondo de inversión conservador, hayais elegido uno que no use a las agencias para la selección de los bonos que adquieren pq de lo contrario de estaréis dando de comer, usando tus propias palabras, a hijos de puta.
Por mucho que digas, lo cierto es que esta acción va en contra de la tésis general de Podemos ( más deuda ) y además, dificulta lo que dice #70, cambiar deuda vieja por deuda nueva a más bajo tipo de interés.
Los indicadores solo son útiles cuando te indican las situaciones que no te convienen. En el caso de las agencias calificadoras, siempre han indicado lo que les convenía a cierta gente, por lo tanto no son fiables y demuestran ser útiles sólo para perpetuar políticas interesadas.
#4 arriesgada si avalara ella el riesgo.
Arriesgado es lo que hago yo con mi dinero, un politicucho NUNCA arriesga su patrimonio.
#39 El rating es de Santander. Madrid tiene el real y el atlético
#53 De eso se trata. Se libran de las agencias porque no piensan emitir ni contraer nuevos créditos. Lo pone en la entradilla.
#56 Los anteriores alcaldes emitieron una deuda enorme e inútil y no avalaron nada, se fueron de rositas y la dejaron ahí para que los madrileños la paguen. Carmena, por contra, está intentando liberar la ciudad de las garras de los especuladores.
#78 Criticas a una persona por hacer lo que tu mismo propones que haga
Yo creo que mas bien la cosa es criticar a PODEMOS haga lo que haga.
#21 Pues no sé si todos, pero muchos (como yo) nos alegraremos si se invierte y se gasta más dinero en temas sociales y necesidades reales y menos, o nada, en gilipolleces caras e innecesarias.
No tiene nada que ver con la propaganda, tiene que ver con las distintas sensibilidades de las diferentes opciones políticas.
#1 Enhorabuena Carmena, los liberales (los de verdad, no los del PP) te damos las gracias por dar el paso de librarte de las agencias, y por tanto, de la emisión de deuda.
Parece mentira que tenga que ser "los comunistas" los que empiecen con las medidas liberales en este pais.
#51 Si, claro, me creo yo mucho yo eso de que tu pagues a alguien para que diga si tu eres feo o guapo....
#49 Claro, si sacas las viviendas todas juntas en el momento en que los precios están hundidos, pues ya sabes cuál va a ser el resultado.
Si no piensa pedir crédito alguno supongo que es porque no va invertir en nada
Tambien piensa bajar la recaudación de impuestos al bajar el IBI ¿ es que tenemos superavit ?
#75 sí. Reducir gasto y dejar de vivir de la deuda. Bajar impuestos, tanto en aytos como en el Estado.
no endeudarse. Ser libre.
Pero no, eso no lo hará ningún político, por que dejarías de depender de él.
Está todo inventado.
#78 Es precisamente lo que está intentando Carmena, pero veo que ya no crees en nadie. ¿Es entonces el fin?
#88 Como te digo, el momento elegido fue muy conveniente para algunos. No, eso no tiene nada que ver con la oferta y la demanda, fue una decisión política con una intención muy determinada.
#48 eres rápido vaquero. Mas que un fanboy, una persona que está hasta los huevos de estafadores. Ya ves, manía que tiene uno. Ahora, que si a ti te gustan...
#44 ¿?sabes lo que es un Credito bullet?
¿Sabes q penalizaciones hay por las cancelaciones anticipadas?
¿Sabes q se pueden blindar?
¿Tu sabes como de blindados dejaron los creditos las anteriores corporaciones? ?y las compensaciones?
Cuñao!
#8 Pues vaya sistema mas bueno tienen montando unos pocos, empresas privadas calificando a paises para que estos se puedan financiar, como ya he dicho empresas privadas con fines privados por lo tanto muy alejados de los ciudadanos de dichos paises, todo muy muy liberal
¿Es esta la noticia donde los meneantes que no tienen ni puta idea de economía aplauden que Carmena se haya cargado la opción de refinanciar la deuda en un momento en el que los tipos de interés están bajos?
#96 El problema de esas agencias es que han cambiado de rol, ha pasado del rol informativo al especulativo, beneficiando a si mismas o a sus clientes con los rating según les convenga, asi han conseguido hundir a paises pequeños-medianos.
En algún momento hay que parar su juego, si es ahora pues ahora, supongo que los consejeros habran decidido el momento mas oportuno posible ya que es su trabajo no el mio.
#96 Las fotos de esa web de contacto no te las haces tu mismo, te las pone eDarling y te las retocan a mejor o a peor según les untes y te corrompas haciéndoles favores. Ni siquiera es cuestión sólo de pagar, hay que dejarse encular.
Como dijo Dominique Strauss Kahn, ex-director del Fondo Monetario Internacional, en abril de 2010:
«las agencias de rating no siempre aciertan. La gente les cree y por eso tienen influencia a corto plazo, pero a largo plazo lo que predominan son otros factores»
Ahora mismo están justamente desacreditadas porque son un puterío, y sólo influyen a corto plazo. A largo plazo, cuando ya has quedado y te has echado 5 polvos, la foto de perfil no es tan importante.
El mero nombre de Manuela Carmena y sus políticas sensatas hace mucho más por conseguir una buena financiación que untar a Standar & Poors para conseguir una buena nota.
#26 Entiendo tu confusion pero...
Los que proponen un complemento salarial y pagarte la hipoteca es Ciudadanos.
Entiendo que no neceistan aumentar deuda y déficit por la mayor recaudación de impuestos. Pero sigo sin entender cómo no se emite deuda con los tipos en mínimos casi 0% pra bajar el tipo medio. Eso no significa aumentar el déficit.
#51 es como las putas, si le pagas bien te dicen que eres el más guapo.
#47 Hacer con que los bancos y las bolsas dejen de especular con el dinero de los madrileños y hacer engordar hasta el infinito la burbuja bursátil es bueno para los propios madrileños, y de paso para el resto del mundo.
#18 el que haga falta. Solo con el confeti del cumpleaños de la hija de Ana Mato hay para algo. Y con el Jaguar que ni veía ni te cuento.
El rating que lo encarguen y lo paguen los acreedores o quien desee ser acreedor. Sino todo son mamoneos.
#24 los prestamistas importantes tienen sus propios departamentos de análisis de riesgos y rentabilidades.
El banco Santander, por ejemplo, no invierte siguiendo ciegamente los indicadores de ningún charlatán, sino que usa sus propios análisis.
#21 ¿Te refieres a algo como lo de Aguirre con el metro de Madrid?
#95 refinanciar la deuda es emitir deuda nueva con condiciones nuevas para pagar la deuda vieja.
Marhuendaaaaaaaaaaaaa...
#70 Es decir, es mejor participar de la mentira mientras te convenga, que denunciarla.
#28 por que es eso un riesgo??? han sacado unis cuantos.millones que sntes no daban un duro..
y como bien te dice. de valiente nada. cuando otro paga el pato es facil jugar con el dinero de los demas...como haya un imprevisto y haya que pedir prestado....
#50 es un riesgo con el dinero de otros...como siempre....de valiente nada
.es una medida ideologica y sectaria.....pero yo no soy sectario y te digo que ojala le salga bien y no tenga que emitir mas deuda...
#91 "nadie sabe con certeza cómo va ni para qué sirve"?? ... Quieres decir qur TU no lo sabes.
No. No es lo mismo ni comparable.
https://brainstormingnewsblog.wordpress.com/2013/03/10/el-papel-de-las-agencias-de-calificacion-en-la-crisis-economica/
Las agencias de calificación tienen mucha responsabilidad en la crisis no veo la razón de seguir confiando en ellas y aplaudo que alguien se cuestione su razón de ser.
Yo siempre digo: ¿y quien califica a las agencias calificadoras? Porque algunas han cometido errores de miles de millones de dolares, y ahí están, dando consejos y calificando cual profesor endiosado que tiene el poder absoluto y la verdad eterna
Rodrigo Rating.
#16 ¿Pero no significa eso más especulación, más de lo mismo? Entiendo lo que dices, pero me pregunto si no es necesario que alguien diga de una vez "hasta aquí hemos llegado".
Yo me fiaría de la gestión del responsable de economía del Ayuntamiento de Madrid. Que el holding que dirigió Carlos Sánchez Mato dejara una deuda de 4.7 millones de euros con hacienda no significa nada: http://www.libertaddigital.com/espana/2015-12-26/el-holding-del-edil-de-hacienda-de-madrid-debe-47-millones-al-fisco-1276564509/
Tampoco debe preocuparnos que ocultara este hecho en su perfil: https://primarias.ahoramadrid.org/carlos-sanchez-mato/
#64 chorradas. Esta haciendo experimentos con dinero de los demás, como Botella, Aguirre, y como el próximo alcalde que vendrá.
#82 #106 La retórica de #78 es propia de liberales tipo P-Lib. Para confirmarlo sólo nos tiene que explicar qué significa "reducir gasto" y cómo piensa mantener los servicios básicos "bajando impuestos", aunque la frase "eso no lo hará ningún político, porque dejarías de depender de él" y "ser libre" ya apuntan maneras.
#8 Suena guay, pero sabes una cosa... negocios son negocios. Al final, si tú eres un prestamista y ves que puedes hacer negocio, prestarás, estén las primas de riesgo como estén. Y lo que diga Fitch y Deloitte, que lo disfruten en las charlas de la Facultad de Económicas del CEU San Pablo.
Por lo mismo, si ves que los ratings dicen misa, pero luego la Administración no paga, pues no querrás hacer negocios con ellos. Esas cosas, también han pasado.
Al final, mi opinión es la misma que con el TTIP: no te hacen falta "agencias", "tratados", "organizaciones" ni pollas en vinagre. Los mercados, para que simplemente funcionen, se les deja estar (se regula simplemente las malas prácticas como mafias, dumping, robos, atentados contra la propiedad...) y fuera, ya tienes "libre mercado" de gente intercambiando bienes y servicios en total libertad. No necesitas tochos de mil páginas escritos en arameo ni complicados cálculos de porcentajes elaborados sobre teorías de "la confianza" ni esoterismos similares que, a la postre, ni siquiera los que los defienden son capaces de explicar exactamente de dónde salen dichos porcentajes.
El comentario anterior iba en serio, pero creo firmemente que lo que haga o deje de hacer Carmena, cuando se tenga que juzgar, quienes lo juzguen (los inversores, prestamistas, empresarios...) no lo van a juzgar precisamente por los ratings de los mamarrachos estos inútiles. Lo juzgarán por la pasta que han perdido, la que han ganado y por las oportunidades de hacer dinero que se les han presentado o les han desaparecido, con "agencias de rating" o sin ellas.
Aunque bueno, esa es mi opinión de todólogo. Igual luego resulta que estoy equivocado y que los mismos "profesionales" que le daban buenas calificaciones a Lehman Brothers y a Grecia poco antes de irse a tomar por culo, son más necesarios de lo que yo pienso.
#44 por aquí están diciendo que hay una ley del PP que impide a los ayuntamientos emitir deuda...
Así que, en todo caso, qiein se cargó dicha opción fue el PP.
Digo sin saber.
#2 Palabra de feliz ignorante
#16 se quejan de que los contratos firmados tienen grandes penalizaciones en caso de renegociación, quizá en los préstamos les pase igual.
O quizá el coste del rating les salga más caro que el ahorro esperado.
Yo en todo caso lo entiendo como cuestión de principios: si un proveedor te ataca, rescindes el contrato. No hay mucha opción.
#22 ¿ de qué riesgo se está hablando ? Porque si no van a emitir deuda, el riesgo es 0.
#18 Hombre, sin pensar mucho, seguro que más que con Botella habrá.
#6 Jajaja. Así te aseguras que podrás decir "ya os lo dije". Una de las dos será.
#32 Mentalidad liberal. Punto. No hay nada que entender. Porque no hay nada que rascar allí.
#96 no es dinero empleado al servicio de los ciudadanos. Si no van a emitir más deuda, no aporta nada.
El ayuntamiento debe usar el dinero de los ciudadanos en servicios para los ciudadanos, no en juegos financieros.
100.000€ al año no es barato.
#90 pero una cosa es no emitir deuda y otra no refinanciar la mucha que tienes. Una ciudad no va a cambiar el sistema mundial. Es mas inteligente jsarlo en tu beneficio.
#20 wishful thinking.
#11 bien dicho. Mis dieses.
Hay que librarse de de esos psicópatas yonkis de la pasta.
#86 pues te debes de estar descojonando con la deuda que han dejado los del PP, jugando "con el dinero de los demás"
#296 Pues eso queria decir
#34 para ti que no te quedarás en la calle igual no, pero para los que la medida afecta de lleno ya te digo que es un riesgo. Y esa medida también es jugar con dinero que no es tuyo y encima para que se lo lleve tu hijo... pero la mala es Carmena... claaaro
Adoro a Carmena
#68 Gracias, gran gurú, tus argumentos son deslumbrantes.
#16 unico comentario logico...
#25 emitir deuda es especulacion???????? Pero, pero, pero!!!!???
#74 la m30 se hizo pensando en el bien de los madrileños. para bien o mal. pero no por motivos ideologicos. decir que una medida es peor pero aun asi se hace x ideologia es fanatismo. ojala madrid no tenga que renivar deuda o endeudarse mas.....sino nos vamos a echar unas risas...
#129 En mi opinión tenemos el deber moral de intentar hacer lo correcto, aunque seamos uno solo. Hay mucha gente ganando dinero refinanciando su deuda, pero siempre en esa cadena hay alguien que pierde. Por eso es importante mantener la visión de conjunto. A la larga es probable que un beneficio particular a corto plazo nos perjudique a todos.
#44 Refinanciar parece q es bueno o malo dependiendo de si lo hace el PP o lo hace Podemos ... interesante.
Mucho fanatico veo por aquí.
#63 De inversiones en bolsa no sabe nadie.
Lo único que ocurre en las inversiones es que quien más pasta tiene más parte del casino puede manipular, para desplumar a los pringaos (también conocidos como "pequeños inversores") de los cuales siempre te cuentan las historias de éxito pero nunca las de fracaso, que son la mayoría.
Es curioso cómo se habla pestes de la lotería y otros juegos de azar pero esto que es un puro casino aparentemente es aceptable.
#164 Qué osada es la ignorancia...
#152 y cuando tengan que emitir que? les prestarán a tipos altisimos y tendra que venir el estado a prestarles, similar a lo de cataluña, es decir se trasladan gastos de Madrid al conjunto de España
#15 No hay necesidad de aumentarla, pero la deuda que vence hay que renovarla ya que no tiene dinero para liquidarla toda de golpe.
#257 imposible, ni lo intentes. Hacen fuerza mental y gritan "sí se puede" y ya está todo solucionado. Podemos es el Paulo Coelho de la política económica.
#41 han sacado lo que daba el mercado. haberlas comprado tu. la oferta fue libre. y se ha sacado mucho dinero que no estaba rentando nada.
#22 yo riesgo no veo, no va a pedir mas deuda asi que no pasa nada, no es catastrofico. Pero no podra refinanciar la deuda
#8 Si sólo gastas lo que tienes no hay problema.
Esta claro que para eso tienes que ser un buen gestor, no como estos que han hecho subir la deuda a cotas increíbles.
Muchas ciudades españolas no tienen rating de deuda y tienen problemas de financiación (Valencia, Murcia, Sevilla, etc). Es algo más propio de las comunidades autónomas, que son las que hacen frente a las grandes infraestructuras y los desequilibrios entre municipios y provincias. De hecho, me aventuraría a decir que sólo las ciudades de Barcelona y Madrid tienen (o tenían) rating, también por razones de inversiones en obras faraónicas.
Es consistente la idea de no tener rating si no piensas emitir deuda (las grandes ciudades deberían ser autosuficientes en temas de financiación), y más si tu objetivo es llevar la gestión como si de una familia se tratara (tanto entra, tanto sale).
Al fin y al cabo, ¿qué gran inversión falta ahora mismo (o a corto o medio plazo) por hacer en Madrid y que no sea competencia de la Comunidad o del Estado? Si no se van a meter en más fregados tipo Olimpiadas, lo que falta es abarcable vía presupuestos.
#4 Los gobiernos obtienen rating aunque no paguen, ya que así lo solicitan muchos clientes de estas agencias de calificación (para saber cuánto valen sus inversiones). Por cierto, Reino Unido y EUA son unos cuantos de los que no pagan...