Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#8 No, es lo que pasa cuando la población es una masa ovejuna que se deja sodomizar.
¿Hecha la ley, hecha la trampa? Pues igual sí, pero también hecha la denuncia hasta que se les quite la tontería. Si en vez de criticar a los gobiernos hiciésemos valer nuestros derechos nos iría mucho mejor.
Así pinta el panorama laboral, con timoratos que te sueltan "es lo que hay". No, joder, no es lo que hay, es lo que permites que haya.
A la mierda ya.
¿Hecha la ley, hecha la trampa? Pues igual sí, pero también hecha la denuncia hasta que se les quite la tontería. Si en vez de criticar a los gobiernos hiciésemos valer nuestros derechos nos iría mucho mejor.
Así pinta el panorama laboral, con timoratos que te sueltan "es lo que hay". No, joder, no es lo que hay, es lo que permites que haya.
A la mierda ya.
#1:
Pues depende. ¿Quieres el piso mucho o no?
Comentarios
detesto las inmobiliarias
#4 Son los parásitos actuales, deberían hacer un gremio junto con la $GA€, C€DRO o la empresa privada que retiene los paquete de aduana y se lleva una pellizco por no hacer nada (que no recuerdo el nombre).
#4 #9 un respeto por favor, que mi familia tienen una.
Pues depende. ¿Quieres el piso mucho o no?
#1 ¿A que no sabes como sé que no te has leído el hilo?
4. También es posible que te digan que si no pagas los honorarios ilegales, te quedas sin piso. Si sufres esa coacción, puedes pagar y luego reclamar, pero hazlo por transferencia y asegurándote de que hay factura y concepto claro.
#2 pues claro que no lo he leído. Parecía obvio.
#2 Claro, justamente te van a aceptar transferencia para un concepto de cobro ilegal.
#5 hijo mío deja encendida la cámara del móvil cuando le estés dando el sobre de dinero al dueño de la inmobiliaria. Anda que no es fácil hoy en día probar las cosas.
#12 por ejemplo, pero a quien espere que le van a aceptar un pago por transferencia por algo ilegal le faltan varios hervores.
Cree el oligofrénico que todos son de su condición.
#5 Hola buzón de denuncias de la AEAT
#5 Según ellos es legal, porque son unos servicios que te ofrecen bla bla bla. Que se retraten.
#5 Puedes intentarlo de mil maneras. Pero desde luego, si lo primero que haces es lo que dice este titular (decirles que la nueva ley lo prohíbe), justamente no te lo van a alquilar.
Si todos los que conocen la ley se lo dicen de primeras, lo tienen fácil. No alquilan a esos sino a todos los demás.
Lo que hay que hacer es justamente no decirles nada de primeras, para que no sepan si se lo van a alquilar a una persona que les va a reclamar no pagar ese concepto.
#2 Sí, pero el título lo que dice es que lo primero que hay que hacer es decirles que la nueva ley lo prohíbe. Y no, si quieres el piso primero te lo aseguras y luego se lo dices.
#17 Te votaría positivo este comentario varias veces si pudiera.
Primero paga, luego reclama/denuncia.
#1 Cojonudo. Se pone denuncia aportando la factura que has tenido que pagar
#7 Y por qué no un 80% más?
#11 Porque la cuota de la inmobiliaria está en torno a un 10% del alquiler de un año.
Si el propietario quiere seguir cobrando lo mismo, lo lógico es que repercuta ese coste.
#13 Si el propietario puede subir un alquiler un 10% por lo que estime oportuno, por qué lo va a poner un 10% más barato ?
Si ya está cobrando lo más que el mercado le permite, como piensa hacer para subirlo un 10%?
#18 Hasta ahora la cuota de la inmobiliaria la paga el inquilino. Eso supone (más o menos) un mes de alquiler a fondo perdido. Que es más o menos un 10% mensual el primer año.
Si el mercado permite eso, también permite que el primer año se cobre esa cantidad adicional.
#19 El inquilino está pagando ahora 100. Entonces dices que por culpa de está ley seguirá pagando 100 o que va a pasar a pagar 110???
Y si está dispuesto a pagar 110, no crees que le pondrían 110 pague quien pague esos gastos?
#21 No. El inquilino está pagando 100+100 al mes. Y el propietario está cobrando 100 al mes
Ahora se pretende que el inquilino pase a pagar 100, y el propietario pase a cobrar -100+100 al mes. Eso es que el inquilino acaba con 100 más y el propietario con 100 menos.
No es descabellado planear que el propieario diga que esos 100 que el inquilino se ahorra se los pague igualmente, subiendo la cuota 10 durante los primeros meses.
#22 Lo que cobren el propietario es irrelevante. Lo importante es cuanto estará dispuesto a pagar el inquilino.
Si ya le estás cobrando lo máximo que está dispuesto a pagar y subes el precio, te quedas sin inquilino.
Si crees que pagaría más le cobras más.
#24 La parte de "ahora está dispuesto a pagar 100 más el primer mes" te la has saltado ¿no?
Repito, ya está pagando más. Es cambiar la forma del cobro si la ley te impide cobrarlo en un pago.
#25 Pues nada. Todo perfecto.
Mejor así entonces. Todos siguen pagando y cobrando lo mismo y cada uno paga lo que le corresponde por lógica.
No te entiendo entonces las quejas.
#28 ¿Dónde me he quejado? Lo que digo es que si por ley una cantidad la pasa de pagar A a B, es lógico que se ajuste el precio para que A siga pagando lo mismo y B siga cobrando lo mismo.
Ni he dicho si me parece bien o mal. Sencillamente he contastado un hecho.
Y ojo, me parece más lógico que la inmobiliaria la pague el propietario. Pero también me parece ingenuo es pensar que por decir por ley eso los precios van a bajar esa cantidad para el inquilino automáticamente y no se van a ajustar los precios.
#31 No. No van a bajar esa cantidad, pero es una presión del precio hacia abajo, no lo dudes
#32 Puede. O puede que no, también puede que suban un 5-10% para compensar el coste extra de la inmobiliaria, que el inquilino al tener que pagar menos el primer mes esté dispuesto a pagar un poco más (es más dificil pagar 100 de un golpe que 10 cada mes)
Incierto el futuro es, siempre en movimiento está.
#34 Perfecto. Que cada uno pague lo que le corresponde.
Y los gastos de la inmobiliaria deben ir a cargo del dueño
#46 Pero es que esos 100 de menos que tiene que pagar el inquilino a fondo perdido le dan una capacidad de pago mayor. Al final es desplazar ese coste de uno a otro.
#58 Porque ahora el inquilino tiene esa cantidad adicional para pagar. La que no paga a la inmobiliaria.
#61 Cierto. Pero eso no quiere decir que ese coste no se repercuta. Que es de lo que se está hablando.
#75 Pues estupendo. Todos contentos.
Por qué entonces algunos están echando espumarajos por culpa de está ley?
Supongo que por tocar las pelotas.
Pues vale.
#76 No lo dirás por mí ¿no?
A mí este punto no me gusta, porque aunque es más justo en general que este coste lo pague el propietario (normalmente es al que hacen el servicio), puede tener ese efecto indeseado, que suban los precios para compensarlo.
#80 Pero no dices que el efecto es neutro? Que lo que tiene que pagar por un sitio lo cobra por otro y ya?
Los precios ya los ponen lo más altos que pueden
#82 ¿No has dicho que esto hará que bajen los precios? No te aclaras contigo mismo.
Si sube el precio inicial para compensar, puede hacer que los precios suban de forma permanente.
#75 Es cierto, tampoco es una cantidad exagerada, porque la parte que se llevaba la agencia era un 10% del precio anual... pero sí que es verdad que es una barrera menos de entrada y margen que tienen los inquilinos para pagar más.
No se puede ir en contra del mercado. Como dices, es un desplazamiento del coste que por un lado u otro acabará repercutido.
#79 Yo en los casos que conozco la agencia cobra una mensualidad. Y depende de la zona la cobra al propietario, al inquilino o al 50%
#22 Tus numeros no son muy buenos que digamos y da la sensación de que les están atracando (al propietarios pues pasa de cobrar 100 a no cobrar nada). Como las gráficas de los telediarios vamos . Das a entender que los gastos de la agencia son del mismo importe que lo que recibe el propietario y eso es una completa aberración.
Antes:
* Alquiler: 800€
* Comisión inmobiliaria: 70€
Ahora puedes incluir la comisión en el alquiler, luego el propietario recibe lo mismo, o si es una renovación que tiene subidas limitadas, te comes esos 70€ y recibes 730€
Soy consciente de que hay otros gastos (comunidad de propietarios, IBI, seguro de impagos, ...) pero esos gastos ya estaban antes.
#29 La inmobiliara suele cobrar solamente el primer mes.
#19 La paga en algunos sitios, ojo. Que yo siempre que he alquilado en Galicia la inmobiliaria la paga el cliente, es decir, el propietario. Cuando me mudé a Cataluña vi por primera vez la barrabasada de cobrar al inquilino.
Y en Galicia hay inmobiliarias como en cualquier otro sitio.
#26 Sí, eso lo tengo claro. Es más, un familiar acaba de alquilar un piso y creo que pagan el 50% inquilino y el 50% el propietario. Y en otros sitios sé que lo paga el propietario (lo que sinceramente me parece más lógico)
Yo estoy hablando de los sitios dónde lo paga habitualmente el inquilino. Obviamente en los que no todo sigue igual.
#26 tecnocasa?
Esos son unos piratas de verdad
#19 Y como reflejas, paga vd. un 10% más el primer año y luego le bajo el alquiler en un contrato.
#42 Supongo que algo cómo "el contrato se renovará a los 12 meses si no hay comunicación en contra, y la cuota pasará a ser de X€ mensuales"
#18 En esto Chavi tiene razón. Un propietario no puede subir un 10% y esperar que el inquilino se lo pague. Al final se tiene que ajustar al mercado, encontrar alguien dispuesto a pagarlo y puede que le lleve tiempo, o incluso no encuentre nadie dispuesto a ello.
Ahora bien, no podemos ignorar que esta ley afecta a todos los propietarios por igual, así que podría darse una coordinación o tendencia en el sector donde una mayoría de propietarios empieza a incrementar los precios para cubrir este caso. De ser así, la propia tendencia de mercado llevaría a que los precios se incrementen y los inquilinos tendrán que asumirlo.
Creo que será así, pero el tiempo lo dirá.
#18 Porque un 10% no se sale de los precios de mercado, como si lo haría un 80%. Ten en cuenta, que cuando empiecen a ver que no se puede pagar directamente, lo va a subir todo el mundo.
#54 Bueno, si no se sale... ¿Por qué no cobrarlo si o si?
#58 Porque se ha decidido cobrar un precio inferior, objetivamente, teniendo en cuenta la zona y el estado de la casa y los servicios dados y se ha decidido poner ese.
Ahora hay que añadir un servicio, que antes no se cobraba directamente, pues se añade como servicio y listo.
#60 Pues nada, listo.
Donde está entonces el problema y a qué se deben las quejas?
#62 Pues ni idea, dímelo tu.
Tu has preguntado porque subir un 10% y no un 80% y yo te he respondido.
Tu has preguntado, porque ese 10% y no otro y te he vuelto a responder...
#63 Nada. Estamos de acuerdo. Es una buena ley en este aspecto que pone las cosas en su sitio.
#64 Cojonudamente, por eso la gente ha votado en masa a Podemos.
Que sigan con la gilipollez de machacar a la gente, que nos viene a todos de pm.
#65 No se "la gente". Estamos hablando tú y yo y hemos llegado a la conclusión de que es razonable.
#66 Razonable es hacerlo, limitar por ley la subida al 2%, no lo es.
Pero oye, que es una medida cojonuda y que encanta a todo el mundo.
#67 Claro que es razonable limitar la subida. Los.precios ya están muy por encima de lo razonable.
Por quë crees que no es razonable?
#68 Porque si las circunstancias varían, como ha sido el caso, limita la posibilidad de ajustar el precio, como ha ocurrido.
Si mi propiedad se revaloriza, por ejemplo, porque han abierto un colegio nuevo ¿por qué el mercado no puede tener en cuenta esas nuevas circunstancias en el precio del alquiler?
O centrándonos en el ejemplo, si ahora, doy un nuevo servicio ¿Por qué no puedo cobrarlo?
#69 Si mi propiedad se revaloriza, por ejemplo, porque han abierto un colegio nuevo ¿por qué el mercado no puede tener en cuenta esas nuevas circunstancias en el precio del alquiler?
Porque ya se están cobrando precios abusivos sobre un buen básico.
#70 Y la solución es impedir la subida de forma indiscriminada.
Oye, que el niño ha comido demasiado y le duele la barriga... Nada, que ni beba agua en una semana y así se arregla.
#71 Y la solución es impedir la subida de forma indiscriminada.
No es "la solución", pero ayuda.
#73 También ayuda, a desincentivar la mejora...
Si no puedo repercutir lo que a mi me cuesta añadir un servicio, o mejorar la casa, para que lo voy a hacer.
¿Eso es lo que se busca? Casas que se caigan a pedazos porque a nadie le sale rentable gastarse el dinero en mejorar la edificación.
#74 Bufff. Ni siquiera conoces la ley
que críticas un mínimo.
Si no quieres mejorar el piso más allá de las condiciones legales por otra parte eres muy libre de hacerlo. Faltaría más.
Igual que el inquilino es libre de mudarse cuando considere
#77 Explícamela, hazme el favor....
Cierto, pero luego no lloremos, lo malo que son los pequeños arrendatarios, cuando nadie encuentre piso para alquilar, porque nadie quiere arriesgarse a sacarlo al mercado.
https://www.lavanguardia.com/politica/20230519/8980247/belarra-arremete-caseros-vivir-cobrar-herencia.html
Que parece que se le olvida a algunos, que la mayoría de pisos, son de gente, que ha heredado el piso de sus abuelos y los usa para complementar su sueldo de mierda o su pensión.
Que menudos cabrones, rentistas, acaparadores de mierda, que se han comprado un piso con su hipoteca, mientras heredan el de sus padres y sus abuelos.
#78 porque nadie quiere arriesgarse a sacarlo al mercado.
Claro. Prefieren tenerlo cerrado y pagar un buen impuesto por las viviendas al año...
Por mi, perfecto. Se recauda y se usa para VPO en alquiler.
los usa para complementar su sueldo de mierda o su pensión.
Perfecto,.mientras sea un precio razonable. No lo està siendo
#83 Veremos que opina la mayoría....
#11 porque la comisión de la inmobiliaria suele ser una mensualidad. Es la forma de trasladarlo al inquilino. Lo pones cómo extra de primer contrato o algo así y ya lo tienes.
Otra opción es que para alquilar el piso te obliguen a coger otros servicios con la inmobiliaria,como seguros, alguna gestión o yo que sé.
#20 No pregunto "por qué". Eso no tiene importancia.
Si pague quien pague esos gastos, el casero lo puede alquilar por 110, crees que solo pediría 100?
No existe legalmente ningún "extra de primer contrato".
No pueden obligar legalmente al inquilino a contratar nada extra con la inmobiliaria.
#23 ahora mismo no. Pero la cosa es que en muchos casos la relación propietario/inquilino no es de igualdad. Me explico, no es que el necesite arrendar y tu alquilar, es que el inquilino necesita el piso y tal y cómo está el mercado en muchos casos el propietario no tiene esa necesidad. Y te hacen tragar con lo que sea por desgracia.
Yo pasé por tener que vivir de alquiler hace ya mucho y me tocó pagar una mensualidad de "cuota" de la inmobiliaria. He de decir que luego hacían de enlace con el propietario cualquier problema se encargaban ellos de resolverlo. Cuando renovamos no tuvimos que pagar más. Pero se que no es lo común.
Si está claro que no debe ser así,y ojalá se cumpla,pero en un tiempo veremos si ese extra lo paga el propietario o se repercute de alguna manera en el inquilino.
#85 ahora mismo no.
Claro.
Hay que esperar a que llegue el PP y Feijoo.
Luego seguro que si.
#86 pues no te extrañe.
Es lo que pasa cuando creas leyes muy chulas para sacar en el telediario, pero que no atacan la raíz del problema y son imposibles de aplicar
#8 No, es lo que pasa cuando la población es una masa ovejuna que se deja sodomizar.
¿Hecha la ley, hecha la trampa? Pues igual sí, pero también hecha la denuncia hasta que se les quite la tontería. Si en vez de criticar a los gobiernos hiciésemos valer nuestros derechos nos iría mucho mejor.
Así pinta el panorama laboral, con timoratos que te sueltan "es lo que hay". No, joder, no es lo que hay, es lo que permites que haya.
A la mierda ya.
#16 Exactamente.
Lo que pasa es que la ley se queda corta.
Se definen los conceptos que se pueden cargar al inquilino y se acabó (y las multas a la inmobiliaria y al propietario en caso de mentir al inquilino).
Cuando te cae la primera multa, dejan de hacer chanchullos .
* El propietario recibe: (lista de conceptos).
* La inmobiliaria factura: (lista de conceptos cerrada) pero nada mas.
* El inquilino tiene derechos y olbigaciones (lista)
y todo eso en un contrato estandar, nada de a medida.
Lo siento pero es un mercado con un gran impacto social y si, tiene que estar regulado. Que alguno se imagine lo que es quedarse en la calle, con todas tus cosas o sin nada y luego opine. Nadie se merece eso.
Quien tenga el piso vacio durante X tiempo, expropiado temporalmente para alquilar y recibiendo rentas, ojo, nada de gratis, que gane dinero el propietario.
Los propietarios tambien tienen que estar protegidos por una ley mas dura contra los que dejan el piso destrozado, los que se llevan partes del mismo o los que se hacen los locos para no pagar.
Si se expropia el piso se devuelve igual o mejor cuando termine ese plazo de expropiación.
Lista de individuos que dejan el piso destrozado para que les cueste mucho no, muchísimo encontrar otros piso.
Seguro que se encarge de hacer un documento con las características del piso y se comprometa a revisarlo y asegurarse que se deja tal cual al abandonarlo o si no, que lo arregle pero sin dar dolores de cabeza al propietario.
Todas las partes tienen que ganar, pero tenemos que echar del mercado a los que abusan. Esos inquilinos que se marchan sin pagar o que destrozan el piso, fuera. Esas inmobiliarias que engañan al sus clientes, cerradas. Esos propietarios que no cumplen con sus obligaciones, lo mismo que a los anteriores. La vivienda es un derecho fundamental y tiene que estar protegido y regulado sin que por ello se tengan que cometer injusticias contra los tenedores de viviendas. Tiene que ser un Win-Win para todos, no solo para unos u otros
#35 Que las cosas estén clarificadas y reguladas, de acuerdo. Creo que no se ha entendido mi compentario, lo que digo es que si se mueve un concepto de un lugar a otro, lo normal es que el precio se ajuste en igual manera.
Por poner un ejemplo, supongamos que el alquiler del piso son 100, y el inquilino paga 10 de comunidad. Si se dice que la comunidad la pague el propietario, lo lógico es que el alquiler suba a 110.
Yo más que expropiar pisos (aunque no me niego como última opción) prefiero subir los impuestos sustancialmente a los pisos vacíos y poner una agencia pública de alquiler. Es decir, que el propietario voluntariamente entregue el piso a la administración a cambio de un pago (menor al de mercado, pero no demasiado, entre un 60-70%). Y que esos pisos se usen para alquiler social, y ese dinero adicional se use para ello igualmente.
Con el resto estoy más o menos de acuerdo. Aunque me cuesta lo de las listas negras, pienso que las carga el diablo.
#37 Querras decir que las llena el diablo con su gente.
#16 Ya, lo de exigir a los gobiernos que construyan vivienda social y no solo lo prometan cuando vienen elecciones, que la recalificación de terrenos deje de ser la manera de financiarse los ayuntamientos y que hagan algo útil aunque tarde más de 4 años en verse los efectos no, mejor cargar contra inmobiliarias y malvados propietarios aunque no sirva para solucionar un problema que es nada más que de oferta.
#50 No quita una cosa para la otra. Lo importante sería crear oferta, sí, pero la comisión de agencia es indefendible. Es una extorsión que se paga únicamente porque todas lo hacen y no hay mucha alternativa, pero el servicio se lo están prestando al casero. Y si este no quiere pagarlo, que haga él el trabajo de buscar inquilino.
#16 yo tenía mis dudas de que hacía esta gente cuando se encontraba con un inspector de carteras hasta que Los Simpsons me la resolvió.
También es ilegar pagar en negro y ahí seguimos, que no hay venta en la que no te pidan pagar en B
Spoiler: lo vas a acabar pagando por activa o por pasiva.
Sólo es cuestión de tiempo que se les ocurra la fórmula.
#6 Es sencilla. Cobrar un 10% más de alquiler el primer año. O indefinido.
#7 Más fácil y así no es robar, cobra un 10% más de alquiler y paga a la inmobiliaria pero así el inquilino ya tiene el precio completo y no que tengas que pagar "un mes" a la inmobiliaria
#6 Spoiler: Lo pagarás tú.
#56 naa,yo por suerte no tengo que vivir de alquiler.
No se de donde eres y si tienes o jas tenido que buscar piso para alquilar por agencia.
Donde busqué yo en su momento, te cobraban una mensualidad de comisión. Pero, había algunas que te pedían de entrada 500€, para sacarte el catálogo de pisos. Entonces podías ver todos los que quisieras hasta encontrar uno que te gustara (y que el propietario aceptara alquilar). Si no encontrabas nada, pues adiós dinero. Por supuesto huia de esas cómo de la peste.
Al lo que me refiero,es que se buscan sus trucos para atraer a propietarios,y que pierda dinero no es uno.
Puede que lleguen a hacer de intermediarios y alquilaras con ellos y te meterán la comisión en la cuota o yo que se.
No tengo nada de esperanza con esa gente.
Eso lo arregla Feijoó en una tarde
Hijos de puta de cuidado. El último piso que alquilé en España hará 10 años pertenecía a unos señores mayores super majos, nunca tuve ningún problema. Pero alquilaban a través de agencia. Tras hablar todas las partes y quedar conformes me indican que además de mes de fianza y primer mes, debo pagar mes de agencia. Expreso mi disconformidad y en un correo a agencia y dueños pido o que sean los dueños quién lo paguen, o que se me baje el alquiler en 50€ mensuales.
Accedieron a lo segundo, y yo me quedé en el piso 5 años. La agencia se salió con la suya y yo al año ya había amortizado la cuota.
Moraleja, en 10 años parece que han cambiado las cosas pero no, porque las agencias siguen abusando por H o por B, y sigue siendo un infierno alquilar en las grandes ciudades sobre todo.
Inmobiliarias, aseguradoras, bancos, telefónicas... Empresas creadas para hacer amigos. Ni uno se salva.
¿Esta ley cuándo se ha aprobado? ¿Si pagué la fianza el día 1 puedo reclamar?
Si te niegas a pagarlo o te quedas sin piso o se lo cobran al propietario que te sube el precio para compensar.
Mejor pagarlo exigiendo factura y al día siguiente poner una denuncia.
#40 en serio te dan a dar factura del pago de algo ilegal para que les denuncies? Quién cobra en negro no suele dar factura. Es de ser idiota.
#43 Yo creo que es perfectamente posible que te la den si no dices nada de que sea ilegal, con tal de cobrar. "Yo es que no te voy a dar un dinero sin una factura" sin decir nada de que sea ilegal.
El hilo no explica correctamente o da por supuesto que el lector sabe algunas cosas.
Cuando encuentras un piso de alquiler, ¿de quien es ese piso de alquiler?, ¿De un tal pepe o de la inmobiliaria?.
Y si es de un tal pepe, ¿Qué coño cuenta la inmobiliaria en medio?.