Vacunados versus no vacunados

Nunca se ha hecho antes. El primer estudio de este tipo de niños vacunados en el hogar versus niños no vacunados en el hogar en Estados Unidos muestra quién está realmente enfermo ... y los padres deben estar preocupados Algo está mal con los niños de América. Están enfermos: alérgicos, asmáticos, ansiosos, autoinmunes, autistas, hiperactivos, distraídos y con dificultades de aprendizaje. Treinta y dos millones de niños estadounidenses, el 43% de ellos , padecen al menos una de las 20 enfermedades crónicas que no incluyen la obesidad. En gener

[#12 Paracelso]

#10 Un estudio debe ser a doble ciego, imparcial y con un universo de ciudadnos lo suficientemente amplio. Es como si para comprobar la ida sexual media tomas los datos de un estudio realizado en Menéame, la tendencia sería a cero.
En el caso del estudio el universo de individuos está totalmente centrado en los resultados que se esperan.

[#14 Maestro_Blaster]

#10 El estudio no es fiable, ya te lo han explicado, la muestra esta elegida ad-hoc para obtener los resultados que quieren, además no hay ninguna medida de control sobre las respuestas a la encuestas. Es decir, que no se controla la veracidad de las respuestas. Además la asociación que promueve el estudio tiene intereses creados en unos resultados concretos.

based on their mothers' reports of vaccinations and physician-diagnosed illnesses.


por supuesto ni rastro de descripción de la muestra, ni del procedimiento usado, ni de los estadísticos y las correcciones necesarias, ni de criterios de exclusión o inclusión, ni, básicamente, nada que permita replicar el estudio...

Por lo tanto, el estudio no es fiable, es una chapuza.

[#8 Paracelso]

#2 Sí, un supuesto estudio de la asociación antivacunas más importante de USA...

[#23 Maestro_Blaster]

#20 Eso es irrelevante. La pregunta es: ¿el diseño de este estudio permite obtener unos resultados y conclusiones fiables? La respuesta es: No.

[#5 SOBANDO]

#2 Una encuesta entre los niños escolarizados en casa, osea, una encuestra magufa dirigida hacia la población más sectaria, aislada y magufa, ya sin mirar la veracidad de la misma.
Ciencia vs "Opiniones".

Creo que ese presunto estudio pone de manifiesto la nefasta atención (incluída sanitaria) y dejadez de los padres que escolarizan a sus niños en casa, viendo los resultados deberían quitarle la patria potestad. lol

[#59 Desactivado]

#58 Si, está demostrado.
En Portugal hace poco murió una chica inmunodeprimida por culpa del sarampión,
Y eso es gracias a los hijos de puta de los antivacunas.

[#65 Desactivado]

#61 Eres un ignorante.
La inmunidad de grupo se basa en que todos los que puedan ser vacunados lo están para evitar la propagación de enfermedades.
Pero tú a lo tuyo.

[#27 Desactivado]

#22 es una premisa falsa porque hay varios estudios científicos de distintas fuentes que confirman que no existe relación entre las vacunas y el autismo.
Y un estudio creado a propósito para justificar el movimiento antivacunas no tiene validez.

[#44 Desactivado]

#41 En lo que te enlazo vienen los enlaces a los diferentes estudios (está claro que no te has molestado en leer el envío)

Estudios acerca de la seguridad general y la cantidad de vacunas

Vaccines Are not Associated with Autism: An Evidence-based Meta-analysis of Case-control and Cohort Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559
Increasing Exposure to Antibody-Stimulating Proteins and Polysaccharides in Vaccines Is Not Associated with Risk of Autism
https://www.jpeds.com/article/S0022-3476%2813%2900144-3/pdf
Number of antigens in early childhood vaccines and neuropsychological outcomes at age 7-10 years
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23847024

Y hay muchos más.
Por lo visto, además de magufo eres vago...

[#103 Desactivado]

#92 "Lo que se suele decir"... Lo dices como si fuese un cuento chino.

Y repito: la libertad de terapia puedes aplicarla cuando te afecta a ti exclusivamente. Cuando afecta a más personas, no.

Y lo de los antibióticos es por causas diferentes. Para empezar, el mal uso influye mucho en ello, pues ayuda a que se produzcan resistencias, cosa que no ocurre con las vacunas. Por otro lado, las vacunas no actúan sobre el virus o bacteria, sino sobre el sistema inmunológico, lo que también las hace diferentes.

Doy por hecho que sabes la diferencia entre un antibiótico y una vacuna, claro...

[#48 Desactivado]

#46 No insulto, indico un hecho.
Te paso un enlace con link a diversos estudios científicos que contrastan lo que se te está diciendo en las respuestas y me saltas con "pero no da datos, sólo da conclusiones", lo que demuestra que ni te has molestado en leer lo que se te pasa.
Lo dicho, además de magufo, vago.
#47 En temas de salud pública NO EXISTE LA LIBERTAD DE ELECCIÓN.
Si quieres elegir libremente no vacunarte, haznos el favor de irte a una isla desierta, ya que así no pondrás en riesgo a los demás.

[#62 Desactivado]

#60 Si no tengo la enfermedad no puedo trasmitirla
MENTIRA OTRA VEZ.
Sabes lo que es ser portador de una enfermedad pero no padecerla?
Veo que no.

[#74 Desactivado]

Una mierda de estudio: http://archive.is/PwUrN

Se ha basado en encuestas hechas a padres de niños escolarizados en casa, no en estudios médicos. Y si los padres no le ponen vacunas y lo escolarizan en casa, es muy probable que tampoco lo lleven mucho al médico, por lo que muchos de esos problemas que afirman probablemente no los detecten. Ejemplo: el autismo es un espectro, y hay gente autista que simplemente "parecen personas difíciles" a ojos de personas que no son médicos. Así que ese "estudio" no vale para nada.

[#33 Desactivado]

#32 distintas universidades médicas si relación entre ella y usando metodos de doble ciego y de revisión por pares de lo resultado.
Usando lo que se llama método científico, cosa que la basura que tú envías no usa.
Un poco de información:
https://www.healthychildren.org/Spanish/safety-prevention/immunizations/Paginas/vaccine-studies-examine-the-evidence.aspx

[#54 Desactivado]

#51 Si tu libertad supone poner en riesgo al resto de población, NO TIENES DERECHO A HACERLO.
Te pongas como te pongas, vives en una sociedad donde el bien de la mayoría prima sobre los estúpidos caprichos de un imbécil.

[#63 SOBANDO]

#55 Qué paciencia tienes.

[#102 Desactivado]

#98 No soy malvado, como ya te he dicho, con la ignorancia y la estupidez tengo poca paciencia.

[#4 Desactivado]

Es normal que los vacunados puedan desarrollar esas enfermedades, hay que estar vivo para ponerte enfermo

[#55 Desactivado]

#53 Yo estoy vacunado, pero hay personas que no se pueden vacunar dado que son inmunodeprimidos, y los antivacunas ponen en riesgo a esas personas.
Los antivacunas os cargais la inmunidad de grupo.

[#71 Desactivado]

#68 http://www.madrimasd.org/blogs/salud_publica/2010/06/13/131959
Un portador es una persona o animal, aparentemente sano de esa enfermedad, que no presenta enfermedad clínica aparente, que alberga ese agente infeccioso y que puede servir de fuente de contagio.

Ahora me dirás que los médicos se equivocan...

[#79 bokepacha]

#66 No le sigas el juego. Sus preguntas tienen tan fácil respuesta como ir a google a buscar estudios. Lo que pasa es que le interesa mas ponerse la venda en los ojos y esparcir mierda.

[#69 Desactivado]

#67 Joder, eres ignorante a un nivel que ni siquiera entiendes.
Uno puede ser portador de una enfermedad, transmitirla pero no padecerla.

[#25 Paracelso]

#21 Por favor, me cansan argumentos pueriles, yo trabajo con argumentos clínicos, a los que me dedico, no a opiniones de conspiranoicos que desconocen conceptos como inmunidad de grupo, medicina preventiva y avances médicos. No voy a perder el tiempo en discutir si la vacuna es buena o mala, si la industria farmacéutica es una ONG o una empresa y si los paises NO CAPITALISTAS también vacunan a su población o no.

[#39 SOBANDO]

#35 Pertenece a una secta, se alimenta de post de facebook, normalmente memes, nada que le digas lo va a convencer.

[#43 bokepacha]

#22 Es una premisa falsa porque se ha desmontado hace AÑOS y AÑOS de todas las maneras posibles, pero algunos seguís negando la mayor subidos al carro de la magufada.

Que si, que las farmacéuticas son malísimas y si alguien opina algo menos extremista, es que solo pueden estar a favor de las farmacéuticas o bien a sueldo de ellas.

Anda iros a cagar bien lejos, donde no seáis un peligro público para la sociedad.
Votaría mil veces negativo a la noticia si pudiera. Sois un cáncer par el progreso y la ciencia.

[#89 Desactivado]

#88 A ver si hay suerte, empacha y revienta...

[#93 bokepacha]

#83 Es que son responsables indirectos de un delito de salud publica y debería poder denunciarse.

Al próximo imbécil se le va a ocurrir que lavarse las manos para operar es algo que promueven las industrias de limpieza. Hay que dejar de lavarse las manos!!

Y lo gracioso es que todos se llenan la boca con las palabras libertad y respeto, pero ellos no tienen respeto alguno para los que sufren las consecuencias de su ineptitud.

[#112 GatoMaula]

#16 Aquí hay sabiduría. El que tenga entendimiento, cuente el número de la bestia, porque es número de hombre; y su número es seiscientos sesenta y seis.
Apocalipsis 13:18

[#36 SOBANDO]

#31 Pues léelos, hay algunos que son muy graves, es un juego de costo-beneficio, las vacunas te protejen de enfermedades muy graves, mortales y frecuentes (hasta que se erradican, más rápidamente si no existiera gente como tú) a cambio de ciertos efectos secundarios que sufren una ínfima parte de la gente, como todos y cada uno de los medicamentos, si eres antivacunas no te mediques nunca y con nada, ya sea natural o artificial, jamás.

No son secretos por otro lado, en cualquier prospecto y en internet los encuentras.

[#50 Desactivado]

#49 No, no me cabreo.
Pero con la ignorancia y la estupidez tengo muy poca tolerancia.

[#57 Desactivado]

#56 Te lo repito, ponéis en riesgo a los inmunodeprimidos y a recién nacidos que aún no pueden ser vacunados.

[#76 Desactivado]

#72 Lo dicho, eres un ignorante.
No tienes ni idea de los fundamentos más básicos de biología humana...

[#81 Desactivado]

#77 No, no la hay.
Años de estudios médicos avalan el uso de vacunas.
Pero claro, los putos antivacunas saben más que la ciencia médica.

[#85 Desactivado]

#84 Existe la libertad de terapia mientras no pongas en riesgo a la población.
Dicha libertad está limitada a ciertos supuestos.
Y yo establecería la vacunación obligatoria, ya que si estoy obligado a vacunar a mi pero, ¿por qué se permite no vacunar a un niño?

[#87 SOBANDO]

#80 No lo es porque la ley no tuvo en cuenta que la subnormalidad humana es infinita, pero gracias a gente como tú lo será.

[#97 amusgada]

#68 Ottia, sí que eres vago y magufo ¿No sabes lo que es ser portador LATENTE de una infección que no padeces? ¿No sabes que por ejemplo en ETS muchos hombres son vectores de transmisión porque están ASINTOMÁTICOS y en cambio sus parejas sí experimentan las molestias? ¿No sabes que en lo que a tí se te puede manifestar como una calentura a otra persona inmunodeprimida le puedes dejar brotes de herpes de por vida? A ver, que una cosa es la sana duda y el escepticismo y otra la ignorancia. Al menos la ignorancia tiene cura.

[#100 amusgada]

#74 En vez de decir que son autistas, les quitarán ese demonio de dentro a base de castigos y disciplina corporal y au, ya no sale en las estadísticas. Es lo bonico de los fundamentalismos, la unicausalidad de los males, lo que te ahorras en variables.

[#123 Maestro_Blaster]

#26 Por supuesto, hay estudios de los efectos primarios y secundarios de cada vacuna corto, medio y largo plazo, en amplias poblaciones y con mucho mejores controles que esa basura que meneas:

https://scholar.google.es/scholar?start=0&q=vaccines+health+problems+review&hl=es&as_sdt=0,5

Hay tienes unas cuantas miles de REVISIONES y METAREVISIONES para empezar.

[#125 Maestro_Blaster]

#77 Sí, concretamente en tú cabeza.

[#86 Desactivado]

#42 No es la libertad de elección: no vacunarte afecta a otras personas. Hay personas que no pueden vacunarse, por ejemplo por inmunodeficiencias, o porque aún son demasiado pequeñas (las vacunas precisan que el sistema inmunológico tenga un cierto nivel de madurez); incluso las vacunas tienen una pequeña tasa de fallo (en torno al 1-3%), por lo que incluso una persona vacunada puede no ser inmune. Si mucha gente está vacunada, ayuda a proteger a esos que no lo están; es el denominado "efecto paraguas", llamado así por la equivalencia de que si en una plaza todo el mundo tiene paraguas, una única persona en medio de la multitud que no lo tenga no se mojará porque estará protegida por los paraguas de los demás.

Además, la vacunación, al evitar que contraigas la enfermedad, reduce el gasto farmacéutico, porque siempre es más caro tratar una enfermedad y sus posibles secuelas que la vacuna (que hoy por hoy son muy baratas, pues las patentes hace décadas que caducaron).

Así que no es una cuestión de libertad de elección.

[#127 Paracelso]

#122 Te repito, repasa la historia, date una vuelta por el resto de economías del mundo y me dices en qué sistemas NO se aplican vacunas ni tratamientos médicos porque el malvado capital está detrás de todo ello. En fin, vuestro desconocimiento científico os hace plegaros a las ideas del malvado capital queriendo hundir la sanidad mundial.

[#2 Desactivado]

Bueno, es interesante conocer todas las partes

[#3 Unregistered]

Spam antivacunas

diseases including autism, should make all parents think twice before they ever vaccinate again:

[#116 amusgada]

#108 Vale, veo que no tienes ni zorra idea de lo contagiosa que es la parotiditis. Ala, a disfrutar de tu sistema inmune, que ya veo que lo que viene siendo buscar que es un portador o vector, no. Quizá tu buen sistema inmune te convierta en uno y vayas por ahí regalándole a otros que no lo tengan tanto infecciones totalmente prevenibles. Como consejo de salud pública: no te zumbes a demasiadas no vacunadas, anda.

[#121 amusgada]

#120 Espera, que está a esto de descubrir que es seropositivo

[#155 Paracelso]

#128 Sí, Boiron es otra, la gente se cree que la homeopatía se fabrica en talleres artesanales con sabiduría y buen hacer... y te lo ponen de ejemplo como industria benévola.

[#37 amusgada]

Hombre, teniendo en cuenta que el TDA te lo (sobre)diagnostican normalmente en la escuela, si no lo llevas al cole, lo mismo te lo ahorras. Extraño diseño el del estudio, porque nombrar, nombra a los pesticidas y factores ambientales, para luego pasárselos por el forro y no hacer correlación alguna entre áreas contaminadas/rurales/urbanas y si hay incrementos visibles allí (que sería lo lógico si estudias cosas como el asma y la rinitis alérgica: exposición al contaminante/disparador y afección del ambiente, así podrías comprobar también si hay zonas en las que los niños escolarizados en casa comparten con los escolarizados unos mocos horribles o no). Tampoco parece raro que si tienes al niño tol día encerradito en casa sin contactar con amigos se ahorren algunas infecciones comunes en la infancia, de ahí a colegir que tienen mejor salud... una otitis se cura, una infancia con padres magufos deja secuelas para toda la vida

[#66 Desactivado]

#64 Gracias a los brotes que propagan los hijos de puta de los antivacunas.
https://vacunasaep.org/profesionales/noticias/brotes-de-sarampion-en-francia-y-portugal

[#105 amusgada]

#99 Cuando te molestes en buscar lo que es un portador con enfermedad latente pero asintomática, seguimos la conversación. Ya te acordarás de ella cuando alguien sin fiebre te pegue unas paperas, cuando podíais estar ambos vacunados y ahorrároslo.

[#162 amusgada]

#134 Oh diosa ¿Qué parte de inocular un bichillo con su carga viral ATENUADA sólo para que produzcas anticuerpos de recuerdo no entiendes? Me temo que Inmunología no lo enseñan en la ESO, pero comprensión lectora, sí: va a necesitar usted toda la primaria de nuevo.

[#28 SOBANDO]

#20 ¿Estudios sobre los beneficios de las vacunas?, seguro que hay miles y miles de ellos.

Y si te refieres a los efectos secundarios de cada vacuna, también.

[#35 Desactivado]

#34 te lo pongo otra vez:
https://www.healthychildren.org/Spanish/safety-prevention/immunizations/Paginas/vaccine-studies-examine-the-evidence.aspx

[#73 Desactivado]

#70 Claro, porque el hecho de que haya aumento de no vacunadas y reaparezcan enfermedades casi erradicadas no tiene relación...

[#83 Desactivado]

#79 A gentuza como esta los exiliaba a una isla remota y que la naturaleza haga el resto...

[#91 SOBANDO]

#82 Es una cadena que se transmite de paciente a paciente, las campañas mundiales que erradicaron a monstuosas enfermedades que mataban a millones de personas o les provocaron secuelas brutales fueron a escala mundial, se vacunó a toda la población mundial, si quieres ver hay documentales sobre la proeza que supuso acceder a cualquier lugar por más inaccesible que fuese.

[#95 SOBANDO]

#88 La verdad que no es alimentar a un troll, ya que no es un troll, solo un ignorante, y por otro lado lo que escribe #89 lo lee más gente que #82 .

[#115 SOBANDO]

#103 No des, no des.
Su alternativa a la vacunación se resume en: higiene personal, buena alimentación y equilibrio corporal.

[#111 Desactivado]

#106 Cierto, pero es que no es sólo prevención hacia ti, sino también hacia los demás. Por eso tu libertad está limitada. Es igual que si tienes una casa en ruinas: puedes decir que es tu casa y, por tanto, tu decisión tenerla así, pero desde el momento en que puede ser un foco de ratas y otros animales que transmiten enfermedades, o que se corre el riesgo de que, si se cae, vuelen cascotes que dañen a otras personas, deja de ser tu libertad.

Y ojo: si te lees la ley descubrirás que en ningún caso se te obliga a vacunarte, por lo que tu libertad está garantizada a pesar de que ejercerla te convierta en un irresponsable que, encima, intenta justificarse con un estudio que no hay por donde cogerlo, como ya indiqué en otro comentario.

[#120 Desactivado]

#118 Pero al no estar vacunado puedes pillarla fácilmente y, por tanto, transmitirla. Eres un vector de transmisión de la enfermedad, te guste o no. Puedes dejar de serlo y así no ser un peligro para los demás, pero eliges poner en riesgo a otras personas en base a "estudios" que no valen ni el papel en el que están impresos.

[#13 Desactivado]

A los accionistas y a la farmaceuticas no le van a gustar este articulo

[#19 Desactivado]

*Vaccinated children were over four-fold more likely to be diagnosed on the Autism Spectrum (OR 4.3)
Y dale, ¿seguimos asociando vacunas y autismo?
Artículo sesgado y creado para justificar a los antivacunas, por lo tanto erróneo.
#17 El punto 1 ya desmonta todo el articulo, ya que esa premisa es FALSA.

[#88 bokepacha]

#63 Alimenta a un troll...

[#129 bokepacha]

#121 Este no pilla el concepto de tener una enfermedad pero no los síntomas. Eso es de ser 100tífico...

[#10 Desactivado]

#8 pero el estudio es fiable, tiene visos de que los resultados o conclusiones son posibles?

[#20 Desactivado]

#14 ok. Y los estudios de signo contrario que no existen, son fiables?

[#26 Desactivado]

#23 pero sigo preguntando si hay seguimiento y estudios posterior sobre las vacunas

[#30 Desactivado]

#25 bien, me parece bien que pienses que cualquier intervención medicamentosa está llena de bondades. Tu espíritu científico es escaso porque descartas las consecuencias de cualquier intervención

[#31 Desactivado]

#28 hay efectos secundarios?
y cómo son?

[#32 Desactivado]

#27 y esas fuentes que niegan la relación no son sesgadas? quien las ha hecho?

[#46 Desactivado]

#44 no insultes.

[#49 Desactivado]

#48 que cabreado te veo

[#77 Desactivado]

#73 creo que hay mucha desinformación en estos asuntos

[#94 Desactivado]

#87 ya estas insultando

[#110 Desactivado]

#107 En serio criatura, es que eres muy tonto...

[#132 triturator]

#70 Razonamiento lógico de la ESO:

El sarampión lo transmiten los infectados por sarampión
Los vacunados no se infectan de sarampión, al estar vacunados
Conclusión: los que transmiten el sarampión son los que no están vacunados

Y las estadísticas lo confirman: apenas 2-3 casos de sarampión al año cuando se vacunaba todo el mundo, y desde que se ha puesto de moda el no vacunar, vamos ya por decenas de miles al año. Por no hablar de que en todos los casos de sarampión que vemos, hay gente no vacunada implicada. Por supuesto podría ser todo una conspiración de los reptilianos, pero la posibilidad más probable, de largo, es que los que transmiten el sarampión son los no vacunados.

[#135 triturator]

#21 No, los estudios los hacen universidades, administraciones públicas y asociaciones de todo tipo y pelaje.

Y, en el fondo, si un estudio está bien hecho da igual si lo hace el partido adorador de Satán (cosas de la ciencia). El tema es que este estudio está mal hecho, y en cuanto lo miras de reojo se desmonta por todos lados.

[#137 triturator]

#47 La libertad no existe de forma absoluta, tu libertad acaba donde empieza la de los demás.

Y si para ejercer tu libertad de no vacunarte pones en riesgo la vida de terceros, pues hay que coartártela. Y no te indignes tanto, que lo hacemos a diario mil veces cuando coartamos a la gente la libertad de coger las cosas de las tiendas sin pagar, o cosas así.

[#139 triturator]

#134 No, eso no es verdad, los vacunados no pueden pasar el sarampión. Ya te lo han explicado en un montón de comentarios (que no lees).

[#141 triturator]

#140 Y es remotamente posible que en esos 1-2 días en que tienes esos síntomas leves pueda ser remotamente posible transmitir la enfermedad (aunque lo dudo). A partir de entonces ya no, nunca. En cambio, un no vacunado la puede transmitir continuamente.

[#144 triturator]

#138 El fallo en tu razonamiento es que eso sea "un cuento chino". Te han demostrado por activa y por pasiva que no tienes razón, pero tú sigues recitando eso como un mantra o un acto de fe.

Es como si te digo que el agua en realidad no moja, y que el que diga lo contrario dice cuentos chinos. Ahí estás tú, descartando como cuento chino la evidencia abrumadora.

[#145 triturator]

#143 No, porque hasta que la vacuna no ha hecho efecto completamente no se le puede considerar vacunada a esa persona. Hasta antes de vacunarse, y quizá 1-2 días después de hacerlo, una persona está no vacunada, y ya he dicho que los no vacunados pueden transmitir la enfermedad. Luego ya no.

[#149 triturator]

#146 No veo el lío por ninguna parte, creo que está muy claro. Dime lo que te resulta difícil y te lo explico.

[#154 triturator]

#150 Y ya te he respondido: porque cada virus tiene su tasa de mortalidad, ningún virus mata a todo el mundo. Hasta en el brote de ébola de hace unos años hubo quien sobrevivió.

Los factores de por qué unos viven y otros mueren son complejos y diversos: genética, carga viral (si te has contagiado de "muchos" virus o pocos), cómo de pronto se inicia el tratamiento, o pura suerte. Por desgracia nada que se pueda aprovechar para evitar las muertes, por eso se vacuna. Más que nada porque, aunque evidentemente la gente joven, sana y fuerte tiene menores tasas de mortalidad que los ancianos o enfermos, resulta que estos últimos también tienen derecho a vivir.

[#156 Desactivado]

#155 Boiron se parece más a la fábrica de Haribo que a la de Bayer...

[#159 triturator]

#157 No te confundas, es todo ciencia. Lo que pasa es que la ciencia (aún) no sabe todas las causas de todo, y lo reconoce. Pero que no se sepa exactamente cómo o por qué la gente vive o muere al infectarse con algo no quiere decir que no se pueda observar que, efectivamente, palma el 90% de la gente expuesta a un virus, y convenga más vacunarse para reducir la cosa al 0,1% o así.

[#163 amusgada]

#160 Pues yo tirando de ciencia colijo que te debió faltar oxígeno al nacer para soltar tal sarta de gilipolleces una tras otra sin rubor alguno. Anda, vete a zumbarte a una seropositiva, que total, no hay enfermedades asintomáticas... demuestra con método científico hasta donde alcanza tu estupidez.

[#166 triturator]

#160 Pues vuelve a leer lo que he escrito, porque la respuesta es la misma: las dos cosas son ciencia igual.

Y no es lo mismo explicar que observar. Si me cae un meteorito en la cabeza, me va a doler igual aunque no sea capaz de calcular cuál ha sido su trayectoria. Por eso, aunque no sepa exactamente por qué unos sobreviven y otros no, el hecho es que el 90 y tantos por ciento de los infectados de viruela palman. En cambio, si están vacunados son el 0,1% como mucho.

[#172 Desactivado]

#170 El ensayo clínico es ciencia! O que te crees que es un ensayo clínico???
Joder que obtuso y cerril eres...

[#175 Desactivado]

#173 actuando igual en todos los pacientes todos responderían igual
Primer error de planteamiento, dado que la fisiología humana es distinta de individuo a individuo.
Por ejemplo:
El paracetamol de 600 mg que es efectivo para el dolor en algunos individuos, en mi caso no surte efecto, y tengo que tomarmelo de 1G.
Deberías estudiar un poco de biología humana y esas cosas, a ver si así dejas de ser un completo ignorante.

[#177 Desactivado]

#176 Si es científico porque todo estudio tiene una variables que se tienen en cuenta a la hora de hacer los ensayos.
Pero tú sigue a tu puta bola...

[#179 Desactivado]

#178 intento poner un poco de criterio crítico
En tu caso es imposible ya que tus opiniones se basan en la ignorancia.
lo que sí que quiero es que se respete mi libertad mi libertad de terapia
Si tu libertad de terapia pone en riesgo a un recién nacido aún no vacunado o a un inmunodeprimido, deberías ser juzgado por conducta criminal.
Y si uno de los dos muere, deberías ser juzgado por homicidio imprudente

[#181 amusgada]

"Criterio crítico" dice el joío, incapaz de aceptar las críticas o de plantearse si no estará diciendo polladas cuando sostiene "argumentos" como la imposibilidad de que un ser sea contagioso pero asintomático Para ser crítico y escéptico hay que manejar datos y ver si el aparato estadístico está bien diseñado. El del "estudio" no lo está porque se pasa miles de variables por el orto, como haces tú, unicausal. Ahora venga, démosle el mismo medicamento a niños, mujeres, hombres y ancianos de toda etnia y condición, que seguro que actúa igual

[#198 Desactivado]

#196 Te repito, empecé argumentando y pasandote datos más fiable que la mierda de artículo que tú has enviado.
Pero eres un ignorante y un obtuso sin capacidad crítica, eres incapaz del más simple razonamiento.
Hala, a pastar!

[#7 Desactivado]

#3 de spam nada, son noticias para contrastar

[#9 Desactivado]

No lo llegue a leer entero pero tambien se suele ratar de familias bien acomodadas...

[#136 triturator]

#72 ¿Te das cuenta de que vas en círculos, diciendo las mismas cosas, te las rebaten y vuelves al punto de partida?

Y luego acusas a los demás de recitar mantras

[#165 Desactivado]

#15

[#171 triturator]

#169 Haz un esfuerzo, seguro que eres capaz de extrapolar un ejemplo a otro contexto. De hecho es exactamente lo que he hecho en la siguiente línea, sólo tienes que seguir leyendo. Ánimos y suerte.

[#11 Desactivado]

#5 si, les quitamos la patria potestad y a los padres que fuman también, y los que beben y a los que alimentan mal a los niños y a los padres que creen en las religiones y no en la ciencia y a los padres que son insolidarios y a los padres que hablan mal y a los padres que no tienen cordura y a los padres que son nerviosos y a los padres que tienen ansiedad porque todo eso afecta a la estabilidad emocional de los hijos y a los padres que viven en la pobreza... me dejo alguno?

[#29 SOBANDO]

#21 Sabes el mejor método para bajar de peso, se la puede llamar dieta milagro, aunque es peligrosa ya que puede llegar a ser mortal...COMUNISMO.