Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
#12 La polémica que ha suscitado la sentencia entre muchos juristas no me parece en absoluto inmotivada: la denunciante miente y se contradice. Lo afirma con nitidez la propia sentencia. Pero esas mentiras y contradicciones se desestiman porque la víctima es inmadura, tal y como sostienen unos psicólogos. Cuanto menos, el criterio de obviar eso se presta a dudas. Veremos qué dice la instancia superior.
Por otro lado, creo que este jaleo social proviene de las duras penas. Por mucho que sea una suma de agravantes, 38 años son muy superiores a otros delitos más graves. José Bretón fue condenado a 40 años, por ejemplo.
Por otro lado, creo que este jaleo social proviene de las duras penas. Por mucho que sea una suma de agravantes, 38 años son muy superiores a otros delitos más graves. José Bretón fue condenado a 40 años, por ejemplo.
#25:
#1 Seguramente no defiendan a unos violadores, si no que serán amigos/conocidos que creen su versión y a los que les parece que 38 años de prisión es una barbaridad.
https://www.diariocordoba.com/noticias/espana/manifestacion-favor-etarra-juana-chaos_299694.html
Esto es mucho más grave, y sin embargo, no asusta tanto
https://www.diariocordoba.com/noticias/espana/manifestacion-favor-etarra-juana-chaos_299694.html
Esto es mucho más grave, y sin embargo, no asusta tanto
#107:
#2 Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
En esos audios, en los que habla la adolescente, se refiere presuntamente a lo sucedido y advierte incluso de que está dispuesta a incluir «cosas inventadas» si ellos «se van de la lengua». «Saben las consecuencias», advierte en uno de ellos. Ahora es cuando se van a empezar a filtrar cosas: los mensajes de ella a sus amigas de 'nadie me ha violado, no he sido violada, se van a cagar, voy a empezar a mentir más de la cuenta ...
Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
En esos audios, en los que habla la adolescente, se refiere presuntamente a lo sucedido y advierte incluso de que está dispuesta a incluir «cosas inventadas» si ellos «se van de la lengua». «Saben las consecuencias», advierte en uno de ellos. Ahora es cuando se van a empezar a filtrar cosas: los mensajes de ella a sus amigas de 'nadie me ha violado, no he sido violada, se van a cagar, voy a empezar a mentir más de la cuenta ...
Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
#16:
A los que decis que defienden a violadores: no.
Defienden que los jugadores del Arandina no son violadores, ya que la chica dijo que estaba dispuesta a inventarse cosas para joderles.
A ver si aprendéis a valorar los matices.
Defienden que los jugadores del Arandina no son violadores, ya que la chica dijo que estaba dispuesta a inventarse cosas para joderles.
A ver si aprendéis a valorar los matices.
#179:
#16 #25 No serán violadores, pero que se trata de un caso de abusos sexuales es innegable. Al menos, si utilizamos la definición legal de "abuso sexual" en España. La chica tenía 15 años, y a esa edad la ley no reconoce el consentimiento sexual. Cualquier relación sexual mantenida con una persona de esa edad, por mucho que dicha persona consienta, legalmente se considera una relación no consentida.
Se podrá argumentar que la sentencia es desproporcionada, que la edad de consentimiento sexual o la legislación en general debería ser revisada, etc. Pero es una realidad, jurídicamente hablando, que quienes se han concentrado ahí estaban defendiendo a culpables de abuso sexual.
Es jodido este caso, es muy difícil dictaminar lo que es justo y lo que no respecto al mismo, y lo peor es que al final un caso tan difícil como éste será de los que animen a lobbies de ideologías opuestas a presionar para cambiar leyes en un sentido o en otro... y a gobiernos a hacerles caso.
Se podrá argumentar que la sentencia es desproporcionada, que la edad de consentimiento sexual o la legislación en general debería ser revisada, etc. Pero es una realidad, jurídicamente hablando, que quienes se han concentrado ahí estaban defendiendo a culpables de abuso sexual.
Es jodido este caso, es muy difícil dictaminar lo que es justo y lo que no respecto al mismo, y lo peor es que al final un caso tan difícil como éste será de los que animen a lobbies de ideologías opuestas a presionar para cambiar leyes en un sentido o en otro... y a gobiernos a hacerles caso.
#144:
#3 Que no te guste por lo que se manifiesta perfecto, pero está en su derecho constitucional de reunión y libertad de expresión. No hacen nada ilegal solo quejarse de que en su opinión la condena no les gusta. Cosa que se hizo masivamente por el caso de la manada de Pamplona.
Quita ese derecho a alguien que no piensa como tú, que un día cuando tú quieras quejarte sin hacer nada ilegal ya no podrás.
Quita ese derecho a alguien que no piensa como tú, que un día cuando tú quieras quejarte sin hacer nada ilegal ya no podrás.
#4:
Muchos machistas se están enterando de que lo que para ellos eran "cosas normales", son delitos.
#78:
#68 si es consentido es algo natural que un chaval de 18 y una chavala de 15 un poco adelantada tengan relaciones.
Muchas chicas de 15 años ya pueden ser madres, y les pica el chichi como a las de 18.
No entiendo esta sociedad, por un lado se fribolizan las relaciones sexuales, y por otro la sacrosantainquisicion progre las denuncia como el mayor mal que existe en la tierra.
Asesinar a un español:4 años
Tener relaciones consentidas con una menor siendo los tios de 18~20: 38 años.
Claro que si hombre !
No podéis normalizar esto...
Muchas chicas de 15 años ya pueden ser madres, y les pica el chichi como a las de 18.
No entiendo esta sociedad, por un lado se fribolizan las relaciones sexuales, y por otro la sacrosantainquisicion progre las denuncia como el mayor mal que existe en la tierra.
Asesinar a un español:4 años
Tener relaciones consentidas con una menor siendo los tios de 18~20: 38 años.
Claro que si hombre !
No podéis normalizar esto...
#55:
#41 claro que es una novedad, fue introducido por el pp hace nada.
Y que unos peritos hagan razonamientos como que se sostenía masturbando un pene como en el caso de las manadas demuestra para cualquiera con un mínimo de sentido común que ese tipo de peritajes no son razonables.
Si las pruebas se basan en eso... Y los testimonios de la víctima solo se tienen en cuenta cuando son desfavorables a los acusados... De facto tienen que demostrar su inocencia. Por lo que si, se pierde la presunción de inocencia cuando un perito judicial simplemente está para avalar la versión de la víctima y todo se basa en su testimonio, no en el primero ni en el segundo ni en el tercero ni en lo que contaba a sus amigas ni en lo feliz que estaba tras las relaciones sino en el cuarto testimonio.
Ya sabía yo que esa ley iba a traer problemas porque siempre ha habido chavalss de 15 e incluso de 14 colgándose a tios de 18, 19, 20, es la realidad de la calle, con consentimiento, con libertad.
Pero estamos en tiempos de caza de brujas, a ver quién es el perito o el juez que quiere quedar de machista...
Una sentencia de 38 años no se puede sentenciar sin pruebas contundentes. Y no solo eso sino gravísimos, en esta relación sexual con consentimiento no se da ni uno ni otro.
Y que unos peritos hagan razonamientos como que se sostenía masturbando un pene como en el caso de las manadas demuestra para cualquiera con un mínimo de sentido común que ese tipo de peritajes no son razonables.
Si las pruebas se basan en eso... Y los testimonios de la víctima solo se tienen en cuenta cuando son desfavorables a los acusados... De facto tienen que demostrar su inocencia. Por lo que si, se pierde la presunción de inocencia cuando un perito judicial simplemente está para avalar la versión de la víctima y todo se basa en su testimonio, no en el primero ni en el segundo ni en el tercero ni en lo que contaba a sus amigas ni en lo feliz que estaba tras las relaciones sino en el cuarto testimonio.
Ya sabía yo que esa ley iba a traer problemas porque siempre ha habido chavalss de 15 e incluso de 14 colgándose a tios de 18, 19, 20, es la realidad de la calle, con consentimiento, con libertad.
Pero estamos en tiempos de caza de brujas, a ver quién es el perito o el juez que quiere quedar de machista...
Una sentencia de 38 años no se puede sentenciar sin pruebas contundentes. Y no solo eso sino gravísimos, en esta relación sexual con consentimiento no se da ni uno ni otro.
#253:
#2 Con 16 años casi que tenía la chavala, le faltaba un mes, de niña tiene poco o nada. Con 16 años ya no eres un niño.
Por cierto, les han condenado a 38 años por unas felaciones, según la sentencia no ha habido penetración anal ni vaginal exceptuando con el de 19 años que ha sido el único al que no han condenado.
Repito, estaba a 1 mes de cumplir 16 años y por tanto de estar también en edad de consentimiento.
Meter en la cárcel a alguien durante nada más y nada menos que 38 años por 1 solo mes es de locos, lo mires por donde lo mires.
Por cierto, les han condenado a 38 años por unas felaciones, según la sentencia no ha habido penetración anal ni vaginal exceptuando con el de 19 años que ha sido el único al que no han condenado.
Repito, estaba a 1 mes de cumplir 16 años y por tanto de estar también en edad de consentimiento.
Meter en la cárcel a alguien durante nada más y nada menos que 38 años por 1 solo mes es de locos, lo mires por donde lo mires.
#41:
#34 Ya estamos con la turra de la "presunción de inocencia" o más bien con lo que entenderás tú por esta... ¿Me puedes decir en que se ha vulnerado exactamente la presunción de inocencia de los abusadores (se acabó lo del "presunto") estos? Si la presunción de inocencia tuviera las características que muchos incels de Menéame pretenden atribuirle, las cárceles estarían vacías.
Otra cosa: un menor de 16 años no está en posición de dar consentimiento. y esto no es ninguna "novedad" ni ninguna característica de la legislación española.
Otra cosa: un menor de 16 años no está en posición de dar consentimiento. y esto no es ninguna "novedad" ni ninguna característica de la legislación española.
Comentarios
#12 La polémica que ha suscitado la sentencia entre muchos juristas no me parece en absoluto inmotivada: la denunciante miente y se contradice. Lo afirma con nitidez la propia sentencia. Pero esas mentiras y contradicciones se desestiman porque la víctima es inmadura, tal y como sostienen unos psicólogos. Cuanto menos, el criterio de obviar eso se presta a dudas. Veremos qué dice la instancia superior.
Por otro lado, creo que este jaleo social proviene de las duras penas. Por mucho que sea una suma de agravantes, 38 años son muy superiores a otros delitos más graves. José Bretón fue condenado a 40 años, por ejemplo.
#1 Seguramente no defiendan a unos violadores, si no que serán amigos/conocidos que creen su versión y a los que les parece que 38 años de prisión es una barbaridad.
https://www.diariocordoba.com/noticias/espana/manifestacion-favor-etarra-juana-chaos_299694.html
Esto es mucho más grave, y sin embargo, no asusta tanto
Muchos machistas se están enterando de que lo que para ellos eran "cosas normales", son delitos.
#4 el sexo consentido no tiene nada que ver con el machismo.
Ni la presunción de inocencia.
A los que decis que defienden a violadores: no.
Defienden que los jugadores del Arandina no son violadores, ya que la chica dijo que estaba dispuesta a inventarse cosas para joderles.
A ver si aprendéis a valorar los matices.
#2 Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
En esos audios, en los que habla la adolescente, se refiere presuntamente a lo sucedido y advierte incluso de que está dispuesta a incluir «cosas inventadas» si ellos «se van de la lengua». «Saben las consecuencias», advierte en uno de ellos. Ahora es cuando se van a empezar a filtrar cosas: los mensajes de ella a sus amigas de 'nadie me ha violado, no he sido violada, se van a cagar, voy a empezar a mentir más de la cuenta ...
Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
Se filtran los audios de la menor del caso Arandin...
abc.es#34 Una cria de 15 años... por dios y por muy consentido que sea sabes muy bien que eso no se puede hacer, no por ley, sino por sentido comun, que es una niña joder
#50 Hay niñas de 15 años que han follado más que juntando las veces que hemos follado tu y yo.
Si nos ponemos puritanos entonces no eso no pasa... Una sociedad hipersexualizada y os creéis que no hay chavales y chavalas menores follando? Si ya pasaba antes...
#3 Que no te guste por lo que se manifiesta perfecto, pero está en su derecho constitucional de reunión y libertad de expresión. No hacen nada ilegal solo quejarse de que en su opinión la condena no les gusta. Cosa que se hizo masivamente por el caso de la manada de Pamplona.
Quita ese derecho a alguien que no piensa como tú, que un día cuando tú quieras quejarte sin hacer nada ilegal ya no podrás.
#68 si es consentido es algo natural que un chaval de 18 y una chavala de 15 un poco adelantada tengan relaciones.
Muchas chicas de 15 años ya pueden ser madres, y les pica el chichi como a las de 18.
No entiendo esta sociedad, por un lado se fribolizan las relaciones sexuales, y por otro la sacrosantainquisicion progre las denuncia como el mayor mal que existe en la tierra.
Asesinar a un español:4 años
Tener relaciones consentidas con una menor siendo los tios de 18~20: 38 años.
Claro que si hombre !
No podéis normalizar esto...
#61 no entiendo tu comentario.
La madre puede decir una cosa y la chica otra, y no yo no me acuesto con menores, pero tal vez si tuviese 18 años si lo hubiese hecho si fuese consentido.
¿Aclarado?
Que son 38 años, y estáis buscando la manera de justificarlo, demencial !
#41 claro que es una novedad, fue introducido por el pp hace nada.
Y que unos peritos hagan razonamientos como que se sostenía masturbando un pene como en el caso de las manadas demuestra para cualquiera con un mínimo de sentido común que ese tipo de peritajes no son razonables.
Si las pruebas se basan en eso... Y los testimonios de la víctima solo se tienen en cuenta cuando son desfavorables a los acusados... De facto tienen que demostrar su inocencia. Por lo que si, se pierde la presunción de inocencia cuando un perito judicial simplemente está para avalar la versión de la víctima y todo se basa en su testimonio, no en el primero ni en el segundo ni en el tercero ni en lo que contaba a sus amigas ni en lo feliz que estaba tras las relaciones sino en el cuarto testimonio.
Ya sabía yo que esa ley iba a traer problemas porque siempre ha habido chavalss de 15 e incluso de 14 colgándose a tios de 18, 19, 20, es la realidad de la calle, con consentimiento, con libertad.
Pero estamos en tiempos de caza de brujas, a ver quién es el perito o el juez que quiere quedar de machista...
Una sentencia de 38 años no se puede sentenciar sin pruebas contundentes. Y no solo eso sino gravísimos, en esta relación sexual con consentimiento no se da ni uno ni otro.
#86 si todo se basa en la edad de la chica, como es que han absuelto está semana a una mujer de 40 q se acostaba con un niño de 15?
#16 #25 No serán violadores, pero que se trata de un caso de abusos sexuales es innegable. Al menos, si utilizamos la definición legal de "abuso sexual" en España. La chica tenía 15 años, y a esa edad la ley no reconoce el consentimiento sexual. Cualquier relación sexual mantenida con una persona de esa edad, por mucho que dicha persona consienta, legalmente se considera una relación no consentida.
Se podrá argumentar que la sentencia es desproporcionada, que la edad de consentimiento sexual o la legislación en general debería ser revisada, etc. Pero es una realidad, jurídicamente hablando, que quienes se han concentrado ahí estaban defendiendo a culpables de abuso sexual.
Es jodido este caso, es muy difícil dictaminar lo que es justo y lo que no respecto al mismo, y lo peor es que al final un caso tan difícil como éste será de los que animen a lobbies de ideologías opuestas a presionar para cambiar leyes en un sentido o en otro... y a gobiernos a hacerles caso.
#34 Ya estamos con la turra de la "presunción de inocencia" o más bien con lo que entenderás tú por esta... ¿Me puedes decir en que se ha vulnerado exactamente la presunción de inocencia de los abusadores (se acabó lo del "presunto") estos? Si la presunción de inocencia tuviera las características que muchos incels de Menéame pretenden atribuirle, las cárceles estarían vacías.
Otra cosa: un menor de 16 años no está en posición de dar consentimiento. y esto no es ninguna "novedad" ni ninguna característica de la legislación española.
#41 En España con 15 años es delito porque lo decidió un político. Si la mamada se las hace en Francia o Portugal, absueltos.
Se han pasado con la condena. Que sí, que les podían meter 10 o 12 años por abusar de una menor que consentía, que son imbéciles profundos. Pero creo que se han pasado.
#50 la niña tenía un cuaderno (presentado en el juicio como prueba) donde lista a los chicos con los que se acostaba. Lo de "cría" igual no es tanto.
Cc #59 #70 #113 #129
#17 Tu comentario es demagogia barata. He dicho "tensión social en ambos extremos". Eso incluye a VOX y sus palmeros insultando a la víctima. Pero también a quienes no tienen mesura ni distancia y consideran que 38 años son pocos para unos violadores (acercándose así al criterio de VOX sobre cadenas perpetuas).
La tensión social no la crea la sentencia; la crean las personas que se encabronan con víctimas o condenados y lo polarizan todo. La ley debe juzgar actos y hechos, no personas. Salirse de ahí no ayuda nada en absoluto.
"Una segunda convocatoria, más formal, recoge «Concentración en Aranda de Duero en contra de la sentencia impuesta a los exjugadores de la Arandina», finalizando con los datos de la cita y las etiquetas #yosioscreo y #estonoacabaaquí." Del ABC.
No veo lógico manifestarse NUNCA contra una sentencia; si incumple el derecho gravemente ya la corregirán las instancias superiores. Y además no se puede hacer nada.
Pero esto es lo que pasa cuando la justicia se basa en creer o no, en vez de en pruebas y hechos. Que no puedes culpar a las masas de que crean o no crean. Y estas masas creen a los de la Arandina y no a la víctima. Así estamos.
Lo peor es la tensión social que se está generando en ambos extremos.
#7 la justicia no cree en nada en este caso, la cosas están claras y probadas. Tres tíos abusaron de una niña y cooperaron para encubrirse.
#73 eso sería incitarla a la prostitución. Corrupción de menores.
Para variar tu comentario no tiene nada que ver con el comentario al que replicas.
Periodistos, se os ha olvidado usar vuestro lenguaje inclusivo: Unos 350 concentrados y concentradas.
#59 Que haya chavalas y chavales de 15 años follando por hay no significa que no te puedes meter en un marron por follar con uno de ellos, que es lo que les ha pasado a estos idiotas, no he indagado en el asunto, me la suda si es consentido o no, es una cria de 15 años, les ha denunciado, se joden, la proxima vez que no follen con niñas
#25 yo me pregunto qué pasaría si en vez de ser jugadores de fútbol, españoles y "con un futuro por delante" hubieran sido inmigrantes.
Los de vox, piden prisión permanente para los casos de violación y estos son los que más atacan a la chica de 15 años.
Hay mucha hipocresía en este país.
#1 hmmm Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
Se filtran los audios de la menor del caso Arandin...
abc.es#2 Con 16 años casi que tenía la chavala, le faltaba un mes, de niña tiene poco o nada. Con 16 años ya no eres un niño.
Por cierto, les han condenado a 38 años por unas felaciones, según la sentencia no ha habido penetración anal ni vaginal exceptuando con el de 19 años que ha sido el único al que no han condenado.
Repito, estaba a 1 mes de cumplir 16 años y por tanto de estar también en edad de consentimiento.
Meter en la cárcel a alguien durante nada más y nada menos que 38 años por 1 solo mes es de locos, lo mires por donde lo mires.
#55 ¡Qué te has follado a una menor de 16 años después de que su madre te haya ido a decir que como te acerques a su hija se te van a caer los huevos! (tal y como ha sucedido). ¿Qué pruebas quieres?
#41 la turra de la "presunción de inocencia" dicen los postmodernos ahora
#8 Eres la misma mierda que criticas. Hipócrita.
#28 Entonces todos a la carcel. Merecidísimo. No te jode el argumento.
#38 creo que has hecho la opinión más sensata y neutral de esta noticia.
#4 Yo estoy encontra de la sentencia, no por que sean inocentes, que son culpables por follarse a una menor sino por la condena. Hubo abuso si, era menor, pero no agresión sexual puesto que no hubo violencia fue consentido y sin violencia, aunque fuera menor. De hecho, lo que se ha "filtrado" de la víctima lo demuestra.
Por cierto, dejad ya de llamar a cualquier cosa que no te guste como machismo. Que un hombre se folle a una menor, no es machismo es Delincuencia. ¿Que comportamiento fue machista? Ella quería follar, ellos también. El único problema era que era menor de edad y por eso se tendría que juzgar.
#24 No se más que los jueces, pero me he leído la sentencia, y el razonamiento me parece un despropósito. Te animo a hacerlo.
Defendiendo a unos violadores
#41 Se ha vulnerado, porque a pesar de NO EXISTIR PRUEBAS,que haya habido contradicciones, que la "victima" en unos audios asegura que se vengara y se inventara lo que haga falta, que tenga una carpeta con nombres de cuantos ha tenido relaciones sexuales,todo se sotenga con su simple acusacion y deban ser ellos los acusados los que aporten pruebas de su inocencia
#9 Tal vez esto te ayude a comprender:
#50 Muchas compañeras de mi curso en la ESO se tiraban a tios de 20 tranquilamente.... no es una diferencia brutal ni mucho menos....
#8 Asensi... esparciendo odio desde sus cuentas clon antistrike... nada nuevo en mnm.
Primero agresión sexual y minutos después coito consentido. Curioso.
#36 No hace falta saber nada de derecho, no vayas por ahí. Te copio y pego para que te sea más facil:
"Dicha disparidad de versiones podría servir para invalidar su testimonio, sin embargo debemos atender a su grado de madurez, que como se manifestó por la psicóloga, se correspondía con la de una persona de 13 años, la cual se encontraba totalmente influenciada por las redes sociales, y la imagen que pretendía mostrar de ella, en Instagram y delante de sus conocidos o compañeros de clase. Así deseaba aparentar mayor edad y ser considerada como una mujer, adulta y con experiencia sexual."
Esto es copia y pega directo de la sentencia.
#50 Y en Francia o Portugal si? Que allí la edad de consentimiento es 14.
Y lo de los 40 años... Parece muy proporcionado y justo.
#47 Ese caso ya está contemplado por el Código Penal:
Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
#19 No, solo estás deseando que violen entre varios a unas cuantas mujeres... Bravo
#38 La polémica es meramente técnica en los ámbitos legales, pero aquí ya se ha convertido en una cuestión de bandos, bilis y escupitajos. Es época de "ismos", como en los mismos años del siglo XX.
He leído la opinión de una abogada que explicaba que, a título personal y subjetivo, se alegraba (!) de la sentencia pero la fundamentación de la misma le resultaba "un tanto peligrosa" por lo que supondría si se aplicara a cualquier otro caso penal.
Ponía como ejemplo el reciente caso de 'El Chicle'. Cualquiera se alegraría de que tiraran la llave de la celda de ese tipo una vez juzgado, pero hubiera sido una aberración que se aceptara el cargo de violación que, por ausencia de pruebas materiales, se basaba en una aproximación estadística sustentada por la visión subjetiva (opinión) de un grupo de expertos (psicólogos y criminólogos).
Este caso tiene el mismo problema y se está difuminando en la confusión: ¿hasta dónde puede llegar la interpretación psicológica en el peso de la sentencia? Cuidado, la psiquiatría y su aceptación en los tribunales es otra cosa.
Ejemplo fabulado:
1. Mr. Black ha defraudado a hacienda entre 10.000 y 250.000 Euros.
2. Mr. Black es culpable pero falta por determinar la cuantía; la diferencia es relevante: de sanción administrativa a penal.
3. Hacienda aporta como prueba el peritaje de un psicólogo que afirma que Black anda como un delincuente y habla como un delincuente, así que su intención era defraudar 250.000, se acrediten o no.
4. Condena Penal para Mr Black.
Ahora imaginemos que Mr Black es nuestro hermano, un patán que pensó que podía escamotear 17000€ a Hacienda.
Los unos dicen: «¿Veis? Es inocente. Es injusto». Y se equivocan.
Los otros dicen: «¡Maldito defraudador! ¡Que se joda en la cárcel!» Y no se equivocan en lo de defraudador, pero sí en los cargos.
Como digo en la primera línea, el asunto real es una cuestión técnica y el hecho de que exista tanto revuelo entre leguleyos debería servir para que el resto opináramos un poco menos hasta ver cómo acaba la cosa. Pero aquí a todos nos ha tocado máster de Derecho Penal en la tapa de una lata de fabada Litoral.
#4 ¿Que es machista en que un adulto se folle a una menor? Es un delito y es inmoral (bajo el prisma legal actual pero no hace 5 años o menos que se subió la edad) porque ella no tiene madurez legal para dar su consentimiento, si eso está claro, son unos delincuentes.
¿Pero machistas? ¿Que componente es el machista? ¿El mero hecho de tener pene? Y te lo pregunto con toda la intención de aprender. Porque, follarse a un menor de edad antes de la legal lo puede hacer una mujer (aunque fuera consentida, y hay casos en España que se han producido) ¿es ella un Hembrista? ¿O simplemente una delincuente?
#3 Mejor ponemos sus cabezas en picas, para dar ejemplo.
Creo que aqui hay varios temas a tratar y se estan polarizando muy rapido las posturas, que la chica tenga 16 años y ellos mas y para la ley sea ilegal, a la practica eso ha quedado obsoleto, mi prima perdio la virginidad con 14 años con uno de 21 y ahí sigue y como ella sus amigas lo han hecho con 16 mas o menos y con mayores de edad, creo que poner una edad limite esta bien pero que no sea sagrado, por que depende de si los dos quieren, siguiente la sentencia en muchos aspectos deja bien claro que la chica hasta dos dias despues de los hechos se regodeaba con sus amigos diciendo mirad a quien me he follado a estos tres etc de hecho los amigos de ella la chica fueron a comisaria a presentar conversaciones en las que ella admite que le gusto y que que queria repetir, a esto los jueces han dicho que es una forma de hablar que no indica nada y asi sigue toda la sentencia cogiendo solo lo favorable de las varias versiones de la chica y los chicos sin poder defenderse.
#86 ¿si la chica quiere estar con el machote que tengo yo que decir?
El resto lo voy a obviar.
#20 Que se cepillase a medio pueblo o toda la ciudad es irrelevante para el caso.
No hay "eximente porque ella era muy golfa". Hubo una denuncia por agresión sexual y eso es lo que estimaron los jueces, con mayor o menor acierto. Tampoco se juzgan moralidades sino hechos delictivos.
Un poco de seriedad. Y dejad de señalar a la víctima.
Deberian dejar la edad de consentimiento legal otra vez en los 13 años. Se subio por un colectivo a la cual esta ley no esta afectando nada ya que continuan con las mismas costumbres y los menores de 16 años siguen follando.
No se puede poner puertas al campo y menos a adolescentes.
Las leyes debes adaptarse a la realidad. Y si un menor de 16 años folla no puede haber una ley de consentimieto sexual tan alta.
La edad de 13 años era mucho más logica.
Y luego esta lo de poder ir a abortar sin consentimiento de los padres siendo menor de 16 años y otras incoherencias.
El país donde levanta más escándalo una condena a unos angelillos ( se les escapó violar a una menor entre tres, a los pobres) que absuelvan a uno de los imputados de la manada de Manresa porque "solo se masturbaba".
Qué país, maremía...
#2 independiente de lo que pasó, por favor 15 años no es una niña o niño.
#25 Sus pensamientos están muy bien. Pero lo cierto es que están haciendo justo lo que pone #1.
Como los que se manifestaron a favor de la Pantoja, pero a un nuevo nivel.
El viejo " hay cosas peores" pues como justificación es bastante pobre.
#61 En Francia y en Suiza no se les hubieran caído los huevos ya que la edad de consentimiento es de 15 años, así como tampoco en Portugal, Andorra, Austria, Italia, Alemania, y un largo etc. ya que la edad de consentimiento en estos países es de 14 años.
Si una chavala puede ser capaz de consentir y querer tener relaciones sexuales con una persona mayor de edad en estos países, esa misma chavala también podrá ser capaz de consentir en los países donde la edad de consentimiento está fijada en 16 años.
Es del todo ridículo que los países tengan edades de consentimiento diferentes, te pasas a portugal a Francia o a Andorra y sin problemas, aquí 38 años de cárcel.
Es totalmente ilógico, es un sinsentido se mire por donde se mire.
Por cierto, que hacemos con esta tipa que abusó sexualmente de un chaval de 13 años y le han dejado libre hace cosa de un par de semanas, al parecer no sabía su edad y por lo visto no se dio cuenta de que no tenía ni pinta de adolescente.
No te vi tan violento y enojado en los comentarios, es más creo que ni comentaste.
Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Absuelven a una mujer acusada de abusar de un meno...
lasexta.com#7 No esperes que el Tribunal Supremo arregle nada de esta sentencia a menos que se vea muy presionado a hacerlo.
Si van al Supremo posiblemente les caerá más pena y más teniendo en cuenta el año, año y medio que lleva poniendo condenas ejemplares en delitos sexuales y en materio de género, así como metiendose en cualquiera de estos por insignificante e irrelevante que sea.
Como por ejemplo meterse en una riña de pareja, donde ella le da un puñetazo a él y este le devuelve un tortazo y ella le la una patada como respuesta, salieron absueltos de la audiencia provincial y se metió de por medio el TS diciendo que no era correcta la sentencia ya que ambos tendrían que tener condena, él por violencia de género y ella por violencia doméstica, por lo que el marido salió con una condena de 6 meses de prisión y orden de alejamiento, mientras que a la mujer 3 meses de cárcel y otros 3 de alejamiento.
Una condena de 6 meses más otras 6 de alejamiento y la mitad a su mujer por unos golpes a la madrugada cuando estaban borrachos que ni les llevaron al hospital, ni hubo heridas
https://www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-mujer-distinto-delito-violencia-genero
Además con esta sentencia el TS sentó critero mientras el Constitucional se llevaba las manos a la cabeza porque se estaban saltan el artículo 14 de la constitución.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
No lo entiendo. ¿Es porque la chica es de otro pueblo o porque son jugadores de fútbol?
Ignoro si la condena es desproporcionada o no, pero la edad legal adulta sirve para tomar responsabilidad.
#7 Tensión social una sentencia y no que haya tiparracos que disfruten violando en grupo a una menor...AJÁ...
#63 veo, muchas similitudes con el caso de la manada, si todo fuera cristalino, nadie estaría defendiendo, pero en ambos casos , hay muchos grises e incongruencias que son las que enervan a ambas partes de la población
#56
Buenas noches.
#50 y al mes siguiente que cumplía los 16 ya sí?
#41 le quedaba menos de un mes para cumplir los 16.
No se puede condenar a nadie a 38 años de cárcel por hacer unas felaciones por un mes de diferencia. Ya me dirás tú cuanto puede cambiar el cerebro de una persona en un mes como para saber que es o no el sexo y las implicaciones que conlleva tener relaciones sexuales.
Relaciones sexuales que por cierto se limitaron a unas felaciones, ya que con quien mantuvo horas después relaciones sexuales con penetración vaginal fue con el que se ha librado de ir a la cárcel.
¿No te has leído la sentencia, verdad?
#97 ¿Quién está hablando del aborto aquí?
Chavales que sabían a lo que se exponían si seguían por ahí, y van y siguen, y no, solo uno es un "chaval" que le sacaba cuatro años, en mis tiempos ya estaba mal visto eso (uno de 19 con una de 15), de resto veiteañeros con los huevos peludos ¿De verdad que tú con 23 años te fijabas en las de quince?
El problema no está en las leyes entonces.
#73 Si, pero si una va a tu casa despues de llamarte 18 veces en una hora ,te la chupa, despues se la chupa a tu amigo, ni la fuerzas ni le pagas nada y tu tienes 19 años y tu amigo 22, despues se entera su madre y te caen 38 años de carcel, ademas sabes que lo hace a menudo y por costumbre
#54 Y los menores no follan???
#18 La condena es la que es por el codigo penal. Se les castiga por su delito mas la colaboracion en el delito de los otros tres. Y como colaboracion y delito estan penados igual, al final es delito * 4. En cualquier caso la pena maxima aa cumplir son 20 anyos.
Les parece mal una condena por abusar de una niña. Pues se podían morir todos de una cagalera.
#71 que es una menor de 16 años! Que no te puede dar el consentimiento de ningún tipo, que la madre te ha dicho que era una niña de 15 años, si a tí te parece medio normal que un hombre de 24 años se acueste con una niña de 15 años, pues aquí que impere la ley del salvaje oeste. Hay que estar enfermo para tener esa edad y agredir sexualmente a una niña de 15 años.
Ningún juez se atreverá a no condenar a un acusado de abuso sexual aunque sea inocente.
#52 Muchas gracias.
Intento tener la cabeza calma y analítica. Mucha gente, a izquierdas y derechas, se están desquiciando con este asunto. Yo soy de izquierdas, pero la razón, la serenidad y el sentido común ante todo. Que luego uno se equivoca en muchas cosas, como todo hijo de vecino. Pero que no sea por haberse dejado llevar por la rabia o lo irracional.
#1 quitate la venda de los ojos que solo es para la coreografía de la ss
#14 Qué violación?? La chica les comió la polla y luego vaciló de ello.
#71 La madre puede decir una cosa y la chica otra
Tú hazle caso a la mayor de edad ¿sí? Da igual que sea consentido o no, yo con 14 años no estaba en posición de darle "consentimiento" a un señor de sesenta que me compraba unas zapatillas nike si me dejaba chupar la polla, por mucho que yo le haya dicho: sí, el consentimiento no vale.
#92 bueno entonces estarás de acuerdo en que los padres decidan sobre un posible aborto de un menor.
No son señores de 60 son chavales que le sacan 5 años, hay miles de relaciones con esa diferencia a esas edades. Y igual ni tu ni yo representamos a todo el mundo.
#16 Los matices son los que han puesto tres jueces, y han dicho que estos 3 son 3 violadores que violaron a una menor de 16 años. Así que si defiendes a esos subseres estás defendiendo a 3 violadores condenados como tales.
Aunque seguramente tú sepas más que esos jueces.
Después de escuchar los audios tengo que decir que cambio de opinión, lo que han hecho no tiene nombre, esta claro que la chavala es una disminuida mental
Después de leer el resumen de la sentencia que hace #22 y de paso de leerme la sentencia creo que tras recurrir tienen posibilidades de que se les les rebaje la pena y consideren que se trata de un caso de abuso sexual que probablemente es lo que hubieran dictado estos jueces si no estuvieran bajo la presión mediática de la nueva inquisición. Es una sentencia vergonzosa y los que os alegráis de que les metan a estas personas nada menos que 40 años de cárcel dais más vergüenza todavía y mientras tanto a los curas que realmente abusan de niños se les sentencia a cambio de parroquia, ahí no hay alarma social ni presión a los jueces, eso da igual.
#25 ¡2007 por favor!, mira que sois cansinos.
Además, ya me dirás tú que tiene que ver una cosa con la otra.
#99 Perdona que me meta.... Sí, si el niño de 15 años quiere dejar de ir al instituto para dedicarse a hacer cometas o si la niña de 15 quiere dejar de ir a clase para "atender a señores solventes y discretos" la sociedad tiene mucho que decir, es lo deseable.
#37 aquí nadie está defendiendo a violadores.
Basta ya de frivolizar con las violaciones.
#99 Machotes y machistas son los que ponen de niña a una chavala de 15-16 años y los que le prohiben acostarse con quien le de la gana.
Esa forma de proteger la virginidad y pureza de las mujeres ha sido siempre una conducta totalmente machista.
Ya sabes, dime de que presumes...
#7 mirate la película en el nombre del padre, a ver que opinas.
Esto es para parar el país, no para concentrarse solamente.
#13 Es porque les han metido 40 años por haberles comido la polla voluntariamente. No entiende a los que podéis defender esta sentencia. Una mamada más pena que dos asesinatos!!
#29 Como de Derecho no soy un gran maestro, al contrario que tú, confío en lo que han dictado los jueces en virtud de las pruebas que ni tú ni nadie que no sea parte afectada en este juicio sabe. Así como que si el razonamiento es un "despropósito" a ojos de un erudito como tú la defensa recurrirá e incluso llegará a denunciar a los 3 jueces por prevaricación.
Pero claro, tú eres un crack del Derecho que lo ha aprendido todo sobre éste en menos de 24 horas para defender a 3 violadores.
#309 Vaya pifostio legal tenemos aquí montado.
#48 No. La pena es por agresión sexual, y ese delito no depende de la edad de la víctima. Lo que hace la edad es agravar las penas que pasan de 6 a 12 años a ser de 12 a 15, pero el delito sigue existiendo.
#78 Esto no va de un chaval de 18 que se acuesta con una de 15, a no ser que los otros dos solo mirasen, cosa que no parece haber pasado.
Se os va mucho la olla, a uno y otro, con vuestros ejemplos y simplificaciones.
#68 Y por cosa de 1 mes, que era lo que le faltaba por cumplir 16 años, les tienen que meter en la cárcel 38 años.
Vamos que si les llega a hacer las felaciones un mes después no pasa nada, un mes antes 38 años de cárcel.
Es una salvajada de sentencia se mire por donde se mire, es totalmente ilógica y está fuera de derecho.
¿Con esta tía que dejaron en libertad hace ni un par de semanas que hacemos?, abusó de un crío de 13 años y como no sabía su edad la dejaron en libertad.
Menuda mierda de justicia tenemos en este país, es a todas luces ilógico, tanto meter a alguien durante 38 años a la cárcel por unas felaciones como dejar libre a alguien después de abusar sexualmente de un crío de 13 años por "no saber su edad"
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html
#31 Sí, en veinte años, concretamente.
#182 Tenía 15 años y 11 meses.
Hasta que el PP cambió la edad de consentimiento, estaba en edad de consentir.
Un poco arbitrario chuparse 38 años por haber ocurrido en 2019 cuando en 2015 habría sido perfectamente legal.
#50 En Alemania, Portugal, Italia y en Austria entre otros muchos países al parecer no piensan igual ya que la edad de consentimiento es a los 14 años, en Fracia y Suiza entre muchos otros está fijada en 15 años.
Por cierto, no se si sabrás que según la sentencia las reslaciones sexuales se limitaron a penetraciónes orales, o lo que es lo mismo se limitaron a unas felaciones.
Meter a 38 años de cárcel a alguien por unas felaciones.
Otra cosa, si la chavala tiene 15 años te parece algo totalmente horrible porque es una niña; ¿con 16 años ha dejado de serlo?, ¿Se ha convertido en otra persona diferente así en un año?
Bueno esta chavala se habrá convertido en una persona diferente en cosa de un mes, que era lo que le quedaba para cumplir los 16 años.
Por cierto que hacemos con esta otra tipa que abuso de un crío de 13 años y la han dejado en libertad porque no sabía su edad.
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html
La reacción conservadora hace tiempo que ha comenzado, no importa si las actuaciones que la disparan son un exceso o no, lo único importante es la percepción sentimental de ellas.
Esto irá a más.
#13 Para mí esa es la clave de todo esto.
Imagina que pillan a dos adolescentes haciendo sexo, uno con 18 años menos un día, otro con dieciocho más un día. Los padres del menor acusan al mayor por abuso o lo que puedan (incluso violación).
OK 18 años a la carcel !!!!
#46 Hay un tema moral que afecta a la justicia, antes moralmente no estaba mal visto lo de los 13 y ahora si y es delito; lo que quiero decir es que la sociedad y la moralidad influye en la justicia o al revés. Hay sociedades para todo y costumbres de todo tipo, lo que en un sitio es una costumbre aquí es motivo para estar media vida en la cárcel.
Indistintamente de eso, creo que la edad de consentimiento respecto a la justicia va en sentido contrario de las costumbres y vida sexuales de la juventud. Algo está fallando, la justicia, la sociedad, la educación, la moral no se... pero hay un colectivo vulnerable al que le están llegando mensajes contradictorios sobre la madurez, el sexo y la responsabilidad.
#22 Sí que me ha ayudado a comprender.
He comprendido que ella fue por su propia voluntad, que había ido más veces a esa casa a hacerles felaciones y que para finalizar acabó teniendo relaciones sexuales con el tipo de 19 años que ha quedado en libertad.
Bueno sí, y también que salió de varias veces de la habitación a oscuras para ir al baño antes de las felaciones y después de hacérlas para limpiarse y poder acostarse con el de 19 años.
Sinceramente, están en su derecho de protestar, pero tienen que consideran que aunque la condena pueda parecerles excesiva los hechos que no se discuten es que se follaron a una menor. O sea, el yo te creo solo se aplica a: "Te creo que habiais pactado con una menor que os la ibais a follar", que aún en el mejor de los casos no los convertiría en tíos demasiado limpios. En cambio, veo los carteles en las fotos y hasta da la impresión de que algunos piensan que no se follaron a una menor entre varios siendo conscientes de que era menor, sino que es todo un montaje.
Con 15 años eres un niño......lo que hay que leer, bueno, tienen razón, algunos lo son con 40 años viendo las chorradas que sueltan por aquí, menudo nido de gente de bien se ha quedado en meneame, ahora me coserán a negativos por no opinar como ellos, que es lo único que saben hacer, ofenderse y denunciar a los que no piensan como ellos, bonita sociedad de politicamente correctos se va a quedar
#7 Corregir? La verdad que pinta a prevaricacion que tira para atras.
#317 Sin problema.
Te pego este enlace de El país de cuando salió la noticia en 2017, por lo que estoy leyendo además parece que fueron a Madrid a la fundación ANAR que al parecer trata a menores en situación de desamparo para poner la denuncia y estos se pusieron en contacto con la Unidad Central de Familia y Mujer de la Policía Nacional (UFAM) y les dijeron que mejor que pusieran la denuncia en donde ocurrieron los hechos.
Al parecer la chavala estaba en tratamiento psicológico e iba a Madrid todas las semanas y aprovecharon para ir a la fundación ANAR.
Vamos, que hacian todas las semanas unos 350Km (ida y vuelta) para ir al psicólogo.
En menos de 24 horas arrestaron a los jugadores, a dos de ellos de madrugada, y pasaron a disposición judicial (juez de guardia) y por lo que veo en otros medios, en El País no lo dicen ya que aún no se sabía lo que había dicho el juez de guardia, salieron con cargos de agresión sexual.
https://elpais.com/deportes/2017/12/12/actualidad/1513063073_600426.html
"Detenidos tres jugadores de la Arandina por un delito sexual
La denunciante, una chica de 15 años, confesó los supuestos abusos a su psicólogo
Tres jugadores de la Arandina, equipo de Aranda del Duero (Burgos) que milita en el Grupo VIII de Tercera División, fueron detenidos el lunes por un delito de abusos sexuales a una joven, menor de edad, según señalaron este martes fuentes cercanas al caso."
Creo que es ridículo denunciar a alguien por agresión sexual cuando no ha sucedido tal cosa, ya que a menos que haya claras evidecias de que haya habido violencia o la denunciante se encuentre totalmente atermorizada pienso que es del todo contraproducente.
Si el juez de guardia o incluso peor los jueces que juzguen el caso determinan que realmente ha sido abuso y no agresión van a archivar el caso ya que realemente no se les puede juzgar y condenar por un delito que no han cometido, por lo que si quieres denunciarles esta vez por abusos sexuales tendrás que volver a denunciarles, abogados, pasar por el interrogatorio, pruebas psicológicas, gasto de dinero..., etc., etc.
Aúnque después de esta sentencia ya no lo veo tan claro.
#45 Concretamente trata de unos hippies condenados como terroristas irlandeses en inglaterra que realmente eran inocentes. Una lucha de muchos años hasta que la justicia les dio la razón. Te la recomiendo encarecidamente a ti y a cualquiera, es buena película, es historia, y es un ejemplo de situaciones en las que el estado de derecho falla en todas sus fases.