Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
¡Pero si esto fue hace dos semanas! ¿Y el Supremo ya ha estudiado el caso y tomado medidas cautelares? Madre mía qué velocidad.
#8:
Vista la indefensión, yo que Podemos instalaba nuevas cerraduras y seguridad privada para sus despachos....
#2:
Alguien se imagina esto si hubiera entrado en los despachos del PP?
Bueno, eso no se puede imaginar, porque es OK...
Bueno, eso no se puede imaginar, porque es OK...
#44:
#28 no es una medida cautelar es una invasión de competencias por no respetar la separación de poderes.
El TS no puede revocar decisiones políticas porque no son de su competencia.
Es más lo del periodista de Ok Diario podría constituir un delito de allanamiento de morada porque los despachos no están abiertos al público y en esto, que sí es de su competencia, no entran.
El TS no puede revocar decisiones políticas porque no son de su competencia.
Es más lo del periodista de Ok Diario podría constituir un delito de allanamiento de morada porque los despachos no están abiertos al público y en esto, que sí es de su competencia, no entran.
#21:
Cuando el Supremo decide contra lo que nos gusta, es justicia comprada y corrupta. Cuando sentencia a nuestros enemigos, en cambio, es reflejo de que las ideas del enemigo son criminales y un "varapalo" al partido.
Nada nuevo en Menéame.
Nada nuevo en Menéame.
#23:
Es enorme la desafección que siento por el sistema, es una farsa, es humillante, es frustrante...
Supongo que el truco será que muchos crean que les va mejor con toda esta corrupción sistémica para evitar una revolución de las de verdad.
Supongo que el truco será que muchos crean que les va mejor con toda esta corrupción sistémica para evitar una revolución de las de verdad.
#5:
Devolviendo favores a los constructores de las cloacas... Nada nuevo bajo el sol.
#78:
#64 #64 Empiezo por el final: el allanamiento de morada recoge entradas en moradas Y LUGARES PÚBLICOS, de hecho no necesita ni que la entrada sea ilegal, por ejemplo permaneciendo en el local después del horario de cierre tras indicar a la persona que se marche.
Sobre la decisión política discrepo, sea como órgano administrativo o como gobierno, son decisiones que toman órganos del poder legislativo o ejecutivo de carácter político, porque el derecho de un periodista a deambular por un edificio público cerrado al resto de ciudadanos NO ES UN DERECHO, es una prerrogativa política; otra cosa sería, como tú planteas que se vulnerase alguna ley.
Por otra parte el meollo de la cuestión es la manía de la justicia de pretender fiscalizar o valorar cada acción (u omisión) de cualquier miembro de la sociedad, tamizándolo bajo su particular criterio.
Un ejemplo: la prostitución, que si consultas a cualquier jurista siempre contesta que es ALEGAL, porque no está regulada ni prohibida; pues NO, lo que no está expresamente prohibido por ley es legal y punto; ¿o acaso el uso del correo electrónico (por ejemplo) era ALEGAL porque no había ninguna ley que expresamente regulase su utilización?
Sobre la decisión política discrepo, sea como órgano administrativo o como gobierno, son decisiones que toman órganos del poder legislativo o ejecutivo de carácter político, porque el derecho de un periodista a deambular por un edificio público cerrado al resto de ciudadanos NO ES UN DERECHO, es una prerrogativa política; otra cosa sería, como tú planteas que se vulnerase alguna ley.
Por otra parte el meollo de la cuestión es la manía de la justicia de pretender fiscalizar o valorar cada acción (u omisión) de cualquier miembro de la sociedad, tamizándolo bajo su particular criterio.
Un ejemplo: la prostitución, que si consultas a cualquier jurista siempre contesta que es ALEGAL, porque no está regulada ni prohibida; pues NO, lo que no está expresamente prohibido por ley es legal y punto; ¿o acaso el uso del correo electrónico (por ejemplo) era ALEGAL porque no había ninguna ley que expresamente regulase su utilización?
#64:
#44 El TS no puede revocar decisiones políticas porque no son de su competencia.
El TS puede revocar e incluso anular decisiones políticas, cuando las decisiones políticas no se ajustan a derecho (a la ley).
De todas formas, en este caso no se trata de una "decisión política" tomada por los Diputados del Congreso en sesión plenaria y tras una votación. En este caso se trata de una decisión de un órgano administrativo del Congreso que aplica una normativa propia de ese órgano.
En lo que no podría meterse el TS es en la elección (por votación) de los integrantes de ese órgano administrativo, por ejemplo.
La Separación de Poderes está justo para eso!! para que unas personas, en el ejercicio de su labor parlamentaria (legislativa) acuerden, voten y promulguen leyes sin la intromisión de otros poderes (aunque como es obvio, esas leyes han de estar dentro del marco constitucional y de las leyes que lo desarrollan!! no pueden acordar por mayoría del Congreso de los Diputados, aplicar la aplicación de la pena de muerte para supuestos que a ellos les parezca!! por ejemplo, y si lo hiciesen, el TS tendría competencias para investigar y juzgar e los responsables.
El allanamiento de morada se explica en la propia denominación del delito: "morada". Un lugar de trabajo, esté abierto o cerrado no es una "morada" y habría que aplicar otros artículos del CP.
El TS puede revocar e incluso anular decisiones políticas, cuando las decisiones políticas no se ajustan a derecho (a la ley).
De todas formas, en este caso no se trata de una "decisión política" tomada por los Diputados del Congreso en sesión plenaria y tras una votación. En este caso se trata de una decisión de un órgano administrativo del Congreso que aplica una normativa propia de ese órgano.
En lo que no podría meterse el TS es en la elección (por votación) de los integrantes de ese órgano administrativo, por ejemplo.
La Separación de Poderes está justo para eso!! para que unas personas, en el ejercicio de su labor parlamentaria (legislativa) acuerden, voten y promulguen leyes sin la intromisión de otros poderes (aunque como es obvio, esas leyes han de estar dentro del marco constitucional y de las leyes que lo desarrollan!! no pueden acordar por mayoría del Congreso de los Diputados, aplicar la aplicación de la pena de muerte para supuestos que a ellos les parezca!! por ejemplo, y si lo hiciesen, el TS tendría competencias para investigar y juzgar e los responsables.
El allanamiento de morada se explica en la propia denominación del delito: "morada". Un lugar de trabajo, esté abierto o cerrado no es una "morada" y habría que aplicar otros artículos del CP.
Comentarios
TS: Tribunal Servicial
¡Pero si esto fue hace dos semanas! ¿Y el Supremo ya ha estudiado el caso y tomado medidas cautelares? Madre mía qué velocidad.
Vista la indefensión, yo que Podemos instalaba nuevas cerraduras y seguridad privada para sus despachos....
Alguien se imagina esto si hubiera entrado en los despachos del PP?
Bueno, eso no se puede imaginar, porque es OK...
#19 para los amigos no hay esperas
Devolviendo favores a los constructores de las cloacas... Nada nuevo bajo el sol.
Afinación veraniega.
#1 Democracia plena.
Cuando el Supremo decide contra lo que nos gusta, es justicia comprada y corrupta. Cuando sentencia a nuestros enemigos, en cambio, es reflejo de que las ideas del enemigo son criminales y un "varapalo" al partido.
Nada nuevo en Menéame.
Es enorme la desafección que siento por el sistema, es una farsa, es humillante, es frustrante...
Supongo que el truco será que muchos crean que les va mejor con toda esta corrupción sistémica para evitar una revolución de las de verdad.
#3 Justicia independiente (son todos de la misma banda)
#28 no es una medida cautelar es una invasión de competencias por no respetar la separación de poderes.
El TS no puede revocar decisiones políticas porque no son de su competencia.
Es más lo del periodista de Ok Diario podría constituir un delito de allanamiento de morada porque los despachos no están abiertos al público y en esto, que sí es de su competencia, no entran.
#21 No necesito ser fan de Podemos para valorar que esto es una barbaridad.
#29 Luego me paso por tu casa a hacer lo mismo a ver que te parece.
Que le den una llave del despacho, ya total...
Colarte sin permiso en un despacho oficial...
#3 "Democracia madura y homologable a las mejores democracias mundiales"
Magnifica y rápida decisión en defensa de los enemigos de la democracia. Luego les extraña que se dude de su imparcialidad. Sorprende lo rapido que actúan al servicio del Fascio
#44 El TS no puede revocar decisiones políticas porque no son de su competencia.
El TS puede revocar e incluso anular decisiones políticas, cuando las decisiones políticas no se ajustan a derecho (a la ley).
De todas formas, en este caso no se trata de una "decisión política" tomada por los Diputados del Congreso en sesión plenaria y tras una votación. En este caso se trata de una decisión de un órgano administrativo del Congreso que aplica una normativa propia de ese órgano.
En lo que no podría meterse el TS es en la elección (por votación) de los integrantes de ese órgano administrativo, por ejemplo.
La Separación de Poderes está justo para eso!! para que unas personas, en el ejercicio de su labor parlamentaria (legislativa) acuerden, voten y promulguen leyes sin la intromisión de otros poderes (aunque como es obvio, esas leyes han de estar dentro del marco constitucional y de las leyes que lo desarrollan!! no pueden acordar por mayoría del Congreso de los Diputados, aplicar la aplicación de la pena de muerte para supuestos que a ellos les parezca!! por ejemplo, y si lo hiciesen, el TS tendría competencias para investigar y juzgar e los responsables.
El allanamiento de morada se explica en la propia denominación del delito: "morada". Un lugar de trabajo, esté abierto o cerrado no es una "morada" y habría que aplicar otros artículos del CP.
#64 #64 Empiezo por el final: el allanamiento de morada recoge entradas en moradas Y LUGARES PÚBLICOS, de hecho no necesita ni que la entrada sea ilegal, por ejemplo permaneciendo en el local después del horario de cierre tras indicar a la persona que se marche.
Sobre la decisión política discrepo, sea como órgano administrativo o como gobierno, son decisiones que toman órganos del poder legislativo o ejecutivo de carácter político, porque el derecho de un periodista a deambular por un edificio público cerrado al resto de ciudadanos NO ES UN DERECHO, es una prerrogativa política; otra cosa sería, como tú planteas que se vulnerase alguna ley.
Por otra parte el meollo de la cuestión es la manía de la justicia de pretender fiscalizar o valorar cada acción (u omisión) de cualquier miembro de la sociedad, tamizándolo bajo su particular criterio.
Un ejemplo: la prostitución, que si consultas a cualquier jurista siempre contesta que es ALEGAL, porque no está regulada ni prohibida; pues NO, lo que no está expresamente prohibido por ley es legal y punto; ¿o acaso el uso del correo electrónico (por ejemplo) era ALEGAL porque no había ninguna ley que expresamente regulase su utilización?
#29 creo recordar que los despachos profesionales son domicilios a efectos de delitos de allanamiento.
A ver, es una suspensión cautelar.
Ante la posibilidad de que la decisión anterior esté tomado sin fundamento jurídico y se esté cometiendo una tropelía es mejor paralizar el tema.
Esto no significa que luego finalmente se vaya de rositas.
Es cómo cuando se paraliza un desahucio. Es mejor que las personas estén dentro por unos días más, por si acaso es improcedente, que se expulse a gente.
Total, este payaso no se va a atrever a hacer otra imbecilidad porque a ese don nadie no le conviene cabrear al TS.
#1 en cualquier otro país sería un escándalo que una instancia judicial como el TS entre a cuestionar una decisión administrativa. Capitulo aparte es que un allanamiento se justifique como libertad de prensa e información.
Aquí su señoría. Manden, que para eso estamos.
Pues nada. Barra libre, cierren la puerta al salir, gracias.
#35 Felicidades, acabas de demostrar tu doble vara de medir.
Vaya, yo creía que habría sido también el tribunal de cuentas. No van a dar abasto con tanto tribunal.
#2 Sí, he pensado lo mismo y creo que ese mismo periodista, pero de un medio tipo Público, ahora mismo estaría en prisión cautelar.
No quiero ni pensar si encima en su tiempo libre el periodista fuera titiritero.
#45 Los tribunales cuestionan las decisiones administrativas constantemente cuando alguien presenta un recurso. Es normal. Otra cosa es lo que puedan resolver al respecto.
#15 Pedocracia!!!
#9 Si unos reporteros de El diario o Público, por poner un poco en contexto...
#45 cuestionar una decisión administrativa. Cualquier juzgado con competencias (en el caso de aforados es el TS) puede cuestionar, suspender o anular cualquier decisión administrativa que no se ajuste a derecho!!
Hace pocos días, muchos de los que hoy critican esta decisión del TS, aplaudían la decisión de un juez de un juzgado de Madrid (ni siquiera de una Audiencia Provincial, ni de un TSJ, ni del TS) la suspensión de una decisión (administrativa/política) del alcalde de Madrid!!
#42 te lo digo yo, al dia siguiente estan en prisión preventiva
#21 Tenían que haber denunciado a la periodista por lo penal y acusarla como a los hacker, de haber tenido acceso a un documento que vale tropecientos millones de euros.
#39 Un extraño no puede colarse en tu despacho por muy periodista que sea. Es una falta de respeto y una intromisión en la intimidad, que alguien ajeno husmee en tus cosas.
#51 Entran en el mismo artículo del CP, con la salvedad que apunté en #73
Del allanamiento de morada, domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público
Artículo 202
1. El particular que, sin habitar en ella, entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.
2. Si el hecho se ejecutare con violencia o intimidación la pena será de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses.
Artículo 203
1. Será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses el que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura.
2. Será castigado con la pena de multa de uno a tres meses el que se mantuviere contra la voluntad de su titular, fuera de las horas de apertura, en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento mercantil o local abierto al público.
Actual número 2 del artículo 203 introducido por el número ciento once del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015
3. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, el que con violencia o intimidación entrare o se mantuviere contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento, mercantil o local abierto al público.
Número 3 del artículo 203 renumerado por el número ciento once del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo). Su contenido literal se corresponde con el del anterior número 2 del mismo artículo.Vigencia: 1 julio 2015
Artículo 204
La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años.
No es como si hubieran sido titiriteros
#20 #19 ¡Qué es compañero, coño!
#3 dedocracia!
#9 Por eso el PP tiene siempre una cuadrilla de policías nacionales a sus puertas.
#8 mejor media docena de rottwailers hambrientos....
#2 Seguro que ya lo han hecho y ademas habran sido invitado a un cafe.
Son compañeros, coño!
#39 Podías también fiarte de las dos condenas anteriores si desconfiabas de la tercera
. Aquí el principal problema es que no están sentenciando nada, solo le dan un balón de oxígeno a un periodista que la lió.
#9 Que hubiera entrado un periodista del programa de Wyoming, tiene la caverna noticia para el resto del año.
#27 "Total, este payaso no se va a atrever a hacer otra imbecilidad porque a ese don nadie no le conviene cabrear al TS."
Ya cobró por ello la primera vez, y parece que de momento le sale bien, así que en lo que en el juzgado dejan pasar los 30 años de rigor hasta la sentencia condenatoria, él tiene una ocasión de oro para seguir recibiendo pasta por ello. Le van a llamar el "Villarejo" de OkDiario
Que soy compañero coño
#10 De la misma
bandabanca.#38 Yo tampoco soy fan de Podemos (ni de ningún grupo político o furgolero), pero que un juez o un tribunal suspenda o anule una decisión administrativa (administrativa!! no parlamentaria... que en este hilo ya veo que hay cierta confusión con ello) no veo por qué ha de considerarse una barbaridad... no hace muchos días un juez de un juzgado de Madrid suspendió la aplicación de una mediada administrativa/política del alcalde de esa capital!! y no vi que nadie cuestionase su decisión.
#63 A lo que me refiero es que gran parte del pueblo (esos votantes adormilados junto a esos revolucionarios de sofá) se opondrían a una revolución, digo más, lucharían contra esa revolución. No solo habría que luchar contra el Poder, también habría que hacerlo contra las gentes. Por eso, y ahora empiezo a hablar de mi libro, hay que despertar a los esclavos, y eso solo se puede conseguir en situaciones críticas. Y me acuerdo de Mao y su revolución constante....
#2 Pues no hubiera pasado absolutamente nada.
#29 En realidad no es un delito -o no solo, no soy experto en leyes- pero si una acción que vulnera el reglamento de la cámara que dice que únicamente los periodistas acreditados -fotógrafos y operadores de cámara- pueden tomar imágenes en el interior del Congreso.
Tendrán que poner un servicio de vigilancia en los despachos.
#19 Las medidas cautelares se toman de forma urgente, de hecho en este caso ha tardado demasiado para ser una medida cautelar.
#48 Con la salvedad de que estos tienen horarios "de apertura al público" y es fuera de esos horarios cuando se considera allanamiento...
Los domicilios (morada) no tienen ese tipo de horarios y siempre se ha de obtener la autorización de los moradores, antes de acceder a ellos.
#40 En realidad no. El tribunal dice que en tanto en cuanto se decida si la medida adoptada se ajusta a derecho, el periodista es inocente y privarle de cubrir informativamente el próximo debate de investidura causaría un perjuicio grande si finalmente se decide que la retirada de la acreditación no se ajusta a derecho.
Creo que en este caso la decisión está bien tomada.
#68 No, ni mucho menos, no se trata de equipos de fútbol y no es cuestión de ir con ellos a todo o de ir contra ellos digan lo que digan. Si el tribunal supremo condena a unos tíos que ya habían condenado previamente dos tribunales, se puede llegar perfectamente a la conclusión de que la condena es legítima y no la locura de dos jueces que pasaban por ahí; en cambio, cuando le da un balón de oxígeno a un periodista, retrasando que le retiren la acreditación, puedes decir que está siendo un poco arbitrario.
Es perfectamente compatible una opinión con la otra, como cuando se dijo que fue un desastre el hecho de que tomasen una decisión con lo de las hipotecas, les dijesen los bancos que no pensaban acatarla, y se echasen para atrás a los dos días para tomar justo la contraria. Ahí la cagaron.
#69 mi duda si es competente. Para mí en mis limitados conocimientos jurídicos el tribunal Supremo era la última instancia.
#69 y sobre el alcalde de Madrid... Me parece más normal eso que esto. El supremo debería decidir temas más importantes.
#79 Cuando se trata de "aforados" (y los de de esa Mesa del Congreso, lo son); tribunal competente es el TS.
Perro no come perro
#71 Tal vez porque una tiene que ver con la salud de los ciudadanos y la otra con la salud política.
Entre esto y lo de Ana Botella parece que sus señorías están muy revocativos últimamente
#16 acarosis plena y clorosis férrica!
Traducido en idioma planta: que nos comen los parásitos y nos falta la pasta
#23 Antorchas y guillotina, no queda otra. Los votos dejaron de vale o mejor aun, nunca sirvieron para cambiar nada.
El sistema electoral esta truncado desde la dictadura.
#56 Con mas razon..... una revolucion, no de sofa, no de postear en Caralibro, no de bar con los amigos, una de verdad, una de ver los pilares caer asi como al quinto poder.
Politicamente diezmados, con votantes adormilados, por esos que quieren permanecer en el poder a costa de vernos mierda comer.
#75 Tienes razon, pero en la historia de la humanidad siempre han pasado (no muchas) acciones que han cambiado el rumbo de la humanidad y sociedad, "heroes" o "martires" los llaman.
#89 Divide y venceras, es una triste realidad.
#21 Hace una semana, sobre la decisión del tribunal supremo sobre la manada, hay de quien osase cuestionar algo de la sentencia; que los que saben son los del tribunal y no un meneante cualquiera.
#8 Al final van a tener que contratar a los de desokupa, que esta gente de OKdiario, como dueños de España que son, son capaces ahora que van subidos con la sentencia, de quedarse con el despacho.
#81 De momento nadie ha sobreseído el caso, e incluso por idiota hay alguien revisando con qué delitos y que normativas del Congreso de carácter administrativo se le puede imputar.
Yo a eso no lo llamaría que le ha salido bien. Además, seguro que con el sueldo de mierda que tendrá no le acabará compensando el estrés de los juicios.
#95 Si no digo que le hayan sobreseído, ni mucho menos, lo que digo es que esta suspensión de la retirada de acreditación le da un "balón de oxígeno" para seguir pululando a sus anchas y, en un momento dado, repetirlo.
Seguro que tardan muchísimo más (infinitamente más) en condenarle que lo que han tardado en paralizar la retirada de su acreditación. Por no hablar que la condena será algo del estilo "2 días de suspensión"
#38 ¿Por qué lo es? Es sólo algo cautelar, todavía no han emitido sentencia.
Esperemos al menos que lo metan en la cárcel por lo que hizo.
#70 Yo entiendo que el perjuicio es para el redactor, que es a quien han retirado la credencial (y quien ha presentado el recurso), no para ese medio cuyo nombre no quiero escribir.
Pues hombre, una chorrada no es. El reglamento de la cámara es el que es y si quieres estar allí tienes que cumplirlo como hacemos los demas.
Las cloacas del Interior pesan: https://humorcillet.com/2019/04/02/inda-y-ferreras-y-las-cloacas-de-interior/
#35 O te comes tú cuatro ostias por calzonazos
#98 Están ahorrado en sobres (la paga extra no les llega) para las vacaciones de agosto
#1 Es solo una medida cautelar.
#47 No es algo autóctono de nuestro país. El sistema se fue al garete cuando el poder legislativo y el judicial se apoyaron en el cuarto poder para gobernar (para doblegar en realidad). Mientras los mass media sigan haciendo y deshaciendo en connivencia con el poder político y el económico no hay solución posible. Ni si quiera las antorchas o guillotinas nos salvarán. Y para muestra tenemos la cifra de que probablemente más de un 50% de nuestra población es monárquica, cuando esa cifra debería ser 0.
Cáspita, que rápido ¿Cuántos años llevan estos imbéciles deliberando sobre el matrimonio homosexual?
#78 Sobre la decisión política discrepo, sea como órgano administrativo o como gobierno, son decisiones que toman órganos del poder legislativo o ejecutivo de carácter político
Yo creo que el poder legislativo lo ostentan los integrantes (electos) de las dos cámaras; que el gobierno de turno ostenta el poder ejecutivo y esos son los poderes en los que no debe inmiscuirse el poder judicial... pero cuando existe un recurso (presentado ante el órgano jurídico competente, que en este caso, por tratarse de "aforados"... porque los miembros de la Mesa del Congreso son diputados) contra la actuación de un órgano administrativo que aplica un reglamento (el del Congreso en este caso); no podemos entender que el poder judicial se está interponiendo en ningún tipo de decisión legislativa o ejecutiva.
#77 El TS es la última instancia para un proceso que comienza en un juzgado de distrito. Sí. Pero en este caso, como los miembros de la Mesa del Congreso que han tomado esa decisión (aplicando, supongo... el reglamento de la cámara baja) son también diputados y por tanto "aforados"; es el TS el que tiene la competencia.
Y si el recurso contra esta decisión administrativa se hubiese presentado en otra instancia judicial, esa instancia tendría que inhibirse y pasar las actuaciones al TS.
No soy jurista, pero para distinguir que la "sanción" impuesta a ése periodista es un acto administrativo de un órgano (administrativo) del Congreso de los Diputados (no del Congreso de los Diputados en sesión plenaria...); solo es necesario un poco de sentido común y ninguna afección o prejuicio política e ideológica.
Cada día tenemos más claro que parte de quien esta el TS, lo de la división de poderes es pura pantomima.
#61 Esa no es la cuestión. El problema es si aceptamos siempre las críticas a decisiones del tribunal supremo o no.
#44 No sabes de qué hablas y haces daño escribiendo porque alguno podría creerse lo que te inventas
#48 Las cámaras si, los despachos tengo también dudas. Si esta considerado como el domicilio de una persona jurídica creo que sí.
Pero bueno seguro que habrá alguno por aquí que nos ilumine...
#60 Esa es la cuestión, había que ver el despacho como se considera. Y si hay alguna sanción penal o solo es tema de reglamento....lo veremos con el tiempo. Pero me parece una chorrada si aún no está siendo utilizado y simplemente se aportó las reformas y poco más.
#37 pues como no ha ocurrido, siempre supondremos que si.
Porque pensar de otra manera.
#52 Ya lo decía el Santander en su anuncio: "estamos con la gente, la buenaaaa geeente..." (su gente)
#19 Pues por eso son medidas CAUTELARES, porque son medidas de CAUTELA. No es la decisión final.
Si hubiera entrado en el despacho de un político decente aún
Es de coña, lo de este país es de coña.
#2 habria que ver si la mesa del congreso hubiera tomado la misma medida que en ese caso.
#76 Nunca en la historia de la humanidad hubo el nivel de control de la población, no solo que tenemos ahora si no al que vamos a llegar en futuros no muy lejanos. Soy de la opinión de que hemos pasado el punto de no retorno. Para salir del pozo se tienen que dar unas condiciones muy específicas y concretas. La probabilidad es ínfima. Además de asegurarnos no volver a caer en otro pozo similar...
Vuelvo a hablar de mi libro. El Poder sabe perfectamente qué condiciones NO propician una revolución. Lo que está haciendo en esta época es testear al pueblo para conocer bien los límites. Por eso hay unos chalecos amarillos en una parte del mundo, una primavera árabe en otra, un 15m en otra, etc. No se permite la unión globalizada.
La información es poder, y nunca el Poder tuvo tanta capacidad de ella.
el mensaje entonces cual es? haz lo que te de la gana mientras no mates a nadie? o solo haz lo que te de la gana?
Magnifica y rápida decisión en defensa de los enemigos de la democracia. Luego les extraña que se dude de su imparcialidad. Sorprende lo rapido que actúan al servicio del Fascio
Esto es similar a una patente de corso. Mientras pague su correspondiente patente tiene libertad para atacar a los enemigos. Aplicado a la cuestión, paga tu multa y puedes seguir saltándote la ley.
es que lo cautelar deberia ser que no pueda entrar mientras se soluciona el asunto ¿No?
Esto del equilibrio de poderes está un poco verde.